Libreria tecnica gratuita

Teoria del governo e dei diritti. Appunti delle lezioni: in breve, il più importante

Elenco / Appunti delle lezioni, cheat sheet

Commenti sull'articolo

Sommario

1. Oggetto della teoria dello Stato e del diritto (La teoria dello Stato e del diritto è una scienza fondamentale. Scienza dello Stato e del diritto e pratica sociale. Caratteristiche dell'oggetto della teoria dello Stato e del diritto. Funzioni della teoria dello Stato e del diritto)
2. Metodi della teoria dello Stato e del dirittov. L'importanza della metodologia nella conoscenza dello Stato e del diritto. Metodi scientifici generali della conoscenza dello Stato e del diritto. Metodi scientifici speciali e privati ​​della teoria dello Stato e del diritto. Significato delle definizioni scientifiche)
3. Teoria dello Stato e del diritto nel sistema delle discipline umanistiche e accademiche (Il ruolo e il posto della teoria dello Stato e del diritto nel sistema delle discipline umanistiche. Teoria dello Stato e del diritto nel sistema delle scienze giuridiche. Teoria dello Stato e del diritto come disciplina accademica, suoi compiti e funzioni)
4. La società: la sua struttura, le istituzioni sociali e politiche e i regolatori (La società: il suo concetto e struttura. La società e le sue istituzioni sociali e politiche. Società e potere. Società, regolamentazione sociale, ordine e disordine. Società primitiva (pre-statale))
5. Origine dello Stato e del diritto (Cause e condizioni per l'emergere dello Stato e del diritto. Caratteristiche dell'emergere del diritto. Teorie fondamentali sull'origine dello Stato. Teorie fondamentali sull'emergere del diritto. Il rapporto tra società e Stato Società e diritto. Uomo, Stato e diritto)
6. Impatto giuridico statale sull'economia, politica e cultura (Impatto giuridico statale sull'economia. Impatto giuridico statale sulla politica. Impatto giuridico statale sulla cultura)
7. Stato e diritto nel sistema politico della società (Caratteri generali del sistema politico della società. Modelli di sviluppo del sistema politico della società. Stato nel sistema politico della società. Diritto e sistema politico della società)
8. Società civile e Stato di diritto (Il concetto di società civile. La struttura della società civile. La nascita e lo sviluppo della dottrina dello Stato di diritto. I principi fondamentali dello Stato di diritto. Sulla formazione dello Stato di diritto in Russia)
9. Problemi di comprensione dello stato, della sua essenza e dei modelli di sviluppo (Lo stato è un fenomeno socio-politico complesso e storicamente in via di sviluppo. Pluralismo nella comprensione e definizione dello stato. Segni dello stato. L'essenza dello stato. Economico, sociale e fondamenti scientifici dello Stato.Modelli di sviluppo dello Stato.Il rapporto tra Stato e diritto)
10. Potere statale (Il concetto e le proprietà del potere statale. Metodi di esercizio del potere statale. Fondamenti economici, sociali e morali-ideologici del potere statale. Potere statale e ideologia. Legittimità e legalità del potere statale. Rapporti di potere. Unione e separazione dei poteri. Potere statale e Stato)
11. Funzioni dello Stato (Il concetto, il significato e la natura oggettiva delle funzioni dello Stato. Classificazione ed evoluzione delle funzioni dello Stato. Forme e metodi di attuazione delle funzioni dello Stato)
12. Meccanismo dello Stato (Il concetto e il significato del meccanismo dello Stato. La struttura del meccanismo dello Stato. Il concetto e le caratteristiche di un ente statale. Tipi di organi statali. Burocrazia e burocrazia nel meccanismo dello Stato)
13. Tipi di stato (Tipologia di stati. Stato orientale. Stato schiavista. Stato feudale. Stato borghese (capitalista). Stato socialista)
14. Forme di Stato (Il concetto e il significato della forma di Stato. Forma di governo. Forma di governo. Regime politico)
15. Lo Stato russo: passato, presente, futuro (Tradizioni dello stato russo. Lo stato sovietico, il suo percorso storico e il suo collasso. La formazione dello stato russo e i problemi del suo rafforzamento. Funzioni interne dello stato russo. Funzioni esterne dello stato russo Stato. Il meccanismo (apparato) dello Stato russo. Organi federali dello Stato russo. Forma di governo nello Stato russo. Forma di governo della Federazione Russa. Regime politico dello Stato russo. Prospettive per lo sviluppo dello Stato russo )
16. Concetto, essenza e valore sociale del diritto (Comprensione del diritto nella giurisprudenza mondiale e interna. Concetto di diritto. Diritto e diritto. Essenza del diritto. Principi del diritto. Valore sociale e funzioni del diritto)
17. Il diritto nel sistema di regolazione sociale (Regolamentazione sociale. Concetto, funzioni e tipologie di norme sociali. Il diritto nel sistema di norme sociali)
18. La regolamentazione legale e il suo meccanismo (Il concetto di regolamentazione legale. L'oggetto della regolamentazione legale. Metodi, metodi, tipi di regolamentazione legale. Regimi giuridici. Fasi della regolamentazione legale. Il meccanismo della regolamentazione legale)
19. Norme giuridiche (Il concetto di norma giuridica, le sue caratteristiche. Tipi di norme giuridiche. La struttura di una norma giuridica. Espressione esterna di norme giuridiche)
20. Forme (fonti) del diritto. Il processo legislativo (Il concetto e i tipi di forme (fonti del diritto). Il processo legislativo. Il processo legislativo (legislativo) e le sue fasi. Principi e tipi di legislatura. Atti normativi della Federazione Russa. Il diritto: la sua concetto e ruolo in uno Stato democratico. I limiti di validità delle norme. Sistematizzazione degli atti giuridici normativi. Tecnologia giuridica)
21. Sistema giuridico e sistema legislativo (Il concetto di sistema giuridico. Sistema legislativo. Tendenze nello sviluppo di un sistema giuridico e di un sistema legislativo)
22. Coscienza giuridica e cultura giuridica (Il concetto di coscienza giuridica. La struttura della coscienza giuridica. Tipi di coscienza giuridica. Cultura giuridica. Nichilismo giuridico. Educazione giuridica e formazione giuridica)
23. Rapporti giuridici (Il concetto di rapporti giuridici. Contenuti dei rapporti giuridici. Soggetti di diritto. Oggetto dei rapporti giuridici. Fatti giuridici. Tipi di rapporti giuridici)
24. Interpretazione delle norme giuridiche (Il concetto di interpretazione. Metodi (tecniche) di interpretazione delle norme giuridiche. Risultati dell'interpretazione. Soggetti dell'interpretazione. Funzioni dell'interpretazione)
25. Attuazione e applicazione della legge. Procedimento giuridico (Attuazione del diritto. Applicazione del diritto. Fasi di applicazione del diritto. Atti di applicazione del diritto. Lacune legislative. Applicazione del diritto per analogia. Procedimento giuridico)
26. Comportamento delle persone nella sfera giuridica. Comportamento lecito. Reato (Comportamento delle persone e diritto. Comportamento lecito. Reato. Abuso del diritto. Atto oggettivamente illecito)
27. Responsabilità legale (Il concetto di responsabilità sociale. Il concetto di responsabilità legale. Gli obiettivi e le funzioni della responsabilità legale. I principi della responsabilità legale. I fondamenti della responsabilità legale. La procedura per l'assegnazione della responsabilità legale. Tipi di responsabilità legale. Responsabilità legale e coercizione statale.Responsabilità giuridica nel sistema delle categorie giuridiche)
28. Legalità e ordinamento giuridico (La legalità è la categoria giuridica più importante. Contenuto della legalità. Requisiti di legalità. Principi fondamentali di legalità. Legalità e legislazione. Garanzie di legalità. Ordine giuridico. Ordine giuridico e ordine pubblico. Principali vie per rafforzare la legalità e l'ordine giuridico ordine)
29. Ordinamento giuridico della società (Il concetto e la struttura dell'ordinamento giuridico. Contraddizioni e modelli di sviluppo dell'ordinamento giuridico. L'importanza dell'ordinamento giuridico per la formazione e lo sviluppo della società civile)
30. Ordinamento giuridico russo (Origini storiche e socio-culturali dell'ordinamento giuridico russo. Sue caratteristiche e connessione con gli ordinamenti giuridici del mondo. Caratteristiche dell'ordinamento giuridico sovietico. Formazione e sviluppo dell'ordinamento giuridico nella Federazione Russa)
31. Diritti e libertà dell'uomo e del cittadino (Uomo e diritto. Il concetto di diritti e libertà dell'uomo e del cittadino. Diritti e libertà fondamentali dell'uomo e loro classificazione. Responsabilità dell'uomo e del cittadino. Garanzie dei diritti umani e civili. Status giuridico della persona )
32. Sistemi giuridici del mondo (Classificazione degli ordinamenti giuridici. Sistema giuridico anglosassone. Sistema giuridico romano-germanico. Sistema giuridico musulmano. Sistema giuridico socialista. Sistema giuridico di common law)
33. Problemi della formazione dell'ordine giuridico mondiale (Il concetto e i fondamenti della formazione dell'ordine giuridico mondiale. Caratteristiche dell'ordinamento giuridico mondiale moderno)

Sezione uno. Teoria dello stato e del diritto come scienza e disciplina accademica

Capitolo 1. L'argomento della teoria dello stato e del diritto

1. Teoria dello stato e del diritto - scienza fondamentale

I problemi dell'emergere, della natura, dell'essenza dello Stato e della legge, del loro funzionamento, ruolo e significato nella vita della società, della realtà statale-giuridica e delle tendenze nel suo sviluppo, dei processi politici e legali e del loro riflesso nella mente delle persone sono tra il più complesso e fondamentale. La comprensione teorica di questi problemi è un'esigenza oggettiva e una condizione necessaria per la gestione scientifica dei processi sociali. La vita stessa ha elevato la teoria dello Stato e del diritto al novero delle scienze fondamentali. Oggi è venuta alla ribalta la sua missione umanistica e culturale, che si manifesta più chiaramente nel soddisfare i bisogni spirituali delle persone, nel garantire i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino.

A cavallo di due millenni, nel mondo stanno avvenendo cambiamenti e trasformazioni complessi, contraddittori e profondi. Quanto sopra si applica principalmente ai paesi ex socialisti, dove si passa da un'economia di comando-amministrativa a un'economia di mercato, dove si stanno gradualmente formando una società civile e lo stato di diritto. Tali trasformazioni richiedono adeguati cambiamenti nella pubblica amministrazione e nella regolamentazione giuridica.

Allo stesso tempo, la nostra società riformata ha già incontrato i prodotti della propria attività vitale, i risultati della perestrojka e delle riforme. L'uso diffuso del metodo "per tentativi ed errori" nelle trasformazioni in atto, il prestito sconsiderato di ricette straniere, l'ignoranza delle proprie tradizioni storiche, del patrimonio socio-culturale e degli interessi nazionali, il radicalismo e l'arroganza dei riformatori hanno interrotto lo sviluppo evolutivo della società, ha trasformato in profonde e sfaccettate conseguenze negative che hanno messo in discussione la ristrutturazione e la riforma. È possibile superare la crescita dei processi distruttivi combinando la strategia e la tattica delle riforme con la scienza, con la pubblica amministrazione scientifica e responsabile e la regolamentazione giuridica.

Sotto l'influenza delle note trasformazioni contraddittorie nella coscienza pubblica russa, da un lato, gli atteggiamenti ideologici di valore e le linee guida sociali furono erosi, dall'altro furono distrutti numerosi dogmi e stereotipi, furono riviste le opinioni e gli insegnamenti giuridici statali. Inoltre, durante il periodo di transizione, le relazioni sociali, gli enti governativi e la legislazione attuale cambiano in tempi relativamente rapidi. Tutto ciò pone difficili problemi alla teoria dello Stato e del diritto. Esso stesso deve svilupparsi continuamente, assorbire le ultime conquiste scientifiche mondiali sullo Stato e sul diritto ed elaborare conclusioni e raccomandazioni adeguate alle realtà della vita.

Nel nostro tempo, la teoria dello Stato e del diritto sta diventando più democratica che negli anni passati, aperta alla percezione sia dell'eredità classica del passato che delle idee più recenti (a prescindere da come e dove sono apparse). Presta sempre più attenzione ai bisogni materiali e spirituali dell'uomo, alla sua dignità, al suo orientamento giuridico e politico, ai diritti e alle libertà dell'uomo e del cittadino. Con la percezione delle idee dello Stato di diritto, il contenuto umanistico della moderna dottrina dello Stato e del diritto si è notevolmente arricchito.

Qualsiasi teoria, cioè un sistema di idee, concetti, giudizi, acquisisce lo status di scienza quando si eleva allo sviluppo di una conoscenza oggettiva generalizzata e affidabile su determinati processi e fenomeni della realtà, offre un sistema di metodi, tecniche (meccanismo ) per l'utilizzo di queste conoscenze nella pratica sociale. La scienza include l'attività creativa degli scienziati per ottenere la vera conoscenza, così come l'intera quantità di conoscenza disponibile come risultato della produzione scientifica. A differenza di altri tipi di attività, la scienza fornisce un incremento di conoscenza, apre nuovi orizzonti nel campo pertinente e quindi stimola qualsiasi altra attività.

La teoria dello stato e del diritto come scienza mira a ottenere, aggiornare e approfondire una conoscenza generalizzata e affidabile dello stato e del diritto, cerca di conoscere le connessioni stabili e profonde della vita statale-giuridica che ne determinano il movimento storico.

2. La scienza dello stato e del diritto e la pratica sociale

Lo Stato e la legge, il loro funzionamento multiforme e attivo sono pratiche reali socio-politiche, e non idee e concetti. Del resto, questa è una realtà con cui tutte le forze sociali sono costrette a fare i conti, indipendentemente dal loro orientamento socio-politico. Economia, sfera sociale, progresso scientifico e tecnologico, difesa nazionale, protezione ambientale, garanzia dell'ordine pubblico: questo non è un elenco completo degli oggetti più importanti dell'attività pratica dello stato e della regolamentazione legale.

La realtà giuridica statale, i processi politici e legali sono tra le sfere pubbliche più complesse e importanti, da cui dipende in larga misura la vita della società nel suo insieme. La loro comprensione scientifica non è solo un'esigenza oggettiva della società, ma anche un compito difficile.

La teoria dello stato e del diritto studia in forma generalizzata una grande varietà di stati e sistemi giuridici, da quelli che esistevano in un passato lontano e non troppo lontano a quelli esistenti al momento presente. E se la scienza non studiasse e generalizzasse questa gigantesca esperienza storica, la pratica giuridica statale o ristagnerebbe per sempre in un luogo o verrebbe scartata, poiché le persone dimenticherebbero la preziosa esperienza e i risultati delle generazioni passate. Ancora oggi, ignorare la scienza nella costruzione del diritto statale dà luogo a molte conseguenze negative. Studiando e generalizzando la pratica, la teoria dello Stato e del diritto formula concetti e definizioni di fenomeni statali e giuridici, sviluppa raccomandazioni e conclusioni scientifiche, genera nuove idee che consentono non solo di comprendere l'essenza, il contenuto e le forme dello Stato e del diritto, ma anche usarli abilmente per gli scopi di una società dallo sviluppo progressista.

Allo stesso tempo, la vitalità e il significato sociale della teoria dello stato e del diritto sono in gran parte determinati dalla sua connessione con la pratica sociale, dalla capacità di soddisfare i bisogni di quest'ultima. La pratica giuridica, l'esperienza del funzionamento degli Stati, innumerevoli fatti della realtà giuridica statale servono come fonte inesauribile per lo sviluppo della dottrina dello Stato e del diritto. La pratica determina anche gli obiettivi dello studio dello stato e del diritto, ovvero la conoscenza dei fenomeni legali statali viene effettuata in modo che la pratica stessa si sviluppi su basi scientifiche. "Non c'è niente di più pratico di una buona teoria", dice uno slogan molto popolare nell'era del progresso scientifico e tecnologico.

Infine, la pratica serve come criterio per la verità della conoscenza scientifica. "La questione se il pensiero umano abbia una verità oggettiva non è affatto una questione di teoria, ma una questione pratica. In pratica, una persona deve provare la verità ... del suo pensiero"

La pratica moderna richiede elevati requisiti di qualità e validità degli sviluppi scientifici. La vita stessa propone nuovi oggetti di conoscenza, rifiuta quelli obsoleti. Ai tradizionali problemi della teoria dello Stato e del diritto si aggiungono nuovi ambiti di ricerca, che spesso sfociano nell'ambito di altre branche del sapere scientifico. È così che si sviluppa gradualmente l'integrazione delle varie scienze, appare la ricerca complessa, che influenza fruttuosamente il progresso della scienza nel suo insieme.

3. Caratteristiche del soggetto della teoria dello stato e del diritto

Ogni scienza ha il proprio oggetto di ricerca, inteso come il lato della realtà oggettiva che studia. In altre parole, oggetto della scienza sono quei fenomeni e processi del mondo reale da essa studiati, a cui mira la conoscenza scientifica. La scienza studia principalmente i modelli di sviluppo della natura e della società. In questo senso, il tema della teoria dello Stato e del diritto non fa eccezione.

La teoria dello stato e del diritto studia i modelli generali dell'emergere, dello sviluppo, dello scopo e del funzionamento dello stato e del diritto. In un certo senso individua lo stato e la legge dall'intero sistema dei fenomeni sociali ed esplora i loro modelli interni. Ma anche in questo caso, lo stato e il diritto sono considerati in connessione con l'economia, la politica, la morale, la cultura e altri fenomeni sociali. Inoltre, la teoria dello stato e del diritto si interessa non solo della condizionalità socioeconomica dello stato e dei fenomeni giuridici, ma anche della crescente influenza di questi ultimi sull'economia, sulla vita sociale e spirituale della società.

L'oggetto della scienza della teoria dello stato e del diritto è l'interazione multilaterale e complessa della società e dello stato, il ruolo e il posto dello stato e del diritto nel sistema politico della società. Studia non solo i fenomeni e i processi legali statali, ma anche le idee delle persone su di essi. La sua materia comprende la coscienza politica e giuridica pubblica, di gruppo e individuale.

L'unità del soggetto della teoria dello stato e del diritto è determinata dalla sua unità pratica e scientifico-concettuale. Stato e diritto sono indissolubilmente legati tra loro. Ecco perché la teoria dello stato e del diritto non sono rami isolati del sapere, ma un'unica scienza. Ma rimanendo una scienza olistica, è divisa in due parti strutturali relativamente indipendenti: la teoria dello stato (scienza di stato) e la teoria del diritto (giurisprudenza).

È la marcata unità e differenziazione che rende possibile studiare lo Stato nella sua concezione giuridica e nel suo consolidamento giuridico, e il diritto nel suo sostegno e garanzia statale, senza interferire con un'analisi approfondita e dettagliata sia dello Stato che della legge. La separazione artificiale, talvolta consentita, della teoria del diritto dalla teoria dello Stato impoverisce inevitabilmente sia la giurisprudenza che la scienza statale e ne complica la comprensione. Inoltre, è inaccettabile contrapporre lo Stato e la legge.

Negli ultimi anni, nei nostri periodici e nella letteratura scientifica, con il pretesto di combattere il totalitarismo, si è tentato di sminuire il ruolo e l'importanza dello Stato nella vita della società moderna, sono state espresse idee dubbie sulla "inadeguatezza" del concetto stesso di Stato. Tuttavia, l'esperienza mondiale mostra che lo stato è una tale istituzione socio-politica, il cui indebolimento colpisce immediatamente e negativamente lo stato di diritto, aumenta la scarsità dello spazio giuridico.

Quindi, l'oggetto della teoria dello stato e del diritto sono fenomeni della vita sociale come lo stato e il diritto, le principali leggi della loro nascita e sviluppo, la loro essenza, scopo e funzionamento nella società, nonché le caratteristiche della politica e del diritto coscienza e regolamentazione giuridica.

Un posto speciale nella nostra scienza dovrebbe essere occupato dalla dottrina della statualità russa, dalle sue radici e tradizioni storiche, nazionali e culturali, dal presente e dal futuro dello stato e della legge russi.

4. Funzioni della teoria dello stato e del diritto

La teoria dello stato e del diritto come scienza fondamentale svolge una serie di importanti funzioni.

La funzione ontologica è la prima e quella iniziale. Ontologia - la dottrina dell'essere, che esplora i fondamenti, i principi dell'essere, la sua struttura, i modelli.

Svolgendo una funzione ontologica, la teoria dello stato e del diritto risponde alle domande su cosa sono lo stato e il diritto, come e perché sono nati, cosa sono oggi, qual è il loro destino, ecc.

funzione epistemologica. L'epistemologia, o teoria della conoscenza, ha lo scopo di studiare la natura della conoscenza, il suo rapporto con la realtà, ecc. La teoria dello stato e del diritto, sviluppando strutture e tecniche teoriche, contribuisce così allo sviluppo della conoscenza giuridica.

funzione euristica. L'euristica è l'arte di trovare la verità, nuove scoperte. La teoria dello stato e del diritto non si limita alla conoscenza e alla spiegazione dei fenomeni statali-giuridici, ma apre nuovi modelli nel loro sviluppo, nel nostro tempo, in particolare, in un'economia di mercato.

funzione metodologica. Essendo una scienza fondamentale, la teoria dello stato e del diritto svolge una funzione metodologica in relazione al ramo delle scienze giuridiche, stabilendo loro un certo livello, integrità teorica e logica. Riassumendo la pratica giuridica statale, la teoria dello stato e del diritto formula idee e conclusioni di fondamentale importanza per la giurisprudenza nel suo insieme. Le sue categorie, principi, idee e conclusioni servono come una sorta di "roccaforti", "strutture portanti" del ramo e delle scienze giuridiche speciali.

Funzione politica e manageriale. Lo Stato e la legge sono sempre stati e saranno al centro della lotta politica e di accese discussioni politiche. Il termine "politica" è tradotto dal greco come "l'arte di governare". Il coronamento della politica è il potere statale. Questo è il motivo per cui partiti e movimenti politici sono così attivi nella lotta per il potere politico. Chi detiene il potere statale decide, in sostanza, tutte le questioni. Questa funzione è attuata attraverso la pubblica amministrazione.

La teoria dello Stato e del diritto è chiamata a costituire i fondamenti scientifici della politica nazionale ed estera dello Stato, per assicurare la natura scientifica della pubblica amministrazione.

funzione ideologica. L'ideologia è un sistema di idee, concetti, punti di vista fondamentali (di base), in base ai quali si formano la visione del mondo e la posizione di vita di un individuo, dei gruppi sociali e della società nel suo insieme. Né l'individuo, né lo stato, né la società possono fare a meno di integrare atteggiamenti e motivazioni ideologiche di base. Non è un caso che i periodi di crisi nella vita della società siano solitamente accompagnati da una perdita di orientamenti ideologici, da mancanza di spiritualità e da inquietudine. La teoria dello stato e del diritto accumula e introduce nel sistema idee sullo stato e sul diritto, crea una base scientifica per la formazione della cultura politica e giuridica sociale e individuale. Incide quindi sulla vita pubblica, sul comportamento delle persone non solo attraverso lo Stato e la legge, ma anche direttamente, in quanto importante fattore ideologico che influenza la coscienza giuridica dei soggetti di diritto e quindi la regolamentazione della vita pubblica in generale.

Funzione organizzativa pratica. La teoria dello stato e del diritto funge da base scientifica per il funzionamento dello stato e del diritto, sviluppa raccomandazioni per risolvere numerosi problemi di costruzione del diritto statale, soprattutto nel difficile periodo di transizione odierno. È vero, sotto questo aspetto la scienza ha un grande debito con la società.

funzione predittiva. Basandosi sul riconoscimento delle leggi di sviluppo dello Stato e del diritto, la scienza analizzata avanza ipotesi sul loro futuro, la cui verità viene poi verificata dalla pratica.

Le previsioni scientifiche sono di grande importanza per la previsione nella sfera legale dello stato, ti consentono di "guardare" al futuro dello stato. Previsioni scientificamente fondate risvegliano il pensiero, danno fiducia nelle azioni anche quando non sono pienamente realizzate.

Le funzioni della teoria dello stato e del diritto sono interconnesse e si completano a vicenda. Solo presi nell'unità, in un sistema, danno un quadro completo dello scopo della teoria dello stato e del diritto.

Significativi sono i risultati conseguiti dalla scienza statale e dalla giurisprudenza in passato, i loro problemi sono rilevanti oggi, le direzioni fruttuose per un ulteriore sviluppo sono importanti.

Capitolo 2. Metodi della teoria dello stato e del diritto

1. Il valore della metodologia nella conoscenza dello Stato e del diritto

Il termine "metodo" fu introdotto nella circolazione scientifica dagli antichi greci. È inteso come un modo di conoscere, studiare i fenomeni naturali e la vita sociale. Gli scienziati più eminenti attribuivano un'importanza eccezionale ai metodi di cognizione. Pertanto, F. Bacon ha paragonato il metodo a una lanterna che illumina il percorso di uno scienziato, credendo che anche uno zoppo che cammina lungo la strada con una lanterna supererà qualcuno che corre nell'oscurità senza strada. In altre parole, la fecondità della ricerca scientifica, il grado e la profondità di conoscenza della realtà dipendono in gran parte dai metodi utilizzati dai ricercatori. I metodi stessi sono un prodotto dell'attività creativa e intellettuale umana, sono indissolubilmente legati all'oggetto di studio. La costante ricerca di nuove tecniche, metodi e metodi di ricerca garantisce un aumento delle conoscenze scientifiche e un approfondimento delle idee sulle leggi inerenti alla materia.

La teoria dello Stato e del diritto non è una raccolta di verità, canoni o dogmi già pronti. Questa è una scienza vivente in costante sviluppo, in costante ricerca. Aggiornando e sviluppando i suoi metodi di cognizione, si sta avvicinando alla realizzazione del suo scopo principale: servire come linea guida scientifica per la pratica legale statale.

Pertanto, i metodi della teoria dello stato e del diritto sono le tecniche, i metodi, gli approcci che utilizza per comprendere la sua materia e ottenere risultati scientifici. La dottrina dei metodi della conoscenza scientifica si chiama metodologia.

La secolare esperienza mondiale dello sviluppo statale e legale ha dato vita a numerose e diverse teorie e dottrine politiche e giuridiche. Tutti si basano su metodi, approcci diversi e si allontanano dalle stesse conclusioni e risultati: alcune teorie rifiutano la possibilità stessa di conoscere l'essenza dello stato e del diritto, altre credono che lo stato e il diritto nascano e si sviluppino spontaneamente, altri sostengono che lo stato e la legge sono creati e migliorati dalla volontà del popolo, ecc.

Per molti decenni, la nostra scienza è stata dominata da un approccio monistico - marxista-leninista - allo studio dei fenomeni statali e giuridici. La teoria marxista-leninista dello Stato e del diritto fu riconosciuta come l'unica vera, cioè che rifletteva correttamente la realtà oggettiva. Tutte le altre teorie e dottrine furono considerate (in un modo o nell'altro) false e furono criticate. Ciò ha impoverito il nostro insegnamento sullo Stato e sul diritto e non ci ha permesso di sfruttare appieno le conquiste mondiali della cultura politica e giuridica.

Allo stesso tempo, qualsiasi teoria, utilizzando i propri metodi di cognizione, porta grani di conoscenza nel tesoro comune, consente una comprensione più profonda e completa di alcuni aspetti, sfaccettature dei fenomeni studiati. Oggi, forse il più accettabile per la teoria dello stato e del diritto è un approccio costruttivo-critico alla valutazione e all'analisi delle dottrine statali passate e presenti.

Quanto sopra si applica pienamente alla dottrina marxista-leninista, che è stata recentemente oggetto delle più severe critiche e persino denigrazione, anche da parte dei suoi ex "ardenti" sostenitori. La prolungata crisi sistemica in molti paesi che furono chiamati socialisti, la necessità vitale di superarla, portò a un atteggiamento fortemente negativo nei confronti del marxismo-leninismo come dottrina e del socialismo come sistema socio-politico. Tuttavia, la scienza non può andare agli estremi. Non c'è dubbio che nel marxismo c'è molto di utopico e antiquato, ma ci sono disposizioni e conclusioni in esso che hanno un significato duraturo. Le idee su collettivismo, democrazia, giustizia sociale, moralità del lavoro sono indistruttibili finché esiste l'uomo e il mondo.

Oggi nel nostro Paese c'è libertà di scelta di metodi, modi, approcci allo studio dello Stato e del diritto, pluralismo di dottrine e opinioni, diversità ideologica. Anche se è anche vero che sullo Stato e sul diritto non si può dire quasi nulla che non pregiudichi direttamente o indirettamente gli interessi dei vari gruppi sociali, classi, partiti e movimenti politici. Ma la scienza deve prendere le distanze dagli interessi di gruppo, di classe, nazionalisti in nome della verità e della giustizia.

I metodi della teoria dello Stato e del diritto, come già accennato, sono strettamente legati al suo oggetto. Quest'ultimo risponde alla domanda su cosa studia la teoria, sui metodi: come, in che modo lo fa. La base dei metodi è oggetto della teoria, perché senza teoria il metodo rimane inutile e la scienza rimane priva di significato. A sua volta, solo una teoria dotata di metodi adeguati può adempiere ai compiti e alle funzioni che le si presentano.

Teoria e metodi sorgono simultaneamente, sono soggetti a requisiti simili: non solo i risultati, ma anche il percorso per raggiungerli deve essere vero. Ma teoria e metodi non sono identici, non possono e non devono sostituirsi a vicenda.

2. Metodi scientifici generali di cognizione dello Stato e del diritto

La teoria dello stato e del diritto sviluppa i propri metodi per lo studio dei fenomeni statali-giuridici e allo stesso tempo utilizza attivamente i metodi generali sviluppati dalle scienze sociali e naturali.

Per molto tempo, nella scienza si sono opposti metodi di cognizione idealisti e materialistici, metafisica e dialettica. La nostra scienza domestica è caratterizzata da un orientamento verso un approccio materialistico, secondo il quale gli aspetti profondi ed essenziali dello stato e del diritto sono in definitiva determinati dall'economia, dalle forme di proprietà contante. L'approccio materialistico consente di tracciare la connessione tra stato e diritto e processi reali, di identificare ed esplorare le loro possibilità per rafforzare le basi materiali e aumentare il potenziale economico della società.

La base filosofica della teoria dello stato e del diritto è il metodo dialettico, cioè la dottrina delle più generali connessioni regolari tra lo sviluppo dell'essere e la coscienza. Le leggi generali della dialettica includono:

- la transizione dei cambiamenti quantitativi in ​​quelli qualitativi (l'aumento del numero di norme e istituzioni che consolidano e regolano i rapporti di proprietà privata ha portato alla divisione del diritto russo in privato e pubblico);

- la legge dell'unità e della lotta degli opposti (unità di diritti e doveri, centralizzazione e decentramento nella costruzione dello Stato);

- la legge della negazione della negazione (nella statualità russa ci sono elementi del passato e gli embrioni della nuova statualità).

Applicazione creativa delle leggi della dialettica, riflesso della ricchezza dei processi vitali in categorie filosofiche come "contenuto e forma", "possibilità e realtà", "caso e necessità", "storico e logico", "dovere ed esistenza", "libertà e responsabilità" ecc., aiutano a evitare interpretazioni volgari soggettiviste e volontaristiche dei fenomeni statali-giuridici.

Direttamente adiacente alle leggi e alle categorie filosofiche è il metodo di ascesa dall'astratto al concreto e dal concreto all'astratto. Pertanto, il processo di cognizione della forma dello Stato può spostarsi dall'astrazione “forma dello Stato” ai suoi tipi: la forma di governo e la forma di governo, quindi alle varietà di queste forme. Con un simile approccio, la conoscenza della forma dello Stato si approfondirà, diventerà più specifica, e il concetto stesso di “forma di Stato” inizierà ad arricchirsi di aspetti e caratteristiche specifiche. Quando si sposta il pensiero dallo specifico al generale, astratto, un ricercatore può, ad esempio, studiare i reati penali, amministrativi, disciplinari, le loro proprietà e caratteristiche, e quindi formulare un concetto generale (astratto) di reato.

La nostra scienza indaga lo stato e il diritto non nella statica, non li considera come qualcosa di dato una volta per tutte, di immutabile. Al contrario, procede dal fatto che i fenomeni analizzati sono storici, dinamici, mutevoli insieme alla società, incorporando le conquiste della civiltà, della cultura politica e giuridica mondiale. Muovendo lungo la via del progresso sociale, lo Stato e il diritto arricchiscono i loro contenuti di umanesimo e democrazia, valori universali, e diventano sempre più socialmente orientati. Inoltre, la scienza deve tener conto delle tradizioni storiche, delle radici socio-culturali dello Stato e del diritto. Quanto sopra determina l'uso del metodo storico nella cognizione dei fenomeni statali-giuridici.

La teoria dello Stato e del diritto comprende anche un metodo sistematico di conoscenza. Qualsiasi sistema è un insieme olistico e ordinato di elementi, la cui interazione dà origine a una nuova qualità che non è inerente ad essi. Lo Stato e il diritto, nella loro essenza e struttura, sono fenomeni complessi e sistemici. Gli elementi principali del primo sono gli organi dello Stato, il secondo sono le norme di diritto. In generale, lo Stato, in quanto istituzione politica più importante, è incluso, insieme ad altre istituzioni politiche, nel sistema politico, e il diritto è incluso nel sistema normativo della società.

Il metodo del sistema apre grandi opportunità per studiare gli elementi strutturali portanti dello stato e del diritto, l'influenza diretta e inversa sullo stato e il diritto dell'ambiente interno ed esterno, per prevenire contraddizioni e "disturbi" negli ordinamenti giuridici e statali.

3. Metodi scientifici speciali e privati ​​della teoria dello stato e del diritto

La conoscenza e l'uso sapiente dei metodi scientifici generali non esclude, ma, al contrario, presuppone l'uso di metodi speciali e particolari di cognizione dei fenomeni statali-giuridici.

Il metodo legale formale è tradizionale per le scienze giuridiche. Lo studio della struttura interna delle norme giuridiche e del diritto in generale, l'analisi delle fonti (forme del diritto), la certezza formale del diritto come sua proprietà più importante, le modalità di sistematizzazione del materiale normativo, le regole della tecnica giuridica, ecc. - sono tutte manifestazioni concrete del metodo giuridico formale. È applicabile anche nell'analisi delle forme dello Stato, nella determinazione e legalizzazione della competenza degli organi statali, ecc.

In una parola, il metodo formale-giuridico deriva dalla natura stessa dello Stato e del diritto, aiuta a descrivere, classificare e sistematizzare i fenomeni statali-giuridici, ad esplorarne le forme esterne e interne.

Nel nostro tempo, in cui i processi di integrazione si stanno naturalmente intensificando, sta crescendo il ruolo del metodo della scienza e della giurisprudenza comparata statale, che ha per oggetto istituzioni statali-giuridiche simili di vari paesi. Da un punto di vista logico, questo metodo si basa sullo studio sequenziale e sul confronto di un gran numero di oggetti simili. Ad esempio, è difficile stabilire i vantaggi e gli svantaggi delle istituzioni statali e legali del nostro paese senza confrontarli con istituzioni simili in altri paesi. Il valore di questo metodo aumenta quando c'è bisogno di riforme politiche e legali. Allo stesso tempo, la scienza comparata dello stato e la giurisprudenza non hanno nulla in comune con l'insensato prestito dell'esperienza straniera e il suo trasferimento meccanico alle nostre specifiche condizioni storiche, nazionali e socioculturali.

Anche il metodo di modellazione statale e legale appartiene a quelli speciali. La sua essenza sta nel fatto che esiste una certa somiglianza tra vari fenomeni statali e legali, e quindi, conoscendo le proprietà e le caratteristiche di uno di essi (il modello), si possono giudicare gli altri con un grado di accuratezza sufficiente.

La modellizzazione aiuta a trovare gli schemi migliori per organizzare l'apparato statale, la struttura più razionale della divisione amministrativo-territoriale, nella formazione di un sistema legislativo, ecc.

Nelle condizioni moderne, il metodo sociologico concreto di studio dei problemi del diritto statale è di particolare importanza. Con il suo aiuto, è possibile identificare il grado di efficacia del funzionamento di tutti i rami del governo, la regolamentazione legale, lo stato della legge e dell'ordine nel paese. La ricerca sociologica concreta contribuisce allo sviluppo di questioni chiave nella teoria dello stato e del diritto, per il cui studio forniscono una massa di nuovi fatti di vita, dati statistici e di altro tipo.

Nell'ambito del metodo sociologico concreto, vengono utilizzate tecniche come l'osservazione, l'interrogatorio, l'intervista, l'esperimento, ecc.

4. Significato delle definizioni scientifiche

Il compito più importante di qualsiasi scienza è studiare in modo completo e quindi esprimere il proprio argomento in concetti e definizioni scientifiche. I concetti e le loro definizioni scientifiche sono grumi peculiari del pensiero umano che hanno assorbito la conoscenza dei fenomeni, delle loro proprietà e caratteristiche.

È nei concetti, cioè nei modi di riflettere le realtà statali-giuridiche, nelle generalizzazioni della pratica, che la teoria dello stato e del diritto concentra le conoscenze accumulate. Questi concetti dovrebbero essere astrazioni scientifiche significative. Diventano veramente scientifici quando riflettono correttamente le caratteristiche generali e necessarie di fenomeni complessi, multilaterali e dinamici come lo Stato e il diritto.

Le definizioni scientifiche statali-legali sono una divulgazione breve e accurata di concetti politici e legali. Sono di grande importanza sia per la teoria che per la pratica delle forze dell'ordine. Spesso la questione dei tratti essenziali di un concetto giuridico e della sua definizione legislativa (definizione) è decisa dallo stesso legislatore.

La brevità delle definizioni scientifiche è il loro vantaggio e svantaggio allo stesso tempo. Pertanto, quanto più complesso questo o quel fenomeno statale-giuridico, tanto meno efficacemente è possibile esprimere tutto ciò che è essenziale nella sua breve definizione. La definizione in questo caso acquisisce il carattere solo di alcuni mezzi di orientamento iniziale nel soggetto, ma non può rivelare pienamente tutto il fenomeno concreto dato. In questi casi, vengono utilizzate diverse definizioni interconnesse, formando una serie concettuale.

Si può affermare con sicurezza che l'arsenale di mezzi, tecniche e metodi utilizzati dalla teoria dello stato e del diritto è ricco e diversificato; c'è una ricerca costante di nuovi metodi di ricerca. La nostra scienza ha bisogno non solo di liberarsi, di ripulirsi da miti e stereotipi del passato, ma anche di sbarazzarsi delle cattive abitudini che minano la sua autorità, che si sono formate durante il regime totalitario (giustificando l'arbitrarietà e l'illegalità di coloro che sono in potere, lodare i "leader", le strutture di potere e le loro politiche, la mancanza di principi, ecc.). Quanto alla scelta di un metodo specifico e al suo utilizzo prioritario, dipendono interamente dall'argomento e dagli obiettivi dello studio. Molto spesso è necessario un approccio integrato, l'uso di molti metodi per un'analisi completa di complessi fenomeni statali e legali.

Capitolo 3. Teoria dello Stato e del diritto nell'ordinamento delle discipline umanistiche e accademiche

1. Il ruolo e il posto della teoria dello stato e del diritto nel sistema delle discipline umanistiche

L'unità e l'integrità del mondo materiale e spirituale determinano l'unità di tutte le scienze. Esiste una relazione particolarmente stretta tra le scienze umanistiche (sociali). Le discipline umanistiche studiano la società, l'uomo, le relazioni umane, le istituzioni e le istituzioni create dall'uomo, la coscienza individuale, di gruppo e sociale. L'umanità, la sua dignità, i suoi diritti e le sue libertà sono al centro delle umanità.

La questione fondamentale della vita pubblica è la questione dello Stato e del diritto, del loro ruolo e posto nella vita della società. Questa domanda non può essere il monopolio di nessuna scienza. Tutte le discipline umanistiche in un modo o nell'altro lo influenzano, da qui la stretta interazione della teoria dello stato e del diritto con la filosofia, la teoria economica, la sociologia, le scienze politiche, ecc. Si basa sulle loro conquiste avanzate, occupa un posto nel sistema umanitario conoscenza, determinata dal significato dello stato e del diritto nella vita della società.

Teoria dello Stato e del diritto e filosofia. La filosofia è la scienza delle leggi generali della natura, della società e del pensiero, un sistema di conoscenza dei principi generali dell'essere e della coscienza, del rapporto dell'uomo con il mondo che lo circonda. La teoria dello stato e del diritto ha, forse, i legami più profondi e più forti con questa scienza. L'uso creativo delle più alte conquiste della conoscenza filosofica determina in gran parte il livello scientifico generale della dottrina dello stato e del diritto, che, a sua volta, fornisce alla filosofia un ricco materiale che consente di formulare principi generali per lo sviluppo della libertà e del sociale progresso.

L'appello alle conquiste avanzate della filosofia nello studio dei problemi dello stato e del diritto consente ai ricercatori di evitare errori di visione del mondo, contribuisce alla corretta formulazione di nuovi problemi e a una soluzione più consapevole delle questioni "eterne" dello stato e del diritto.

La dipendenza tra i fondamenti filosofici della visione del mondo e le teorie del diritto statale può essere vista nel corso della loro storia. È la visione filosofica del mondo di questo o quel pensatore che può essere utilizzata per un'influenza sia progressista che reazionaria sulla formazione di opinioni sullo stato e sul diritto nella società. Pertanto, il sistema filosofico idealistico di Hegel nelle condizioni della monarchia prussiana ha contribuito alla diffusione di opinioni antidemocratiche sullo stato, ad esso cieca obbedienza. Allo stesso tempo, la dialettica di Hegel divenne una fonte oggettiva di idee scientifiche progressiste sullo stato e sul diritto. È vero, l'idealismo in filosofia non sempre dà luogo a un'interpretazione reazionaria dei fenomeni statali-giuridici, così come la loro interpretazione dialettica non conduce automaticamente a visioni politiche progressiste.

La visione filosofica del mondo aiuta ad assimilare meglio la teoria dello stato e del diritto come disciplina accademica. La visione dialettica del mondo apre la strada alla comprensione dell'incoerenza interna dello Stato e del diritto, del loro impatto multilaterale sui processi sociali.

Teoria dello Stato e del diritto e scienze economiche. Le scienze economiche studiano i metodi di produzione dei beni materiali, le forme di proprietà, la vita economica di una persona e della società, i rapporti di distribuzione in essa esistenti, ecc., rivelano l'influenza della base economica sulle istituzioni sociali e politiche.

La scienza dello stato e del diritto procede dalla seguente tesi: la condizionalità economica oggettiva dei fenomeni statali-giuridici si esprime principalmente nel fatto che ogni modo di produzione funziona tanto più bene, quanto più spazio gli viene dato dai meccanismi statali-giuridici. In una parola, le relazioni economiche di qualsiasi livello di sviluppo richiedono le istituzioni statali e legali più appropriate. In questo senso si può parlare di predeterminazione economica delle istituzioni statali e delle norme giuridiche, dove i problemi economici e giuridici sono direttamente connessi. Lo stato e il diritto, che sorgono in risposta ai bisogni economici, agiscono essi stessi come il fattore più importante nell'efficace funzionamento e persino nella formazione di relazioni sociali rilevanti.

Lo stato e il diritto sono collegati alle relazioni economiche più direttamente, più strettamente di altre parti della sovrastruttura sociale. È in essi che trovano un'espressione concentrata i bisogni e gli interessi socio-economici. Nel nostro Paese i problemi del rapporto tra economia e gestione (regolamento) dello Stato hanno acquisito negli ultimi anni particolare urgenza e rilevanza. Le speranze di una ripresa automatica (dopo l'emergere di un mercato spontaneo) dell'economia non si sono avverate e non hanno potuto avverarsi. Lo sviluppo spontaneo dei processi economici porta alla rottura e al declino dell'intero sistema di produzione materiale. L'esperienza mondiale dimostra che il potere politico può causare il danno maggiore allo sviluppo economico, minare e sperperare il potenziale economico del Paese. I risultati di un effetto così dannoso del potere statale sulla nostra economia sono diventati un fatto ovvio e deprimente. Questo è un grave difetto della scienza economica, e in parte giuridica.

Teoria dello stato e del diritto e sociologia. La sociologia è una delle discipline umanistiche che si occupa dei problemi di gestione della vita sociale e del funzionamento dei sistemi sociali. Pertanto, è connesso con la gestione svolta attraverso lo Stato e la legge. La sociologia studia anche i modelli di comportamento sociale delle persone, la sua motivazione.

Sulla base delle conquiste della sociologia, della ricerca sociologica specifica, la scienza dello stato e del diritto può risolvere con successo i problemi dell'aumento dell'efficacia sociale delle norme, dei metodi e delle garanzie per il miglioramento dell'apparato statale.

Teoria dello Stato e del diritto e scienze politiche. Lo scopo principale delle scienze politiche è lo studio della politica, delle istituzioni politiche, dei sistemi e dei processi. Stato e diritto sono inseparabili dalla politica e dalla vita politica della società. Inoltre, lo stato, la sua attività non è affatto un caso speciale della politica, non uno dei singoli partecipanti ordinari della vita politica. La vita politica nel suo insieme è direttamente connessa con il potere statale, con i suoi contenuti, le sue forme, i suoi metodi di attività. La politica, secondo gli antichi greci, è l'arte del governo.

Il potere politico (stato) è la corona della politica, funge da base dell'ordine nella società. Tutti i partiti politici e le altre istituzioni politiche sono direttamente o indirettamente associati al potere politico, pertanto interagiscono tutti attivamente con lo stato e la legge.

Teoria dello stato e del diritto e psicologia sociale. La teoria dello Stato e del diritto, che studia forme e metodi specifici per influenzare i comportamenti delle persone, non può non interessarsi alle caratteristiche socio-psicologiche della vita sociale. Inoltre, lo studio della formazione di tutti i tipi e livelli di consapevolezza giuridica, del processo legislativo, del contenuto della legge, dell'efficacia del suo impatto sulla coscienza, sulla volontà e sul comportamento delle persone è impossibile senza tenere conto dei risultati della psicologia sociale .

La psicologia sociale è progettata per aiutare la scienza dello stato e del diritto a stabilire le conseguenze più tipiche delle attività delle istituzioni statali e legali. Paura della criminalità dilagante, apatia pubblica, passioni scioviniste, incertezza generale, sospetto, isteria, passività, da un lato, e sicurezza pubblica, efficienza, fiducia nel futuro, organizzazione e alta disciplina - due poli degli stati della psicologia sociale, che non solo influenzano in modo diverso le forme, le funzioni dello Stato, il livello di sviluppo e l'efficacia della legge e della regolamentazione giuridica, ma sono anche in gran parte il risultato del loro funzionamento.

Quasi tutte le principali categorie di Stato e di diritto (potere, autorità, diritti e doveri soggettivi, subordinazione, disciplina, legalità, burocrazia, corruzione, ecc.) non possono essere svelate veramente in profondità senza rivelarne il lato socio-psicologico.

Secondo Denis Shevchuk, oggi è importante utilizzare i dati della scienza psicologica su un modello di comportamento umano come l'appercezione (percezione), che esprime la dipendenza della coscienza e del comportamento delle persone dalla loro esperienza, dalle conoscenze e dalle opinioni precedentemente acquisite. Il meccanismo dell’appercezione garantisce sia la trasmissione di tradizioni e competenze progressiste, sia il conservatorismo, la rigidità e l’inerzia nel comportamento di massa. Pertanto, il compito del legislatore è quello di creare norme che promuovano il progresso e prevengano gli effetti negativi di questo meccanismo psicologico.

Lo stesso si può dire delle leggi psicologiche dell'assimilazione di massa, dell'imitazione, dell'isolamento, dell'opposizione di "sé", "proprio", "altri", "estranei". Questi processi psicologici possono essere rafforzati o indeboliti a seconda di quanto sono facilitati o ostacolati dallo stato e dalla legge.

Arricchire gli studi statali e la giurisprudenza con le ultime conquiste di tutte le discipline umanistiche li aiuterà a rivelare la natura, l'essenza e i modelli del movimento del loro soggetto, a scegliere linee guida cognitive corrette e orientate all'umanesimo e ad avvicinarsi ai bisogni della pratica.

2. Teoria dello Stato e del diritto nell'ordinamento delle scienze giuridiche

La complessità, la versatilità, il dinamismo dello Stato e del diritto portano al fatto che i loro singoli aspetti, aspetti sono studiati da molte scienze giuridiche. E qualsiasi scienza include necessariamente l'attività cognitiva delle persone, e più produttivi sono i risultati del lavoro di ricerca, più la scienza accumula conoscenza.

Il sistema delle discipline giuridiche può essere suddiviso nei seguenti gruppi:

1) scienze storiche e teoriche (teoria dello stato e del diritto, storia dello stato e del diritto, storia delle dottrine politiche e del diritto);

2) scienze di ramo (diritto costituzionale, diritto civile, diritto del lavoro, diritto amministrativo, diritto penale, diritto ambientale, diritto processuale penale, diritto processuale civile, ecc.);

3) scienze applicate (scienze forensi, statistica forense, medicina legale, ecc.);

un posto speciale è occupato dalla scienza del diritto internazionale.

Le scienze storiche e giuridiche sono strettamente collegate alla teoria dello stato e del diritto, ne rappresentano la peculiare propaggine. Studiano anche lo stato e il diritto in generale, lo sviluppo storico del pensiero politico e giuridico, ma si concentrano sul lato fattuale, sulla concretezza storica dello stato e del diritto. La proprietà del soggetto di scienze storiche e giuridiche è solo ciò che è rimasto nel passato. Pertanto, la teoria dello stato e del diritto utilizza le conclusioni e le conquiste delle scienze storiche, materiale storico come supporto, di base. Allo stesso tempo, l'isolamento del materiale storico, il suo approfondimento da parte delle scienze storiche, libera dalla necessità di riprodurlo nella teoria dello stato e del diritto.

Il gruppo più numeroso è il ramo delle scienze giuridiche, in cui si stanno verificando i cambiamenti più significativi. Quindi, oggi il ruolo del diritto civile e, di conseguenza, della scienza del diritto civile è in forte crescita. Il nuovo codice civile della Federazione Russa regola la vita economica (proprietà) quotidiana sia dei cittadini che delle organizzazioni.

In esso, qualsiasi imprenditore, qualsiasi cittadino può trovare risposte alle domande che sorgono nella sua vita quotidiana.

L'argomento, il contenuto e il rapporto concettuale della teoria dello stato e del diritto con le scienze branchiali sono fuori dubbio. In relazione ad essi, la teoria dello stato e del diritto agisce come una scienza generalizzante e sintetizzante. In primo luogo, studia lo stato e il diritto in generale, scopre i modelli generali della loro comparsa, sviluppo e funzionamento. L'oggetto di ogni ramo della scienza è fissato dai confini di alcune relazioni sociali, il quadro del corrispondente ramo del diritto. In secondo luogo, la teoria dello stato e del diritto esplora questioni comuni a tutte le scienze del ramo (la dottrina dei rapporti giuridici, dei reati, della responsabilità legale, della comprensione del diritto, ecc.). In terzo luogo, svolge un ruolo metodologico in giurisprudenza. Le scienze di ramo non possono fare a meno delle sue conclusioni, delle categorie scientifiche.

La teoria dello Stato e del diritto è molto meno interconnessa con le scienze applicate. Ciò è dovuto al fatto che questi ultimi non si riferiscono pienamente alle scienze giuridiche, poiché includono nel loro contenuto dati provenienti dalle scienze naturali, tecniche e di altro tipo. Ad esempio, la medicina legale è l'uso della scienza medica nelle attività giudiziarie e la scienza forense si basa sui risultati delle scienze tecniche.

3. Teoria dello Stato e del diritto come disciplina accademica, suoi compiti e funzioni

Il concetto di istruzione giuridica superiore è incentrato sulla formazione di specialisti altamente qualificati e ampiamente istruiti in grado di partecipare attivamente e creativamente alla vita giuridica dello stato, in possesso di un'adeguata cultura politica e giuridica. Una formazione professionale ristretta è qui inaccettabile, poiché non solo impoverisce il potenziale intellettuale di un avvocato, ma non corrisponde nemmeno alla natura della sua attività professionale come sociale e pubblica.

È chiaro che giudici, pubblici ministeri, investigatori, avvocati devono conoscere bene ciò che è importante per la risoluzione di vari casi legali, ovvero il contenuto di leggi specifiche, la procedura di attuazione delle procedure legali, ecc. Ma tutto questo può essere veramente compreso e viene utilizzato solo sulla base di profonde idee scientifiche sullo Stato e sul diritto in generale, sulla necessità dello Stato di diritto, sul diritto in tutte le sfere della società, sul trionfo dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino. Il rispetto della dignità umana, la piena, incondizionata e immediata tutela dei diritti e delle libertà della persona, la creazione di condizioni per il libero sviluppo dei cittadini è dovere primario di tutti gli organi dello Stato in generale e delle forze dell'ordine in particolare. È quindi chiaro il significato della teoria dello stato e del diritto, che, su base scientifica, rivela lo spettro ideologico della vita e dell'attività giuridica statale-giuridica.

È necessario distinguere tra la teoria dello Stato e del diritto come scienza e come disciplina accademica. In primo luogo, la teoria dello Stato e del diritto - la disciplina accademica è completamente basata sulla teoria dello Stato e del diritto - la scienza. Pertanto, quanto più grandi sono i risultati scientifici, tanto più significativa e completa è la disciplina corrispondente. In secondo luogo, i loro scopi, obiettivi e argomenti sono diversi. Pertanto, l'obiettivo di una disciplina accademica è quello di portare agli studenti, con l'aiuto di tecniche metodologiche, il processo educativo, le conoscenze già ottenute dalla scienza e testate dalla pratica; l'obiettivo della scienza è l'incremento, l'accumulo di nuove informazioni da parte dei ricercatori utilizzando l’intero arsenale metodologico. In terzo luogo, la disciplina accademica è più soggettiva della scienza. Il sistema della teoria dello Stato e del diritto come scienza è determinato dal sistema reale dei fenomeni giuridico-statali che studia ed è il più vicino possibile ad esso. Il sistema della teoria dello Stato e del diritto come disciplina accademica deriva in gran parte dalla discrezionalità di chi compila il curriculum, dal numero di ore destinate allo studio e dalle qualità personali dell'insegnante.

La teoria dello stato e del diritto è una delle discipline accademiche più difficili studiate nel primo anno. È pieno di generalizzazioni, disposizioni scientifiche astratte, concetti (categorie). Di particolare importanza qui sono le definizioni scientifiche (definizioni), che in forma concisa riflettono l'essenza dei fenomeni analizzati. Pertanto, insieme ai libri di testo, gli studenti dovrebbero studiare in modo indipendente e approfondito monografie, raccolte di articoli scientifici, articoli su riviste giuridiche.

In quanto disciplina accademica, la teoria dello stato e del diritto svolge due funzioni principali: introduce gli studenti alla formazione giuridica e fornisce loro un'adeguata formazione teorica generale.

La prima funzione si realizza quando si studiano i fondamenti della teoria dello Stato e del diritto. Qui gli studenti acquisiscono familiarità con i concetti e le disposizioni iniziali della scienza statale e della giurisprudenza, che consente loro di passare allo studio delle discipline giuridiche settoriali: diritto costituzionale, civile, del lavoro, amministrativo, penale, ecc.

La seconda funzione è lo sviluppo del pensiero astratto e analitico degli studenti, la formazione della cultura politica e giuridica. La sua attuazione inizia nel primo anno e termina nell'ultimo, quando i risultati teorici di tutta la formazione sono riassunti e gli studenti sono pronti a percepire un quadro olistico della realtà giuridica, a comprendere le possibilità del diritto e della regolamentazione giuridica nella risoluzione di questioni economiche, problemi sociali e di altro genere della società.

Sezione due. Correlazione tra società, stato e diritto

Capitolo 4. La società, la sua struttura, le istituzioni sociali, politiche e le autorità di regolamentazione

1. Società: il suo concetto e la sua struttura

Nella letteratura scientifica ed educativa vengono fornite molte definizioni e caratteristiche della società umana, ma tutte concordano su una cosa: la società è un prodotto dell'interazione delle persone, una certa organizzazione delle loro vite, un organismo internamente contraddittorio, l'essenza della che risiede in connessioni e relazioni diverse (economiche, morali, religiose, ecc.) tra le persone, le loro associazioni e comunità. Questo è un sistema complesso e auto-sviluppante di connessioni tra persone unite da relazioni e interessi economici, familiari, di gruppo, etnici, patrimoniali, di classe. Nella società, prima di tutto, non operano leggi biologiche, ma sociali.

Considerare la società come un sistema di relazioni sociali, la cui base sono le relazioni economiche (materiali), consente, in primo luogo, di avvicinarsi concretamente ad essa storicamente, di individuare diverse formazioni socio-economiche (società schiavista, feudale, capitalista, socialista) ; in secondo luogo, rivelare le specificità delle principali sfere della vita pubblica (economica, politica, spirituale); in terzo luogo, definire chiaramente i soggetti della comunicazione sociale (personalità, famiglia, nazione, ecc.).

La società è apparsa quando le persone si sono separate dal mondo animale. L'uomo ne è la premessa principale e la cellula primaria, perché, come diceva Aristotele, l'uomo è un essere sociale. Pertanto, la caratteristica più importante della società è che è un sistema di interrelazioni di esseri razionali. Interagendo con la società, una persona si sviluppa e sviluppa le sue proprietà e forze sociali essenziali, e diventa così una personalità e stimola il progresso della società.

In diversi periodi di sviluppo storico, la società ha assunto varie forme, il grado della sua maturità, la sua struttura interna, cioè la struttura economica, sociale e politica, sono cambiati. La società primitiva, ad esempio, per molto tempo è stata collettivista più o meno omogenea, non conosceva stratificazioni sociali e di altro genere. A poco a poco, la struttura della società divenne più complessa: con i cambiamenti nelle relazioni economiche, apparvero comunità sociali, gruppi, classi, ecc., con i propri interessi e caratteristiche.

2. La società e le sue istituzioni sociali e politiche

La società non può fare a meno delle istituzioni sociali e poi politiche, cioè di istituzioni sociali o politiche stabili, istituzioni, associazioni e comunità che svolgono funzioni sociali o politiche necessarie alla società.

Come già notato, le persone sono esseri sociali; non possono vivere e lavorare senza unirsi secondo bisogni, interessi e obiettivi. In una parola, le istituzioni sociali e politiche sorgono per ragioni biologiche, sociali, politiche e di altro tipo con necessità oggettiva. Storicamente, la prima istituzione sociale sono state le comunità tribali. Un clan era un gruppo (comunità) di persone unite da sangue o presunta parentela, proprietà comune, lavoro congiunto ed equa distribuzione. Questa istituzione sociale era molto stabile e vitale. Ha assicurato la sopravvivenza di persone che dipendevano ancora in gran parte dalle forze naturali e potevano esistere solo sulla base dell’unità economica e sociale collettiva. I clan esistevano e funzionavano da molti millenni; si univano in istituzioni sociali più grandi: le tribù. Successivamente apparvero associazioni religiose (ordini, ecc.), Corporazioni commerciali e mercantili e altre istituzioni sociali. Storicamente la prima istituzione politica, la più importante e la più grande, è stato lo Stato. Man mano che la società diventa più complessa e la democrazia si sviluppa, emergono nuove istituzioni sociali di produzione (cooperative), socio-politiche (sindacati), politiche (partiti politici) e altre istituzioni.

3. Società e potere

Insieme alla società umana, il potere sociale si pone come suo elemento integrante e necessario. Fornisce integrità e controllabilità alla società e funge da fattore più importante di organizzazione e ordine. In altre parole, è un elemento sistematizzante che garantisce la vitalità della società. Sotto l'influenza del potere, le relazioni sociali diventano mirate, acquisiscono il carattere di connessioni gestite e controllate e la vita comune delle persone viene organizzata. Pertanto, il potere sociale è una forza organizzata che garantisce la capacità di una particolare comunità sociale - clan, gruppo, classe, popolo (il soggetto dominante) - di soggiogare le persone (soggetti) alla sua volontà, utilizzando vari metodi, incluso il metodo della coercizione. . È disponibile in due tipi: non politico e politico (statale).

Il potere è un fenomeno sovrastrutturale, la sua natura, proprietà, funzioni sono determinate dalle relazioni economiche, la base della società. Tuttavia, non può funzionare senza la volontà e la coscienza delle persone. La volontà è l'elemento più importante di ogni potere sociale, senza il quale è impossibile comprenderne la natura e l'essenza dei rapporti di potere. Ciò è dovuto al fatto che potere significa, da un lato, il trasferimento (imposizione) della propria volontà da parte di chi detiene il potere ai governati e, dall'altro, la subordinazione di coloro che sono soggetti a questa volontà. La volontà collega saldamente il potere al suo soggetto: il potere appartiene alla comunità sociale la cui volontà è in esso incarnata. Non c'è e non può esserci un potere che sia senza soggetto, cioè che non appartenga a nessuno. Ecco perché nella dottrina del potere il concetto di “soggetto dominante” - la fonte primaria, il portatore primario del potere - occupa un posto importante.

Il potere è impossibile anche senza gli oggetti della sua influenza: gli individui, le loro associazioni, le classi, la società nel suo insieme. A volte il soggetto e l'oggetto del potere coincidono, ma il più delle volte il governante e il governato sono nettamente diversi e occupano posizioni diverse nella società.

Pur sottolineando l’importanza della volontà come uno degli elementi che definiscono il potere, non si dovrebbero sminuire gli altri suoi elementi strutturali, in particolare come la forza. Il potere può essere debole, ma privo di forza, cessa di essere un vero potere, poiché non è capace di tradurre in realtà la volontà di potenza. Il potere può essere forte attraverso il sostegno e la fiducia delle masse, cioè si basa sul potere dell’autorità. L’entità dominante utilizza spesso il potere dell’influenza ideologica, compresi l’inganno e le promesse populiste, per imporre la propria volontà ai governati. Ma il potere, in particolare il potere statale, ha fonti di potere oggettive e materiali: organi di violenza, coercizione, organizzazioni armate di persone.

Il potere influenza continuamente i processi sociali ed è esso stesso espresso e manifestato in un tipo speciale di relazioni - relazioni di potere, la cui essenza risiede, come già notato, nell'unità di due manifestazioni: il trasferimento (imposizione) della volontà del soggetto dominante al soggetto e la subordinazione di quest’ultimo a questa volontà. I rapporti di potere sono chiaramente presi di mira. La caratteristica distintiva del potere è la capacità di chi detiene il potere di imporre la propria volontà sugli altri e di dominare coloro che sono sotto il loro controllo. Da qui il lato negativo del potere, espresso nella possibilità del suo abuso e uso arbitrario. Diventa spesso oggetto di intense lotte e scontri tra persone, partiti politici, strati e classi.

4. Società, regolazione sociale, ordine e disordine

Per secoli le persone hanno sognato una società ideale e armoniosa di bontà e giustizia. Tuttavia, in realtà, la società è un equilibrio più o meno stabile di forze, conflitti e accordi, competizione e cooperazione. In lui operano due tendenze naturali ma opposte: il desiderio di ordine e il desiderio di disordine.

L'ordine nella società è una condizione necessaria per il suo normale funzionamento. Questo è l'insediamento, la stabilità, la coerenza, la consistenza delle relazioni sociali, una certa armonia nei comportamenti delle persone. L'ordine riflette il livello raggiunto di organizzazione della vita sociale, testimonia indicatori qualitativi come regolarità, ritmo, proporzionalità e coerenza di vari fenomeni e processi nella sfera della produzione materiale, della vita socio-politica e della vita quotidiana.

Inoltre, il livello dell’ordine pubblico determina lo stato di pace e sicurezza pubblica e personale e il grado in cui le persone sono soddisfatte delle condizioni necessarie per la realizzazione di interessi e bisogni personali e socialmente significativi. In una parola, l'ordine è un grande vantaggio per la società e l'individuo. Secondo K. Marx, la regolamentazione e l'ordine rappresentano una forma di rafforzamento di qualsiasi metodo di produzione, e quindi la sua relativa emancipazione dal mero caso e dalla mera arbitrarietà. I creatori della teoria solidaristica del diritto (O. Comte, L. Duguis) credevano che le persone avessero sempre avuto due istinti: solidarietà e aggressività. La solidarietà come bene deriva dalla natura sociale dell'uomo e si manifesta nell'armonia tra le persone, nei loro interessi ragionevoli comuni e reciprocamente concordati, in un ordine sociale stabile. L’aggressività danneggia le persone e distrugge l’ordine.

L'ordine pubblico non nasce da solo, è una conseguenza della regolamentazione, dell'ordine delle relazioni sociali. Regolamentare (nella vita sociale) significa dirigere i comportamenti delle persone e delle loro comunità sociali, le attività degli enti e delle organizzazioni, introdurle in un determinato quadro, razionalizzarle di proposito. L'esistenza e lo sviluppo della regolamentazione sociale, il suo posto e il suo significato nella società sono caratterizzati da una serie di modelli.

In primo luogo, ogni società storicamente specifica richiede oggettivamente la propria misura di regolamentazione sociale. Se il volume e l'intensità della regolamentazione sono inferiori alla misura richiesta, allora la spontaneità e la disorganizzazione sono inevitabili, minando l'ordine pubblico. Al contrario, la regolamentazione eccessiva, cioè fuori misura, porta alla sovraorganizzazione, alla limitazione dell'iniziativa e all'autoregolamentazione. Questa misura dipende dal livello di maturità della società, dalla presenza e dalla gravità delle contraddizioni in essa, dal grado di sviluppo della coscienza sociale e della cultura, dalla forza delle tradizioni consolidate, ecc.

In secondo luogo, mentre la società si sviluppa nella regolazione sociale, il rapporto tra fattori sociali e psicobiologici del comportamento umano cambia. Il ruolo del fattore sociale sta progressivamente aumentando. È stato a lungo detto che una persona non nasce buona e non cattiva, non criminale e non virtuoso: questo è ciò che la rende l'ambiente sociale circostante. Inoltre, con lo sviluppo della libertà sociale, una persona può in qualsiasi momento "reimpostare" la sua autobiografia criminale. Allo stesso tempo, la proporzione della componente psicologica che influenza il comportamento individuale di una persona (compresi la sua aggressività ed egoismo), sebbene sia ridotta, non scompare del tutto.

In terzo luogo, con la complicazione della vita sociale, i suoi meccanismi di regolamentazione cambiano quantitativamente e qualitativamente, appare un intero sistema di norme normative.

Nella letteratura scientifica si distinguono due tipi principali di regolazione sociale: individuale e normativa.

La regolamentazione individuale è lo snellimento del comportamento delle persone con l'aiuto di azioni normative personali una tantum, decisioni relative a casi individuali, a individui specifici. Questo è il tipo più semplice di regolamentazione sociale, eseguita eseguendo varie decisioni operative, compiti, squadre di leader del processo lavorativo, genitori, ecc. Presenta vantaggi innegabili, perché consente di risolvere determinati problemi della vita, tenendo conto delle qualità personali degli esecutori. Tuttavia, sono evidenti anche le sue significative carenze: ogni volta il problema deve essere risolto nuovamente; non c'è un unico ordine e ci sono anche ampie opportunità di discrezione e soggettività personale.

Regolamento normativo - razionalizzazione dei comportamenti delle persone, delle attività degli enti, delle organizzazioni con l'ausilio di regole generali, ovvero standard, campioni, modelli, comportamenti che si applicano a tutti i casi di un determinato tipo e in cui tutti coloro che si trovano nell'ambito di tali regole devono obbedire.

L'emergere della regolamentazione normativa è un punto di svolta nella formazione della regolamentazione sociale, un salto di qualità nel suo sviluppo. Mediante regole generali si realizza un ordine unico, ininterrottamente operante nella società. Con la regolamentazione normativa, le possibilità di manifestazioni di soggettivismo, il predominio del caso e l'arbitrarietà sono significativamente ridotte. È vero che, per la sua natura astratta, non è esente da difetti. Pertanto, la regolamentazione statutaria viene solitamente eseguita in combinazione con la regolamentazione individuale.

Per garantire un ordine sociale stabile, oltre al lavoro costante dei meccanismi di regolamentazione, sono necessari sforzi considerevoli e attivi delle istituzioni sociali e politiche.

Il disordine nella società è l'opposto dell'ordine sociale, della spontaneità, della disorganizzazione, del caos. Può essere causato da azioni deliberate volte a destabilizzare la società, ma può anche sorgere spontaneamente, come risultato di un indebolimento dell'ordine, e può portare la società alla disintegrazione. Ciò significa che l'ordine e il disordine sono l'unità dialettica degli opposti. In altre parole, le forze sociali (stabilizzatrici) e quelle antisociali (distruttive) si oppongono in varie combinazioni in ogni società. I meccanismi di regolamentazione e le autorità e istituzioni che ne assicurano l'azione frenano le forze distruttive (criminali, estremiste, anarchiche, ecc.), pronte ad entrare in prima linea nella vita pubblica in presenza di condizioni idonee a questo.

I grandi benefici dell'organizzazione, della disciplina e di un ordine sociale stabile sono stati realizzati e riconosciuti dai popoli di molti paesi. Ad esempio, il popolo giapponese si distingue per l'elevata organizzazione e l'adesione alla chiarezza e all'ordine. Questo è senza dubbio uno dei motivi importanti per lo sviluppo sostenibile e di successo della società giapponese nel campo della produzione materiale, del progresso scientifico e tecnologico e della cultura.

Sfortunatamente, i popoli della Russia sono ancora lontani da un atteggiamento rispettoso e zelante nei confronti dell'ordine pubblico. E durante i periodi di crisi si creano nella società condizioni favorevoli all'attivazione di forze antisociali. Allo stesso tempo, è la nostra società che più di altre ha bisogno di continuità, stabilità, organizzazione e ordine.

5. Società primitiva (prestatale).

Per molto tempo la nostra letteratura ha illuminato la società pre-statale, basandosi principalmente sul libro di F. Engels L'origine della famiglia, la proprietà privata e lo Stato. È stato scritto sulla base della ricerca fondamentale di L. Morgan "Ancient Society" pubblicata nel 1877, che ripercorre la vita delle tribù degli indiani del Nord America. Entro la fine del XX secolo. grazie ai successi di archeologi ed etnografi, le idee sulla società primitiva sono state notevolmente arricchite, è stata superata una visione eurocentrica unilaterale della storia antica e la storia di tutte le regioni del globo è stata inclusa nell'orbita della comprensione scientifica.

Oggi, la periodizzazione scientifica della società pre-statale è giustificata in un modo nuovo. Per la teoria dello stato e del diritto, l'identificazione di due periodi principali nello sviluppo della società primitiva, e, di conseguenza, di due modi della sua esistenza e riproduzione, ha un certo valore metodologico:

- economia di appropriazione (caccia, pesca, raccolta);

- economia di produzione (agricoltura, allevamento bovino, lavorazione dei metalli, produzione ceramica).

Il primo periodo corrisponde principalmente al clan materno (matriarcato), il secondo al clan patriarcale (patriarcato).

Qualsiasi società umana deve essere organizzata in qualche modo, cioè istituzionalizzata. Altrimenti è destinato a trasformarsi in un branco, in una folla. Storicamente, la prima forma di organizzazione della società pre-statale è stata la comunità clanica. I legami personali e familiari univano tutti i membri del clan in un unico insieme. Questa unità è stata rafforzata anche dal lavoro collettivo, dalla produzione comune e dall’equa distribuzione. F. Engels ha descritto con entusiasmo l'organizzazione clanica. Ha scritto: "E che meravigliosa organizzazione è questo sistema di clan in tutta la sua ingenuità e semplicità! Senza soldati, gendarmi e poliziotti, senza nobili, re, governatori, prefetti o giudici, senza prigioni, senza processi - tutto va avanti come stabilito" ordine." . Pertanto, il clan era sia la più antica istituzione sociale sia la primissima forma di organizzazione della società pre-statale.

Il potere nella società primitiva personificava la forza e la volontà del clan o l'unione dei clan: la fonte e il portatore del potere (il soggetto dominante) era il clan, era finalizzato alla gestione degli affari comuni del clan, tutti i suoi membri erano soggetti (l'oggetto del potere). Qui soggetto e oggetto del potere coincidevano completamente, quindi era per sua natura direttamente sociale, cioè non separato dalla società e apolitico. L'unico modo per implementarlo era l'autogoverno pubblico. All'epoca non c'erano manager professionisti o organi coercitivi speciali.

L'organo più alto del potere pubblico nel clan era l'incontro di tutti i membri adulti della società: uomini e donne. L'assemblea è un'istituzione antica quanto il clan stesso. Ha risolto tutti i problemi principali della sua vita. Qui i leader (anziani, capi) venivano eletti per un mandato o per svolgere determinati compiti, venivano risolte le controversie tra individui, ecc.

Le decisioni dell'assemblea erano vincolanti per tutti, così come le istruzioni del leader. Sebbene il potere pubblico non disponesse di speciali istituzioni coercitive, era del tutto reale, capace di una coercizione efficace per la violazione delle regole di comportamento esistenti. La punizione veniva rigorosamente seguita per i reati commessi, e poteva essere piuttosto crudele: la pena di morte, l'espulsione dal clan e dalla tribù. Nella maggior parte dei casi bastava un semplice rimprovero, un'osservazione o una censura. Nessuno aveva privilegi e quindi nessuno sfuggiva alla punizione. Ma il clan, come una sola persona, si alzò per difendere il suo parente, e nessuno poteva sfuggire alla faida, né l'autore del reato né i suoi parenti.

I rapporti semplici della società primitiva erano regolati da costumi: regole di comportamento storicamente stabilite che divennero un'abitudine a seguito dell'educazione e della ripetizione ripetuta delle stesse azioni e azioni. Già nelle prime fasi dello sviluppo della società, le abilità dell'attività lavorativa collettiva, della caccia, ecc., acquisiscono il significato di consuetudine Nei casi più importanti, il processo lavorativo era accompagnato da azioni rituali. Ad esempio, l'addestramento dei cacciatori era pieno di contenuti mistici, forniti di riti misteriosi.

I costumi della società pre-statale avevano il carattere di "mononorme" indivise, erano allo stesso tempo le norme dell'organizzazione della vita sociale, le norme della moralità primitiva, le regole rituali e cerimoniali. Così, la divisione naturale delle funzioni nel processo lavorativo tra un uomo e una donna, un adulto e un bambino era considerata sia come un'usanza di produzione, sia come una norma di moralità, sia come un dettato della religione.

Le mononorme erano originariamente dettate dalla base "naturale-naturale" di una società appropriatrice, in cui anche l'uomo è parte della natura. In essi diritti e doveri sembravano fondersi. È vero, un posto speciale era occupato da un tale mezzo per garantire le dogane come tabù (divieto). Essendo sorto proprio all'alba della storia della società umana, il tabù ha svolto un ruolo enorme nello snellire i rapporti sessuali, vietando rigorosamente il matrimonio con parenti di sangue (incesto). Grazie al tabù, la società primitiva manteneva la disciplina necessaria che assicurava l'estrazione e la riproduzione dei beni vitali. I tabù proteggevano i terreni di caccia, i luoghi di nidificazione per gli uccelli e le colonie di animali dall'eccessiva distruzione, fornivano le condizioni per l'esistenza collettiva delle persone.

In una società pre-statale, i costumi, di regola, venivano osservati in virtù dell'autorità e dell'abitudine, ma quando il costume necessitava di rafforzamento attraverso la coercizione diretta, la società agiva come portatore collettivo di forza - vincolando, espellendo e persino condannando il trasgressore ( criminale) fino alla morte.

Capitolo 5

1. Cause e condizioni per l'emergere dello Stato e del diritto

Il problema dell'emergere dello Stato e del diritto resta e, a quanto pare, rimarrà a lungo discutibile nella scienza. In primo luogo, questo problema più complesso si basa su varie visioni e correnti ideologiche, filosofiche (ad esempio, esiste un'opinione secondo cui lo stato e il diritto sono esistiti da sempre. Per i suoi sostenitori, non c'è problema dell'emergere dello stato e legge affatto). In secondo luogo, le scienze storiche ed etnografiche forniscono conoscenze sempre nuove sulle cause dell'origine dello Stato e del diritto.

La moderna scienza materialistica collega il processo dell'emergere dello stato e del diritto (soprattutto nei paesi europei) principalmente con lo sviluppo della produzione, con il passaggio da un'economia di appropriazione a un'economia di produzione.

In conseguenza dello sviluppo evolutivo, per soddisfare i propri bisogni, l'uomo passò gradualmente dall'appropriazione di forme animali e vegetali già pronte ad una vera e propria attività lavorativa volta a trasformare la natura e a produrre strumenti, cibo, ecc. Era il passaggio ad un economia produttiva che servì da impulso per tre principali divisioni del lavoro sociale: la separazione dell'allevamento del bestiame dall'agricoltura, la separazione dell'artigianato e l'isolamento di uno strato di persone impegnate nella sfera dello scambio - commercio (commercianti).

Tali grandi eventi nella vita pubblica hanno avuto conseguenze altrettanto grandi e numerose. Nelle mutate condizioni è aumentato il ruolo del lavoro maschile, divenuto chiaramente prioritario rispetto al lavoro domestico femminile. A questo proposito, il clan matriarcale ha ceduto il posto al patriarcale, dove la parentela è già condotta attraverso la linea paterna, e non attraverso la linea materna. Ma ancora più importante, forse, era il fatto che la comunità tribale cominciava progressivamente a disgregarsi in famiglie patriarcali (contadini, allevatori di bestiame, artigiani), i cui interessi non coincidevano più del tutto con gli interessi del clan. Con l'emergere della famiglia iniziò la decomposizione della comunità tribale. Infine, è stata la volta della specializzazione, inevitabile nella divisione del lavoro, ad aumentarne la produttività. Il plusprodotto, come risultato della crescita della produttività del lavoro, ha portato all'emergere di un'opportunità economica per lo scambio di beni e l'appropriazione dei risultati del lavoro altrui, l'emergere della proprietà privata, la stratificazione sociale della società primitiva , la formazione delle classi, l'emergere dello Stato e del diritto.

Eppure, le ragioni dell’emergere dello Stato e del diritto affondano le loro radici non solo nella produzione materiale, ma anche nella riproduzione dell’uomo stesso. In particolare, il divieto dell'incesto (incesto) non solo ha contribuito alla sopravvivenza e al rafforzamento della razza umana, ma ha anche avuto un impatto multiforme sullo sviluppo della società, sulla struttura delle sue relazioni interne ed esterne e sulla cultura. Dopotutto, comprendere che l’incesto porta alla degenerazione e mette la razza sull’orlo della morte è metà dell’opera. Era molto più difficile sradicarlo, il che richiedeva misure severe per sopprimere le inevitabili deviazioni da un tabù che non esisteva di recente. Pertanto, c'è motivo di credere che gli organi di clan, a sostegno del divieto dell'incesto e della sua violenta repressione all'interno del clan, lo sviluppo di legami con altri clan ai fini dello scambio reciproco di donne, fossero gli elementi più antichi della statualità emergente.

L'organizzazione tribale della società si è trasformata in uno stato in modo evolutivo, preservando la continuità storica, passando attraverso fasi di transizione. Una di queste forme transitorie pre-statali era la democrazia militare, dove gli organi dell'autogoverno sociale tribale sono ancora preservati, ma nuove strutture pre-statali stanno gradualmente guadagnando forza nella persona del capo militare e della sua squadra. Qui apparvero gli inizi della coercizione e della repressione militare, perché la tradizionale organizzazione tribale dell'autogoverno non era più in grado di risolvere le contraddizioni che stavano sempre più distruggendo gli ordini secolari.

La formazione di uno Stato è un lungo processo che ha preso strade diverse tra i diversi popoli. Al giorno d'oggi l'opinione dominante è che una delle principali sia la modalità orientale dell'emergere dello stato, il "modo di produzione asiatico" (prima - l'Antico Oriente, poi - Africa, America, Oceania). Qui le relazioni socioeconomiche e le strutture del sistema clan - la comunità fondiaria, la proprietà collettiva - si sono rivelate molto stabili e tradizionali. La gestione della proprietà pubblica divenne la funzione più importante della nobiltà tribale, che gradualmente si trasformò in un gruppo sociale separato (classe, casta), e i suoi interessi divennero sempre più isolati dagli interessi degli altri membri della società.

Di conseguenza, la versione orientale (asiatica) dell'emergere della statualità differisce da altre varianti principalmente in quanto qui la nobiltà tribale, che ricopriva incarichi pubblici, si è facilmente trasformata in organi statali (burocrazia statale) e anche la proprietà pubblica (collettiva) si è gradualmente trasformata in proprietà demaniale. La proprietà privata non era essenziale qui.

Il percorso considerato dell'emergere dello stato è stato significativamente influenzato dalle condizioni geografiche, dalla necessità di eseguire lavori pubblici su larga scala (costruzione, esercizio e protezione di sistemi di irrigazione, ecc.), Che hanno predeterminato l'emergere di un'autorità pubblica indipendente e forte .

Gli stati orientali differivano notevolmente l'uno dall'altro, sebbene avessero molto in comune. Erano tutte monarchie assolute e dispotiche, possedevano una potente burocrazia, la loro base economica era la proprietà statale. Qui, infatti, non c'era una differenziazione di classe chiaramente espressa. Lo stato sfruttava contemporaneamente i membri della comunità rurale e li gestiva, cioè lo stato stesso fungeva da organizzatore della produzione.

Il processo di nascita di uno stato sul territorio europeo ha seguito un percorso storico diverso, in cui il principale fattore di formazione dello stato è stata la stratificazione in classi della società, dovuta alla formazione intensiva della proprietà privata della terra, del bestiame e degli schiavi. Secondo F. Engels questo processo ebbe luogo nella sua forma più “pura” ad Atene. A Roma, l'emergere delle classi e dello stato fu fortemente influenzato dalla lunga lotta di due gruppi di membri liberi della società tribale: i patrizi e i plebei. Come risultato delle vittorie di quest'ultimo, in esso furono stabiliti ordini democratici: l'uguaglianza di tutti i cittadini liberi, l'opportunità per tutti di essere sia proprietario terriero che guerriero, ecc. Tuttavia, entro la fine del II secolo. AVANTI CRISTO e. Le contraddizioni interne si intensificarono nell'Impero Romano, portando alla creazione di una potente macchina statale.

Sulla questione dell'emergere dello stato nel territorio dell'Europa occidentale e orientale, in letteratura sono stati espressi due punti di vista. Sostenitori del primo stato che in questa regione, nel corso della scomposizione dei rapporti primitivi, nacque uno stato feudale (questo vale principalmente per Germania e Russia).

Gli aderenti al secondo credono che dopo la decomposizione del sistema clanico inizia un lungo periodo che precede il feudalesimo, durante il quale la nobiltà si distingue come gruppo speciale, si concede privilegi, principalmente nella proprietà della terra, ma i contadini mantengono entrambi libertà e proprietà della terra. Chiamano questo periodo profeudalismo e lo stato profeudico.

Così, nella fase dell'economia produttiva, sotto l'influenza della divisione del lavoro, dell'emergere della famiglia patriarcale, delle conquiste militari, del divieto dell'incesto e di altri fattori, si verifica la stratificazione della società primitiva, le sue contraddizioni si intensificano, come un a seguito del quale l'organizzazione clanica della vita sociale diventa obsoleta e viene sostituita con la stessa inevitabilità da una nuova forma organizzativa della società: lo stato.

2. Caratteristiche dell'emergere del diritto

Le cause e le condizioni che hanno dato vita alla legge sono per molti aspetti simili alle ragioni che hanno dato origine allo Stato. Tuttavia, c'era una continuità più profonda tra le mononorme della società primitiva e le norme del diritto che tra gli organi dell'autogoverno tribale e gli organi dello stato. Usanze secolari, provate da molte generazioni, erano considerate date dall'alto, corrette e giuste, e spesso venivano chiamate "giuste", "verità". I più preziosi furono sanzionati dallo stato e divennero importanti fonti del diritto (diritto consuetudinario).

I re (governanti) dei primi stati, continuando le tradizioni sociali generali del diritto consuetudinario, cercarono di sostenere i principi della giustizia sociale nelle loro leggi: limitarono la ricchezza, l'usura, fissarono prezzi equi, ecc. Ciò si rifletteva nei più antichi atti giuridici - le leggi di Hammurabi, le XII tavole, le riforme di Solona. È vero che, fin dalle prime fasi del suo sviluppo, il diritto, oltre a svolgere funzioni sociali generali, ha svolto un ruolo importante come regolatore normativo della classe, cioè ha regolato le relazioni sociali nell’interesse della classe economicamente dominante.

L'emergere del diritto è una conseguenza naturale della complicazione dei rapporti sociali, dell'approfondimento e dell'aggravarsi delle contraddizioni e dei conflitti sociali. Le dogane non forniscono più ordine e stabilità nella società, il che significa che c'è un bisogno oggettivo di regolatori fondamentalmente nuovi delle relazioni sociali.

A differenza delle consuetudini, le norme legali sono registrate in fonti scritte e contengono autorizzazioni, obblighi, restrizioni e divieti chiaramente formulati. La procedura e la procedura per garantire l'attuazione delle norme legali stanno cambiando, stanno emergendo nuovi modi per monitorarne l'attuazione: se in precedenza un tale controllore era la società nel suo insieme, i suoi leader pubblici, allora nello stato è la polizia, l'esercito. Le controversie vengono risolte dal tribunale. Le norme legali differiscono dalle consuetudini e dalle sanzioni: le sanzioni per l'invasione delle proprietà dell'élite sociale sono notevolmente inasprite, le punizioni per i crimini contro la persona sono differenziate a seconda dello status della vittima: libera, schiava, uomo, donna.

Parlando delle caratteristiche della formazione del diritto, va ricordato che il processo di nascita dello stato e del diritto è proceduto in gran parte in parallelo, con la loro reciproca influenza. Quindi, in Oriente, dove il ruolo delle tradizioni è molto ampio, il diritto nasce e si sviluppa sotto l'influenza della religione e della moralità e le sue principali fonti sono le disposizioni religiose (insegnamenti) - le leggi di Manu in India, il Corano nei paesi musulmani , ecc. Nei paesi europei, accanto al diritto consuetudinario, si stanno sviluppando una vasta legislazione e giurisprudenza, che si distinguono per un grado di formalizzazione e certezza più elevato rispetto all'Est.

3. Teorie di base sull'origine dello Stato

Insieme a quest'ultimo cominciarono ad emergere teorie sull'origine dello stato, che riflettevano il livello di sviluppo del sistema economico e della coscienza sociale. Soffermiamoci su alcuni di essi.

La teoria teologica è una delle più antiche. I suoi creatori credevano che lo stato esistesse per sempre in virtù della volontà divina, e quindi ognuno è obbligato ad umiliarsi davanti a questa volontà, ad obbedirle in tutto. Così, nelle leggi del re Hammurabi (l'antica Babilonia) si diceva dell'origine divina del potere del re: "Gli dei misero Hammurabi a governare i "capelli neri""; "L'uomo è l'ombra di Dio, il lo schiavo è l'ombra dell'uomo e il re è uguale a Dio" (cioè simile a un dio) Nell'antica Cina, l'imperatore era chiamato figlio del cielo. In tempi più vicini a noi, l'idea dello stato stabilito da Dio potere continuava ad essere sviluppato dal cristianesimo: «Ogni anima sia sottomessa alle più alte autorità», dice la lettera dell'apostolo Paolo ai Romani, stabilita da Dio».

Secondo la teoria teologica, il creatore di tutto sulla Terra, compreso lo stato, è Dio, ma è impossibile penetrare il segreto del piano divino, comprendere la natura e l'essenza dello stato. Senza intaccare la natura scientifica di questa premessa fondata sull'agnosticismo, notiamo che la teoria teologica non rifiutava la necessità della creazione e del funzionamento di uno stato terreno, assicurando il giusto ordinamento giuridico. Dando allo stato e al potere statale un alone divino, ha aumentato il loro prestigio con i suoi mezzi intrinseci, ha condannato severamente il crimine e ha contribuito all'instaurazione di una comprensione reciproca e di un ordine ragionevole nella società.

Nel nostro tempo, la teologia ha anche notevoli opportunità per migliorare la vita spirituale nel paese e rafforzare la statualità russa.

La teoria patriarcale era diffusa nell'antica Grecia e nella Roma schiavista, ricevette un secondo vento durante il periodo dell'assolutismo medievale ed è giunta ai nostri giorni con qualche eco.

Alle sue origini era Aristotele, il quale credeva che lo stato fosse una forma naturale di vita umana, che al di fuori dello stato la comunicazione tra una persona e la sua specie fosse impossibile. In quanto esseri, le persone sociali tendono a unirsi, a formare una famiglia patriarcale. E l'aumento del numero di queste famiglie e la loro unificazione portano alla formazione dello Stato. Aristotele sosteneva che il potere statale è la continuazione e lo sviluppo del potere paterno.

Nel Medioevo, giustificando l'esistenza dell'assolutismo in Inghilterra, R. Filmer, nella sua opera "Patriarchy, or the Defense of the Natural Right of Kings" (1642), con riferimenti alla teoria patriarcale, sostenne che inizialmente Dio concesse la regalità potere ad Adamo, che quindi non è solo un padre del genere umano, ma anche il suo sovrano.

La teoria patriarcale trovò terreno fertile in Russia. È stato attivamente promosso dal sociologo, pubblicista, teorico del populismo N.K. Michailovsky. Il famoso storico M.N. Pokrovsky credeva anche che il più antico tipo di potere statale si sviluppasse direttamente dal potere del padre. Apparentemente, non senza l'influenza di questa teoria, si è radicata nel nostro Paese la secolare tradizione di fede nel "padre del popolo", un buon re, leader, una sorta di superpersonalità capace di risolvere tutti i problemi per tutti . In sostanza, una tale tradizione è antidemocratica, condanna le persone ad aspettarsi passivamente le decisioni degli altri, mina la fiducia in se stessi, riduce l'attività sociale tra le masse e la responsabilità per il destino del proprio paese.

Il paternalismo, il leaderismo dà origine anche a numerosi "scudieri" ideologici che sono pronti a lodare i leader in ogni modo, per giustificare le loro azioni e decisioni più negative agli occhi della gente. Questa tendenza si è manifestata in modo molto brutto ai tempi del totalitarismo stalinista. L'ideologia del culto non solo giustificava, ma lodava in ogni modo possibile la concentrazione del potere illimitato nelle mani di Stalin, trasformando immediatamente ogni suo passo in un "storico", "fatidico", "decisivo". L'intero paese è stato coinvolto in questa grandiosa lode, l'adulazione quasi epica, permeata dall'idea di infallibilità, onniscienza, onnipotenza e onniscienza di una persona. Ma all'accompagnamento di un'ideologia di culto assordante, c'era un'illegalità e un'arbitrarietà dilaganti senza precedenti. La persona umana non era né socialmente né legalmente protetta.

Le tradizioni del paternalismo sono vive ancora oggi. Spesso uno statista viene paragonato, volontariamente o inconsapevolmente, al capo di una famiglia numerosa, gli ripongono speciali speranze, lo considerano il salvatore incontrastato della Patria e sono pronti a dargli poteri eccessivamente ampi. Nemmeno i "scudieri" ideologici sono passati al passato.

La teoria patriarcale è stata criticata da molti e in tempi diversi. In particolare, anche J. Locke ha scritto che al posto di un approccio scientifico, nelle sue disposizioni troviamo "favole per bambini". Si chiamava la "dottrina dei quaderni", la biologizzazione antiscientifica di un fenomeno così complesso come lo Stato.

Nella notte dei tempi sorse anche la teoria dell'origine contrattuale dello Stato. Nell'antica Grecia, alcuni sofisti credevano che lo stato fosse il risultato di un'associazione contrattuale di persone al fine di garantire la giustizia. In Epicuro "per la prima volta c'è l'idea che lo stato poggi sul reciproco accordo delle persone ...". Ma se nelle opinioni dei filosofi dell'antica Grecia troviamo solo gli inizi di questa teoria, allora nelle opere di una brillante galassia di pensatori dei secoli XVII-XVIII. G. Grecia, B. Spinoza (Olanda), A. Radishcheva (Russia), T. Hobbes, J. Locke (Inghilterra), J.-J. Rousseau (Francia) e altri, ha ricevuto il suo pieno sviluppo.

I sostenitori di questa teoria partivano dal fatto che lo stato è preceduto da uno stato di natura, che hanno caratterizzato in modi diversi. Per Rousseau, ad esempio, le persone nello stato di natura hanno diritti e libertà innati; per Hobbes questo è uno stato di “guerra di tutti contro tutti”. Quindi, per amore della pace e della prosperità, viene concluso un contratto sociale tra ciascun membro della società e lo stato creato. In base a questo accordo, le persone trasferiscono parte dei loro diritti al potere statale e si assumono l’obbligo di obbedirgli, e lo Stato si impegna a proteggere i diritti umani inalienabili, cioè i diritti di proprietà, libertà, sicurezza. L’accordo delle persone, secondo Rousseau, è la base del potere legittimo. Di conseguenza, ciascuna parte contraente si sottomette alla volontà generale (lo Stato), ma allo stesso tempo diventa uno dei partecipanti a questa volontà. La sovranità appartiene al popolo nel suo insieme, e i governanti sono i rappresentanti del popolo, obbligati a rendergli conto e sostituiti a loro piacimento.

La teoria dell'origine contrattuale dello Stato non risponde alle domande su dove, quando e come è avvenuto il contratto sociale, chi ne è stato partecipe o testimone. Sembra che non ci siano nemmeno prove storiche per rispondere a loro. In una parola, questa teoria soffre di antistoricismo, ma questo non la priva di valore scientifico. Ha mostrato per la prima volta che lo stato sorge (anche se per ragioni oggettive) come risultato dell'attività cosciente e propositiva delle persone. Questa è infatti la prima istituzione socio-politica creata dalle persone, che ha avuto e sta avendo un enorme impatto sulla vita degli individui, dei gruppi, delle classi e dell'intera società. Può essere sistematicamente migliorato, trasformato, adattato a condizioni mutevoli. Se aggiungiamo a quanto sopra che la teoria contrattuale ha posto le basi per la dottrina della sovranità popolare, della controllabilità, della responsabilità nei confronti del popolo di tutte le strutture di potere statali, del loro ricambio, diventa chiaro che è ancora attuale.

La dottrina dello Stato di Hegel. Una teoria unica sull'origine dello Stato e della legge è stata creata dal più grande rappresentante della filosofia classica tedesca G.W. Hegel (1770-1831). Sosteneva che alla base di tutti i fenomeni della natura e della società, e quindi dello stato e della legge, c'è un principio spirituale e razionale assoluto: l'“idea assoluta” (“mente del mondo”, “spirito del mondo”).

Nella sua opera Filosofia del diritto, Hegel critica la teoria dell'origine contrattuale dello stato dal punto di vista dell'idealismo oggettivo. Riconosce il merito di Rousseau in quanto vedeva il fondamento dello Stato nella volontà generale, ma l'errore di Rousseau, secondo Hegel, sta nella derivazione della volontà generale dalla volontà degli individui, mentre la volontà dello Stato è qualcosa obiettivo, di per sé un inizio ragionevole, - indipendente nella sua base dal riconoscimento della volontà dei singoli.

Essendo un idealista oggettivo, Hegel ha derivato lo Stato e la legge dall'idea assoluta, dalle esigenze della ragione. Ha contestato la tesi dei contrattualisti secondo cui lo Stato è stato creato dalle persone per garantire e proteggere la libertà personale e la proprietà. Secondo Hegel lo Stato non è un istituto assicurativo, non è al servizio degli individui e non può essere una loro creazione. Lo Stato è la forma più alta di realizzazione della moralità. Non serve gli interessi di nessuno, ma è un fine assoluto in sé. In altre parole, lo Stato non serve, ma domina; non è un mezzo, ma un fine, un fine in sé, il più alto di tutti i fini. Lo Stato ha il diritto più alto nei confronti dell'individuo e il dovere più alto di quest'ultimo è quello di essere un degno membro dello Stato.

Hegel rifiuta la sovranità popolare come fondamento dello Stato e l'idea di democrazia che ne consegue. Il potere supremo, secondo Hegel, non può esprimere gli interessi del popolo, poiché il popolo non solo non sa cosa vuole la "ragionevole volontà", ma non sa nemmeno cosa vuole lui stesso.

Pertanto, la dottrina hegeliana dello stato era diretta contro la teoria dell'origine contrattuale dello stato, dei diritti umani naturali e inalienabili e, in definitiva, contro le idee e gli obiettivi della rivoluzione democratico-borghese. Infatti, la formula hegeliana "Tutto ciò che è reale è ragionevole" giustificava il sistema feudale-assolutista dello stato prussiano. Se gli ideologi della borghesia rivoluzionaria (Locke, Rousseau e altri) svilupparono visioni sullo stato libere dalla religione, allora Hegel fece rivivere l'insegnamento religioso e teologico su di esso in una raffinata forma mistica. Nel suo insegnamento, lo stato è ritratto come l'incarnazione dei più alti valori morali; crea un vero culto dello stato, subordinandogli completamente una persona.

La teoria della violenza (conquista) è nata e si è diffusa tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo. I suoi fondatori L. Gumplovich, K. Kautsky, E. Dühring e altri facevano affidamento su fatti storici ben noti (l'emergere degli stati tedesco e ungherese). La madre dello stato, sostengono i sostenitori della teoria della violenza, è la guerra e la conquista. Quindi, lo statista austriaco L. Gumplovich ha scritto: "La storia non ci mostra un solo esempio in cui lo stato sarebbe sorto non con l'aiuto di un atto di violenza, ma in qualche altro modo. Inoltre, questa è sempre stata la violenza di uno tribù rispetto a un'altra, si esprimeva nella conquista e nella riduzione in schiavitù da parte di una tribù aliena più forte di una popolazione più debole, già stabilita". Gumplovich trasferisce la legge della vita animale alla società umana, biologizzando così i fenomeni sociali. Secondo lui, una complessa legge della natura regna sulle azioni di orde selvagge, società, stati.

K. Kautsky, sviluppando le principali disposizioni della teoria della violenza, ha sostenuto che le classi e lo stato appaiono insieme come prodotti della guerra e della conquista. "Lo stato e le classi", scrisse, "cominciano la loro esistenza nello stesso momento. La tribù dei vincitori soggioga la tribù dei vinti, si appropria di tutta la loro terra e quindi costringe la tribù sconfitta a lavorare sistematicamente per i vincitori, pagando loro un tributo o tasse. Le prime classi e stati sono formati da tribù saldate insieme da un atto di conquista"

F. Engels ha criticato duramente e per molti aspetti giustamente questa teoria, che esagerava il ruolo della violenza e ignorava i fattori socio-economici. Affinché uno stato possa emergere, è necessario un livello di sviluppo economico che consenta di mantenere l'apparato statale e produrre armi militari appropriate. Se tali condizioni economiche non esistono, nessuna violenza di per sé può portare all'emergere dello stato. Allo stesso tempo, è indiscutibile che la violenza e la conquista hanno svolto un ruolo importante nel processo di formazione dello stato. Non fu la causa principale della formazione dello stato, ma servì da potente catalizzatore per questo processo.

La teoria marxista dell'origine dello Stato è meglio descritta nell'opera di F. Engels "L'origine della famiglia, della proprietà privata e dello Stato", il cui stesso titolo riflette la connessione tra i fenomeni che hanno causato l'emergere dello Stato fenomeno analizzato. Nel complesso, la teoria si distingue per la chiarezza e la chiarezza delle sue proposizioni iniziali, per l'armonia logica e rappresenta indubbiamente una grande conquista del pensiero teorico.

La teoria marxista è caratterizzata da un approccio materialistico coerente. Collega l'emergere dello stato con la proprietà privata, la divisione della società in classi e l'antagonismo di classe. Il marxismo esprime l'essenza della questione nella formula "Lo Stato è il prodotto e la manifestazione di contraddizioni di classe inconciliabili".

Non c'è motivo di negare l'influenza delle classi sull'emergere dello stato. Ma non c'è nemmeno motivo di considerare le classi come l'unica causa principale del suo aspetto. Come già notato, lo stato è spesso nato e formato prima dell'emergere delle classi, inoltre, altri fattori, più profondi e più generali, hanno influenzato anche il processo di formazione dello stato.

4. Teorie di base dell'emergere del diritto

Le dottrine sull'origine del diritto sono generalmente strettamente legate ai concetti dell'origine dello stato, sebbene contengano molte specificità. Spesso i problemi della formazione del diritto sono considerati in unità con i problemi della sua natura, essenza, scopo del diritto e regolamentazione giuridica.

La teoria teologica procede dall'origine divina della legge come eterna, esprimendo la volontà di Dio e la ragione più alta del fenomeno. Ma non nega la presenza di principi naturali e umani (umanistici) nel diritto. Molti pensatori religiosi hanno sostenuto che la legge è l’arte della bontà e della giustizia donata da Dio. La teoria teologica è stata una delle prime a collegare il diritto con il bene e la giustizia, e questo è il suo indubbio vantaggio. Allo stesso tempo, la teoria in esame non si basa su prove e argomenti scientifici, ma sulla fede.

La teoria del diritto naturale (comune in molti paesi del mondo) si distingue per un grande pluralismo di opinioni dei suoi creatori sulla questione dell'origine del diritto. I sostenitori di questa teoria credono che in parallelo ci siano il diritto positivo creato dallo stato attraverso la legislazione e il diritto naturale.

Se il diritto positivo sorge per volontà delle persone, dello stato, le ragioni dell'emergere del diritto naturale sono diverse. Fino all'inizio dell'era borghese, l'opinione prevalente riguardava l'origine divina del diritto naturale come supremo e immutabile. Con l'avvento delle relazioni capitaliste, molti pensatori hanno smesso di associare la legge naturale al nome di Dio. Pertanto, il rappresentante più importante di questa teoria, G. Grecia, ha sostenuto che la madre della legge naturale è la natura stessa dell'uomo, che deriva dalla natura immutabile dell'uomo. In una persona, si manifesta nella forma della voce della sua coscienza, una persona impara la legge naturale, riferendosi ad essa. Secondo Voltaire, la legge naturale deriva dalle leggi della natura, è inscritta nel cuore dell'uomo dalla natura stessa. La legge naturale derivava anche dalla giustizia eterna inerente alle persone, dai principi morali. Ma in tutti i casi, la legge naturale non è creata dalle persone, ma sorge da sé, spontaneamente; la gente in qualche modo lo conosce solo come una specie di ideale, uno standard di giustizia universale.

Nella teoria del diritto naturale domina la spiegazione antropologica del diritto e delle cause del suo verificarsi. Se la legge è generata dalla natura immutabile dell'uomo, allora è eterna e immutabile finché l'uomo esiste. Tuttavia, una tale conclusione difficilmente può essere considerata scientificamente comprovata.

I fondatori della scuola storica del diritto in Germania nei secoli XVIII-XIX. (G. Hugo, F. Savigny, G. Puchta) ha sostenuto che il diritto ha origine e si sviluppa storicamente, come una lingua, e non è decretato dal legislatore. Deriva dalla coscienza "nazionale", "popolare". La scuola storica del diritto si fonde con le credenze religiose. Quindi, G. Pukhta, ha affermato che "il diritto viene da Dio, che ha investito nella natura delle nazioni il potere di creare il diritto".

Il creatore della teoria normativa del diritto, G. Kelsen, ha derivato il diritto dal diritto stesso. Il diritto, ha affermato, non è soggetto al principio di causalità e trae forza ed efficacia da se stesso. Per Kelsen il problema delle cause dell'emergere del diritto non esisteva affatto.

La teoria psicologica del diritto (L. Petrazhitsky e altri) vede le ragioni della formazione giuridica nella psiche delle persone, in “esperienze giuridiche imperativo-attributive”. Il diritto è “un tipo speciale di complessi processi mentali emotivo-intellettuali che si verificano nella sfera della psiche dell’individuo”.

Sembra che non vi siano ragioni per negare l'influenza del fattore psicologico sull'emergere e il funzionamento del diritto, ma vi sono ancora meno ragioni per considerare le esperienze mentali delle persone come la sua causa principale.

La concezione marxista dell'origine del diritto è coerentemente materialistica. Il marxismo ha dimostrato in modo convincente che le radici del diritto risiedono nell'economia, nelle basi della società. Pertanto, il diritto non può essere superiore all'economia, diventa illusorio senza garanzie economiche. Questo è l'indubbio merito della teoria marxista. Allo stesso tempo, il marxismo collega altrettanto rigidamente la genesi del diritto con le classi ei rapporti di classe, e vede nel diritto solo la volontà della classe economicamente dominante. Tuttavia, il diritto ha radici più profonde delle classi; il suo emergere è predeterminato anche da altre cause sociali generali.

5. Correlazione tra società e stato

Società e Stato, il loro rapporto è un problema cardinale per la scienza della teoria dello Stato e del diritto, che, nonostante la sua indubbia importanza e attualità, è stata poco studiata. Per molto tempo il pensiero scientifico non ha fatto alcuna distinzione tra società e stato. Solo con l'inizio dell'era borghese gli scienziati iniziarono (sebbene all'inizio solo terminologicamente) a separare lo stato politico e la società, la società civile e lo stato di diritto, per considerare alcuni aspetti della loro interazione. Il marxismo interpreta il rapporto tra società e stato principalmente dal punto di vista della dottrina della base e della sovrastruttura.

La società è nata molto prima dello stato e per molto tempo ne ha fatto a meno. L'oggettiva necessità di uno Stato si manifestava man mano che la struttura interna della società (stratificazione sociale) diventava più complessa, le contraddizioni in essa si aggravavano a causa della discrepanza tra gli interessi dei gruppi sociali e dell'aumento del numero degli elementi antisociali. Di conseguenza, lo stato è venuto a sostituire l'obsoleta organizzazione tribale come una nuova forma di organizzazione di una società cambiata e più complessa. Il processo dell'emergere dello stato fu, apparentemente, semiconscio, semi-spontaneo.

L'intera esperienza della storia mondiale dimostra che una società con una struttura complessa, lacerata dalle contraddizioni, è immanente (intrinseca) a un'organizzazione statale. Altrimenti, è inevitabilmente minacciato di autodistruzione. Ciò significa che lo stato è una forma organizzativa di una società strutturalmente complessa, che qui agisce come una società organizzata dallo stato.

Lo stato è un'istituzione sociale dell'intera società; svolge molte funzioni che garantiscono la vita di quest'ultima. Il suo scopo principale è gestire gli affari sociali, garantire l'ordine e la sicurezza pubblica. Lo stato resiste alle forze antisociali e distruttive, e quindi deve essere esso stesso una potente forza organizzata, avere un apparato (meccanismo) per il controllo e la coercizione. In altre parole, nella sua essenza più profonda, lo Stato è un fenomeno sociale e costruttivo generale, che ne determina la grande vitalità. Diventa politico e di classe gradualmente, man mano che nella società si sviluppano le classi e i rapporti antagonisti. Con la divisione della società in classi, con l’emergere degli antagonismi di classe, la classe economicamente dominante sottomette lo Stato. Ma anche in queste condizioni svolge, in una certa misura, funzioni sociali costruttive.

Con l'emergere dello Stato inizia una storia complessa e contraddittoria della sua interazione con la società. In quanto forma di organizzazione della società e sistema di gestione, lo Stato svolge funzioni nell'interesse dell'intera società, risolve le contraddizioni che in esso sorgono e supera le situazioni di crisi. Allo stesso tempo, a volte può svolgere un ruolo distruttivo: elevarsi al di sopra della società, nazionalizzarla, cioè penetrare in tutte le sfere pubbliche, incatenarle, indebolire e distruggere l'organismo sociale. Ma in generale, lo Stato avanza insieme alla società, diventando gradualmente più moderno e civilizzato, pur mantenendo una relativa indipendenza rispetto alla società.

È nell'unità dialettica dell'influenza determinante della società sullo Stato e nella relativa indipendenza di quest'ultimo che risiede l'essenza della loro interazione contraddittoria, che ha un significato metodologico fondamentale. Inoltre, il grado di tale indipendenza dello Stato, per molte ragioni, può variare da minimo a eccessivo. La misura necessaria e ragionevole di essa è in definitiva determinata dai bisogni oggettivi di ciascuna società storicamente specifica.

La relativa indipendenza dello Stato e dei suoi organi è naturale, necessaria e socialmente giustificata. Senza di essa, non ci può essere alcuna influenza attiva e propositiva dello stato, del suo apparato sulla società nel suo insieme o sulle singole sfere pubbliche. "Il concetto di "relativa indipendenza dello Stato", - sottolinea V.V. Lazarev, - intende evidenziare le caratteristiche dello sviluppo e del funzionamento delle forme statali, in contrasto con le forme economiche e socioculturali. Questo concetto, infine, intende riflettere l'attività dello Stato in tutti gli ambiti della vita pubblica. "L'indipendenza dello Stato si manifesta nella libertà di scelta quando adotta atti gestionali e di altro genere, nella scelta di modi e metodi per risolvere i problemi di fronte alla società, nel determinare la strategia e la tattica della politica statale.

Ci sono limiti all'indipendenza dello Stato rispetto alla società? Ci sono tali limiti, ma sono anche relativi, mobili e valutativi. È noto che ogni società ha numerosi bisogni oggettivi. Se la politica dello stato soddisfa queste esigenze, i suoi risultati saranno approvati dalla società. Al contrario, le attività dello Stato, contrariamente a queste esigenze, possono arrecare danno alla società, provocarne una crisi. Quanto sopra significa che lo stato è andato oltre i limiti della sua indipendenza, la sua politica sta diventando antisociale. Di conseguenza, l'indipendenza dello Stato è equilibrata, limitata dal controllo della società sulle sue attività, così come dalla valutazione di questa attività.

Quanto sopra riguarda, in primo luogo, la società civile e lo Stato di diritto. La società civile come sistema di associazioni sociali, socioeconomiche, sociopolitiche di cittadini (istituzioni, strutture) che operano sulla base dell'autogoverno e dello stato di diritto, in cui il potere statale funziona su base giuridica, nel quadro del diritto, sono logicamente ed essenzialmente interconnessi. Lo Stato di diritto è indipendente nella misura in cui serve gli interessi della società civile, che a sua volta stimola lo sviluppo di uno Stato democratico ed esercita un controllo flessibile sulle sue attività.

L'indipendenza relativa è associata all'impatto dello stato sulla società e della società sullo stato. In questo impatto, il ruolo principale appartiene senza dubbio alla società, che funge da base socioeconomica dello Stato, determinandone la natura, il potere e le capacità.

Le società non democratiche (sottosviluppate) corrispondono anche a stati sottosviluppati, il cui potere è concentrato in organi esecutivi, coercitivi e punitivi. Tali stati spesso acquisiscono una forza che supera significativamente i bisogni oggettivi della società, ottengono un'indipendenza eccessiva, diventano il centro della vita politica, economica e spirituale e si elevano al di sopra della società. L'onnipotente potere incontrollato qui è concentrato nelle mani del dittatore e del suo entourage o gruppo di persone. È così che si sono sviluppati stati tirannici dittatoriali e, nell'era moderna, stati autoritari e totalitari.

Una società democratica corrisponde a uno Stato democratico (sviluppato), che assicura l'integrità della società, l'ordine e l'organizzazione della vita pubblica sulla base di incentivi e metodi materiali e morali, e in cui gli organi e le istituzioni di natura costruttiva e creativa sono pienamente sviluppato.

Una società civile civile prevede una procedura democratica per la formazione dei più importanti organi statali, esercita un controllo flessibile sulle loro attività sulla base del diritto e del diritto e, in definitiva, mette al servizio di sé e della persona l'intero potenziale creativo del governo di diritto.

L'impatto della società sullo Stato è considerato un collegamento diretto, mentre l'impatto dello Stato sulla società è considerato un collegamento inverso. Il multiforme impatto inverso di uno stato sviluppato sulla società è un problema chiave ma non sufficientemente studiato, la cui principale è la relazione tra la regolamentazione statale-legale consapevole della vita socio-economica e l'autoregolamentazione spontanea del mercato.

Con l’aiuto di una consapevole regolamentazione giuridica statale, l’autoregolamentazione del mercato viene in un certo modo limitata. Altrimenti si trasformerà inevitabilmente in un elemento di mercato. Ma l’elemento mercato e l’economia di mercato non sono la stessa cosa. Quindi il problema complesso e importante è trovare un equilibrio più o meno ottimale tra regolamentazione mirata e autoregolamentazione del mercato. Ma questo rapporto non è affatto costante. In ogni Paese e in ogni momento è mobile e dipende da numerose cause e condizioni.

Quindi, negli anni 20-30. crisi distruttive e depressioni prolungate, provocate dagli elementi del mercato, hanno portato sull'orlo della morte molte potenze borghesi precedentemente potenti. E uno dei primi a mettere in pratica la teoria di D. Keynes sulla necessità di un intervento statale flessibile nell'economia, rendendosi conto che il mercato non è un meccanismo economico perfetto, è stato il presidente degli Stati Uniti F. Roosevelt. Nel 1933-1938. la sua amministrazione ha implementato una serie di misure legali statali volte a bilanciare regolamentazione consapevole e autoregolamentazione del mercato, che è entrata nella storia americana sotto il nome di "New Deal". Molti altri stati hanno seguito questa strada.

Più o meno nello stesso periodo, in URSS iniziò a essere tracciata un'altra tendenza. Qui il potenziale economico del Paese è diventato quasi completamente oggetto di proprietà statale. La società si trasformò gradualmente in un'unica "fabbrica statale", controllata dal centro con metodi di comando e burocratici. Allo stesso tempo, era uno stato piuttosto forte che risolveva grandi problemi in condizioni estreme: una potente economia industriale è stata creata in un periodo di tempo storicamente breve, l'istruzione pubblica e la scienza si stavano sviluppando con successo e il complesso militare-industriale occupava posizioni di primo piano nel mondo. Tuttavia, la nazionalizzazione totale ha incatenato le forze creative viventi e le possibilità della società, il che è stato facilitato da una debole motivazione al lavoro e da una cattiva gestione cronica, integrate dal soggettivismo e dal volontarismo dell'élite dello stato-partito. Questi fattori hanno dato origine a una crisi sistemica che ha travolto tutte le sfere della società. L'uscita dalla crisi è stata molto difficile. Ormai da diversi anni, il paese è alla ricerca di modi per bilanciare i meccanismi di mercato e legali statali. Ma gli estremi e gli errori consentiti, l'incapacità e la riluttanza a trarne conclusioni ostacolano ancora la ricerca di soluzioni ottimali.

6. Società e diritto

Il diritto nasce dall'esigenza oggettiva di una società più complessa e internamente contraddittoria. Con la sua influenza normativa, garantisce organizzazione, stabilità e ordine giuridico nella società.

Essendo sorto per ragioni oggettive, la legge inizia a interagire attivamente con la società. In questa interazione, il ruolo di primo piano spetta indubbiamente alla società, che determina il contenuto del diritto e ne influenza in modo decisivo lo sviluppo. Pertanto, il diritto non può essere superiore al livello economico e spirituale raggiunto da una data società e si sviluppa con esso. Allo stesso tempo, il diritto assorbe tutto ciò che ha valore sociale dai costumi prevalenti nella società della moralità e della religione, assorbe le conquiste della cultura e della civiltà mondiale. Di conseguenza, acquisisce una notevole indipendenza rispetto alla società ed è in grado di influenzarla attivamente.

Con l'aiuto del diritto nella società, viene assicurato l'ordine giuridico necessario, i conflitti e le contraddizioni sociali vengono risolti. In una parola, la legge serve come una sorta di cerchio che impedisce alla società di autodistruggersi.

La legge come arte della bontà e della giustizia, l'incarnazione delle conquiste della cultura e della civiltà mondiale, porta informazioni alla società sul bene e sul giusto e la alimenta costantemente con ideali e valori umanistici. Allo stesso tempo, scaccia dalla società atteggiamenti e abitudini aliene.

La legge serve come misura della libertà pubblica e personale. Come non esistono fiumi senza sponde, così non esiste e non può esistere una libertà incommensurabile e illimitata. La libertà senza frontiere è ostinazione, permissività, illegalità, cioè negazione della libertà. Entro i limiti della legge e delle norme giuridiche, le persone, le loro associazioni e organizzazioni possono liberamente agire e fare ciò che desiderano.

Le norme giuridiche svolgono un'importante e necessaria funzione di coordinamento dei vari interessi delle persone, delle loro associazioni, di squadre grandi e piccole, nonché di trovare e trovare soluzioni concordate e di compromesso.

Il diritto non sostituisce altri regolatori sociali, è un elemento essenziale nel sistema normativo unificato della società, diventa il regolatore delle relazioni sociali più importanti (merce-denaro, ecc.).

In una società divisa in classi, lacerata da contraddizioni inconciliabili, il diritto è portavoce e conduttore nella vita della volontà dell'oligarchia dominante. In tali condizioni, i suoi ideali e valori umanistici svaniscono, acquisisce caratteristiche dispotiche e tiranniche. Al contrario, in una società democratica il ruolo della legge e della regolamentazione giuridica aumenta incommensurabilmente e il suo potenziale umanistico è pienamente realizzato. Grazie alla legge e alle procedure legali, le grandi masse popolari hanno accesso ai benefici materiali e spirituali, ai meccanismi del potere, alle forme giuridiche di espressione della volontà e alla realizzazione dei propri interessi. Una società permeata di principi giuridici acquisisce la qualità di una società giuridica.

7. Uomo, Stato e diritto

Idealmente, lo Stato dovrebbe servire l'uomo, creare tutte le condizioni necessarie affinché possa sviluppare e dimostrare al massimo le sue capacità e talenti, perché l'uomo è il più alto di tutti i valori mondiali, la misura di tutte le cose. In realtà, il rapporto tra individuo e Stato è molto più complesso e molto contraddittorio. Per secoli tra l’uomo e lo Stato si sono sviluppati rapporti di alienazione e di ostilità. Per lo schiavo e il suddito lo stato schiavista e feudale agiva come una forza estranea e ostile. Non avevano diritti e libertà, ma avevano solo responsabilità nei confronti dello Stato e quindi non potevano diventare individui. Con l’avvento dell’era del capitalismo, il rapporto tra il singolo cittadino e lo Stato cambia radicalmente. Il cittadino diventa portatore di diritti e libertà, che gli conferiscono uno status autonomo e indipendente dallo Stato. Lo Stato ha la responsabilità di proteggere e garantire questi diritti e libertà.

Lo sviluppo dei diritti e delle libertà civili è stato fortemente influenzato dalla dottrina liberaldemocratica, che si è concentrata sull'aspetto personale della democrazia, sull'inviolabilità dei diritti umani e delle libertà inalienabili, sulla limitazione dell'intervento dello Stato nella vita personale di una persona, sulla capacità di una persona di presentare una denuncia contro lo Stato e i suoi organi a un tribunale indipendente. È vero, non ci sono motivi per idealizzare il rapporto tra il cittadino e lo stato capitalista. E qui sorsero regimi antidemocratici (fascisti e autoritari) che trasformarono una persona in un'appendice della macchina statale; lo stato non sempre protegge una persona dalla povertà, dalla discriminazione sociale e nazionale.

Nello stato sovietico furono adottate misure per garantire ai lavoratori diritti socioeconomici significativi, ma in generale lo status giuridico di una persona era in gran parte ridotto e scarsamente protetto. Il regime totalitario stalinista ha assegnato a una persona il ruolo di un ingranaggio nella macchina statale, rendendola completamente indifesa contro lo Stato. E nel periodo post-Stalin, gli interessi dello Stato furono posti al di sopra degli interessi dell’individuo. La tutela giudiziaria dei diritti e delle libertà personali è stata debole. Eppure è impossibile dire che lo stato sovietico non si preoccupasse dell'uomo, dello sviluppo della sua forza spirituale e fisica. Istruzione gratuita, assistenza medica, educazione fisica e sport, fiducia nel futuro: tutto questo e molto altro era una realtà.

La Costituzione della Federazione Russa sancisce tali relazioni tra l'individuo e lo stato, che generalmente corrispondono alla moderna concezione della democrazia. In uno stato democratico, le autorità di potere sono necessarie per garantire che ogni persona sia protetta dall'arbitrarietà e dalla violenza, senta la sua dignità e agisca come un partner a pieno titolo dello stato. In altre parole, il pieno potere dello Stato deve garantire la tutela e la tutela dei diritti dell'individuo.

La Costituzione sottolinea che i principi e le norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale e dei trattati internazionali della Federazione Russa sono parte integrante del suo ordinamento giuridico. Pertanto, gli organi e i funzionari statali sono obbligati a costruire le loro attività in conformità con essi. Tuttavia, con l'adozione della Costituzione, è aumentato il divario tra l'ampia gamma di diritti e libertà umani e civili in essa sanciti e il grado della loro garanzia e protezione dell'individuo. Questo divario sarà eliminato ei diritti umani e le libertà diventeranno reali solo dopo che la società sarà uscita dalla crisi dell'economia, della politica e della vita spirituale.

Capitolo 6. Impatto della legge statale sull'economia, la politica e la cultura

1. Impatto della legge statale sull'economia

In quanto oggetto di influenza statale e legale, l'economia è un fenomeno complesso e in via di sviluppo. Gli archeologi lo hanno stabilito approssimativamente nel VII-III secolo. AVANTI CRISTO e. Nella vita dell'umanità si è verificato un passaggio da un'economia di appropriazione a un'economia di produzione. Per l'economia di appropriazione (caccia, pesca, raccolta dei frutti delle piante selvatiche) è caratteristico che la natura stessa agisca come produttrice. I prodotti di consumo umano non vengono prodotti, ma estratti. È vero, per catturare un animale o pescare, erano necessari attrezzi da pesca, che dovevano essere fabbricati e prodotti. Pertanto, alcuni elementi della produzione sono caratteristici anche dell’economia appropriante. L'economia produttiva ha significato un salto di qualità: con l'avvento dell'agricoltura, dell'allevamento del bestiame e dell'artigianato, il produttore di beni di consumo è diventato sempre più una persona, o meglio, il suo lavoro, che ha progressivamente acquisito le caratteristiche di un elemento caratterizzante del processo produttivo. Il lavoro produttivo ha dato origine a un nuovo tipo di relazioni sociali: economiche. In un’economia produttiva, il lavoro umano è organicamente combinato con l’azione delle forze naturali. La natura opera in condizioni artificiali e create dall’uomo. Il potere razionale dell'uomo è "integrato" nel sistema di azione delle forze naturali, che è un catalizzatore della loro efficacia. Il processo naturale diventa un elemento dell’attività produttiva umana.

L’economia è un sistema di relazioni per la produzione, distribuzione, scambio e consumo di beni materiali. Il ciclo delle relazioni economiche inizia con la produzione di beni materiali e termina con il loro consumo. Le relazioni associate alla distribuzione e allo scambio di prodotti fabbricati sono di natura intermedia. La formazione delle relazioni economiche ha dato origine a nuove forme istituzionali di consolidamento, stabilizzazione e sviluppo. Lo Stato e il diritto sono istituzioni socio-politiche animate dall'economia, dalle esigenze del suo sviluppo e della sua regolamentazione.

L'economia ha legami più stretti con il diritto, quindi consideriamo prima l'impatto del diritto sull'economia.

Innanzitutto è necessario sottolineare che il diritto è la forma più adeguata dei rapporti economici. Quest'ultimo può funzionare normalmente solo ed esclusivamente in forma giuridica. Tutte le altre forme (tradizionali, religioso-morali, stato-direttivo) non sono ottimali, poiché non soddisfano le esigenze di un'economia di mercato, distorcono o semplicemente rifiutano i principi del mercato come immorali, anarchici, contrari allo spirito delle persone, ecc. Il diritto non è quindi qualcosa di esterno all’economia. Il diritto è una forma naturale delle relazioni economiche.

Le relazioni economiche, come tutte le altre relazioni sociali, possono funzionare stabilmente se sono fissate in una forma normativa. Abbiamo già notato che le forme normative sono diverse, ma tra esse solo quella giuridica (lo dimostra l'esperienza storica) è la più coerente con l'essenza dei rapporti economici, con la loro natura di mercato.

Un'unica base giuridica per tutti i rapporti del ciclo economico è il diritto di proprietà. Allo stesso tempo, il lavoro umano è l'oggetto principale della proprietà nella sfera dell'economia. A questo proposito, le cose, il denaro, i titoli e gli altri oggetti di rotazione economica hanno valore non in sé stessi, ma come vettori o segni, simboli di un certo valore, del lavoro in essi incarnato. Le cose in quanto oggetto di diritti di proprietà sono secondarie, sono portatrici di lavoro materializzato che dà loro valore. E soprattutto: lo scambio dell'attività lavorativa, dei risultati del lavoro (cose, denaro, ecc.) avviene sulla base del diritto privato tra proprietari uguali. L'intervento dello Stato in questi rapporti può essere positivo se i diritti violati di una delle parti sono tutelati attraverso tale ingerenza, e negativo se la libertà del proprietario, cioè i suoi diritti, è limitata.

Il diritto è un modo di autoregolamentazione dell’economia. L'economia come produzione di beni e servizi ha un contenuto oggettivo. Questo contenuto è determinato, da un lato, dalla natura dei bisogni della popolazione e, dall'altro, dal livello di sviluppo della tecnologia, dalla produttività del lavoro e dalle condizioni naturali. Ma come fa un singolo produttore a ottenere informazioni su ciò che deve essere prodotto? Tali domande non sorgono nelle condizioni di un'economia tradizionale di sussistenza caratteristica del feudalesimo. Anche qui la funzione normativa del diritto non è necessaria. In un’economia di mercato la situazione è diversa. I prezzi nel mercato di beni e servizi sono regolati dal rapporto tra domanda e offerta. Ma per questo tutti i proprietari devono essere giuridicamente liberi, cioè devono decidere autonomamente cosa produrre, in quale quantità e a quale prezzo vendere. La libertà giuridica è una condizione necessaria per identificare la necessità economica. Consente al produttore di ascoltare i segnali del mercato e di tenerne conto. Il produttore stesso regola gli aspetti economici delle sue attività e lo fa di diritto e grazie alla legge con l'aiuto della quale la sua libertà è assicurata e protetta.

Quindi, il diritto non riguarda solo l'economia, ne è una parte immanente. Inoltre, vi è motivo di ritenere che la formazione del diritto come sistema normativo si concluda con l'avvento di un'economia di mercato sviluppata. Questo è successo in Europa nel XNUMX° secolo. e si è espresso nella formazione degli ordinamenti giuridici anglosassone e romano-germanico.

L'impatto dello Stato sull'economia è diverso. Se il diritto colpisce l'economia, per così dire, dall'interno, essendo la forma ottimale dell'economia e l'unica forma possibile di economia di mercato, allora lo Stato fornisce le condizioni esterne per il suo funzionamento.

In primo luogo, lo stato svolge la funzione di proteggere il paese dagli attacchi dall'esterno e quindi di proteggere lo spazio economico all'interno del paese.

In secondo luogo, garantisce l'unità della società e la sua relativa stabilità in condizioni in cui la società è divisa in classi e strati sociali con interessi diversi, talvolta opposti. Anche l’unità interna e la stabilità della società sono un prerequisito necessario per il normale funzionamento e lo sviluppo dell’economia.

In terzo luogo, lo Stato agisce anche come soggetto di relazioni economiche, assumendo alcune funzioni economiche che garantiscono l'integrità del sistema economico del Paese. Ad esempio, da tempo immemorabile, lo Stato si occupa della circolazione del denaro, ha un bilancio, finanzia l'istruzione, la cultura, ecc.

In quarto luogo, con la complicazione nel corso dello sviluppo storico delle relazioni economiche, lo Stato interviene sempre più attivamente nella vita economica per prevenire le tendenze negative che si manifestano in un'economia di mercato. Pertanto, nei paesi sviluppati dell'Occidente, la regolamentazione statale nella sfera dell'economia è riconosciuta come utile e necessaria. In questo caso, non stiamo parlando solo dello stato, ma dell'impatto della legge statale sull'economia mediante il diritto pubblico. Le direzioni di tale influenza sono diverse:

- lotta al monopolio;

- controllo sulla qualità dei prodotti in termini di sicurezza per la vita e la salute dei consumatori;

- rispetto dei requisiti ambientali nel processo produttivo, ecc.

Quando l'impatto dello Stato sull'economia è eccessivo, diventa negativo, perché interferisce con il suo libero funzionamento e sviluppo. La manifestazione estrema di un tale impatto è la nazionalizzazione dell'economia, in cui lo stato diventa il principale proprietario dei mezzi di produzione e assume la gestione dell'economia. L'errore di un tale sistema è il seguente.

In primo luogo, lo stato "spegne" il funzionamento dei meccanismi automatici di coordinamento della domanda e dell'offerta di beni e servizi, ovvero gli interessi del consumatore e del produttore. In un sistema di mercato, l'imprenditore produce ciò di cui il consumatore ha bisogno. Altrimenti, sarà rovinato. In altre parole, il consumatore determina cosa e quanto produrre. Il detentore dello Stato si assume questa funzione, effettuando la pianificazione della produzione. L'opinione dei funzionari governativi su ciò di cui la società ha bisogno, il consumatore, diventa decisiva per il produttore. La mente collettiva dei funzionari dell'apparato statale, che non corrisponde al desiderio collettivo dei consumatori, dà origine a sproporzioni nell'economia sociale, cioè alla produzione di prodotti di cui nessuno ha bisogno e alla carenza di ciò che è necessario.

In secondo luogo, la nazionalizzazione dell'economia provoca una mancanza di responsabilità economica delle imprese, degli stabilimenti e delle fabbriche. I risultati economici non sono di particolare importanza per loro, perché lo stato trae profitti da imprese redditizie e fornisce i finanziamenti necessari alle imprese non redditizie. Nessuna azienda può andare in bancarotta. Solo lo stato nel suo insieme può andare in bancarotta. Tuttavia, se il Paese è ricco di risorse naturali, non è così facile raggiungere questa linea.

Lo Stato è un’organizzazione che spende soltanto senza produrre nulla. Naturalmente, svolge funzioni utili, senza le quali la società non può fare. I costi per loro sono, per così dire, il costo normale dei servizi statali. Ma lo Stato, usando il suo potere, può imporre tributi eccessivi alla società, e quindi i costi gravano pesantemente sull’economia e ne ostacolano lo sviluppo. I costi eccessivi più tipici sono la militarizzazione dell'economia, il mantenimento di un enorme esercito, un vasto apparato di funzionari, ecc. Indicatori di spesa pubblica esorbitante sono le tasse dirette e indirette che derubano la popolazione e strangolano l'economia, la rapida crescita dell'inflazione e altri fenomeni negativi.

In terzo luogo, l'eccessiva influenza dello Stato sull'economia si esprime nell'eccessiva regolamentazione amministrativa dei rapporti economici. Ciò viola la libertà economica, porta alla corruzione dell'apparato statale, all'emergere di un'economia sommersa.

La posizione dominante dello Stato nell’economia gli conferisce alcuni vantaggi. La principale è la capacità di concentrare molto rapidamente e facilmente tutte le risorse necessarie (materiali, finanziarie, lavorative) per risolvere alcuni grandi problemi: la produzione di armi, lo sviluppo di terre vergini, la costruzione di nuove città, la conduzione di gigantesche progetti di costruzione industriale, realizzazione di progetti spaziali, ecc. Ma il lato oscuro di tali “risultati” è il declino del tenore di vita della popolazione, la mancanza di democrazia, la mancanza di diritti dell’individuo, l’abbandono dell’ambiente, ecc.

Alla fine del XNUMX° secolo, l'umanità affronta il problema di come combinare organicamente economia di mercato, politica sociale ed ecologia. In una società civile, l'economia deve essere sociale e rispettosa dell'ambiente. Una tale trasformazione dell'economia è possibile solo con l'impatto positivo dello Stato e della legge su di essa in condizioni in cui il valore più alto nella società è la dignità e i diritti di una persona e lo stato di diritto funziona.

2. Impatto dello Stato sulla politica

La politica è un fenomeno e un concetto che ha una portata ampia e un contenuto complesso. Tutti ne entrano in contatto in un modo o nell'altro e, di conseguenza, tutti hanno questa o quella idea di che tipo di fenomeno sia.

La vera politica può essere svolta a diversi livelli ea diverse scale: in un distretto, in una città, in una regione, in una repubblica, in un paese nel suo insieme. La politica può essere federale e regionale, locale, interna ed esterna, dittatoriale e democratica, popolare e antipopolare, ecc. In termini di influenza legale statale, siamo principalmente interessati alla politica su scala nazionale, politica nazionale. Può essere definito sinteticamente come un percorso strategico per lo sviluppo del Paese. Esistono tre tipi principali di attività politiche:

- sviluppo di un percorso strategico (politica);

- scelta del percorso strategico;

- attuazione del percorso strategico prescelto.

Nei paesi sviluppati dell'Occidente, le parti sono impegnate nello sviluppo di un corso strategico. Poi gli elettori, votando per questo o quel partito, compiono una scelta di indirizzo politico. Infine, il partito che vince le elezioni forma il governo e attua il suo programma attraverso il meccanismo del potere statale.

Quanto sopra permette di determinare la variante ottimale dell'influenza dello Stato sulla politica. Lo sviluppo e la scelta di un percorso politico è svolto dalla società, mentre lo Stato funge da strumento efficace per l'attuazione della politica con l'ausilio dell'apparato di controllo e coercizione, attraverso il legislatore e la giustizia. Tuttavia, questo è possibile solo in una società civile sviluppata, dove c'è libertà economica, politica e spirituale. Se guardiamo al rapporto tra politica e Stato in termini storici, così come nei moderni Stati non democratici, che sono ancora la maggioranza nel mondo, si scopre che l'interazione tra politica e Stato è ancora lontana dall'essere ottimale . Nei paesi con una società civile non sviluppata, la principale deviazione dalla variante ottimale della divisione delle funzioni in politica tra partiti, popolo e Stato è che lo Stato domina, domina nella sfera della politica, cioè non solo attua, attua la politica certo, ma realizza anche la scelta di questo corso e lo sviluppa, violando così i diritti e le libertà politiche di una persona.

Nella storia della società, lo stato è stato il primo strumento, uno strumento della politica, cioè la politica è apparsa con l'emergere dello stato. E solo gradualmente si stanno formando altre istituzioni sociali: sindacati, organizzazioni pubbliche, partiti che hanno iniziato a partecipare alla vita politica, per influenzare lo sviluppo e l'attuazione delle politiche. Insieme allo stato, iniziarono a costituire il sistema politico della società. Questo processo può essere chiamato la formazione della società civile nella sfera della vita politica.

In una società democratica libera, le persone sono oggetto del potere politico e le istituzioni della società civile sono il mezzo principale per la sua attuazione. Attraverso le istituzioni della società civile (partiti, movimenti e organizzazioni sociali, sistema elettorale), viene controllato l’apparato statale, che costituisce lo strumento principale per l’attuazione delle politiche.

Quindi, l'impatto dello Stato sulla politica può essere diverso a seconda del grado di sviluppo della società civile e delle sue istituzioni. Più funzioni politiche assume lo stato, meno ne restano alla società civile e viceversa. Storicamente, la società civile si è gradualmente formata, rafforzata, e lo Stato, in quanto questo, le cede funzioni politiche come lo sviluppo di programmi politici, la scelta di un corso politico. Questo processo si svolge nella lotta e nelle contraddizioni. Lo Stato non è solo un apparato di potere, è anche una classe di funzionari con i propri interessi che non coincidono con gli interessi della società nel suo insieme. Certo, il livello dei manager di solito non sente il desiderio di trasferire nessuna delle sue funzioni di potere alla società civile, al popolo.

Il contenuto della politica, cioè le questioni su cui si sviluppa una strategia d'azione, è vario: economia, questioni di guerra e pace, problemi sociali, nazionali, ambientali, sistema costituzionale, struttura territoriale dello Stato, miglioramento della legislazione, ecc. È ovvio che la politica riguarda l'intera società e non solo il potere supremo. Lo Stato, in quanto detentore del potere sovrano, è responsabile dell’attuazione delle politiche politiche in tutte le direzioni e agisce attraverso il controllo e la coercizione. Il successo di queste azioni dipende dalla misura in cui la politica attuata soddisfa gli interessi della società e dalla misura in cui la società è solidale con le autorità.

Il diritto influenza la politica in diversi modi.

Innanzitutto, attraverso il diritto pubblico (costituzione e leggi costituzionali), il sistema politico della società, il meccanismo di funzionamento del sistema politico (suffragio, partiti e loro statuto, separazione dei poteri, ecc.), le libertà politiche dei cittadini sono fisso. Per effetto dell'impatto della legge sulla politica, ogni tipo di attività politica è svolta come diritti dei soggetti interessati e non come manifestazione della loro forza, autorità o altre qualità.

Inoltre, la legge dà legittimità alle decisioni politiche, oltre che alle autorità pubbliche. La legittimità fornisce alle autorità il sostegno della popolazione, anche se prendono decisioni impopolari.

L'opposizione alle autorità è considerata inaccettabile, illegale.

E, infine, la legge prevede, garantisce le libertà politiche di una persona, la loro attuazione.

3. Impatto dello Stato sulla cultura

Stato e diritto sono in una complessa e ambigua interazione con la cultura. Il termine "cultura" è ambiguo. I più importanti sono i seguenti valori:

- questo è un livello storicamente definito di sviluppo della società, delle forze creative e delle capacità di una persona, espresso nei tipi e nelle forme di organizzazione della vita e delle attività delle persone, nelle loro relazioni, nonché nei valori materiali e spirituali ​​\uXNUMXb\uXNUMXbcreato da loro. Distinguere tra cultura materiale e spirituale e, in senso stretto, questo termine si riferisce alla sfera della vita spirituale delle persone;

- questo è il livello, il grado di sviluppo di qualsiasi ramo della conoscenza o dell'attività (cultura politica, cultura giuridica, cultura della parola, ecc.);

- questa è una caratteristica di alcune epoche storiche (la cultura del mondo antico, ecc.), di popoli o nazioni (ad esempio, la cultura russa);

- il grado di sviluppo sociale, mentale e morale di qualcuno (ad esempio, la cultura degli agenti di polizia).

Nella sua forma più generale, la cultura è tutto ciò che è creato dall'uomo, ha fondamento nello spirito dell'uomo ed è il risultato della sua creatività. Sia lo Stato che la legge dovrebbero essere considerati tali valori. Inoltre, l'emergere dello Stato ha segnato un salto nello sviluppo della cultura: il passaggio dalla barbarie alla civiltà. Ciò significa che lo Stato ha avuto un impatto particolarmente profondo sulla cultura e sul suo sviluppo. Notiamo che il riconoscimento dello Stato come valore culturale è stato difficile da stabilire. E qui i colpevoli non sono solo gli ideologi del marxismo, che vedevano nello Stato (oltre che nel diritto) solo un male sociale che dovrebbe scomparire, trasferirsi, secondo le parole di F. Engels, nel museo delle antichità insieme al arcolaio e l'ascia di bronzo. Un notevole “merito” nel maltrattare lo Stato apparteneva, ad esempio, ai pensatori religiosi della Russia pre-rivoluzionaria. Quindi, N.A. Berdyaev, nel 1907, interpretò lo Stato come una delle tentazioni del diavolo, sostenendo che la personalità umana viene sacrificata allo Stato.

Naturalmente, le valutazioni dichiarate dello Stato non erano casuali. Sono spiegati dal fatto che la forza coercitiva il più delle volte si è rivolta contro l'individuo, ha limitato e violato la sua libertà. La natura manageriale dello Stato e la sua funzione di garantire l'integrità della società rimasero nell'ombra. Lo stato come struttura di potere ha agito dove in seguito avrebbero operato la società civile e un sistema legale sviluppato. Né K. ​​Marx né V.I. Lenin, né N.A. Berdyaev non lo aveva previsto, la storia ha confutato in modo convincente la loro previsione sull'estinzione dello stato.

Nella seconda metà del XX sec. in una società civile sviluppata, il valore dello Stato come fenomeno culturale aumenta. Lo Stato sta diventando sempre più un fattore di formazione e protezione della libertà umana, lo sviluppo della sua cultura materiale e spirituale. Lo Stato si occupa dell'educazione delle giovani generazioni, promuove lo sviluppo della cultura generale e professionale dei suoi cittadini. Inoltre, lo stato custodisce e protegge i valori culturali accumulati dall'umanità.

Lo Stato ha la maggiore influenza sulla cultura politica, di cui i portatori sono la società, i partiti ei leader politici, i cittadini. Lo sviluppo della cultura politica, a sua volta, costituisce il presupposto più importante per lo sviluppo e il normale funzionamento del sistema politico della società, di tutti i rami del potere statale.

Lo Stato si occupa anche dello sviluppo della cultura spirituale, sostenendo e finanziando biblioteche, musei, teatri e altre istituzioni culturali.

Il diritto crea condizioni ottimali per la creatività, per la creazione di valori culturali, per lo sviluppo culturale dell'uomo. Ad esempio, nella parte 2 dell'art. 44 della Costituzione della Federazione Russa è scritto: “Ogni individuo ha diritto di partecipare alla vita culturale e di utilizzare le istituzioni culturali, di avere accesso ai valori culturali”.

Sulla base del diritto si forma uno speciale strato di cultura: cultura giuridica, i cui portatori sono la società nel suo insieme, organi e funzionari governativi, gruppi sociali, politici, cittadini. Per la Russia lo sviluppo della cultura giuridica è un problema urgente, perché da secoli nel nostro Paese è diffuso il disprezzo del diritto, che nel periodo sovietico ha assunto una forma estrema chiamata nichilismo giuridico.

Capitolo 7. Stato e diritto nel sistema politico della società

1. Caratteristiche generali del sistema politico della società

Il sistema politico della società è un sistema di associazioni (organizzazioni) interconnesse e interagenti di persone basate su varie forme di proprietà, che riflettono gli interessi e la volontà di classi sociali, strati, gruppi e nazioni, che esercitano il potere politico o si battono per la sua attuazione all'interno del quadro del diritto attraverso lo Stato. Le componenti del sistema politico sono:

a) un insieme di associazioni politiche (lo stato, i partiti politici, le organizzazioni ei movimenti socio-politici);

b) le relazioni politiche che si sviluppano tra gli elementi strutturali del sistema;

c) norme e tradizioni politiche che regolano la vita politica del Paese;

d) coscienza politica, che riflette le caratteristiche ideologiche e psicologiche del sistema;

e) attività politica, che riguardi l'azione di determinate persone in qualità di rappresentanti o membri di associazioni politiche.

Utilizzando diverse tecniche metodologiche (approcci), è possibile individuare una serie di criteri che consentono di sostanziare e decifrare la definizione di sistema politico sopra esposta.

Dal punto di vista dell'approccio genetico, la condizionalità oggettiva dei fenomeni politici da parte di fattori economici e sociali è di grande importanza come criterio. Il criterio della determinazione economica della politica si manifesta principalmente nei rapporti di proprietà e di produzione e, al contrario, l'influenza inversa della politica sull'economia è quanto più possibile nei rapporti di distribuzione e di gestione. Il criterio della condizionalità sociale dei fenomeni politici indica che essi sono il risultato e il mezzo dello sviluppo sociale. Ogni fenomeno politico è inseparabile dalle persone. Le persone, in quanto esseri materiali e spirituali specifici con ragione, creano idee politiche, sviluppano norme politiche, stabiliscono connessioni tra loro, cioè sono le persone che creano la politica e non alcune astrazioni. Il criterio dell'interesse sociale rivela il rapporto del sistema politico e dei suoi elementi con determinati gruppi sociali, strati, classi, nazioni. I bisogni e gli interessi di questi gruppi, strati, ecc., sono i fattori motivazionali decisivi nella formazione delle organizzazioni politiche.

L'approccio istituzionale consente di individuare caratteristiche dei fenomeni politici stabili e reali nel tempo e nello spazio. L’essenza di questo approccio riflette il criterio organizzativo, volto a dimostrare che gli individui stessi non possono agire come elementi di un sistema politico. Le persone nascono come esseri socio-biologici, ma non politici. A questo proposito, rappresentano il “materiale” da cui, in condizioni storiche adeguate, in presenza di determinate qualità sociali, si formano gli elementi e il sistema nel suo insieme. Tali condizioni sono i processi di divisione del lavoro, la formazione di strati sociali, gruppi e classi di proprietà disuguali, e le qualità sono solidarietà universale, di classe, di gruppo e nazionale. Una comprensione materialistica dei processi storici porta alla conclusione che, in realtà, il “politico” richiede naturalmente una progettazione organizzativa. Possiamo dire che il criterio organizzativo caratterizza, in una certa misura, le forme sociali di movimento della base materiale e umana del sistema politico. Il politico nel suo sviluppo diventa reale, tangibile solo in forme, istituzioni, istituzioni specificamente materializzate (Stato, partiti, movimenti). E l'individuo agisce come cittadino, deputato, membro di un partito, organizzazione.

Un approccio sistematico allo studio dei fenomeni politici consente di presentarli sotto forma di un sistema integrale capace di influenzare i suoi elementi strutturali e di interagire esternamente - con la società, altri sistemi politici e il mondo esterno. Il criterio di sistema consente di identificare qualità del sistema politico e delle sue componenti come struttura gerarchica, omogeneità degli elementi, compatibilità istituzionale, presenza di varie connessioni, condizionalità degli elementi nel loro insieme e autonomia del loro comportamento . Il criterio principale che caratterizza la dinamica e la statica del sistema stesso è la sua integrità, poiché lo sviluppo del sistema è il processo per raggiungere l'integrità.

L’approccio sostantivo (essenziale) aiuta a individuare la base fondamentale di tutto ciò che è politico, quella su cui si fondano tutti i fenomeni politici (idee, norme, relazioni, processi, istituzioni). Il significato del concetto “sostanza” è diverso nei diversi rami della scienza. In chimica è un elemento, in biologia è una proteina vivente, in economia politica è lavoro, in filosofia è materia. Nella scienza politica, il potere politico è considerato una sostanza e il meccanismo per la sua attuazione è il sistema politico. Il criterio essenziale (il potere) è trasversale per il sistema politico in tutte le fasi della sua esistenza, indipendentemente da fattori economici, geografici, religiosi, nazionali e di altro tipo.

Il potere politico può essere caratterizzato come un sistema di relazioni volitive della società di classe, che sono determinate dagli interessi degli strati sociali e delle classi, espressi nelle attività delle organizzazioni politiche. Ha diversi livelli di funzionamento e attuazione.

In primo luogo, si tratta del potere di specifiche associazioni politiche (partiti politici, organizzazioni e movimenti socio-politici). Viene implementato attraverso le loro strutture di leadership organizzative. Questo livello istituzionale di potere politico è il più visibile e reale.

In secondo luogo, è possibile designare un livello di potere di coalizione, che riflette la totalità delle aspirazioni di potere o diverse organizzazioni politiche socialmente omogenee, o un blocco di organizzazioni politiche, o un blocco di partiti e associazioni che riflettono gli interessi delle varie comunità sociali. In tal caso, il potere è esercitato attraverso organi temporanei o permanenti come tavole rotonde, consigli di fazioni parlamentari.

In terzo luogo, sembra necessario individuare il livello politico generale del potere. Qui si concentrano i risultati del consenso politico raggiunto nel corso della rivalità e della cooperazione delle varie forze politiche. Se tali risultati si riflettono negli atti giuridici, allora il potere politico coincide con il potere statale ed è esercitato dallo stato. In altri casi è attuato attraverso organi politici, di regola, di natura multitemporale (conferenze di accordo nazionale, fronti popolari, interni, ecc.).

Un approccio storico concreto, a seconda degli ambiti della vita della società, consente di individuare socio-economico (tipi e forme di possesso di strumenti e mezzi di produzione, natura del lavoro, principi di base della gestione), socio-strutturale (la presenza o l'assenza di determinate classi, strati), socio-culturale (il livello di istruzione della popolazione, la realtà dello sviluppo globale dell'individuo), politico (la realtà dell'autogoverno del popolo, l'appartenenza di classe del potere politico), criteri giuridici (l'insieme dei diritti democratici e delle libertà dei cittadini sanciti dalla legge, la disponibilità di garanzie per la loro attuazione, la legittimità del potere politico, lo stato di diritto e dell'ordine).

Pertanto, la natura polistrutturale del mondo reale, la società umana determina la varietà dei criteri rilevanti e la comprensione che i fenomeni politici nella loro totalità costituiscono un sistema caratterizzato da un movimento costante predetermina il loro uso complesso e dialettico.

I sistemi politici "vivono", funzionano nel tempo e nello spazio, in quanto rappresentano una delle principali forme di movimento della materia delle classi sociali. Possono essere classificati in base a varie basi. In particolare, a seconda del regime politico, si distinguono sistemi politici democratici e totalitari. Dal punto di vista della teoria marxista, avendo come base di classificazione la categoria "formazione socioeconomica", vengono individuati i sistemi politici della società schiavista, feudale, borghese e socialista. La contabilizzazione di fattori geografici e territoriali ci permette di parlare di sistemi europei, asiatici, nordamericani e di altri sistemi regionali. Le caratteristiche nazionali, religiose, linguistiche, comuni e speciali predeterminano le caratteristiche dei sistemi politici arabo, indù, musulmano e altri. All'interno del sistema politico di una determinata società, i suoi elementi strutturali possono fungere anche da peculiari sistemi-formazioni politiche: lo stato, i partiti politici, le associazioni socio-politiche.

2. Modelli di sviluppo del sistema politico della società

Le caratteristiche dello sviluppo del sistema politico (compresi gli aspetti dell'emergere, del funzionamento, della struttura e dello sviluppo immediato) attraverso il prisma dei criteri indicano lo stadio iniziale del livello categoriale di conoscenza di questo processo. Qui viene assicurata la fissazione dei cambiamenti quantitativi e qualitativi, il passaggio da forme di movimento inferiori a quelle superiori, viene verificata la corrispondenza delle posizioni teoriche alla pratica storica. La fase successiva prevede uno studio più approfondito di questo processo, vale a dire: l'isolamento e la classificazione dei modelli di sviluppo del sistema politico della società.

I modelli di sviluppo del sistema politico sono connessioni oggettive, stabili e ricorrenti che caratterizzano l'unità essenziale e il dinamismo dei fenomeni politici nelle varie fasi della vita. In definitiva, sono i risultati oggettivi dell'attività storico-sociale soggettiva delle persone, che si allineano attraverso molti incidenti e deviazioni in specifiche tendenze sostenibili.

Il sistema politico, come ogni fenomeno complesso, è costituito da parti opposte che sono in un rapporto di contraddizione. La risoluzione, il superamento di tali contraddizioni è la fonte interna del suo autosviluppo.

Le contraddizioni interne oggettive inerenti a qualsiasi sistema politico sono importanti per il processo di sviluppo. La risoluzione di questo tipo di contraddizioni non significa la loro eliminazione eliminando una delle parti opposte, ma queste ultime acquisiscono ogni volta una forma di movimento qualitativamente nuova e più elevata. Un esempio è l'attività di uno stato democratico volta a superare una delle principali contraddizioni della società di classe: tra lo stato e il cittadino. Man mano che lo Stato si sviluppa, sotto l’influenza delle istituzioni democratiche della società civile, crea un complesso di istituzioni politiche e giuridiche e di regimi normativi che garantiscono la libertà e lo sviluppo personale. Ciò si riflette nelle costituzioni e in altri atti giuridici. C'è una lotta costante per cambiare il rapporto tra i bisogni di autogoverno dei cittadini e la reazione a questo da parte dell'apparato burocratico dello Stato nella direzione di aumentare il grado di partecipazione delle masse nella gestione degli affari pubblici.

Le contraddizioni soggettive causate dalla discrepanza tra gli atteggiamenti ideologici, politici, psicologici e giuridici degli individui e delle organizzazioni con la moralità, la legalità e l'ordine prevalenti nella società si risolvono attraverso la distruzione, l'eradicazione delle manifestazioni negative o raggiungendo il consenso tra le parti interessate. L'emergere e la risoluzione delle contraddizioni nella sfera politica della società è un processo reale che è correlato con parametri temporali, spaziali e di altro tipo dell'ordine interno ed esterno. Si tratta di un processo che determina la cristallizzazione dei modelli di sviluppo del sistema politico.

Tra tutte le diverse basi per la classificazione dei modelli politici sviluppati dalla scienza, criteri come l'istituzionalità, la profondità e l'universalità della loro azione storica e l'essenza di classe sono della più generale importanza. Consentono di distinguere i modelli storici generali che operano nel quadro della storia politica dell'umanità e caratterizzano il passato, il presente e il futuro delle forme politiche del movimento della materia di classe sociale in generale. Questa è la condizionalità dei fenomeni politici da parte di fattori economici e di classe sociale; rafforzare la struttura politica della società; interazione delle istituzioni politiche e legali; accrescendo il ruolo del diritto nella società, ecc.

I modelli interformativi sono inerenti a due o più formazioni socioeconomiche. Ad esempio, i sistemi politici di tutti i tipi sono caratterizzati da conflitti di classe sociale, interetnici, razziali e transizioni da un tipo di sistema all'altro attraverso rivoluzioni sociali, colpi di stato in modo pacifico e non pacifico. La pacifica coesistenza di vari tipi di sistemi politici è naturale nelle condizioni dell'era nucleare.

Secondo Denis Shevchuk, i modelli all'interno della stessa formazione socioeconomica riflettono le connessioni stabili e essenziali di sistemi politici dello stesso tipo. I sistemi politici dei paesi borghesi sono caratterizzati da: regimi di democrazia pluralistica, separazione dei poteri, sistemi bipartitici o multipartitici. Per i sistemi politici dei paesi socialisti, l'instaurazione della dittatura del proletariato e il ruolo guida del partito proletario, la burocratizzazione e la fusione dell'apparato di partito e statale, la dichiarazione di democrazia e di autogoverno, ecc., agiscono come regolarità.

Nel sistema politico di una particolare società, si possono individuare modelli a livello di sistema che caratterizzano il sistema nel suo insieme e modelli intra-organizzativi che esprimono i legami tra i suoi elementi strutturali e componenti. Questa è l'inevitabilità dell'integrazione economica di tutte le componenti del sistema, la condizionalità della formazione dei partiti politici dalla stratificazione sociale della società, la continua crescita e burocratizzazione dell'apparato statale e la continua lotta per la sua riduzione, ecc.

Nel fare ciò, tieni presente quanto segue:

- in primo luogo, le regolarità nominate (storiche generali, interformative, formative) sono in qualche modo rifratte nelle loro regolarità di un particolare sistema politico;

- in secondo luogo, le leggi dei singoli elementi e componenti del sistema non possono contraddire le leggi sistemiche, ma la loro interazione non si sviluppa solo sulla base del rapporto tra la parte e il tutto, ma esprime una complessa dialettica di vari orizzontali e relazioni verticali, interne ed esterne.

3. Lo stato nel sistema politico della società

In termini storici, lo Stato può essere considerato la prima organizzazione politica. È naturale che il termine "politica" e le parole da esso derivate provengano dalla parola "politiche", con cui gli antichi greci designavano le loro città-stato. Popoli diversi dello stato sono nati in modi diversi, in diversi stadi di sviluppo, in diversi periodi storici. Ma a tutti loro c'erano fattori come il miglioramento degli strumenti del lavoro e la sua divisione, l'emergere di relazioni di mercato e disuguaglianza di proprietà, la formazione di gruppi sociali, proprietà, classi, consapevolezza delle persone degli interessi comuni e di gruppo (di classe) .

Lo Stato divenne la prima, ma non l'ultima e non l'unica organizzazione politica della società di classe. Le relazioni umane oggettivamente stabilite hanno dato origine a nuove forme politiche di movimento della materia sociale. La storia mostra che, insieme allo Stato e nel suo quadro, sorgono vari tipi di associazioni non statali, che riflettono gli interessi di determinate classi, classi, gruppi, nazioni e prendono parte alla vita politica della società. Ad esempio, Aristotele menziona le parti montane, pianeggianti e costiere della città schiavista di Atene. In una società feudale, varie associazioni di proprietari - comunità, corporazioni, corporazioni - avevano un'influenza significativa sull'esercizio del potere politico. Un ruolo particolare in questo senso fu svolto dalle istituzioni ecclesiastiche, che fungevano da supporto organizzativo e ideologico delle classi dirigenti. In una società borghese e socialista, oltre allo stato, ci sono vari tipi di partiti politici, sindacati, associazioni pubbliche femminili e giovanili, organizzazioni di industriali e agricoltori, che riflettono nelle loro attività gli interessi di determinate forze sociali e influenzano la politica. Eppure lo Stato occupa un posto centrale nella vita politica e sociale di ogni Paese. Ciò è dovuto a quanto segue.

1. Lo Stato agisce principalmente come alternativa alla lotta infruttuosa tra i vari gruppi sociali, strati, classi con i loro interessi contrastanti. Ha impedito l'autodistruzione della società umana nelle prime fasi della nostra civiltà e la impedisce oggi. In questo senso, ha "dato vita" al sistema politico della società nella sua accezione moderna.

Allo stesso tempo, nientemeno che lo Stato, nel corso della storia dell'umanità, ha immerso mille volte i suoi sudditi in conflitti armati interni e regionali, guerre, comprese due guerre mondiali. In alcuni casi (come aggressore), lo stato era ed è uno strumento di determinati raggruppamenti politici, riflettendo gli interessi degli strati dirigenti, delle classi sociali. In altri casi (come difensore), spesso esprime gli interessi di tutto il popolo.

2. Lo Stato può essere visto come una forma organizzativa, come un'unione di persone unite per vivere insieme. I legami storici, ideologici, socio-economici tra gli individui e lo Stato trovano un'espressione concentrata nella categoria politica e giuridica della cittadinanza. Ciascun membro della "comunità statale" è interessato alla sua esistenza, poiché l'indipendenza personale e la libertà di comunicazione con i concittadini, la tutela della famiglia e dei beni, e la garanzia di sicurezza contro l'intrusione dall'esterno nella vita privata sono fornite da lo stato. Come cittadino, un individuo acquisisce qualità politiche primarie stabili, che diventano la base per la sua partecipazione alla vita politica del Paese, alle attività delle associazioni e dei movimenti socio-politici, dei partiti politici, ecc. In altre parole, prima di tutto , attraverso lo Stato, l'individuo è “incluso” nel sistema politico della società.

Allo stesso tempo, esiste un complesso di contraddizioni tra lo stato ei singoli cittadini (a prescindere dalla classe di appartenenza), che si caratterizza generalmente come una delle principali contraddizioni interne al sistema politico della società. Si tratta di contraddizioni tra democrazia e burocrazia nell'ambito del potere legislativo ed esecutivo, tra tendenze nello sviluppo dell'autogoverno e le limitate possibilità di attuazione, ecc. Queste contraddizioni si aggravano fortemente quando lo Stato persegue una marcata classe, politica razziale in relazione ai cittadini che non appartengono a gruppi sociali politicamente dominanti.

3. Tra i fattori che hanno portato all'emergere dello Stato, un posto importante è occupato dalla stratificazione delle classi sociali della società. Ne consegue che lo stato è l'organizzazione politica della classe economicamente dominante.

Eppure, la caratterizzazione marxista-leninista dell'essenza di classe dello stato come organo di repressione riflette correttamente solo uno stato speciale nello sviluppo della società, quando in essa sorge una tale tensione di classe (causata, di regola, da conflitti militari, una crisi economica e spirituale), che è in grado di far esplodere la società, portandolo in uno stato di caos. Nei soliti periodi normali in una società di classe prevalgono i legami sociali generali, più forti e più creativi degli antagonismi di classe. Rimane degna di attenzione l'idea di F. Engels che nel mondo reale i poli opposti metafisici esistono solo durante le crisi, che l'intero grande corso dello sviluppo avviene sotto forma di interazione. Lo Stato, in virtù del suo scopo sociale, non può funzionare costantemente in regime di dominazione e violenza. Come testimonia la storia, le attività di stati di questo tipo (dispotici, autoritari) hanno i loro limiti di tempo, che, con lo sviluppo della civiltà, si restringono sempre più.

Il carattere di classe dello stato lo collega ad altri fenomeni politici. Pertanto, lo Stato e il sistema politico nel suo insieme devono affrontare gli stessi compiti: introdurre la lotta di classe nella corrente principale di una lotta politica civile basata sui principi della democrazia e del diritto; dirigere gli sforzi degli strati contrapposti, delle classi e delle loro organizzazioni politiche verso una soluzione costruttiva dei problemi sociali generali, e quindi, allo stesso tempo, di classe.

4. Lo Stato è diventato il primo risultato dell'attività politica di persone in qualche modo organizzate e che rappresentano gli interessi di determinati gruppi e strati sociali. Ciò determinò le sue pretese all'universalità della copertura dei fenomeni politici, e i segni della territorialità e del potere pubblico resero reale l'importanza dello Stato come forma di comunità politica di varie formazioni sociali e nazionali, nonché di vari tipi di organizzazioni e soggetti che esprimono i propri interessi. La statualità è una forma di esistenza di una società di classe.

A questo proposito, lo Stato svolge il ruolo di arbitro sovraclasse. Per legge, stabilisce le "regole del gioco" per i partiti politici e le associazioni pubbliche, cerca di tenere conto nella sua politica della gamma dei loro interessi diversi, a volte in contrasto conflittuale. Uno stato democratico cerca di garantire non solo una normale convivenza politica pacifica, ma anche un cambiamento pacifico del potere statale, se si presenta tale esigenza storica. Lo stato come forma di comunità politica in termini di territorio coincide con il sistema politico della società. A seconda del contenuto e delle caratteristiche funzionali, funge da elemento del sistema politico.

5. Lo Stato è il fattore di integrazione più importante, che collega il sistema politico e la società civile in un unico insieme. Per la sua origine sociale, lo Stato si prende cura degli affari comuni. È costretto ad affrontare problemi sociali generali: dalla costruzione di case per anziani, comunicazioni, arterie di trasporto al sostegno energetico e ambientale per le future generazioni di persone. In quanto principale proprietario dei mezzi di produzione, della terra e del suo sottosuolo, finanzia i rami della scienza e della produzione a più alta intensità di capitale e si fa carico dei costi della difesa. In quanto organo di gestione della cosa pubblica, lo Stato, attraverso i suoi apparati e le sue appendici materiali (polizia, carcere, ecc.), mantiene una certa integrità del sistema politico e garantisce la legge e l'ordine nella società.

Naturalmente, qui sorgono molte contraddizioni, che possono essere condizionalmente ridotte a una comprensione esagerata del ruolo dello stato nella vita della società e a sminuire l'importanza dell'individuo. Pertanto, solo quello Stato può essere considerato sociale e democratico, in cui si creano le condizioni per la realizzazione dei diritti umani e delle libertà.

Per il sistema politico della società, la natura sovrana del potere statale ha un importante valore consolidante. Solo lo Stato ha il diritto di agire all'interno e all'esterno del Paese per conto del popolo e della società. L'ingresso del sistema politico di una particolare società nella comunità politica mondiale sopravvaluterà ampiamente la realizzazione delle qualità sovrane dello stato.

6. Il sistema politico per mobilità dei rapporti economici, sociali e di classe e variabilità ideologica! e l'aura psicologica è in costante movimento. Tutti i suoi elementi e componenti funzionano come allo stesso modo, collegando e coordinando gli interessi dei gruppi sociali, sviluppando decisioni politiche. Quando si verificano situazioni sociali di emergenza (si verificano disastri naturali, cambia la forma di governo o il regime politico), lo Stato svolge un ruolo speciale nel risolverle. Inoltre, in questo caso non stiamo parlando solo dello Stato, ma della sua manifestazione sostanziale: il potere statale. Solo il potere statale legittimo può garantire una transizione relativamente indolore e incruenta verso un nuovo stato sociale.

Qualsiasi attività politica è in definitiva collegata in un modo o nell'altro al potere statale. Si può discutere su quali fattori siano alla base dell’emergere dello Stato, i cui interessi sono espressi da alcune formazioni statali moderne. Ma è un assioma che il risultato per eccellenza dell’attività politica delle persone e delle loro associazioni sia il potere statale. E qualunque cosa sia registrata nei documenti programmatici dei vari partiti politici di epoche diverse, una cosa è chiara: hanno bisogno del potere statale per attuare obiettivi dichiarativi o segreti. La cosa più essenziale in uno Stato non è la possibilità di unire le persone, non il territorio, ma il possesso del potere. Pertanto, è estremamente importante che l’intera società crei un meccanismo legale chiaro e ininterrotto per la formazione e l’esercizio del potere statale.

4. Diritto e sistema politico della società

Storicamente, il diritto precede i fenomeni politici. La sua origine e il suo sviluppo possono essere schematicamente rappresentati come segue. L'uomo, essendo apparso sulla Terra come specie ed apparendo ogni volta personalmente, ne protegge la vita, la libertà, la proprietà (prima istintivamente, poi consapevolmente), cioè in senso moderno, infatti, realizza i suoi diritti alla vita, alla libertà, alla proprietà. Allo stesso tempo, sorgono contraddizioni tra le persone e, di conseguenza, la necessità di allineare la libertà di una persona con la libertà di un altro, limitando la libertà di entrambi. Fissare i limiti dell'azione della libertà e controllarli mediante la pratica della comunicazione significa stabilire una misura della libertà di espressione della volontà e delle azioni di ciascun individuo, l'emergere di una norma di comportamento conforme a questa misura.

Per migliaia di anni, gli aspetti nominati dell'esistenza umana - la vita, la libertà, la proprietà e la loro protezione - sono stati inseparabili e hanno avuto un carattere specifico e personalizzato, determinando il modo casuale di regolare le relazioni tra le persone. Le situazioni della vita si ripetono abbastanza spesso e quindi, nel processo di comunicazione tra le persone, hanno cominciato gradualmente a svilupparsi abitudini e stereotipi che, da un lato, assicuravano la libertà di azione e, dall'altro, la limitavano a ragionevole ed equo ( dal punto di vista della maggioranza sociale o di una certa forza sociale) quadro . È stata stabilita una misura generalmente accettata, cioè una norma (regola) comune a una certa cerchia di persone (famiglia, clan, ecc.).

Inizialmente, queste regole di vita basate sulla natura esistevano sotto forma di mononorme, che combinavano principi religiosi, morali, estetici e ambientali. Essi non erano suddivisi in diritti e obblighi ed erano di natura organizzativa e regolamentare. Nell'era dell'economia di appropriazione, regolavano la produzione e la distribuzione del cibo, stabilivano l'ordine e la struttura degli organi governativi, le procedure per risolvere le controversie, eseguire rituali, cerimonie, ecc. In altre parole, tali mononorme svolgevano quasi le stesse funzioni di norme giuridiche moderne. E sebbene, per abitudine e tradizione, fossero per lo più eseguiti volontariamente, c'erano sanzioni per la loro violazione: censura, espulsione dalla tribù, lesioni personali e pena di morte. I soggetti di applicazione delle mononorme erano i parenti, gli anziani e la società nel suo insieme. La forma principale (fonte) di conservazione e trasmissione del materiale normativo alle generazioni successive erano racconti, miti e leggende.

È interessante notare che già in questa fase dello sviluppo umano c'erano tre metodi principali di regolamentazione sopravvissuti fino ad oggi: divieti, autorizzazioni e obbligo positivo. Ad esempio, i divieti (tabù) sotto pena delle più gravi punizioni proibivano di sterminare animali di determinate specie, di scalare la "montagna sacra" e di contrarre matrimoni consanguinei. Le autorizzazioni regolavano i termini e i luoghi della raccolta dei frutti, l'uso di strumenti comuni e i mezzi di caccia e pesca. L'obbligo positivo era finalizzato a organizzare i comportamenti necessari nel processo di cottura, costruzione di abitazioni, accensione e mantenimento del fuoco, fabbricazione di strumenti, veicoli.

Nell'era della formazione di un'economia produttiva, cioè con l'emergere dell'agricoltura, dell'allevamento del bestiame e dell'artigianato, inizia la graduale stratificazione della società in gruppi, strati e classi, la scissione dei mononormi in vere e proprie norme giuridiche, morali e religiose. Inoltre, appaiono norme determinate dalle specificità della produzione agricola, della vita quotidiana, delle cerimonie religiose e della differenziazione sociale della società. Con la nascita della scrittura e dell'artigianato, con lo sviluppo della conoscenza umana sui fenomeni naturali, l'acquisizione dell'esperienza di produzione, si accumulano norme che determinano ciò che è necessario, ciò che può e non può essere fatto dalle persone in circostanze appropriate. È necessario snellire, garantire la stabilità e l'inevitabilità della loro applicazione, vale a dire la necessità di fissare norme legali (su tavole di pietra, argilla e legno), sistematizzarle (secondo aree di attività, riti religiosi) e garantirne l'attuazione (misure coercitive, timore religioso, autorità).

Uno dei primi "atti" legali sistematizzati nella storia dell'umanità furono i calendari agricoli, che riflettevano la comprensione di una persona della natura ciclica dei fenomeni cosmici e terrestri e compilati secondo il movimento dei corpi celesti (stelle, sole, luna). I calendari agricoli solari e lunari nelle prime società agricole (Mesopotamia, Egitto, ecc.), indipendentemente dalla loro effettiva origine (terra cosmica o naturale), furono allo stesso tempo la più grande conquista della civiltà umana e una nuova tappa nella consapevolezza e nello sviluppo di diritto.

Con il rafforzamento dello Stato come principale forma di organizzazione della società, compaiono nuove fonti scritte di diritto (leggi, codici, codici di leggi). Anche la disuguaglianza fisica e sociale, fattori storici, demografici e altri fattori predeterminano il diverso contenuto delle norme giuridiche. Numerosi atti giuridici antichi (le leggi di Hammurabi, le riforme di Solone, le leggi di Manu) riflettevano tentativi di risoluzione socialmente giusta dei problemi. In altre fonti (Leggi delle 12 tabelle, Salic Pravda, Russian Pravda) la natura di classe della regolamentazione legale è espressa abbastanza chiaramente. Pertanto, la Pravda russa prevedeva che l'omicidio di uno schiavo ricompensasse il suo proprietario per un importo di 5 grivna, per l'omicidio di una persona libera - un vira di 40 grivna, e per l'omicidio di un principe guerriero - un doppio vira di 80 grivna.

Nel periodo della storia moderna, la struttura dei sistemi sociali aumenta, il ruolo dello Stato nelle attività legislative e le relazioni effettive si complicano. Tutto ciò determina alcune caratteristiche delle norme giuridiche. Diventano specializzati, occorre una loro complessa applicazione nella regolazione delle relazioni sociali (norme materiale e procedurale, norme di diritto pubblico e privato, ecc.). Le connessioni sistemiche interne ed esterne, logicamente verificate e verificate, tra gli elementi delle norme stanno diventando più stabili, si stanno formando strutture giuridiche di vario livello, formazioni istituzionali, il ruolo della coscienza giuridica nelle attività legislativa e realizzativa diventa sempre più evidente.

Così, si sono formati alcuni sistemi di norme interconnesse e interagenti (regole di condotta), che riflettono la misura della libertà umana, le associazioni di persone in una particolare società.

Il significato e il ruolo del diritto nel sistema politico della società consentono di comprendere i seguenti aspetti della loro relazione.

1. Il diritto è il risultato dell'attività della persona, della società e dello Stato, denotando i limiti della libertà umana. In una società organizzata dallo stato, tali limiti (sfaccettature) della libertà sono sanciti nei documenti normativi ufficiali e assicurati dal potere dello stato e dall'autorità della società. Pertanto, tutti gli elementi strutturali del sistema politico, compreso lo Stato stesso, sono costretti ad adeguare le proprie rivendicazioni politiche, tenendo conto di questi limiti.

2. Il diritto ha un potenziale di valore sociale, essendo una delle componenti della base normativa per l'organizzazione e il funzionamento della società. All'interno del suo quadro si stabiliscono le istituzioni politiche, si determinano i poteri degli elementi strutturali del sistema politico. Si vestono di forma giuridica i rapporti concernenti il ​​potere statale, i rapporti tra organi statali, partiti politici, associazioni pubbliche e cittadini, con gli altri Stati. In altre parole, il diritto funge da mezzo altamente efficace ed espediente per regolare le relazioni sociali più importanti.

3. Il diritto è una sorta di batteria di aspirazioni volitive delle persone: individui, gruppi sociali, classi, società nel suo insieme. Nel diritto si ottiene il massimo consenso (consenso) di tutte le volontà, che determina la misura della libertà di ogni individuo e associazione nella società. Per la sua natura strutturata e sistematica, il diritto può accumulare aspirazioni volitive a diversi livelli dell'organismo sociale e quindi fungere da forma di realizzazione dell'autonomia socio-politica degli individui, dei loro collettivi, delle comunità nazionali e religiose.

4. Il diritto svolge il ruolo di anello di congiunzione e mediazione tra il sistema politico e la società civile. Da un lato, raccoglie e assorbe una varietà di informazioni sociali (legalmente e politicamente significative), e dall’altro traduce le richieste politiche nel linguaggio di regole di condotta rigorosamente definite e applicate dallo Stato e crea forme procedurali per tradurre inserirli nell'attività umana. I testi degli atti normativi di solito combinano una valutazione politica e giuridica generale delle relazioni sociali regolamentate, che è molto importante per la corretta comprensione e applicazione della legge, rafforzando lo stato di diritto e l'ordine nel paese.

5. Il diritto è un necessario fattore stabilizzante del sistema politico. L'ordine e la stabilità dei rapporti politici regolati dalla legge sono garantiti dal fatto che le norme di diritto non hanno carattere una tantum. Sono progettati per un'esistenza a lungo termine e sono attuati in forme procedurali rigorosamente regolamentate.

6. Le fonti del diritto non sono solo gli atti normativi dello Stato, ma anche le consuetudini, i precedenti e le decisioni (leggi) adottate in occasione di un referendum nazionale. In questi casi, il potere normativo e preventivo del diritto acquista un carattere generale sociale, civile generale, che va al di là dei fenomeni puramente politici.

In conclusione e come prologo al prossimo capitolo, notiamo che il diritto e lo stato sono il risultato dello sviluppo della nostra civiltà, il raggiungimento di una cultura universale. Ad essi sono associati il ​​progresso sociale, l'esercizio dei diritti umani e delle libertà naturali e acquisiti, la formazione di un regime giuridico democratico. La necessità di una persona e della società per l'ulteriore sviluppo dello stato e del diritto, il crescente valore sociale di quest'ultimo determinano necessariamente l'emergere dell'idea e dei processi reali di formazione della società civile e dello stato di diritto.

Capitolo 8. Società civile e stato di diritto

1. Il concetto di società civile

La categoria "società civile" riflette storicamente una sezione speciale dello sviluppo dell'umanità, caratterizzata dal desiderio di pensare le persone di ogni tempo a creare un modello di ordine sociale ideale, dove regnino ragione, libertà, prosperità e giustizia. La formazione della società civile è sempre stata collegata in un modo o nell'altro con i problemi del miglioramento dello Stato, elevando il ruolo del diritto e del diritto.

Quindi, nel mondo antico, questo era oggettivamente servito dalla teoria dell'eidos (l'idea dello stato) di Platone. Si dovrebbe anche considerare l'affermazione di Aristotele secondo cui lo stato è un insieme di cittadini sufficienti per un'esistenza autosufficiente, cioè niente più che la società civile. Cicerone, giustificando l'uguaglianza giuridica delle persone, scriveva: "... la legge è l'anello di congiunzione della società civile, e il diritto stabilito dalla legge è lo stesso per tutti...". In questa fase dello sviluppo umano, la società civile è stata completamente identificata con lo stato. Ciò è proseguito per un periodo piuttosto lungo ed è stato dovuto al livello di sviluppo delle relazioni economiche e socio-politiche (forme primitive della divisione del lavoro, fase iniziale dello sviluppo dei rapporti merce-denaro, nazionalizzazione della vita pubblica, natura di casta della struttura sociale).

Lo sviluppo coerente delle relazioni sociali ha predeterminato la trasformazione delle opinioni degli scienziati sulla società civile. A cavallo tra i secoli XVI-XVII. nelle opere di N. Machiavelli, G. Grecia, T. Hobbes, J. Locke, C. Montesquieu, J.-J. Rousseau era già motivato dalla corrispondenza con la società civile non di tutti, ma solo progressisti, a loro avviso, forme di governo basate sul diritto naturale, principi contrattuali. In particolare, J. Locke credeva che "la monarchia assoluta ... è incompatibile con la società civile e, quindi, non può essere affatto una forma di governo civile". Machiavelli riteneva che la migliore forma di stato fosse quella mista, costituita da monarchia, aristocrazia e democrazia, ciascuna delle quali è destinata a frenare e proteggere le altre.

Troviamo una descrizione filosofica dei fondamenti della società civile in I. Kant. Considerava le seguenti idee come le principali:

a) una persona deve creare tutto da sola e deve essere responsabile di ciò che ha creato;

b) il contrasto degli interessi umani e la necessità di tutelarli sono ragioni motivanti per l'auto-miglioramento delle persone;

c) la libertà civile, legalmente assicurata dalla legge, è condizione necessaria per l'auto-miglioramento, garanzia della conservazione e dell'elevazione della dignità umana.

Queste idee possono certamente essere poste alla base della teoria della società civile. Kant, trasferendo il concetto di antagonismo tra individui come incentivo al loro sviluppo personale nelle relazioni tra stati, conclude che per l'umanità il problema più grande che la natura la costringe a risolvere è il raggiungimento di una società civile giuridica universale. W. Humboldt, accogliendo gli insegnamenti filosofici di Kant, ha cercato di mostrare le contraddizioni e le differenze tra la società civile e lo Stato attraverso esempi concreti. Alla prima attribuì:

a) un sistema di istituzioni pubbliche nazionali formato dai soggetti stessi;

b) diritto naturale e comune;

c) una persona.

Lo Stato, a differenza della società civile, consiste, a suo avviso:

a) dal sistema delle istituzioni statali;

6) legge positiva emanata dallo Stato;

c) un cittadino.

Hegel ha svolto un ruolo importante nel plasmare le idee sulla società civile, definendola come la sfera d'azione dell'interesse privato. Qui includeva anche la famiglia, i rapporti di classe, la religione, il diritto, la moralità, l'educazione, le leggi e i reciproci rapporti giuridici dei soggetti da esse derivanti. Hegel assegnava un ruolo speciale agli individui in opposizione tra loro. "In una società civile, ognuno è un obiettivo per se stesso, tutti gli altri non sono niente per lui. Ma senza correlazione con gli altri, non può raggiungere l'intera portata dei suoi obiettivi."

K. Marx e F. Engels hanno fornito una descrizione materialistica del fenomeno analizzato e della categoria che lo riflette. Hanno scritto: "La società civile abbraccia tutta la comunicazione materiale degli individui entro un certo stadio di sviluppo delle forze produttive. Abbraccia l'intera vita commerciale e industriale di un dato stadio e in quella misura va oltre i confini dello stato e delle nazioni, sebbene, d'altra parte, debba agire di nuovo all'esterno sotto forma di nazionalità e costruirsi all'interno sotto forma di Stato.

L'analisi dei dati storici e delle suddette sentenze mostra che il processo di formazione della società civile è complesso e contraddittorio. Copre decine di secoli, a partire dall'emergere di elementi della società civile nel mondo antico (Atene, Roma), copre "centri" del Medioevo come le città libere di Lubecca, Novgorod e arriva ai sistemi sociali sviluppati dell'Europa e dell'America nei tempi moderni. La formazione della società civile dipende dal grado di sviluppo delle relazioni economiche e giuridiche, dalla realtà della libertà personale ed economica degli individui, dall'efficacia del meccanismo di controllo pubblico sulle strutture del potere statale. Le qualità della società civile sono inerenti a qualsiasi sistema sociale, ma possono avere un diverso grado di sviluppo. Quindi, per un certo periodo di tempo sono nella loro infanzia, nelle condizioni di uno stato totalitario possono essere temporaneamente soppressi, sono in uno stato di primavera compressa, con un spiccato carattere di classe del sistema sociale, sono dosati e solo quando l'equilibrio sociale è raggiunto e in condizioni di statualità giuridica democratica ricevono sviluppo e diventano dominanti.

La moderna concezione della società civile presuppone che essa abbia un complesso di caratteristiche essenziali. L'assenza o il sottosviluppo di alcuni di essi consente di determinare lo stato di "salute" dell'organismo sociale e le indicazioni necessarie per il suo auto-miglioramento. Consideriamo questi segni in modo più dettagliato.

La società civile è una comunità di individui liberi. In termini economici, questo significa che ogni individuo è un proprietario. Possiede davvero i mezzi di cui una persona ha bisogno per la sua esistenza normale. È libero di scegliere forme di proprietà, determinare la professione e il tipo di lavoro e disporre dei risultati del suo lavoro. In termini sociali, l'appartenenza di un individuo a una determinata comunità sociale (famiglia, clan, classe, nazione) non è assoluta. Può esistere in modo indipendente, ha diritto a un'autorganizzazione sufficientemente autonoma per soddisfare i suoi bisogni e interessi. L'aspetto politico della libertà di un individuo come cittadino risiede nella sua indipendenza dallo Stato, cioè nella possibilità, ad esempio, di essere membro di un partito o di un'associazione politica che critica il governo esistente, il diritto di partecipare o non partecipare alle elezioni delle autorità statali e delle autonomie locali. La libertà assicurata è considerata quando un individuo attraverso determinati meccanismi (tribunali, ecc.) può limitare la volontà dello Stato o di altre strutture in relazione a se stesso.

La società civile è un'educazione sociale aperta. Prevede la libertà di parola, compresa la libertà di critica, di pubblicità, l'accesso a vari tipi di informazioni, il diritto di ingresso e uscita liberi, un ampio e costante scambio di informazioni e tecnologie educative con altri paesi, la cooperazione culturale e scientifica con lo stato estero ed enti pubblici, assistenza alle attività di associazioni internazionali ed estere secondo i principi e le norme del diritto internazionale. È impegnato nei principi umanistici generali ed è aperto all'interazione con entità simili su scala planetaria.

La società civile è un sistema pluralistico complesso e strutturato. Naturalmente, qualsiasi organismo sociale possiede un certo insieme di qualità sistemiche, ma la società civile è caratterizzata dalla loro completezza, stabilità e riproducibilità. La presenza di diverse forme e istituzioni sociali (sindacati, partiti, associazioni di imprenditori, società dei consumatori, circoli, ecc.) permette di esprimere e realizzare i più diversi bisogni e interessi dei singoli, di rivelare tutta l'originalità di un essere umano essendo. Il pluralismo come caratteristica che caratterizza la struttura e il funzionamento del sistema sociale si manifesta in tutte le sue aree:

in economia si tratta di una varietà di forme di proprietà (privata, per azioni, cooperativa, pubblica e statale);

in ambito sociale e politico - la presenza di una rete ampia e sviluppata di formazioni sociali in cui l'individuo può manifestarsi e proteggersi;

nello spirituale - la fornitura della libertà ideologica, l'esclusione della discriminazione su basi ideologiche, un atteggiamento tollerante verso le diverse religioni, opinioni opposte.

La società civile è un sistema che si sviluppa e si autogoverna. Gli individui, unendosi in varie organizzazioni, stabilendo varie relazioni tra loro, realizzando i loro interessi talvolta contrastanti, assicurano così lo sviluppo armonioso e propositivo della società senza l'intervento dello stato come potere politico. La società civile ha le sue fonti interne di autosviluppo, indipendenti dallo stato. Inoltre, grazie a ciò, è in grado di limitare il potere dello Stato. Una delle caratteristiche importanti della dinamica della società è l'iniziativa civile come attività consapevole e attiva a beneficio della società. In combinazione con categorie morali come il dovere civico, la coscienza civica, serve come mezzo affidabile per l'ulteriore sviluppo progressivo della società civile.

La società civile è una società giuridicamente democratica, in cui il fattore di collegamento è il riconoscimento, la prestazione e la protezione dei diritti naturali e acquisiti dell'uomo e del cittadino. Le idee della società civile sulla razionalità e giustizia del potere, sulla libertà e il benessere dell'individuo corrispondono alle idee della priorità del diritto, dell'unità del diritto e del diritto e della differenziazione giuridica delle attività dei vari rami del potere statale. La società civile sulla via del legale si sviluppa insieme allo Stato. Lo Stato di diritto può essere considerato il risultato dello sviluppo della società civile e una condizione per il suo ulteriore miglioramento.

La moderna visione civilizzata di questi problemi è che lo stato di diritto non si oppone alla società civile, ma crea le condizioni più favorevoli per il suo normale funzionamento e sviluppo. Tale interazione contiene la garanzia di risolvere le contraddizioni emergenti in modo legale e civile, una garanzia di esclusione dei cataclismi sociali e una garanzia di sviluppo progressivo non violento della società. La società civile è una società legale democratica libera, focalizzata su una persona specifica, che crea un'atmosfera di rispetto per le tradizioni e le leggi giuridiche, gli ideali umanistici generali, che garantisce la libertà dell'attività creativa e imprenditoriale, creando l'opportunità di raggiungere il benessere e realizzare le capacità umane e umane. diritti civili, sviluppando organicamente meccanismi di limitazione e controllo dietro l'attività dello Stato.

La realtà del 12° secolo - Società civile russa. Tuttavia, molte delle sue caratteristiche e qualità sono ancora in fase di sviluppo e formazione. Oggi, questo processo è complicato dall’instabilità delle strutture socio-politiche, dal lento progresso verso relazioni di mercato civili, dall’assenza di un ampio strato sociale di proprietari e dalla scarsa efficienza del meccanismo di protezione legale degli individui. Eppure, nonostante queste difficoltà e cataclismi di vario tipo, la formazione della società civile in Russia è in linea con lo sviluppo globale, conservando l’esperienza positiva del proprio passato, pur preservando le sue caratteristiche originali. Con l'adozione della nuova Costituzione della Federazione Russa il 1993 dicembre XNUMX, il processo di formazione della società civile e dello stato di diritto ha ricevuto un forte impulso e alcune garanzie giuridiche per la sua attuazione. Le idee fondamentali della società civile erano sancite costituzionalmente. L'uomo, i suoi diritti e le sue libertà sono dichiarati il ​​valore più alto e il riconoscimento, l'osservanza e la tutela dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino sono responsabilità dello Stato. Fu proclamata la separazione dei poteri in legislativo, esecutivo e giudiziario e furono stabilite garanzie per i governi locali.

L'ulteriore sviluppo della società civile in Russia dipende dalla ragionevole e coerente denazionalizzazione della proprietà, dalla riduzione e neutralizzazione della burocrazia, dalla formazione di un sistema multipartitico, dalla creazione di un sistema di incentivi per lo sviluppo della produzione, dallo sviluppo di programmi sociali ottimali, ecc. Una delle leve efficaci in questo senso è la regolamentazione giuridica dei rapporti fondamentali della società civile, il cui significato risiede nella soluzione attraverso il diritto di tre obiettivi principali:

- porre un ostacolo all'eccessiva ingerenza dello Stato negli affari della società civile e nella vita privata di un cittadino;

- fissare gli obblighi dello Stato nei confronti della società civile;

- assicurare l'attuazione delle disposizioni costituzionali sullo Stato di diritto.

2. Struttura della società civile

La struttura è la struttura interna della società, che riflette la diversità e l'interazione dei suoi componenti, garantendo l'integrità e il dinamismo dello sviluppo.

Il principio di formazione del sistema che genera l'energia intellettuale e volitiva della società è una persona con i suoi bisogni e interessi naturali, esteriormente espressi in diritti e obblighi legali. Le parti costitutive (elementi) della struttura sono varie comunità e associazioni di persone e relazioni stabili (relazioni) tra di loro.

La struttura della moderna società civile russa può essere rappresentata sotto forma di cinque sistemi principali, che riflettono le corrispondenti sfere della sua vita. Si tratta di sistemi sociali (nel senso stretto del termine), economici, politici, spirituali, culturali e di informazione.

Il sistema sociale copre la totalità delle comunità di persone formate oggettivamente e le relazioni tra di esse. Questo è lo strato primario, fondamentale della società civile, che ha un'influenza decisiva sulla vita degli altri suoi sottosistemi.

Innanzitutto, qui è necessario designare un blocco di relazioni relative alla continuazione della razza umana, alla riproduzione di una persona, all'estensione della sua vita e all'educazione dei figli. Queste sono le istituzioni della famiglia e le relazioni condizionate dalla sua esistenza, che assicurano il collegamento dei principi biologici e sociali nella società.

Il secondo blocco è costituito da relazioni che riflettono l'essenza puramente sociale di una persona. Si tratta di rapporti concreti di una persona con una persona, sia direttamente che nei vari gruppi (club, associazioni pubbliche, ecc.).

Il terzo blocco è formato dalle relazioni indirette tra grandi comunità sociali di persone (gruppi, strati, classi, nazioni, razze).

Il sistema economico è un insieme di istituzioni e relazioni economiche in cui le persone entrano nel processo di realizzazione delle relazioni di proprietà, produzione, distribuzione, scambio e consumo del prodotto sociale totale.

Lo strato primario qui sono le relazioni di proprietà, che penetrano nell'intero tessuto delle relazioni economiche e nell'intero ciclo della produzione e del consumo sociale. Nella Federazione Russa, le forme di proprietà private, statali, municipali e di altro tipo sono riconosciute e protette allo stesso modo.

I rapporti di produzione dei beni materiali e immateriali costituiscono il secondo strato strutturale più importante per il sistema sociale. La base della produzione è il lavoro creativo dei membri della società, quindi i rapporti di lavoro sono parte integrante delle relazioni economiche. Di natura più mediata e astratta sono i rapporti di produzione, che, per la loro specificità, diventano indipendenti dalla volontà e dalla coscienza di una determinata persona. Gli elementi strutturali del sistema economico sono imprese private, municipali, per azioni, cooperative, aziende agricole, imprese private individuali di cittadini.

I rapporti di distribuzione, scambio, consumo del prodotto complessivo sociale sono una componente importante del sistema economico, sebbene in una certa misura funzionino anche nel quadro di un altro sistema: quello sociale.

Il sistema politico è costituito da elementi integrali di autoregolazione (organizzazioni) - lo stato, i partiti politici, i movimenti socio-politici, le associazioni e le relazioni tra di loro. Un individuo agisce politicamente come cittadino, deputato, membro di un partito, organizzazione.

Lo strato profondo ed essenziale qui sono le relazioni di potere che permeano il sistema politico in tutti i suoi ambienti, in tutte le fasi della sua esistenza. I rapporti di potere sono molto diversi: si tratta di rapporti tra lo Stato e altri elementi strutturali, tra organi e istituzioni statali, ecc. Un posto speciale è occupato dai rapporti che si sviluppano in connessione con l'attività dei partiti politici, il cui fine ultimo è sempre potere politico (statale).

Oltre ai rapporti puramente di potere, esiste un'intera gamma di rapporti politici che riguardano i problemi dell'unificazione dei cittadini nelle organizzazioni socio-politiche, la libertà di parola, le garanzie dei diritti elettorali dei cittadini, il funzionamento delle forme di democrazia diretta, ecc.

Il sistema spirituale e culturale è formato dalle relazioni tra le persone, le loro associazioni, lo stato e la società nel suo insieme per quanto riguarda i benefici spirituali e culturali e le corrispondenti istituzioni materializzate, istituzioni (educative, scientifiche, culturali, religiose) attraverso le quali queste relazioni si realizzano .

Il blocco di base in quest'area è costituito dalle relazioni legate all'educazione. L'educazione è la base per lo sviluppo della personalità umana. La sua condizione caratterizza le prospettive di sviluppo di una determinata società. Senza educazione, non solo la sfera spirituale e culturale, ma anche il sistema sociale nel suo insieme non può funzionare normalmente.

Le relazioni che determinano l'emergere e lo sviluppo della scienza, della cultura e della religione sono vitali per una persona e per la società. I modi per formare queste relazioni sono diversi, il loro impatto sulla persona è ambiguo, ma i fattori di consolidamento sono la loro attenzione alla conservazione dell'esperienza storica, alle tradizioni umanistiche generali, all'accumulo e allo sviluppo di valori scientifici, morali, spirituali e culturali.

Il sistema informativo si forma come risultato della comunicazione tra le persone direttamente e attraverso i media. Le organizzazioni pubbliche, municipali e private, le istituzioni, le imprese, nonché i cittadini e le loro associazioni impegnate nella produzione e diffusione dei mass media possono fungere da suoi elementi strutturali. Le relazioni informative sono trasversali, permeano tutte le sfere della società civile.

Nel caratterizzare la struttura della società civile, occorre tenere presenti tre circostanze.

In primo luogo, la classificazione di cui sopra è stata intrapresa a fini didattici ed è condizionale. In effetti, queste parti strutturali, riflettendo le sfere della vita della società, sono strettamente interconnesse e compenetranti. Il fattore unificante, epicentro delle diverse connessioni tra di loro, è una persona (cittadino) come insieme di relazioni sociali e misura di tutte le cose.

In secondo luogo, quando si studiano i sistemi sociali, economici e di altro tipo come fenomeni relativamente indipendenti, non bisogna sottovalutare altre componenti strutturali (idee, norme, tradizioni).

In terzo luogo, è necessario vedere che il fattore vincolante e ordinatore nella struttura e nel processo della vita di un organismo sociale è il diritto con la sua natura umanistica generale naturale, sostenuto da una legislazione progressista e democratica, che la logica dello sviluppo della società civile porta inevitabilmente all'idea di uno stato legale, una società democratica legale.

3. L'emergere e lo sviluppo della dottrina dello Stato di diritto

Le origini dell'idea dello Stato di diritto vanno ricercate in quei tempi in cui la civiltà umana era nella sua culla. Anche allora, una persona ha cercato di comprendere e migliorare le forme di comunicazione con i suoi simili, di comprendere l'essenza della propria e altrui libertà e mancanza di libertà, bene e male, giustizia e ingiustizia, ordine e caos. A poco a poco si è realizzata la necessità di limitare la propria libertà, si sono formati stereotipi sociali e regole di comportamento comuni (consuetudini, tradizioni) per una data società (clan, tribù), fornite dall'autorità e dallo stesso modo di vivere. Nel processo di comunicazione e realizzazione dei diritti umani naturali alla vita, alla libertà, alla proprietà, si sono cristallizzate le norme del diritto naturale. Ha servito come il principale e diretto regolatore delle relazioni tra l'individuo e la società e fino a un certo punto le ha armonizzate con successo.

Con l'avvento dello Stato, prodotto unico a tutti gli effetti dell'attività umana, la situazione è cambiata. Ha cercato di fare del diritto naturale una sua proprietà e di usurpare la possibilità stessa di "creare" norme giuridiche.

Lo Stato divenne intermediario tra l'individuo e la società e, utilizzando i principi umanistici del diritto, ne fece lo strumento principale per il raggiungimento dei suoi scopi. L'umanità è stata nuovamente costretta a cercare le forme ottimali di correlazione già tra l'individuo, lo stato e la società civile, le modalità di un connubio ragionevole e di soddisfazione dei propri bisogni e interessi, attraendo per questo la legge.

I prerequisiti per la dottrina dello Stato di diritto possono essere considerati idee sull'inviolabilità e la supremazia della legge, sul suo contenuto divino ed giusto, sulla necessità che la legge rispetti la legge. Il primo esempio di vero rispetto per la legge come fenomeno duraturo, che si eleva al di sopra della vanità della vita, ci è dato dalla storia antica: il saggio Socrate accettò la morte, non volendo sfuggire alla mano destra punitiva della corte. Platone scrisse sull'importanza delle leggi legali per il normale sviluppo dello stato e per limitare l'arbitrarietà dei governanti: "Vedo la morte imminente di quello stato dove la legge non ha forza ed è sotto il potere di qualcun altro. Dove la legge è il governante sopra i governanti, e loro sono i suoi schiavi, vedo la salvezza dello Stato e tutti i benefici che gli dei possono concedere agli stati." Anche Aristotele aveva opinioni simili, sottolineando che “dove non esiste lo stato di diritto, non c’è posto per alcuna forma di governo”. Gli scienziati europei della New Age hanno raccolto il testimone degli antichi pensatori. K. Jaspers, definendo lo Stato di diritto come uno stato in cui opera la libertà basata sulle leggi, ha scritto che il tipo classico di libertà politiche degne di imitazione si è sviluppato in Inghilterra più di 700 anni fa. E in effetti questo può essere confermato. In particolare, già nello Statuto di Northampton del 1328 si affermava che nessun ordine reale poteva influenzare il corso della giustizia. Quando J. Locke scrisse il suo famoso opuscolo sul governo, l’Inghilterra aveva già sviluppato un tipo di sistema politico in cui il rispetto per la corte era reale ed era in atto un certo sistema di controlli ed equilibri nei rapporti di potere.

Le idee sulla separazione dei poteri, sulla garanzia dei diritti e delle libertà dei cittadini sono state ulteriormente sviluppate nelle opere di C. Montesquieu. "Se", ha scritto, "il potere legislativo ed esecutivo sono uniti in una persona o istituzione, allora non ci sarà libertà, poiché si può temere che questo monarca o senato creerà leggi tiranniche per applicarle anche tirannicamente. Lì non ci sarà libertà anche se la magistratura non è separata dal potere legislativo ed esecutivo. Se è connessa con il potere legislativo, allora la vita e la libertà dei cittadini saranno nel potere dell'arbitrio, perché il giudice sarà il legislatore. Se la magistratura è collegata con l'esecutivo, il giudice avrà l'opportunità di diventare un oppressore".

La fondatezza filosofica della dottrina dello Stato di diritto nella sua forma sistematica è associata ai nomi di Kant e Hegel. Kant ha definito lo stato come un'associazione di molte persone soggette a leggi legali. Il suo imperativo categorico della ragione gli imponeva di agire in modo tale che la libera manifestazione della propria arbitrarietà fosse compatibile con la libertà di tutti e conforme alla legge universale. Per Hegel, lo stato era lo stesso del diritto ("l'essere stesso del libero arbitrio"), ma solo il più sviluppato (l'intero sistema del diritto), che includeva tutti i diritti astratti dell'individuo e della società. Pertanto, il sistema del diritto, cioè lo stato nella sua comprensione dialettica, è il regno della libertà realizzata.

La frase "stato giuridico" si incontra per la prima volta nelle opere degli scienziati tedeschi K. Welker (1813) e I.Kh. Freiherr von Aretin (1824). Ma la prima analisi giuridica di questo termine e la sua introduzione nella circolazione scientifica fu fatta dal loro connazionale Robert von Mol (1832). Considerava lo stato di diritto come una categoria di dottrina dello stato in continuo sviluppo e lo collocava al quinto posto di fila dopo lo stato patriarcale, patrimoniale, teocratico e dispotico. Si può dire che da allora l'idea di uno stato di diritto ha occupato le menti di scienziati e politici tedeschi per più di un secolo.

Ci sono tre fasi nello sviluppo dell'idea tedesca dello stato di diritto nella letteratura. Prima della rivoluzione del 1848, si formò come base teorica e costituzionale-politica per la sua creazione. Nel 1848, nel progetto di costituzione di Paulkirchen, si tentò di combinare le idee dello stato di diritto e della democrazia. Dal 1871 si è assistito ad un dettagliato sviluppo del principio di separazione dei poteri, dei concetti di diritto e di tutela giurisdizionale. La Costituzione di Weimar del 1919 integrava il diritto di Stato e gli elementi rappresentativi-parlamentari. L'attuale Legge fondamentale dichiara la Repubblica federale di Germania uno stato sociale e giuridico. Va notato che l'opinione espressa nella letteratura tedesca (è predominante, ma non può essere definita indiscutibile) è che il primo stato legale in Germania fu costruito nel 1880.

Entro la fine del XNUMX ° secolo, in un certo numero di paesi sviluppati, si erano sviluppati tali tipi di sistemi legali e politici, i cui principi di costruzione corrispondono in gran parte alle idee di statualità legale. Le costituzioni e altri atti legislativi della Repubblica federale di Germania, degli Stati Uniti, della Francia, della Russia, dell'Inghilterra, dell'Austria, della Grecia, della Bulgaria e di altri paesi contengono disposizioni che stabiliscono direttamente o indirettamente che questa entità statale è legale. Su scala planetaria, l'ONU contribuisce attivamente alla diffusione e all'attuazione di questa idea attraverso le sue strutture organizzative e atti giuridici internazionali.

4. Principi fondamentali dello Stato di diritto

I principi sono le idee fondamentali (requisiti) che determinano nella loro totalità la costruzione ideale (modello) dello Stato, che si potrebbe chiamare legale. La loro formazione è dovuta a fattori oggettivi e soggettivi:

- il livello di sviluppo della cultura, della scienza, dell'istruzione e degli altri elementi che costituiscono l'intelligenza totale di un determinato sistema sociale;

- il potenziale morale e spirituale della società, che si esprime nel riconoscimento da parte della maggioranza della popolazione come equo, e quindi legale, del sistema statale esistente;

- la presenza o meno di un meccanismo stabile per l'attuazione dei principi giuridici nelle attività degli organi statali;

- il grado di sviluppo da parte di una determinata persona del diritto come sua propria libertà, consapevole e, nei casi e nei necessari limiti, da lui limitata.

Tenendo conto dei dati storici, della prassi pubblica e statale e dal punto di vista della moderna conoscenza scientifica, è possibile distinguere tali principi dello stato di diritto.

1. Il principio di priorità della legge. In letteratura, quando si caratterizza uno stato di diritto, viene spesso utilizzato il termine “rule of law”, la cui origine è ovviamente connessa con l'inglese “rule of low” - “rule of law” o “rule of law”. ”. A nostro avviso, la traduzione russa di questo termine non è adeguata al contenuto che vi viene inserito e sarebbe più corretto parlare di priorità del diritto. Ciò aiuterà a evitare, da un lato, l’interpretazione del diritto come mezzo di repressione e violenza, e, dall’altro, la feticizzazione del diritto come fenomeno autosufficiente e autogovernato.

Il principio della priorità del diritto può essere rivelato dall'assimilazione dei seguenti punti. In primo luogo, il diritto è indissolubilmente legato alla persona, è un lato del suo essere, un mezzo di comunicazione universale e una garanzia di uno stile di vita normale. In secondo luogo, lo Stato non è l'unica fonte di formazione del diritto. In molti casi essa si limita a redigere, a concretizzare in forma giuridica o requisiti giuridici naturali, o la volontà dell'intero popolo (società), espressa mediante referendum, o provvedimenti formatisi nel corso della pratica sociale, soprattutto giudiziaria. In terzo luogo, il diritto è sorto prima, e quindi ha un carattere più naturale dello Stato. Secondo una delle versioni, lo stato è nato dalla necessità di un supporto energico e organizzativo delle istituzioni legali nella società ai fini del suo normale funzionamento.

Grandi pensatori "solitari" hanno intuito l'origine del diritto e il suo ruolo nella vita delle persone, ma solo ora possiamo affermare che l'umanità è gradualmente ma costantemente consapevole di questo ruolo e sceglie il diritto come priorità nel suo sviluppo. Da qui la necessità di limitare il potere statale, di vincolare per legge le attività dell'apparato statale, di orientare lo stato verso la tutela dei diritti umani e delle libertà.

In definitiva, la priorità del diritto significa:

a) considerazione di tutte le questioni della vita pubblica e statale dal punto di vista del diritto, del diritto;

b) la combinazione di valori morali e giuridici umani universali (ragionevolezza, giustizia) e valori regolatori formali del diritto (normatività, uguaglianza di tutti davanti alla legge) con la divisione organizzativo-territoriale della società e il legittimo potere pubblico;

c) la necessità di una giustificazione ideologica e giuridica di eventuali decisioni dello Stato e degli enti pubblici;

d) la presenza nello stato delle forme e delle procedure necessarie all'espressione e al funzionamento del diritto (costituzione e leggi, sistemi di garanzie sostanziali e procedurali, ecc.).

2. Il principio della tutela giuridica della persona e del cittadino. Va subito sottolineato che questo principio è primario, complesso, duraturo e assoluto.

L'uomo, in quanto essere razionale e sociale, nel processo della sua vita, comunica con i suoi simili, crea varie forme organizzative della sua esistenza e stabilisce regole accettabili del gioco, norme di comportamento. In questo senso, la legge e lo stato derivano dall'uomo.

La complessità sta nel fatto che il principio nominato è alla base di tutti i rapporti di un cittadino sia con lo Stato ei suoi organi, sia con altri enti pubblici, altri cittadini nell'ambito di rapporti giuridici aventi ad oggetto una varietà di oggetti.

Il carattere duraturo di questo principio è dovuto all'origine naturale del diritto, che nasce, in sostanza, dal desiderio di una persona di preservare e proteggere la propria vita, libertà, salute, ecc. In altre parole, il diritto è sorto ed esiste come un lato ragionevole dell'essere, una misura della libertà umana.

L'assolutezza (totalità) di questo principio sta nel fatto che tutti i rapporti tra un individuo e lo Stato (i suoi organi, i suoi funzionari) dovrebbero essere costruiti solo su una base giuridica. Se esulano dall'ambito della legge, da parte dello Stato questo può trasformarsi in arbitrarietà, violenza extra-legale, ignorando i bisogni umani.

Il principio della certezza del diritto in termini di contenuto ha caratteristiche giuridiche specifiche. Esso:

1) uguaglianza delle parti e responsabilità reciproca dello Stato e del cittadino;

2) un tipo speciale di regolamentazione giuridica e forma dei rapporti giuridici;

3) uno status giuridico stabile di cittadino e un sistema di garanzie legali per la sua attuazione.

1) I normali rapporti giuridici presuppongono l'uguaglianza e la responsabilità reciproca delle parti. Certo, lo Stato, entrando in rapporti con tanti enti pubblici diversi e con tutti i cittadini, ha già quindi una quantità enorme di diritti e doveri. Inoltre, lo Stato, in quanto rappresentante aggregato del popolo, ha una serie di poteri speciali che un singolo cittadino non può avere (emanare norme generalmente vincolanti, riscuotere tasse, ecc.). Eppure non ci sono motivi per affermare che lo Stato ha più diritti del cittadino. In specifici rapporti giuridici, hanno uguali diritti e doveri corrispondenti. Inoltre, in uno Stato governato dallo Stato di diritto, dovrebbe essere elaborato anche un meccanismo di responsabilità reciproca per la violazione dei diritti e il mancato adempimento degli obblighi.

2) Poiché si presume che lo Stato di diritto e un cittadino siano partecipanti paritari nei rapporti giuridici, la forma principale del loro rapporto è un accordo (di lavoro, prestito, vendita, affitto di alloggi, ecc.). Un trattato della più alta forma è una costituzione, se è adottato a seguito di un voto popolare (referendum). Definisce quei diritti speciali che sono trasferiti allo Stato e non possono appartenere a un singolo cittadino, e quei diritti naturali che costituiscono il contenuto della vita privata dei cittadini e sono inviolabili per l'intero Stato.

I sistemi sociali liberali sono caratterizzati da una combinazione di due tipi principali di regolamentazione giuridica. Le azioni di un cittadino sono regolate secondo un tipo generalmente consentito, che consente di fare tutto ciò che non è espressamente vietato dalla legge, incoraggiando la creatività, un'iniziativa socialmente utile. Lo Stato, i suoi organi e funzionari dovrebbero essere guidati dal tipo permissivo di regolamentazione legale, che consente loro di agire solo nell'ambito delle loro competenze, di fare solo ciò che è consentito dalla legge.

3) Uno status giuridico stabile e stabile di un cittadino (un sistema dei suoi diritti e doveri) e un meccanismo legale chiaro e funzionante per garantire che consentano a una persona di guardare avanti con fiducia, di non aver paura che i suoi diritti possano essere violati in qualsiasi momento.

3. Il principio dell'unità del diritto e del diritto. In uno stato governato dallo stato di diritto, qualsiasi atto giuridico normativo deve essere legale non solo nella forma e nel nome, ma anche nel significato e nel contenuto. Ciò significa che deve riflettere i principi del diritto naturale, conformarsi alle norme legali internazionali sui diritti umani e civili ed essere accettato da un organo legittimo del potere statale, legalmente eletto o nominato. E infine, al momento della pubblicazione, dovrebbe essere utilizzato l'intero complesso dei mezzi legali e delle tecniche sviluppate dalla pratica mondiale. Si tratta di costruzioni e concetti giuridici logicamente verificati e commisurati a principi umanistici, forme procedurali adeguate alla norma, tipologie e modalità mirate di regolamentazione giuridica, procedure democratiche coerenti per l'adozione delle leggi, ecc.

4. Il principio della differenziazione giuridica tra le attività dei vari rami del governo. Il potere nello stato può essere personificato da una persona (monarca, dittatore, leader carismatico), può appartenere a un gruppo di persone (giunta, il vertice della burocrazia partito-politica). In questo caso, a chi detiene il potere non importa come l'abbia ottenuto (rivoluzione, guerra civile, colpo di stato, eredità, ecc.). Ma per uno stato di stato di diritto, è caratteristico un modo democratico di acquisire potere, conferendolo solo in conformità con la legge, la legge.

Il concetto tradizionale della separazione dei poteri in legislativo, esecutivo e giudiziario in relazione agli Stati moderni va inteso non come una divisione del potere, ma come la creazione di un sistema di pesi e contrappesi che contribuiscono al libero esercizio delle loro funzioni attraverso tutti i rami del governo. Il potere legislativo (supremo), eletto popolare, riflette la sovranità dello Stato. Il potere esecutivo (derivato dal legislativo), nominato dall'organo rappresentativo del potere, è impegnato nell'attuazione delle leggi e nell'attività operativa ed economica. La magistratura si fa garante del ripristino dei diritti violati, giusta punizione dei colpevoli. In Inghilterra, negli Stati Uniti e in altri paesi, la magistratura è stata la fonte e il fulcro della formazione dell'intero sistema legale. In Russia, la riforma giudiziaria del 1864 pose le basi per una reale separazione dei poteri.In termini storici e teorici, si può parlare della necessità di una crescita costante della magistratura, da tempo immemorabile personificata da esempi di imparzialità e giustizia.

Oltre a quelli delineati, uno Stato di diritto prevede anche i principi dello Stato di diritto: l'atto giuridico più alto, il controllo costituzionale e giuridico, il pluralismo politico, ecc.

5. Sulla formazione dello stato di diritto in Russia

Nel nostro Paese, le idee sulla statualità giuridica sono state precedute e influenzate dallo sviluppo dell'I.T. Pososhkov, esposto nel suo "Libro della povertà e della ricchezza" (1724), S.E. Desnitsky in "L'idea dell'istituzione del potere legislativo, giudiziario e punitivo nell'impero russo" (1768), progetti riformisti di M.M. Speransky, così come le affermazioni rivoluzionarie di A.N. Radishchev, Decabristi PI Pestel e N.M. Muravyov, Democratici AI Herzen, NP Ogareva, NG Chernyshevsky. In alcuni casi si trattava di proposte per il miglioramento del potere statale nello spirito di "assolutismo illuminato", in altri, di regola, si trattava di una forma di governo repubblicana, del diritto del popolo a partecipare agli affari di stato.

Le idee sullo Stato di diritto hanno ricevuto una riflessione più mirata e accademica nelle opere dei rappresentanti della teoria e della filosofia del diritto. P.I. giunge così alla convinzione che nel diritto esistano principi fermi ed elementi indiscutibili, sui quali né lo Stato né la politica hanno potere. Novgorodcev. N.M. ha chiesto restrizioni legali allo Stato nell’interesse dell’individuo e in nome dell’esercizio dei suoi diritti e delle sue libertà. Korkunov. "La legge", ha scritto B.A. Kistyakovsky, "deve agire e avere forza in modo completamente indipendente da ciò che le tendenze politiche dominano nel paese e nel governo. La legge, per la sua stessa esistenza, sta al di sopra dei partiti e quindi crea per essi una posizione subordinata nei confronti dell'uno o dell'altro partito, ciò significa pervertire la sua natura."

È importante sottolineare che questi e molti altri ricercatori russi (N.I. Palienko, S.A. Kotlyarevsky, ecc.) hanno associato il futuro del loro paese alle idee del costituzionalismo come una delle condizioni necessarie per costruire uno Stato di diritto, il che implica il stato di diritto in tutti gli ambiti della vita pubblica, nega ogni assolutismo e arbitrarietà del potere e la mancanza di diritti dei soggetti soggetti, non solo nell'ambito dei rapporti privati, ma anche in quello politico, nei rapporti dei cittadini con il potere statale .

Il costituzionalismo come idea e realtà nella storia della Russia ha percorso un lungo e controverso percorso di sviluppo. La preparazione delle prime bozze costituzionali iniziò nel XVIII secolo, fu ufficialmente proseguita sotto Alessandro I e poi ufficiosamente dai Decabristi. Sotto Alessandro II fu preparato un progetto di costituzione russa, ma non fu adottato a causa del suo assassinio il 1 marzo 1881. Infatti, la prima costituzione della Russia può essere considerata insieme come il Manifesto sul miglioramento dell'ordine statale del 17 ottobre , 1905 e le Leggi fondamentali dello Stato del 23 aprile 1906

Con l'adozione di questi atti, dove, insieme al consolidamento del potere supremo autocratico imperiale, la concessione della libertà di coscienza, di parola, di riunione e di sindacato, il coinvolgimento di ampie fasce della popolazione nelle elezioni, la procedura obbligatoria per la approvazione di tutte le leggi pubblicate da parte dell'organo rappresentativo, le idee dello Stato di diritto ricevettero un nuovo slancio. Valutando realisticamente la situazione nel Paese, alcuni studiosi hanno giustamente ritenuto che uno Stato costituzionale possa essere considerato solo un passo verso uno Stato legale. È «altrettanto lontana dal dire la sua ultima parola quanto la legge stessa, di cui garantisce il predominio e il cui mantenimento migliora nell'interesse dello sviluppo della società umana».

Così, nonostante la situazione socio-politica complessa e instabile, la debolezza delle strutture pubbliche, un'ampia gamma di opinioni, le idee fondamentali della statualità giuridica si sono costantemente fatte strada nell'impassibilità politica e culturale russa.

Dopo la Rivoluzione d'Ottobre del 1917 e la fine della guerra civile, quando iniziò un periodo di stabilizzazione delle relazioni sociali e furono adottate le prime costituzioni sovietiche, le idee dello Stato di diritto ricominciarono a prendere il sopravvento nelle menti degli avvocati. Molti credevano che le idee socialiste sull'uguaglianza sociale e sulla giustizia non solo fossero in sintonia con i principi della statualità giuridica, ma potessero anche diventare realtà proprio in tali condizioni. Anche prima delle tempeste rivoluzionarie, eminenti teorici del diritto B.A. Kistyakovsky e PI Novgorodtsev ha parlato della possibile combinazione delle idee dello stato di diritto con l'organizzazione socialista della società. La storia ha mostrato quanto le loro previsioni si siano rivelate irrealistiche. Dalla fine degli anni '20. nel paese iniziò a delinearsi un sistema politico totalitario, il diritto si trasformò in uno strumento dello Stato di carattere punitivo di comando, la teoria dello Stato di diritto fu dichiarata borghese-apologetica e dannosa per il socialismo.

Il processo di restituzione delle idee di statualità legale alla Russia iniziò negli anni '60. e si è sviluppato rapidamente nell'ultimo decennio. A ciò hanno contribuito una serie di fattori: il processo di denazionalizzazione della proprietà, l'eliminazione del sistema monopartitico, la riforma della magistratura, ecc. L'adozione il 12 dicembre 1993 della Costituzione della Federazione Russa indica la fine della il periodo preparatorio e segna una nuova tappa nello sviluppo e nell'attuazione delle idee di statualità giuridica. Il processo è caratterizzato sia da novità che da continuità.

La sua novità sta nel fatto che:

a) è stata adottata la Costituzione di uno Stato sovrano completamente nuovo, diverso dalla Russia zarista, dall'ex URSS e dalla RSFSR;

b) la Costituzione è stata adottata tramite referendum, che permette di parlare del suo carattere democratico e legittimo;

c) per la prima volta nella storia proclama la Russia come Stato giuridico e sociale.

La continuità del processo nominato è espressa come segue:

a) l'idea mondiale di uno stato di stato di diritto è stata accettata senza esitazione dalle strutture socio-politiche e ufficiali russe, dalla comunità scientifica giuridica;

b) nella Costituzione, in altri atti legislativi e sviluppi scientifici, vi è una tendenza a preservare le conquiste del passato, sia prerivoluzionaria che russa sovietica (potenziale morale e democratico, un insieme di strutture giuridiche che operano sul principio della giustizia sociale , un'ampia gamma di diritti umani e libertà).

Per la Russia, il percorso verso lo Stato di diritto non è stato e non sarà mai facile e veloce. Ci sono molte ragioni per questo.

In primo luogo, la società civile nel nostro Paese è ancora in formazione, la sua struttura è amorfa, l'instabilità delle relazioni sociali genera indifferenza tra la popolazione per la soluzione di problemi rilevanti. La procedura di transizione dalla struttura sociale esistente a una nuova è dolorosa e richiede tempo, inoltre molte persone attualmente non hanno una chiara autoidentificazione sociale.

In secondo luogo, i problemi economici sono risolti in modo discreto e incoerente dal punto di vista del buon senso e della logica formale, per cui abbiamo l'unilateralità dei processi di denazionalizzazione e privatizzazione, l'assenza di una classe media di proprietari, la crescita degli strati concentrati della popolazione, polarizzazione dei redditi dei gruppi sociali e degli strati della popolazione, una lenta uscita dalle relazioni di mercato, ecc.

In terzo luogo, c'è uno stato di crisi del sistema politico russo, vale a dire: l'instabilità e l'incertezza dei rapporti di potere, la società politica non strutturata (i partiti politici sono piccoli e non hanno un chiaro orientamento sociale), il lungo processo di attuazione del principio di separazione dei poteri, il basso livello di cultura politica della popolazione nel suo insieme e di chi detiene il potere in particolare.

In quarto luogo, le questioni puramente giuridiche necessitano ancora di una soluzione. Inoltre, la cosa più importante non è la presenza di legislazioni contraddittorie, la fretta nell'emanazione di regolamenti e persino l'adozione di leggi illegali. A nostro avviso, più complesse sono le questioni relative alla comprensione e all'assimilazione del diritto da parte di ampi strati della popolazione, all'introduzione dei principi del diritto naturale nelle leggi positive, alla formazione di tradizioni giuridiche stabili nella coscienza di massa e alla stimolazione dell'autodeterminazione giuridica. consapevolezza. Tutto quanto sopra indica quanto segue. 1. L’idea di uno Stato di diritto denota terminologicamente la connessione tra diritto e Stato. Ma il vero significato di questa connessione può essere rivelato solo attraverso il prisma di una persona che crea istituzioni legali e statali nel processo di sviluppo della sua essenza intellettuale e spirituale, migliorando i tratti individuali e sociali e formando una società civile libera.

2. La dottrina dello Stato di diritto nasce e vive nella dimensione socio-storica, ha le sue radici, i suoi presupposti. Ogni nuova idea nel suo sviluppo si basa sulle precedenti, ogni nuovo passo nella storia è stato preparato dal tempo e dalle persone.

3. Lo sviluppo di questa idea, come ogni altra idea umanistica generale, è un processo complesso e contraddittorio, che non conosce confini geografici, nazionali o di classe. Storicamente è continuo, infinito e, in una certa misura, irreversibile.

4. L'emergere e l'evoluzione dell'idea di stato giuridico sono processi reali e conoscibili. In ogni fase dello sviluppo della società civile, riflettono il livello appropriato di cultura e la realtà giuridica reale in un determinato paese e nel pianeta nel suo insieme.

5. L'umanità ha sofferto a causa dell'idea di uno stato legale in numerosi disastri, conflitti, guerre e rivoluzioni. Nei paesi sviluppati, un numero crescente di persone si rende conto della missione salvifica del diritto, del suo legame inestricabile con la persona stessa e dell’importanza di un potere pubblico sovrano legale veramente ragionevole. Per la Russia, lo Stato di diritto è agli antipodi del volontarismo statale e del totalitarismo, un’alternativa a qualsiasi dittatura.

Sezione tre. Teoria dello Stato

Capitolo 9. Problemi di comprensione dello stato, della sua essenza e dei modelli di sviluppo

1. Lo stato è un fenomeno socio-politico complesso e storicamente in evoluzione

Le questioni relative allo Stato, al suo concetto, alla sua essenza e al suo ruolo nella società sono da tempo tra le questioni fondamentali e oggetto di accesi dibattiti negli studi governativi. Ciò è dovuto ad almeno tre ragioni. In primo luogo, queste questioni riguardano direttamente e direttamente gli interessi di vari strati, classi sociali, partiti e movimenti politici. In secondo luogo, nessun’altra organizzazione può competere con lo Stato nella varietà dei compiti e delle funzioni svolti e nell’influenzare i destini della società. In terzo luogo, lo Stato è un fenomeno socio-politico molto complesso e internamente contraddittorio.

Nato dalla società, dalle sue contraddizioni, lo stato stesso diventa inevitabilmente contraddittorio, le sue attività e il suo ruolo sociale sono contraddittori. In quanto forma di organizzazione della società, progettata per garantirne l'integrità e la gestibilità, lo stato svolge funzioni determinate dai bisogni della società e quindi serve i suoi interessi. Secondo K. Marx, lo Stato integra la società di classe, diventa una forma di società civile, esprime e rappresenta ufficialmente questa società nel suo insieme. Inoltre, è un'organizzazione per la gestione degli affari dell'intera società, svolgendo gli affari generali derivanti dalla natura di qualsiasi società. È l'organizzazione politica dell'intera popolazione del paese, la sua proprietà e causa comune. Senza lo stato, il progresso sociale, l'esistenza e lo sviluppo di una società civile sono impossibili. Tuttavia, in una società antagonista di classe, lo Stato, svolgendo funzioni sociali generali, subordina sempre più le sue attività agli interessi della classe economicamente più potente, si trasforma in uno strumento della sua dittatura di classe e acquisisce un carattere di classe chiaramente espresso. È in questo che si manifestano più chiaramente la natura contraddittoria e il ruolo sociale dello Stato.

La storia dello stato è inseparabile dalla storia della società. Insieme alla società, percorre un lungo percorso storico dal sottosviluppato allo sviluppato, acquisendo lungo il percorso nuove caratteristiche e proprietà. Per uno stato non sviluppato, è caratteristico che l'intero complesso delle istituzioni statali non si sviluppa in esso, non riceve un adeguato sviluppo e si riduce, in sostanza, al potere politico (statale), basato principalmente sull'apparato di coercizione. Lo stato si sviluppa gradualmente, man mano che raggiunge un certo livello di civiltà e democrazia. "Fornisce l'organizzazione nel paese sulla base di fattori economici e spirituali e implementa la cosa principale che la civiltà offre alle persone: democrazia, libertà economica, libertà di un individuo autonomo". In un tale stato, tutte le sue istituzioni e strutture si sviluppano e si rivela il loro potenziale sociale. Inoltre, lo stato non cambia e non migliora da solo. Viene trasformato, adattato alle mutevoli condizioni da persone di epoche e paesi diversi. Pertanto, ci sono tutte le ragioni per considerare lo stato come una delle conquiste più significative della storia e della civiltà mondiale.

Rivelare in modo completo il concetto, l'essenza, gli aspetti multilaterali, le proprietà e le caratteristiche dello Stato è un compito estremamente difficile. Può essere risolto solo studiando lo stato in modo specifico dal punto di vista storico, nelle sue varie connessioni con l'economia, la vita socio-politica e spirituale della società, sfruttando al massimo le conquiste scientifiche passate e presenti.

2. Pluralismo nella comprensione e nella definizione dello Stato

Sin dai tempi antichi, i pensatori hanno cercato di rispondere alla domanda su cosa sia uno stato. Anche l'antico oratore, filosofo e politico romano Marco Tullio Cicerone si chiese e allo stesso tempo rispose: "E cos'è uno Stato se non un ordinamento giuridico generale?" Cicerone aveva molti seguaci in tempi diversi e in diversi paesi: il fondatore della teoria normativista del diritto G. Kelsen, l'economista e filosofo russo P. Struve, ecc. Una posizione leggermente diversa fu sostenuta dall'eminente studioso giuridico N.M. Korkunov. Sosteneva che “lo Stato è un’unione sociale di persone libere con un ordine pacifico stabilito coercitivamente garantendo il diritto esclusivo di coercizione solo agli organi dello Stato”. In una parola, molti scienziati hanno caratterizzato lo stato come un'organizzazione di legge e ordine e hanno visto in questo la sua essenza e il suo scopo principale. Ma questo è solo uno dei segni di questo fenomeno.

In epoca borghese si diffuse la definizione di Stato come aggregato (unione) di persone, territorio occupato da queste persone e potere. Il noto statista P. Dyugi distingue quattro elementi dello stato:

1) la totalità degli individui umani;

2) un determinato territorio;

3) potere sovrano;

4) governo.

"Sotto il nome di stato, - ha scritto G.F. Shershenevich, - si intende l'unione di persone stabilite entro determinati confini e soggette a un'unica autorità".

La definizione in esame, che riflette correttamente alcune caratteristiche (segni) dello Stato, è servita da motivo per varie semplificazioni. Riferendosi ad esso, alcuni autori identificavano lo Stato con il Paese, altri con la società, altri ancora con la cerchia delle persone che esercitano il potere (il governo). IN E. Lenin criticò questa definizione perché molti dei suoi sostenitori citavano il potere coercitivo tra le caratteristiche distintive dello Stato: “Il potere coercitivo esiste in ogni comunità umana, nella struttura del clan e nella famiglia, ma qui non esisteva lo Stato”.

Anche i sostenitori della teoria psicologica del diritto non sono d'accordo con questo concetto. "Lo Stato non è un insieme di persone di un certo tipo", ha affermato F.F. Kokoshkin, "ma la relazione tra loro, una forma di vita comunitaria, una certa connessione mentale tra loro". Ma anche la “forma di vita comunitaria”, la forma di organizzazione della società, è solo uno dei segni, ma non l’intero Stato.

Le difficoltà di elaborare una definizione del complesso e mutevole fenomeno analizzato fecero nascere in quegli anni l'incredulità nella possibilità di una sua formulazione. M. Weber, in particolare, ha scritto: "Dopo tutto, lo Stato non può essere definito sociologicamente in base al contenuto delle sue attività. Non ci sono quasi compiti che l'unione politica non si faccia qua e là nelle proprie mani; dall'altro D'altra parte, non esiste un compito del genere, di cui si potrebbe dire che in ogni momento è completamente, cioè esclusivamente, inerente a quelle unioni che si chiamano "politiche", cioè, ai nostri giorni, stati o unioni che storicamente hanno preceduto lo Stato moderno”.

K. Marx e F. Engels si sono rivolti più volte alla definizione di Stato. Credevano che questa fosse “la forma in cui gli individui appartenenti alla classe dominante realizzano i loro interessi comuni e in cui si concentra l’intera società civile di una data epoca”. definizione più conflittuale, secondo la quale “lo Stato non è altro che una macchina per la repressione di una classe da parte di un’altra”. IN E. Lenin apportò alcune modifiche alla definizione di cui sopra. Ha scritto: “Lo Stato è una macchina per mantenere il dominio di una classe su un’altra”.

Entrambe le formulazioni erano diffuse sia nella scienza che nella propaganda ufficiale. Tuttavia, sono applicabili solo a quegli stati in cui sorge un'elevata tensione di classe e il confronto politico minaccia di distruggere la società. In altre parole, queste definizioni si applicano agli stati tirannici e dittatoriali. Portando in primo piano il loro lato violento, queste definizioni rendono difficile vedere nello stato preziosi fenomeni di civiltà, cultura e ordine sociale.

Nella moderna letteratura educativa, lo Stato è solitamente definito come un'organizzazione sovrana politico-territoriale del potere pubblico, che dispone di uno speciale apparato in grado di rendere i suoi ordini vincolanti per l'intero Paese. Questa definizione sintetizza le caratteristiche e le caratteristiche più essenziali dello Stato ed è generalmente accettabile, ma riflette scarsamente la connessione tra Stato e società. Pertanto, riteniamo che sarà più accurata la seguente formulazione: lo Stato è l'organizzazione politica della società, che ne garantisce l'unità e l'integrità, esercita attraverso il meccanismo statale la gestione degli affari della società, il potere pubblico sovrano, che conferisce alla legge un carattere generalmente vincolante ovvero garantire i diritti, le libertà dei cittadini, la legalità e l'ordine.

La definizione di cui sopra riflette il concetto generale di stato, ma è più adatta allo stato moderno. Sottolinea che lo stato è l'organizzazione politica dell'intera società, di tutti i suoi cittadini. Svolge funzioni vitali per la società, ne assicura l'unità e l'integrità, gestisce gli affari pubblici più importanti. Allo stesso tempo, lo Stato (soprattutto quello giuridico) è chiamato a garantire pienamente i diritti e le libertà dei cittadini, a mantenere un ordinamento giuridico affidabile e umano nella società.

3. Segni dello stato

Il concetto di stato, le sue caratteristiche si concretizzano nel rivelare i tratti che lo distinguono sia dal sistema tribale che dalle organizzazioni non governative della società. In altre parole, l'analisi delle caratteristiche dello Stato ne approfondisce la conoscenza, ne sottolinea l'unicità come forma insostituibile di organizzazione della società e la più importante istituzione socio-politica. Quali sono questi segni?

1. Organizzazione territoriale della popolazione ed esercizio del potere pubblico entro i limiti territoriali. Nella società pre-statale, l’appartenenza di un individuo all’uno o all’altro clan era determinata dalla parentela di sangue o presunta. Inoltre, il clan spesso non aveva un territorio strettamente definito e si spostava da un luogo all'altro. In una società organizzata dallo stato, il principio legato al sangue dell'organizzazione della popolazione ha perso il suo significato. È stato sostituito dal principio della sua organizzazione territoriale. Lo Stato ha un territorio strettamente localizzato sul quale si estende il suo potere sovrano e la popolazione che vive su di esso si trasforma in sudditi o cittadini dello Stato. Sorgono così i limiti spaziali dello Stato, in cui appare una nuova istituzione giuridica: nazionalità o cittadinanza.

L'organizzazione territoriale della popolazione è associata non solo all'emergere dello stato, ma anche all'inizio della formazione dei singoli paesi. Pertanto, da queste posizioni, i concetti di "stato" e "paese" coincidono in gran parte.

Lo stato si differenzia dalle organizzazioni non governative (sindacati, partiti politici, ecc.) in quanto incarna l'intera popolazione del paese, estende ad esso il suo potere. I sindacati ei partiti politici uniscono nelle loro file una parte della popolazione, vengono creati volontariamente per uno o l'altro interesse.

2. Potere pubblico (statale). Si chiama pubblico perché, non coincidendo con la società, parla a nome suo, a nome di tutto il popolo.

Il potere esisteva anche nella società pre-statale, ma era direttamente il potere pubblico, che proveniva da tutta la famiglia e veniva da loro utilizzato per l'autogoverno. Non aveva bisogno di funzionari o apparati. La caratteristica fondamentale del potere pubblico (statale) è che esso si incarna proprio nei funzionari, cioè nella classe professionale (grado) dei dirigenti, da cui si completano gli organi di governo e coercitivi (l'apparato statale). Senza questa incarnazione fisica, il potere statale è solo un'ombra, un'immaginazione, una vuota astrazione.

Incarnato negli organi e nelle istituzioni statali, il potere pubblico diventa potere statale, cioè la vera forza che assicura la coercizione statale, la violenza. Il ruolo decisivo nell'attuazione della coercizione spetta ai gruppi di persone armate e alle istituzioni speciali (esercito, polizia, carceri, ecc.).

3. Sovranità statale. Il concetto di “sovranità statale” apparve alla fine del Medioevo, quando fu necessario separare il potere statale da quello ecclesiastico e dargli un significato esclusivo e monopolistico. Al giorno d’oggi la sovranità è una caratteristica obbligatoria dello Stato. Un paese che non ce l'ha è una colonia o dominio.

La sovranità come proprietà (attributo) del potere statale risiede nella sua supremazia, autonomia e indipendenza.

La supremazia del potere statale all'interno del Paese significa:

a) l'universalità del suo potere, che si estende a tutta la popolazione, a tutti i partiti e le organizzazioni pubbliche di un determinato Paese;

6) le sue prerogative (il potere statale può annullare, riconoscere come nulla ogni manifestazione di qualsiasi altro potere pubblico, se quest'ultimo viola la legge);

c) dispone di mezzi di influenza che nessun'altra autorità pubblica ha a sua disposizione (esercito, polizia o milizia, carceri, ecc.).

L'autonomia e l'indipendenza del potere statale da qualsiasi altro potere all'interno del paese e al di fuori di esso si esprime nel suo diritto esclusivo e monopolistico di decidere liberamente tutti i suoi affari.

Nell'Unione Sovietica e negli ex stati socialisti, il potere statale non era né supremo, né indipendente, né indipendente, perché al di sopra di esso c'era il potere del partito. Lo stato eseguiva le direttive del partito ed era lo strumento esecutivo del partito al governo. Tutto questo potere statale indebolito, divenne una delle ragioni della profonda crisi della società e dello stato.

4. Il legame indissolubile tra Stato e diritto. Senza legge lo Stato non può esistere. La legge formalizza legalmente lo stato e il potere statale e quindi li rende legittimi, cioè legali. Lo Stato svolge le sue funzioni nelle forme giuridiche. La legge introduce il funzionamento dello Stato e del potere statale nel quadro della legalità, li subordina a un regime giuridico specifico. Con tale subordinazione dello Stato alla legge si forma uno Stato giuridico democratico.

4. L'essenza dello stato

L'essenza dello Stato è il significato, la cosa principale, la cosa più profonda in esso, che ne determina il contenuto, lo scopo e il funzionamento. La cosa più importante e fondamentale in uno stato è il potere, la sua affiliazione, il suo scopo e il suo funzionamento nella società. In altre parole, la questione dell’essenza dello Stato è la questione di chi possiede il potere statale, chi lo esercita e negli interessi di chi. Ecco perché questo problema è molto dibattuto.

Pertanto, i sostenitori della teoria delle élite, diffusasi nel XNUMX ° secolo, credono che le masse non siano in grado di esercitare il potere, gestire gli affari pubblici, che il potere statale dovrebbe appartenere in modo incontrollabile ai vertici della società: l'élite fino a quando non esiste un'élite dominante. viene sostituito da un altro.

La teoria tecnocratica confina con la teoria delle élite e per molti aspetti è in sintonia con essa. Secondo i rappresentanti di questa teoria, manager e manager professionisti possono e devono governare e gestire. Solo loro sono in grado di determinare i reali bisogni della società, di trovare le vie migliori per il suo sviluppo.

Le suddette teorie non sono prive di pregi, ma entrambe soffrono di antidemocratismo e strappano il potere al popolo.

Numerosi aderenti a varie varietà di dottrina democratica derivano dal fatto che la fonte primaria e il portatore del potere è il popolo, che il potere statale per sua natura ed essenza deve essere veramente popolare, esercitato nell'interesse e sotto il controllo del popolo.

La teoria marxista dimostra che il potere politico appartiene alla classe economicamente dominante ed è usato nei suoi interessi. Quindi, l'essenza di classe dello Stato è vista come una macchina (strumento), attraverso la quale la classe economicamente dominante diventa politicamente dominante, esercitando la sua dittatura, cioè un potere non limitato dalla legge e basato sulla forza, sulla coercizione.

L'approccio di classe nel rivelare l'essenza dello stato è un importante risultato della scienza sociale scientifica. È stato scoperto e ampiamente utilizzato da molti scienziati in diversi paesi molto prima di K. Marx. Tuttavia, è almeno teoricamente sbagliato utilizzare questo approccio incondizionatamente per caratterizzare tutti e tutti gli stati.

Sì, il carattere di classe, l’orientamento di classe delle attività dello Stato è il suo lato essenziale, il suo principio fondamentale. Ma le attività dello Stato, determinate dalle contraddizioni di classe, sono dominanti solo negli stati non democratici e dittatoriali, dove c’è un grave sfruttamento di una parte della società da parte di un’altra. Ma anche nei casi in cui sorgono acuti conflitti di classe, lo Stato impedisce alle classi di distruggersi reciprocamente in una lotta infruttuosa e alla società di distruggersi, preservando così la sua integrità. E in queste condizioni svolge determinate funzioni nell'interesse dell'intera società.

Nei paesi democratici sviluppati, lo stato sta gradualmente diventando un meccanismo efficace per superare le contraddizioni sociali non attraverso la violenza e la repressione, ma attraverso il raggiungimento del compromesso sociale. L'esistenza stessa dello Stato nel nostro tempo è associata non tanto alle classi e alla lotta di classe, ma ai bisogni e agli interessi sociali generali, che presuppongono la ragionevole cooperazione di varie forze, anche contraddittorie. Quanto sopra non significa che lo stato moderno abbia perso completamente il suo carattere di classe, no, è semplicemente passato in secondo piano, ha cessato di dominare e l'aspetto sociale generale è venuto alla ribalta. Un tale stato concentra le sue attività sull'assicurare il compromesso sociale, sulla gestione degli affari della società.

In altre parole, in uno Stato democratico, il secondo, ma più significativo del primo, è il suo lato sociale generale. Pertanto, l'analisi dell'essenza dello stato richiede di prendere in considerazione entrambi i principi. Ignorare qualcuno di essi renderà unilaterale la caratterizzazione di questa entità.

Lo stato e la sua essenza, insieme ai principi sociali e di classe generali, sono spesso fortemente influenzati da fattori nazionali e persino nazionalistici. A volte il potere statale è nelle mani di un gruppo ristretto, clan o individui, esprime i loro interessi, ma tale potere di solito maschera i suoi interessi, li spaccia per generali sociali e nazionali.

5. Fondamenti economici, sociali e scientifici dello Stato

Lo Stato non può esistere, funzionare normalmente e svilupparsi senza un fondamento economico, una base, che è generalmente intesa come il sistema dei rapporti economici (di produzione) di una data società, le forme di proprietà in essa esistenti. L'effettiva base finanziaria ed economica dello stato (il bilancio statale) dipende in gran parte dalla base. La storia mondiale mostra che in diverse fasi di sviluppo, lo stato aveva una base economica diversa e un atteggiamento diverso nei confronti dell'economia.

Pertanto, il primo stato capitalista si basava su un’economia di mercato libera (spontanea), in cui la proprietà privata regnava sovrana. Ciò ha avuto un effetto destabilizzante sulla società: la proprietà privata ha dato origine ad un'acuta lotta di classe, azioni rivoluzionarie del proletariato, un mercato spontaneo - crisi distruttive. Dopo i grandi sconvolgimenti politici ed economici della prima metà del XX secolo. sotto la pressione dei lavoratori, la regolamentazione legale statale nella sfera economica è stata significativamente rafforzata, il che ha portato a cambiamenti fondamentali in questo settore. Insieme al capitale privato apparvero e si svilupparono la proprietà statale, cooperativa e soprattutto per azioni. Lo stato adottò metodi di gestione come la pianificazione e la previsione dei processi economici e iniziò a perseguire profonde politiche finanziarie, fiscali e creditizie. Tutto ciò ha portato all'emergere di una nuova funzione principale: regolare l'economia a fini anticrisi, nell'interesse del rafforzamento e dello sviluppo della società. Parallelamente a quella economica, lo stato iniziò a svolgere una funzione sociale: l'adozione della legislazione pensionistica, l'istituzione di benefici per i disoccupati, il salario minimo, ecc. Sotto l'influenza della regolamentazione legale statale, la società acquisì una sorta di secondo vento. Non senza ragione una società e uno Stato di questo tipo vengono definiti postcapitalisti.

Le cose erano diverse nello stato sovietico. Si basava su un'economia pianificata, su demanio pubblico, che controllava completamente. A poco a poco, la proprietà pubblica dello stato si è trasformata in proprietà di nessuno, ha dato origine a sprechi e cattiva gestione, che alla fine hanno portato a una profonda crisi economica.

Quanto sopra ci consente di concludere che la proprietà pubblica (pubblica) privata e statale è di natura polare, ognuna di esse presenta vantaggi e svantaggi. L'esperienza storica mostra che la base economica ottimale di uno stato moderno può essere un'economia di mercato socialmente orientata, basata su una varietà di forme di proprietà (economia mista), che devono competere tra loro ad armi pari e dimostrare i propri vantaggi.

La base sociale dello stato è costituita da quegli strati, classi e gruppi della società che si interessano ad esso e lo sostengono attivamente. Lo stato nelle sue attività si affida solo a loro. Ciò significa che la stabilità, la forza e il potere dello stato, la capacità di risolvere i problemi che deve affrontare dipendono dall'ampiezza della base sociale dello stato, dall'attività della società con il suo sostegno. Uno stato con una base sociale ristretta è socialmente instabile e di solito fa affidamento sulla violenza e sull'inganno. In un tale stato sono possibili vari colpi di stato, in particolare l'apice. Qualsiasi stato, qualsiasi potere statale ha bisogno del sostegno della società, della fede del popolo nel proprio potere e nella giustizia. Il prestigio del potere statale si basa sulla fiducia della popolazione in generale in esso. L'essenza socio-psicologica del potere risiede nel rispetto e nella fiducia nel potere. È qui che si nasconde il profondo segreto del dominio, la cui inspiegabilità è stata scritta da molti pensatori del passato, compresi i russi.

Il sostegno delle persone allo Stato può essere conscio o inconscio. Quest’ultimo di solito si basa su miti ed emozioni causati dalla politica del populismo, promesse e promesse di funzionari governativi. Il sostegno consapevole è una conseguenza di una valutazione globale dei risultati delle attività dello Stato e dei suoi organi.

Come già notato, lo stato moderno è il prodotto di una lunga storia, una delle grandi creazioni del genio dell'umanità. Nel suo funzionamento, lo stato non può fare affidamento sul metodo per tentativi ed errori, il che significa che ha bisogno di una base scientifica affidabile. È noto quale grande influenza sullo sviluppo dello stato in tutto il mondo sia stata esercitata dai concetti scientifici sullo stato di diritto, sulla separazione dei poteri, sulla sovranità popolare, ecc. L'esperienza mondiale mostra che tutte le decisioni e le azioni significative sulla costruzione dello stato richiedono uno sviluppo profondo e completo, competenze scientifiche, al fine di scegliere la più ottimale tra le opzioni possibili. Qui, come in nient'altro, la regola "Misura sette volte, taglia una volta" è molto rilevante. Sì, e la triste esperienza del nostro Paese insegna molto: numerose sperimentazioni, trasformazioni, ristrutturazioni, riforme nella costruzione dello Stato, condotte sulla base del soggettivismo, del volontarismo, hanno generalmente portato a conseguenze negative e hanno estremamente indebolito il nostro Stato. Oggi, per creare una base scientifica per lo stato russo, si sono aperte ampie opportunità non solo per le scienze giuridiche, ma anche per tutte le altre discipline umanistiche.

6. Regolarità dello sviluppo dello Stato

L'identificazione e l'analisi delle connessioni ricorrenti, cioè regolari, che determinano il corso di sviluppo dello Stato, consentono sia di vedere il presente che di guardare al futuro di questo fenomeno.

Lo stato come fenomeno relativamente indipendente ha i suoi modelli di sviluppo. Tuttavia, riceve lo slancio principale per andare avanti dall'interazione con una società in via di sviluppo dinamico.

Una delle leggi principali dell'evoluzione dello stato è che, man mano che la civiltà migliora (come insieme di conquiste materiali e spirituali della società) e si sviluppa la democrazia, si trasforma da una formazione primitiva e "barbarica" ​​di natura coercitiva-repressiva in una organizzazione politica della società, dove l'intero complesso delle istituzioni statali secondo il principio della separazione dei poteri.

Una società in via di sviluppo democratico ha bisogno che i suoi diversi bisogni oggettivi siano al centro dell'attenzione dello Stato; essa stimola lo sviluppo delle funzioni sociali generali dello Stato. Forse questa è la fonte di un nuovo modello nello sviluppo dello stato moderno: l'aumento del suo ruolo nella vita della società. Questo modello si manifestò pienamente nella seconda metà del XX secolo. Lo Stato iniziò ad estendere le sue attività di organizzazione e direzione alle sfere economiche, sociali e culturali della società attraverso istituzioni e organismi di nuova creazione: i ministeri dell'economia, del lavoro, della cultura, dell'istruzione, ecc.

A questo proposito non c'è dubbio che “nello sviluppo dello Stato si possono notare numerose altre tendenze: il “ritiro” dello Stato dall'economia, la sua crescente distanza dalla vita economica, dall'adempimento delle funzioni dello Stato proprietario." La pratica ha dimostrato che oggi, per molte ragioni, lo stato "è entrato" nell'economia e quindi ha stabilizzato la vita economica, proteggendola dagli shock economici in molti paesi del mondo. Sotto l'influenza della rivoluzione scientifica e tecnologica e l'inizio del processo di integrazione mondiale, la creazione di un mercato mondiale, un nuovo modello è apparso nello sviluppo dello stato: il riavvicinamento di diversi stati, il loro reciproco arricchimento come risultato dell'interazione. Gli stati, in un modo o nell’altro, hanno adottato dagli stati socialisti l’orientamento sociale delle loro attività e pianificazione.Oggi la Russia sta imparando dagli stati occidentali la separazione dei poteri, la cultura parlamentare e la costruzione di uno stato di diritto. questo modello Il confronto acuto, la guerra ideologica, la sfiducia e il sospetto stanno diventando una cosa del passato.

È vero, queste regolarità rappresentano tendenze generali, le principali linee di evoluzione degli stati del nostro pianeta. Lo sviluppo di uno stato particolare è spesso molto contraddittorio. Zigzag, capovolgimenti, imprevedibile timidezza da un estremo all'altro, specialmente quando il potere statale è usato per interessi personali, di gruppo, di clan, subordinato a mete e obiettivi ristretti del partito, a volte rendono questo sviluppo molto contraddittorio.

7. Correlazione tra Stato e diritto

Il problema piuttosto complesso del rapporto tra Stato e diritto è divenuto recentemente discutibile. In letteratura sono state formulate due opposte posizioni teoriche su questo problema.

Il concetto etico-totalitario deriva dal fatto che lo Stato è superiore e più importante del diritto, che crea il diritto e lo utilizza come strumento della sua politica. Questo concetto si basa sulla comprensione marxista dello stato e del diritto ed è stato ampiamente distribuito nella letteratura scientifica e educativa nazionale.

Il concetto liberale si basa sulla teoria del diritto naturale, secondo cui il diritto è superiore e più importante dello stato. Negli ultimi anni si è affermato attivamente nella nostra coscienza pubblica.

Entrambi i concetti non hanno alcuna seria giustificazione scientifica. Non solo non analizzano i fenomeni correlati, ma, di fatto, li oppongono tra loro. In pratica, l'opposizione, lo scontro tra Stato e diritto porta inevitabilmente solo al loro reciproco indebolimento.

In effetti, il rapporto tra Stato e diritto è piuttosto complesso. Pertanto, la relazione tra loro dovrebbe essere svolta dal punto di vista dell'analisi della loro unità, differenza e influenza multilaterale reciproca.

Lo Stato e la legge sono indissolubili. In quanto fenomeni sovrastrutturali, hanno un'unica base socioeconomica, hanno in gran parte lo stesso destino, non possono esistere e svilupparsi l'uno senza l'altro. Allo stesso tempo, lo Stato e la legge differiscono nella loro struttura, nei metodi di funzionamento, ecc. Ad esempio, se la parte meccanica e lavorativa dello Stato è costituita da organismi e istituzioni in cui lavorano le persone, allora la parte centrale, il “nucleo” "del diritto sono le norme che sono combinate con le istituzioni e le industrie giuridiche. Lo Stato fa parte del sistema politico della società come elemento centrale, e la legge fa parte del sistema normativo.

Forse l’aspetto più importante del rapporto in esame, che richiede uno studio scientifico approfondito, è l’impatto dello Stato sul diritto e l’influenza del diritto sullo Stato. Sottolineiamo che solo con un’interazione attiva lo Stato e la legge possono funzionare pienamente ed efficacemente e acquisire valore sociale.

La scienza giuridica moderna ritiene che le principali sfere di influenza dello stato sulla legge siano il processo legislativo e (soprattutto) l'applicazione della legge. L'esperienza storica mostra che lo stato è attivamente coinvolto nel processo legislativo, ma il suo ruolo in questo processo non può essere assoluto. Questa assolutizzazione è proprio la mancanza fondamentale del positivismo giuridico.

Lo Stato letteralmente non crea, non crea legge, formalizza e consolida legalmente solo ciò che è già maturato nella società sotto forma di bisogni oggettivi, rivendicazioni - ideali sociali legali e morali e altri fattori generalmente significativi. Ma in un modo o nell'altro, lo Stato conferisce alla legge proprietà importanti: certezza formale, vincolatività universale.

Ancora più significativo è il ruolo dello Stato nell'attuazione della legge, nella sua attuazione. Dopotutto, un diritto non funzionante e non realizzato è morto. E qui V.I. ha in gran parte ragione. Lenin, il quale sosteneva che "il diritto non è nulla senza un apparato in grado di forzare il rispetto delle norme del diritto". In effetti, quale sarebbe il significato delle norme, ad esempio, del diritto amministrativo o penale senza le forze dell'ordine? Dietro la legge c'è sempre l'autorità e il potere reale dello Stato. Allo stesso tempo, lo Stato stesso deve osservare rigorosamente e rispettare i requisiti legali e, insieme allo Stato, i cittadini e le istituzioni della società civile possono e devono partecipare attivamente all'attuazione della legge.

Quindi, il diritto non può fare a meno del sostegno e dell'influenza dello stato, ma lo stato stesso ha oggettivamente bisogno del diritto. In altre parole, si sviluppa tra loro un'influenza reciproca funzionale stabile.

La legge formalizza giuridicamente lo Stato, regola tutti gli aspetti principali del suo funzionamento e conferisce così allo Stato e alle sue attività un carattere legittimo. Regola la procedura per la formazione degli organi statali, consolida la loro competenza e razionalizza le loro relazioni reciproche, subordina l'attività dello Stato a un determinato regime giuridico, stabilisce i limiti dell'intervento statale nel lavoro delle istituzioni della società civile, del settore privato vita dei cittadini, ecc. Con l'aiuto della legge, viene determinato il tipo e l'entità del controllo statale della coercizione, a seguito della quale diventa legale e controllabile. La legge è il mezzo più importante e necessario di comunicazione legale con tutti i soggetti giuridici sia all'interno del paese che all'estero, con la comunità mondiale nel suo insieme.

Negli ultimi anni, le idee "Il diritto è superiore allo stato", "Il diritto è primario, lo stato è secondario", mutuate dalla prima dottrina del diritto naturale liberale borghese, sono state introdotte nella coscienza pubblica. Forse con l'aiuto di queste idee è riuscito in qualche modo ad aumentare il prestigio del diritto nella nostra società? Forse, al contrario: l'opposizione del diritto allo stato, e in particolare del diritto al diritto, è stata una delle ragioni del diffondersi dell'illegalità, dell'illegalità e dell'indebolimento dello stato.

Capitolo 10

1. Il concetto e le proprietà del potere statale

Il potere statale è una categoria fondamentale della scienza dello stato e il fenomeno più incomprensibile della vita sociale delle persone. I concetti di "potere statale", "relazioni di potere" rifrangono gli aspetti più importanti dell'esistenza della civiltà umana, riflettono la rigida logica della lotta delle classi, dei gruppi sociali, delle nazioni, dei partiti e dei movimenti politici. Non è un caso che i problemi del potere in passato preoccupassero scienziati, teologi, politici e scrittori e ora siano preoccupanti.

Essendo una specie di potere sociale, il potere statale ha tutte le caratteristiche di quest'ultimo. Tuttavia, ha molte caratteristiche di qualità. La caratteristica più importante del potere statale risiede nella sua natura politica e di classe. Nella letteratura scientifica e educativa vengono solitamente identificati i termini "potere statale" e "potere politico". Una tale identificazione, anche se non indiscutibilmente, è ammissibile. In ogni caso, il potere statale è sempre politico e contiene un elemento di classe.

I fondatori del marxismo caratterizzavano il potere statale (politico) come “violenza organizzata di una classe per sopprimerne un’altra”. Per una società con antagonismo di classe, questa caratterizzazione è generalmente vera. Tuttavia, è difficilmente ammissibile ridurre qualsiasi potere statale, soprattutto quelli democratici, alla “violenza organizzata”. Altrimenti si crea l'idea che il potere statale sia un nemico naturale di tutti gli esseri viventi, di ogni creatività e creazione. Da qui un inevitabile atteggiamento negativo nei confronti delle autorità e delle persone che le rappresentano. Da qui il mito sociale tutt’altro che innocuo secondo cui ogni potere è un male che la società è costretta a sopportare temporaneamente. Questo mito è una delle fonti di vari tipi di progetti volti a ridurre la pubblica amministrazione, prima diminuendone il ruolo e poi distruggendo lo Stato.

Nel frattempo, il vero potere delle persone che funziona su base scientifica è una grande forza creativa che ha una reale capacità di controllare le azioni e il comportamento delle persone, risolvere le contraddizioni sociali, coordinare gli interessi individuali o di gruppo, subordinarli a un'unica potente volontà con metodi di persuasione , stimolazione, coercizione.

Una caratteristica del potere statale è che il suo soggetto e il suo oggetto di solito non coincidono; il governante e i governati sono molto spesso chiaramente separati. In una società con antagonismi di classe, il soggetto dominante è la classe economicamente dominante, e i dominati sono gli individui, le comunità sociali, nazionali e le classi. In una società democratica, soggetto e oggetto del potere tendono ad avvicinarsi, portando ad una loro parziale coincidenza. La dialettica di questa coincidenza è che ogni cittadino non è solo soggetto; in quanto membro di una società democratica, ha il diritto di essere il principale portatore e fonte individuale del potere. Ha il diritto e deve partecipare attivamente alla formazione degli organi governativi eletti (rappresentativi), nominare ed eleggere i candidati a questi organi, controllare le loro attività ed essere l'iniziatore del loro scioglimento e riforma. Il diritto e il dovere di un cittadino è quello di partecipare alle decisioni statali, regionali e di altro tipo attraverso tutti i tipi di democrazia diretta. In una parola, in un regime democratico non ci sono e non devono esserci solo coloro che governano e solo coloro che sono governati. Anche gli organi più alti dello Stato e gli alti funzionari hanno su di loro il potere supremo del popolo e sono allo stesso tempo oggetto e soggetto del potere.

Allo stesso tempo, non c'è una completa coincidenza di soggetto e oggetto in una società democratica organizzata dallo stato. Se lo sviluppo democratico porta a una tale (completa) coincidenza, allora il potere statale perderà il suo carattere politico, si trasformerà in uno direttamente pubblico, senza organi statali e di amministrazione statale.

Il potere statale è esercitato attraverso l'amministrazione statale - l'impatto mirato dello stato, dei suoi organi sulla società nel suo insieme, l'una o l'altra delle sue sfere (economiche, sociali, spirituali) sulla base di leggi oggettive conosciute per adempiere ai compiti e alle funzioni che devono affrontare società.

Un'altra caratteristica importante del potere statale è che si manifesta nelle attività degli organi e delle istituzioni statali che costituiscono il meccanismo (apparato) di questo potere. Per questo si chiama stato perché praticamente lo incarna, lo mette in atto, mette in pratica, innanzitutto, il meccanismo dello stato. Apparentemente, quindi, il potere statale è spesso identificato con gli organi statali, soprattutto quelli più alti. Da un punto di vista scientifico, una tale identificazione è inaccettabile. In primo luogo, il potere statale può essere esercitato dallo stesso soggetto dominante. Ad esempio, il popolo, attraverso un referendum e altre istituzioni di democrazia diretta (diretta), prende le decisioni statali più importanti. In secondo luogo, il potere politico inizialmente non appartiene allo stato, ai suoi corpi, ma o all'élite, o alla classe, o al popolo. Il soggetto dominante non trasferisce il suo potere agli organi dello Stato, ma conferisce loro poteri di autorità.

Il potere statale può essere debole o forte, ma privo di potere organizzato, perde la qualità di potere statale, poiché diventa incapace di attuare la volontà del soggetto dominante, di garantire la legge e l'ordine nella società. Non senza ragione il potere statale viene chiamato organizzazione centralizzata della forza. È vero, qualsiasi potere ha bisogno del potere dell’autorità: quanto più profondamente e pienamente il potere esprime gli interessi delle persone, di tutti gli strati della società, tanto più fa affidamento sul potere dell’autorità, sulla sottomissione volontaria e consapevole ad essa. Ma finché esisterà il potere statale, esso avrà anche fonti di potere oggettive e materiali: organizzazioni armate di persone o istituzioni di sicurezza (esercito, polizia, agenzie di sicurezza statale), così come carceri e altre appendici materiali forzate. La forza organizzata fornisce al potere statale capacità coercitiva e ne è il garante. Ma deve essere guidato dalla volontà ragionevole e umana del soggetto dominante. Se il potere statale si affida solo alla forza oggettiva e materiale per risolvere i problemi interni, questa è una prova reale della sua instabilità e fragilità, della sua mancanza di radici profonde e durature nella società. L’uso di tutta la forza disponibile è assolutamente giustificato quando si respingono le aggressioni esterne o si reprime la criminalità.

Pertanto, il potere statale è un'espressione concentrata della volontà e della forza, il potere dello stato, incarnato negli organi e nelle istituzioni statali. Garantisce stabilità e ordine nella società, protegge i suoi cittadini dalle invasioni interne ed esterne attraverso l'uso di vari metodi, tra cui la coercizione statale e la forza militare.

2. Modalità di esercizio del potere statale

L'arsenale di metodi per l'attuazione del potere statale è piuttosto vario. Nelle condizioni moderne, è notevolmente aumentato il ruolo dei metodi di incentivi morali e soprattutto materiali, utilizzando i quali gli organi statali influenzano gli interessi delle persone e quindi le subordinano alla loro volontà imperiosa.

I metodi generali e tradizionali per esercitare il potere statale includono senza dubbio la persuasione e la coercizione. Questi metodi, combinati in modi diversi, accompagnano il potere statale lungo tutto il suo percorso storico.

La persuasione è un metodo per influenzare attivamente la volontà e la coscienza di una persona con mezzi ideologici e morali per formare le sue opinioni e idee basate su una profonda comprensione dell'essenza del potere statale, dei suoi obiettivi e delle sue funzioni. Il meccanismo di persuasione comprende un insieme di mezzi ideologici, socio-psicologici e forme di influenza sulla coscienza individuale o di gruppo, il cui risultato è l'assimilazione e l'accettazione da parte dell'individuo, il collettivo di determinati valori sociali.

La trasformazione delle idee, dei punti di vista in credenze è connessa con l'attività della coscienza e dei sentimenti umani. Solo dopo essere passati attraverso il complesso meccanismo delle emozioni, attraverso la coscienza, le idee, gli interessi pubblici e le esigenze di potere acquistano un significato personale. Le credenze differiscono dalla semplice conoscenza in quanto sono inseparabili dalla personalità, ne diventano i legami, dai quali non può uscire senza nuocere alla sua visione del mondo, all'orientamento spirituale e morale. Secondo D.I. Pisarev, "le convinzioni già pronte non possono essere né elemosinate da buoni amici, né acquistate in libreria. Devono essere elaborate dal processo del proprio pensiero, che deve certamente essere svolto indipendentemente nella nostra stessa testa ..." A noto pubblicista e filosofo russo della seconda metà del XIX secolo. non ha affatto escluso l'influenza educativa e persuasiva da parte di altre persone, ha solo sottolineato l'autoeducazione, gli sforzi mentali di una persona e il costante "lavoro dell'anima" per sviluppare forti convinzioni. Le idee si trasformano rapidamente in convinzioni quando sono acquisite attraverso la sofferenza, quando una persona ha acquisito e assimilato autonomamente la conoscenza.

Il metodo di persuasione stimola l'iniziativa e il senso di responsabilità nelle persone per le loro azioni e azioni. Non esistono collegamenti intermedi tra credenze e comportamento. La conoscenza e le idee che non si traducono in comportamenti non possono essere considerate credenze autentiche. Dalla conoscenza alla convinzione, dalla convinzione all'azione pratica: ecco come funziona il metodo di persuasione. Con lo sviluppo della civiltà e la crescita della cultura politica, il ruolo e l’importanza di questo metodo di esercizio del potere statale aumentano naturalmente.

Il potere statale non può fare a meno di un tipo speciale e unico di coercizione: la coercizione statale. Usandolo, il soggetto dominante impone la sua volontà al dominato. Ciò distingue il potere statale, in particolare, dall'autorità, che anch'essa subordina, ma non ha bisogno della coercizione statale.

La coercizione statale è l'influenza psicologica, materiale o fisica (violenta) degli organi e dei funzionari autorizzati dello stato su una persona al fine di costringerla (costringerla) ad agire per volere del soggetto dominante, nell'interesse dello stato.

Di per sé, la coercizione statale è un mezzo aspro e duro di influenza sociale. Si basa sul potere organizzato, lo esprime, e quindi è in grado di assicurare il predominio incondizionato della volontà del soggetto dominante nella società. La coercizione statale limita la libertà di una persona, la mette in una posizione in cui non ha scelta, se non quella proposta (imposta) dalle autorità. Attraverso la coercizione, gli interessi e le motivazioni del comportamento antisociale vengono soppressi, inibiti, le contraddizioni tra la volontà generale e quella individuale vengono rimosse con la forza e viene stimolato un comportamento socialmente utile.

La coercizione statale può essere legale o illegale. Quest’ultima può sfociare nell’arbitrarietà degli organi statali, mettendo l’individuo in una posizione non protetta da niente e nessuno. Tale coercizione avviene negli stati con un regime antidemocratico e reazionario: tirannico, dispotico, totalitario.

La coercizione statale è riconosciuta come giuridica, il cui tipo e misura sono rigorosamente definiti da norme giuridiche e che viene applicata in forme procedurali (procedure chiare). La legittimità, la validità e l'equità della coercizione legale statale è controllabile, può essere appellata a un tribunale indipendente. Il livello di "saturazione" giuridica della coercizione statale è dovuto nella misura in cui essa: "a) è soggetta ai principi generali di un determinato ordinamento, b) è di per sé uniforme, universale su tutto il territorio nazionale, c) è normativamente regolato in termini di contenuto, limiti e condizioni di applicazione d) opera attraverso il meccanismo dei diritti e degli obblighi, e) è dotato di forme procedurali avanzate”.

Secondo Denis Shevchuk, quanto più alto è il livello di organizzazione giuridica della coercizione statale, tanto più essa svolge le funzioni di un fattore positivo nello sviluppo della società e tanto meno esprime l'arbitrarietà e l'ostinazione dei detentori del potere statale. In uno Stato legale e democratico, la coercizione statale può essere solo legale.

Le forme di coercizione legale statale sono piuttosto diverse. Si tratta di misure preventive: controllo dei documenti al fine di prevenire la criminalità, arresto o limitazione della circolazione dei trasporti, dei pedoni in caso di incidenti e disastri naturali, ecc.; soppressione legale – detenzione amministrativa, arresto, perquisizione, ecc.; misure protettive - ripristino dell'onore e del buon nome e altri tipi di ripristino dei diritti violati.

3. Fondamenti economici, sociali e morali e ideologici del potere statale

Il potere statale è in definitiva determinato dal potere economico. Esprime in forma concentrata i bisogni economici e gli interessi del soggetto dominante. Il potere statale non si basa solo su una base economica, ma assicura anche l'ordine e la stabilità delle relazioni economiche, le protegge dall'arbitrarietà e dall'anarchia e protegge le forme di proprietà esistenti.

Qualsiasi potere è veramente stabile e forte principalmente a causa della sua base sociale. Il potere statale funziona in una società divisa in classi, vari gruppi sociali con interessi contrastanti, spesso inconciliabili. Senza un potere statale forte e attivamente funzionante, diverse forze sociali e nazionali possono fare a pezzi la società, farla precipitare nell'abisso degli interessi "chiarinti" con l'aiuto del potere oclocratico sfrenato. Per risolvere le contraddizioni sociali, per organizzare le relazioni interpersonali, intergruppo, interclasse e nazionali, per armonizzare i vari interessi, il potere statale cerca sostegno nella società, ottiene fiducia in se stesso da vari strati della società. Solo un governo democratico può risolvere tali problemi.

La fede del popolo negli obiettivi e nelle azioni umane del governo, la fiducia in esso è solitamente chiamata la legittimità sociale del governo, la condizione più importante per la sua stabilità.

Qualunque sia il potere statale, si sforza sempre di creare nella società un'idea di sé come un'idea morale esemplare, anche se questa non corrisponde alla realtà. Anche nell'antica Grecia e a Roma si sono formati ideali morali a cui il potere dovrebbe tendere: esiste solo per il bene, si realizza per il bene comune, segue sempre la giustizia, ecc. Ecco perché il potere, perseguendo obiettivi e usando metodi contrari al ideali e valori morali, era ed è riconosciuto come immorale, privo di autorità morale.

Per il potere statale, la sua utilità è di grande importanza per le tradizioni storiche, socio-culturali, nazionali. Se il potere si basa sulle tradizioni, allora lo radicano nella società, la rendono più forte e più stabile. Non è un caso che sia gli stati del passato che quelli moderni abbiano curato e trattano con cura le tradizioni, le loro radici storiche, nazionali, socio-culturali. Così, il potere statale, determinato economicamente, socialmente e moralmente, basato su tradizioni, valori accettati nella società, diventa autorevole e rispettato agli occhi del popolo. È molto meno probabile che utilizzi il metodo della coercizione statale per raggiungere i suoi obiettivi.

4. Potere e ideologia dello Stato

Il potere statale, basato solo sulla violenza e sulla coercizione, è fragile e di breve durata, poiché provoca una crescente opposizione nella società. Essa ha quindi obiettivamente bisogno di un'ideologia, cioè di un sistema di idee strettamente connesso con gli interessi del soggetto dominante. Con l'aiuto dell'ideologia, le autorità spiegano e giustificano i loro scopi e obiettivi, i metodi e le modalità per raggiungerli e realizzarli. L'ideologia fornisce alle autorità una certa autorità, dimostra l'identità dei suoi obiettivi con gli interessi e gli obiettivi delle persone. A seconda di come gli interessi e gli obiettivi del governo e del governato coincidono, l'ideologia dello stato può essere populista, mitica e ingannevole.

Esistono due tipi principali e molte varietà di ideologie del potere statale. Il primo tipo è l'ideologia religiosa basata su insegnamenti e miti religiosi. Si sforza di conferire al potere un carattere misterioso, mistico e sacro, instillando l'idea della sua origine e del suo scopo divino. Il secondo tipo è l'ideologia secolare, che si basa su teorie e morali dominanti nella società e mira a raggiungere determinati ideali, spesso mitici. Ad esempio, i miti sulla costruzione frettolosa di un brillante futuro comunista o di un prospero capitalismo in stile americano hanno fornito e continuano a fornire alle autorità il sostegno di almeno una parte della società.

Il ruolo dell’ideologia è particolarmente importante laddove il potere statale è esercitato attraverso regimi totalitari e dittatoriali antidemocratici. Qui la falsa ideologia mira solitamente a elogiare il ruolo del “leader”, il dittatore, e a giustificare eventuali decisioni e azioni. Sotto l'influenza di tale ideologia, vengono creati e mantenuti culti della personalità: ammirazione cieca e sconsiderata delle superpersonalità mitiche, la loro divinizzazione. L’ideologia settaria inevitabilmente aliena e separa le persone dal potere.

5. Legittimità e legalità del potere statale

In senso lato, la legittimità è l'accettazione del potere da parte della popolazione del paese, il riconoscimento del suo diritto a gestire i processi sociali e la volontà di obbedirvi. In senso stretto, il potere legittimo è riconosciuto come potere legittimo, formato secondo la procedura prevista dalle norme giuridiche.

Occorre distinguere tra la legittimità della fonte primaria del potere e la legittimità dei poteri pubblici. La legittimità della principale fonte di potere (il soggetto dominante) si riflette e legalmente sancita nella costituzione del Paese. Quindi, il comma 1 dell'art. 3 della Costituzione della Federazione Russa afferma: "Il detentore della sovranità e l'unica fonte di potere nella Federazione Russa è il suo popolo multinazionale". Ciò significa che la Costituzione proclama e definisce il popolo multinazionale della Russia come primo portatore e fonte primaria del potere statale, sottolineandone così la legittimità.

Gli organi statali acquisiscono la proprietà della legittimità in modi diversi. Gli organi rappresentativi diventano legittimi sulla base dello svolgimento di elezioni previste e regolate dalla legge. Questi corpi ricevono energia direttamente dalla fonte di energia. Gli organi di governo acquisiscono legittimità attraverso la selezione competitiva, la loro nomina, il più delle volte a organi di rappresentanza, e secondo le modalità previste dalla legge.

Devono essere legittimi anche i poteri esercitati dagli organi statali, i metodi di attività, in particolare il metodo della coercizione statale.

Il potere illegittimo è riconosciuto come usurpatore. Nel senso stretto del termine, l'usurpazione è la presa violenta e illegale del potere da parte di qualsiasi persona o gruppo di persone, nonché l'appropriazione del potere di qualcun altro. L'usurpazione è riconosciuta, ad esempio, come violazione delle procedure legali durante le elezioni o come loro falsificazione. Il potere legittimamente costituito può essere usurpato anche in caso di abuso, cioè di utilizzo per fini illeciti volti a nuocere alla società e allo Stato, a superare l'autorità, ecc. Nel comma 4 dell'art. 3 della Costituzione della Federazione Russa recita: "Nessuno può appropriarsi del potere nella Federazione Russa. La presa o l'appropriazione del potere è punibile dalla legge federale".

L’espressione giuridica della legittimità del potere è la sua legalità, cioè la normatività, la capacità di incarnarsi nelle norme di diritto, di essere limitato dalla legge, di funzionare nel quadro dello Stato di diritto. Nella società è possibile anche il potere illegale, ad esempio il potere mafioso-criminale, che tende a forme dure di coercizione e di violenza. Se il potere legale si basa su norme ufficialmente riconosciute, documentate e note alla società, allora il potere criminale e illegale si basa su regole di comportamento non scritte conosciute solo da una certa cerchia di persone. Il potere legale cerca di stabilizzare la società e di stabilire ordine al suo interno, mentre il potere illegale è come cellule cancerose che infettano e distruggono il tessuto sano della società.

6. Relazioni di potere

Nel risolvere i problemi che deve affrontare, il potere statale influenza continuamente i processi sociali e si esprime esso stesso in un tipo speciale di relazioni: rapporti di potere che formano un tessuto politico e giuridico unico della società.

Come ogni relazione, le relazioni di potere hanno una struttura. Le parti di tali rapporti sono il soggetto del potere statale e l'oggetto del potere (soggetti), e il contenuto costituisce l'unità del trasferimento o dell'imposizione della volontà della sentenza sul soggetto e la subordinazione (volontaria o forzata) del quest'ultimo a questa volontà.

Il soggetto del potere statale, come già notato, può essere comunità, classi, persone sociali e nazionali, per conto delle quali agiscono gli organi statali. L'oggetto del potere sono gli individui, le loro associazioni, i livelli e le comunità, le classi, la società.

L'essenza delle relazioni di potere è che una parte - il governante - impone la sua volontà, solitamente elevata a legge e legalmente vincolante, dall'altra parte - i governati, dirige il proprio comportamento e le proprie azioni nella direzione determinata dalle norme legali.

Le modalità che assicurano il predominio della volontà del soggetto dominante dipendono dagli interessi e dalla posizione volitiva delle parti. Se gli interessi e la volontà del soggetto dominante e di quelli soggetti coincidono, cosa possibile negli Stati democratici, allora i rapporti di potere si realizzano senza impedimenti, senza influenze esterne. Se gli interessi e la volontà delle parti divergono in qualche modo, allora i metodi di persuasione, stimolo, accordo (compromessi) sono appropriati ed efficaci. Nei casi in cui le posizioni del dirigente e del governato sono opposte e inconciliabili, si ricorre al metodo della coercizione statale.

7. Unione e separazione dei poteri

I termini “connessione” e “separazione” dei poteri denotano i principi di organizzazione e il meccanismo di attuazione del potere statale. Quest'ultimo è essenzialmente unito e non può essere diviso in parti. Ha un'unica fonte primaria: comunità, classe, persone. Ma il potere statale è organizzato ed esercitato in modi diversi. Storicamente, la prima era un'organizzazione del potere statale in cui la sua totalità era concentrata nelle mani di un unico organismo, solitamente il monarca. È vero, anche gli organi eletti possono avere pieno potere (ad esempio, erano considerati tali i Soviet dei deputati popolari dell'URSS).

Il principio di unire legislativo, esecutivo e in parte giudiziario si è rivelato molto tenace, poiché tale collegamento presenta una serie di vantaggi:

a) assicurare la pronta risoluzione di eventuali problematiche;

b) esclude la possibilità di trasferire responsabilità e colpe di errori ad altri organi;

c) "libera" dalla lotta con altri organismi per la quantità di potere, ecc.

Questo principio ha trovato sostegno tra eminenti pensatori. Hegel, ad esempio, ha scritto: "Il potere dello Stato dovrebbe essere concentrato in un centro, che prende le decisioni necessarie e, come governo, ne controlla l'attuazione".

Eppure, la concentrazione di tutto il potere in un corpo è irta di difetti e vizi irreparabili. I corpi onnipotenti diventano completamente incontrollati, possono anche sfuggire al controllo del soggetto dominante (la principale fonte di potere). Con una tale organizzazione del potere statale, si aprono possibilità per l'istituzione e il funzionamento di regimi dittatoriali e tirannici.

Il principio della separazione dei poteri è un'organizzazione razionale del potere statale in uno stato democratico, in cui si realizza un controllo reciproco flessibile e l'interazione degli organi più alti dello stato come parti di un unico potere attraverso un sistema di controlli ed equilibri.

Il potere corrompe le persone, ma il potere incontrollato corrompe doppiamente. Forse la questione più difficile è come garantire il controllo sulle attività degli organi più alti dello stato, perché è impossibile stabilire una sorta di autorità di controllo su di essi senza violare il loro status e prestigio. Altrimenti, perderanno automaticamente la qualità del superiore, si trasformeranno in corpi controllati. La risposta a questa domanda è stata data dal principio della separazione dei poteri, sul cui sviluppo hanno lavorato molti scienziati, ma il merito speciale qui appartiene a C. Montesquieu.

L'essenza di questo principio è che un unico potere statale è organizzato organizzativamente e istituzionalmente diviso in tre rami relativamente indipendenti: legislativo, esecutivo e giudiziario. In conformità a ciò, vengono creati i più alti organi dello Stato, che interagiscono sulla base di pesi e contrappesi, esercitando un controllo costante gli uni sugli altri. Come scriveva C. Montesquieu, “per prevenire l’abuso di potere è necessario un ordine di cose in cui i vari poteri possano reciprocamente frenarsi”.

Gli organi più alti dello stato, agendo sulla base di questo principio, hanno l'indipendenza. Ma tra loro deve esserci ancora un corpo dirigente, altrimenti tra di loro sorge una lotta per la leadership, che può indebolire ciascuno dei rami del potere e il potere statale nel suo insieme. Gli artefici della dottrina della separazione dei poteri ritenevano che il ruolo guida dovesse spettare agli organi legislativi (rappresentativi).

Il potere esecutivo, personificato dal presidente e dal governo, deve essere subordinato alla legge. Il suo scopo principale è l'esecuzione delle leggi, la loro attuazione. Subordinata al potere esecutivo è una grande forza: l'apparato burocratico, i ministeri e i dipartimenti "di potere". Tutto ciò costituisce una base oggettiva per la possibile usurpazione della pienezza del potere statale da parte del potere esecutivo.

Si prevede che la magistratura (organi giudiziari) goda del massimo grado di indipendenza. Il ruolo speciale del tribunale è dovuto al fatto che è un arbitro nelle controversie sulla legge.

Il principio della separazione dei poteri è attuato in un modo o nell'altro in tutti i paesi democratici. La sua fecondità è determinata da molti fattori. In primo luogo, l’attuazione di questo principio porta inevitabilmente ad una divisione del lavoro tra gli enti statali, che si traduce in un aumento dell’efficienza delle loro attività (poiché ciascun ente si specializza nel “proprio” lavoro) e crea le condizioni per la crescita della professionalità dei loro dipendenti. In secondo luogo, questo principio ci consente di risolvere un problema molto difficile: creare un controllo reciproco costituzionale continuo degli organi superiori dello Stato, che impedisca la concentrazione del potere nelle mani di uno degli organi e l'instaurazione di una dittatura. Infine, in terzo luogo, l'abile utilizzo del principio di separazione dei poteri rafforza reciprocamente gli organi più alti dello Stato e aumenta la loro autorità nella società.

Allo stesso tempo, il principio in esame apre notevoli possibilità di conseguenze negative. Spesso gli organi legislativi ed esecutivi cercano di trasferire reciprocamente le responsabilità per i fallimenti e gli errori nel loro lavoro, sorgono forti contraddizioni tra di loro, ecc.

8. Il potere statale e lo stato

Il problema del rapporto tra potere statale e stato è tra i poco studiati. Il potere statale e lo stato sono in una complessa unità dialettica, e quindi la questione del rapporto tra loro può essere affrontata da diversi punti di vista. Se lo stato è inteso come una forma organizzativa politico-territoriale della società, allora il potere statale è la caratteristica più importante dello stato, le cui radici affondano nella società. Se lo stato indica un meccanismo (apparato) appositamente organizzato del potere politico (stato), allora sono correlati come contenuto e forma. Inoltre, la natura del potere statale determina le caratteristiche dello stato, il suo meccanismo. Così, la proprietà del potere da parte di una minoranza sfruttatrice (l'oligarchia dominante), la necessità di imporre la volontà della minoranza dominante alla maggioranza asservita mettono in primo piano organi coercitivi e punitivi nel meccanismo dello stato. Al contrario, nei paesi democratici lo stato ei suoi organi sono al servizio della società, e nel meccanismo dello stato i più importanti sono gli organi che svolgono funzioni sociali generali.

Come regola generale, il soggetto dirigente determina in quale misura e in che forma questo o quell'organo dello Stato esprimerà e metterà in atto la sua volontà imperiosa, stabilisce limiti giuridici per gli organi statali, entro i quali le loro attività sono riconosciute come legittime. Allo stesso tempo, lo Stato ei suoi organi determinano in larga misura l'efficacia di questo potere. A volte gli organi più alti dello stato acquisiscono estrema indipendenza, si elevano al di sopra della società, la nazionalizzano, ma questo è il destino degli stati dittatoriali.

Capitolo 11. Funzioni dello Stato

1. Il concetto, il significato e la natura oggettiva delle funzioni dello Stato

Qualsiasi stato con vari gradi di attività, ma in costante azione, perché la passività e l'inattività sono controindicate per la sua stessa natura e scopo. In questo capitolo, lo stato è considerato dal suo lato funzionale e di attività. L'approccio funzionale, in primo luogo, aiuta a comprendere meglio il concetto stesso di stato, a vederne lo scopo storico e il ruolo nella vita della società; in secondo luogo, permette di delineare scientificamente il contenuto dell'attività dello Stato, il suo meccanismo in determinate condizioni storiche; in terzo luogo, serve a migliorare la struttura organizzativa dello Stato per l'attuazione qualitativa della pubblica amministrazione.

Le funzioni dello stato sono le direzioni principali della sua attività, esprimendo l'essenza e lo scopo sociale, gli scopi e gli obiettivi dello stato nella gestione della società nelle sue forme e metodi intrinseci.

La definizione di cui sopra aiuta a identificare le seguenti caratteristiche più significative delle funzioni dello Stato.

1. La funzione dello Stato non è alcuna, ma vale a dire la direzione principale, principale della sua attività, senza la quale lo Stato in una determinata fase storica o per tutta la sua esistenza non può fare. Si tratta di un'attività sostanziale stabile e consolidata dello stato in un settore o nell'altro: in economia, politica, conservazione della natura, ecc.

2. Le funzioni esprimono oggettivamente la cosa più profonda e stabile dello Stato: la sua essenza. Pertanto, attraverso le funzioni si può comprendere l'essenza dello Stato, le sue connessioni multilaterali con la società.

3. Nello svolgimento delle sue funzioni, lo Stato risolve in tal modo i compiti che gli spettano nella gestione della società e le sue attività acquisiscono un orientamento pratico.

4. Funzioni dello Stato: il concetto di gestione. Specificano gli obiettivi della pubblica amministrazione in ogni fase storica dello sviluppo della società.

5. Le funzioni sono attuate in determinate forme (principalmente legali) e metodi speciali caratteristici del potere statale.

Le funzioni dello Stato sono essenzialmente oggettive. Sono determinati dalle leggi dell'interazione tra la società e lo stato, e quindi quest'ultimo non ha scelta se soddisfarle o meno. Il mancato adempimento delle sue funzioni da parte dello Stato provocherà indubbiamente una reazione a catena di conseguenze negative nella vita pubblica. Quindi, se lo stato cessa di esercitare la funzione di garantire la legge e l'ordine, la società sarà inevitabilmente destabilizzata, si instaura l'anarchia, che porta alla sua distruzione.

Allo stesso tempo, la natura oggettiva delle funzioni dello Stato non significa affatto che siano attuate contro la volontà e la coscienza delle persone. Al contrario, il ruolo del fattore soggettivo è qui molto grande. Lo Stato funziona fruttuosamente solo quando le sue funzioni corrispondono pienamente ai bisogni oggettivi della società. Ciò significa che devono essere prima riconosciuti i bisogni sociali oggettivi e solo allora dovrebbero essere determinate le funzioni dello Stato e il meccanismo per la loro attuazione. E tutto questo è fornito dall'attività cosciente delle persone. Errori e carenze nel funzionamento dello Stato si trasformano in fenomeni di crisi per la società di varia gravità.

Le funzioni dello Stato sono diverse, l'ordine della loro comparsa e cambiamento dipende dall'ordine dei compiti che la società deve affrontare nel corso della sua evoluzione e dagli obiettivi che persegue. Un compito è qualcosa che richiede una risoluzione e una funzione è un tipo di attività finalizzata a tale risoluzione. In altre parole, compiti e funzioni sono concetti correlati, ma non identici. In determinati periodi storici, diversi compiti e obiettivi dello Stato e, di conseguenza, le sue diverse funzioni, diventano prioritari. L'esecuzione di qualsiasi compito porta alla scomparsa di alcune funzioni, l'emergere di nuove porta all'emergere di altre.

Ogni funzione dello Stato ha il proprio oggetto di influenza e il proprio contenuto. Oggetto: una determinata sfera delle relazioni sociali (economia, cultura, ecc.), che è presa di mira dall'influenza del governo. Gli oggetti servono come criterio per delimitare le funzioni dello Stato. Il contenuto delle funzioni mostra cosa fa lo Stato, quali azioni di gestione esegue in quest'area e cosa fanno esattamente i suoi organi competenti.

Le funzioni dello Stato devono essere distinte dalle funzioni dei suoi singoli organi. Questi ultimi rivelano la finalità sociale e propositiva di un determinato organismo, che attua la propria competenza attraverso le sue funzioni. A differenza delle funzioni degli organi statali, le funzioni dello Stato sono svolte da tutti o da molti organi. Tuttavia, quanto sopra non esclude la possibilità che i singoli organi statali svolgano un ruolo predominante (guida) nell’attuazione di qualsiasi funzione statale. Pertanto, proteggere il paese dagli attacchi esterni è il compito principale del dipartimento militare.

Tutte le funzioni di specifici organi statali sono subordinate alle funzioni dello stato e non possono contraddirle. Pertanto, le attività degli organi statali dovrebbero procedere in linea con le principali funzioni dello Stato.

2. Classificazione ed evoluzione delle funzioni statali

Il problema della classificazione delle funzioni dello stato è complicato dal fatto che le funzioni dei vari tipi storici di stato differiscono in modo significativo. Eppure possono essere classificati in base ad alcune caratteristiche comuni.

Come già notato, le funzioni di qualsiasi stato sono influenzate in modo decisivo dalla sua essenza. L'essenza dello stato è contraddittoria, ha due lati principali, due principi: sociale generale e classe. Il principio sociale generale è determinato dai bisogni della società nel suo insieme, il principio di classe dalle sue contraddizioni di classe.

Fino a poco tempo fa, era generalmente accettato che tutte le funzioni dello Stato derivassero da contraddizioni di classe e fossero di natura di classe, che non esistono e non possono esserci funzioni sociali generali sovraclassi. Ciò ha distorto l’idea di interazione tra società e Stato. Infatti, anche una società divisa in classi è un organismo unico e integrale, in cui convivono e interagiscono classi, gruppi sociali e strati della popolazione opposti. Lo stato, come forma di organizzazione di una tale società, non può non svolgere attività sociali generali, non può non agire in alcune delle sue direzioni come rappresentante degli interessi dell'intera società, di tutte le classi, gruppi e segmenti della popolazione . Pertanto, gli stati schiavisti dispotici orientali svolgevano già una funzione economica: organizzavano lavori pubblici per la costruzione di canali e dighe, il drenaggio delle paludi, ecc. Gli stati feudali tentarono anche di regolare la vita socio-economica del paese (perseguirono una politica di protezionismo, ha adottato misure individuali nel campo dell’istruzione e della sanità). Tutti questi stati hanno garantito la legge e l’ordine, senza i quali nessuna società può fare a meno.

Lo sviluppo della civiltà e della democrazia apre grandi spazi all'attività sociale generale dello Stato. Nel nostro tempo, le funzioni sociali generali dello Stato (economiche, sociali, mantenimento dell'ordine e della legge democratica) stanno diventando una priorità. Le attività dello Stato nella sfera spirituale (educazione, cultura, scienza) si ampliano e diventano più attive.

Oggi, i problemi globali che incidono acutamente sugli interessi umani universali sono particolarmente rilevanti: la protezione della natura e dell'ambiente in tutto il pianeta, la lotta alla criminalità internazionale, i problemi demografici, ecc. Per risolverli sono necessari gli sforzi congiunti di tutti gli stati e quindi lo sviluppo di funzioni rilevanti - garantire la legge e l'ordine globali, l'ambiente internazionale, ecc.

Le funzioni sociali generali dello stato forniscono il necessario grado di stabilità delle relazioni e dei legami all'interno della società, la sua integrità e unità sulla base dei bisogni e degli interessi sociali generali (economici, sociali, spirituali, nazionali). Quanto maggiore è la quota delle funzioni sociali generali dello Stato, tanto maggiore è il suo ruolo nella società come strumento affidabile per superare le contraddizioni, come mezzo per conciliare i vari interessi e raggiungere il compromesso sociale. I metodi di violenza e coercizione non sono molto adatti qui, e quindi lo Stato deve rivolgersi a istituzioni e idee democratiche e umanistiche (stato di diritto, stato di diritto in tutte le sfere della società, rispetto dei diritti umani e delle libertà, protezione delle minoranze, rafforzamento delle garanzie legali dell'ordine pubblico, ecc.). d.).

La fiducia nello stato, il potere statale, il grado del loro sostegno da parte della popolazione (legittimità sociale del potere) dipendono direttamente dal contenuto democratico delle funzioni dello stato, dalla sua capacità e dal desiderio di prendere in considerazione classi, gruppi, nazionali e altri interessi sociali nelle sue attività. "Uno Stato che viola apertamente i diritti umani, ne ignora i diritti e le libertà inalienabili naturali, esercita repressioni contro il suo popolo o i singoli gruppi nazionali e impedisce i contatti tra persone e organizzazioni di paesi diversi, non può essere considerato civile. Non ha diritto di contare sulla normale cooperazione con gli altri Stati, sull'opinione pubblica favorevole della società mondiale"

In una società di classe, dove le classi e gli altri gruppi sociali si oppongono principalmente su basi economiche, dove gli interessi fondamentali delle classi sono inconciliabili, lo Stato diventa l’organizzazione politica del potere della classe economicamente dominante e ne serve gli interessi. Pertanto, la funzione principale di un tale Stato è quella di sopprimere la resistenza delle classi o dei gruppi sociali sfruttati, che hanno un orientamento di classe chiaramente definito. Ma anche le sue altre funzioni acquisiscono una certa connotazione di classe. Quanto sopra si applica alla società schiavista, feudale e capitalista (XIX e primo quarto del XX secolo).

Nella seconda metà del XX secolo si sono verificati cambiamenti significativi nelle classi stesse ed è emersa una classe media, un fattore stabilizzante nella società. Ciò si rifletteva nelle attività funzionali dello Stato: le funzioni nate dalle contraddizioni di classe passavano in secondo piano, le forme e i metodi della loro attuazione cambiavano.

Quindi, secondo le ragioni (fonti) dell'emergere della funzione dello stato, può essere suddiviso in:

a) funzioni derivanti dalle contraddizioni di classe (soppressione della resistenza delle classi sfruttate, ecc.);

b) funzioni derivanti dai bisogni della società nel suo insieme (garantire l'ordine pubblico, proteggere la natura e l'ambiente, ecc.).

In base alla loro focalizzazione, le funzioni dello Stato si dividono in interne ed esterne. Le funzioni interne mirano a risolvere i problemi interni del paese, mostrando il grado di attività dell'influenza dello stato su una determinata società, e le funzioni esterne mirano a stabilire e mantenere determinate relazioni con altri stati. Le funzioni interne ed esterne sono strettamente correlate e si completano a vicenda.

Tra quelle interne si può distinguere un blocco di funzioni protettive: la protezione delle forme di proprietà esistenti, la prestazione (tutela) dell'ordine pubblico, la protezione della natura e dell'ambiente, le funzioni economiche, socio-culturali e altre.

La protezione delle forme di proprietà esistenti è una funzione inerente a tutti gli Stati, poiché custodiscono e proteggono le loro basi economiche. Inoltre, nelle società in cui il principale potenziale economico era concentrato nelle mani di una classe o di un'altra (nelle società di sfruttamento), l'attività statale era finalizzata a proteggere la proprietà privata schiavista, feudale, capitalista, per usurpazioni su cui venivano stabilite pene più severe che per intrusioni su altri tipi di proprietà. Nelle società democratiche opera il principio della pari tutela giuridica di tutte le forme di proprietà.

La protezione della legge e dell'ordine è la funzione più importante e necessaria di qualsiasi stato, derivante dai bisogni della società. In uno Stato democratico viene in primo piano la tutela dei diritti e delle libertà dei cittadini, senza la quale un vero ordine e legge è impossibile. Pertanto, tale funzione si modifica e diventa funzione di tutela dei diritti e delle libertà dei cittadini e dello Stato di diritto.

La funzione di tutela della natura e dell'ambiente è diventata una delle principali negli ultimi decenni. La produzione ecologicamente aggressiva è diventata aggressiva in relazione a una persona, alla sua salute. Pertanto, lo stato è costretto a impegnarsi in questa attività.

La seconda metà del XX secolo è caratterizzata dal fatto che nei paesi sviluppati del mondo la funzione economica è diventata una delle principali. Ora lo Stato interviene nell'economia, ne determina il tasso di crescita, stabilisce le proporzioni tra i suoi singoli rami. È emerso un settore statale dell'economia, ovvero la proprietà statale e la gestione statale di imprese e organizzazioni basate su di essa. Nella maggior parte dei paesi, lo stato è il più grande imprenditore: numerose società per azioni sono imprese statali. Interpreta il ruolo di un grande banchiere che ha concentrato nelle sue mani una grande massa di capitale di prestito. Lo stato moderno è in grado di prevedere e regolare in modo flessibile i processi economici in tutto il paese.

La funzione economica dello Stato ha un orientamento anticrisi e mira a creare un’economia di mercato socialmente orientata che tenga conto e armonizzi gli interessi di produttori e consumatori. Questo è l'oggetto della legislazione sulle società, sulle società per azioni e su altre associazioni. Protegge i diritti e gli interessi dei cittadini: investitori, azionisti, consumatori e non consente a controparti senza scrupoli di partecipare al mercato. Lo stato adotta una legislazione antimonopolio, concede in licenza la produzione di molti tipi di beni di consumo e il commercio di questi beni, controlla l'esportazione e l'importazione di una serie di beni, stimola lo sviluppo di industrie prioritarie, ecc. In una parola, la funzione economica è determinata dalle esigenze di sviluppo della società nel suo insieme.

La funzione sociale dello Stato è strettamente correlata a quella economica. È diversificato nei contenuti e su larga scala in termini di volume delle attività governative. Il suo scopo principale è eliminare o mitigare le possibili tensioni sociali nella società, cercare di eguagliare lo status sociale delle persone, sviluppare l'assistenza sanitaria, l'istruzione e la cultura.

Per svolgere una funzione sociale, lo stato crea fondi che vengono spesi per pensioni, benefici, assistenza sanitaria) istruzione. Sviluppa e attua programmi che stabilizzano l'occupazione e riducono la disoccupazione, regolano (in un modo o nell'altro) i salari, ecc.

Le attività sociali dello Stato sono regolate da un ramo speciale: il diritto sociale. Nei paesi sviluppati in questo senso, come la Repubblica Federale Tedesca, da molti anni è in vigore il Codice Sociale, che riunisce (codifica) norme sui diversi tipi di prestazioni e di sicurezza sociale, sulle diverse forme di previdenza sociale assistenza (vittime di guerra, famiglie di militari, giovani, bambini, famiglie numerose, ecc.). In tutto ciò, l'obiettivo dello Stato è chiaramente visibile: garantire a una persona un'esistenza dignitosa, un libero sviluppo personale, protezione della famiglia, giustizia sociale e sicurezza sociale.

Nelle condizioni moderne, il ruolo dello Stato nel mantenimento e nello sviluppo dell'assistenza sanitaria, dell'istruzione pubblica e della cultura è in aumento. Per gestire questo tipo di attività, lo Stato crea organismi e istituzioni appropriati, li finanzia.

Negli ultimi decenni, molti stati avanzati del mondo hanno svolto attivamente la funzione di sviluppo del progresso scientifico e tecnologico. L'ambito della ricerca scientifica e tecnica svolta su base statale è in continua espansione. Ciò è dovuto al fatto che la scala moderna della ricerca scientifica e del lavoro sperimentale è notevolmente aumentata. Pertanto, lo Stato si assume la responsabilità di stimolare il progresso tecnico e paga quasi integralmente i costi della ricerca teorica fondamentale.

Le funzioni esterne dello stato sono state tradizionalmente di proteggere il paese da attacchi dall'esterno; condurre guerre di conquista; assicurare le relazioni diplomatiche. Nel nostro tempo, in connessione con la formazione del mercato mondiale, il commercio interstatale reciprocamente vantaggioso si è intensificato, si sta sviluppando la sicurezza collettiva e vengono create forze armate internazionali di mantenimento della pace. Tutto ciò ha portato alla comparsa delle corrispondenti funzioni esterne.

3. Forme e modalità di attuazione delle funzioni dello Stato

Lo Stato deve svolgere le sue funzioni nelle sue forme, applicare vari metodi nelle sue attività.

Esistono diverse forme legali e non legali di attuazione delle funzioni statali. Le forme giuridiche riflettono il rapporto tra lo Stato e la legge, l'obbligo dello Stato di agire nell'esercizio delle sue funzioni sulla base della legge e nel quadro della legge. Inoltre, mostrano come funzionano gli enti e i funzionari governativi e quali azioni legali svolgono. In genere, esistono tre forme giuridiche di esercizio delle funzioni statali: attività legislativa, applicazione della legge e applicazione della legge.

L'attività legislativa è la preparazione e pubblicazione di atti normativi, senza i quali l'attuazione di altre funzioni dello Stato è praticamente impossibile. Ad esempio, come svolgere una funzione sociale senza una legislazione sociale codificata, diritto sociale?

Se le leggi e altri atti normativi saranno attuati o se rimarranno solo i buoni auspici del legislatore dipende dall'attività delle forze dell'ordine. L'onere principale per l'attuazione delle norme legali spetta agli organi di governo (organi esecutivi e amministrativi), guidati dal governo del paese. Si tratta di un lavoro quotidiano per risolvere diverse questioni di natura gestionale, per la cui attuazione gli organi esecutivi e amministrativi emanano atti rilevanti, controllano l'esercizio delle funzioni da parte degli esecutori testamentari, ecc.

L'attività delle forze dell'ordine, vale a dire, attività operative e di contrasto imperiose per proteggere lo stato di diritto, i diritti e le libertà dei cittadini, ecc., include l'adozione di misure per prevenire i reati, la risoluzione di casi legali, la responsabilità legale, ecc.

Nel nostro tempo, il ruolo della forma contrattuale nell'attuazione delle funzioni dello Stato è in aumento. Ciò è dovuto allo sviluppo di un'economia di mercato e al decentramento della pubblica amministrazione. Ora le decisioni di potere statale degli organi statali si coniugano sempre più con la forma contrattuale, le strutture della società civile ei cittadini.

Le forme non legali coprono una grande quantità di lavoro organizzativo e preparatorio nel processo di esercizio delle funzioni dello stato. Tale attività è sia necessaria che lecita, ma non è associata ad azioni giuridicamente significative che comportino conseguenze legali. Questo, ad esempio, è un lavoro preparatorio per la raccolta, l'esecuzione e lo studio di varie informazioni durante la risoluzione di un caso legale, la familiarizzazione con lettere e dichiarazioni dei cittadini, ecc.

I metodi per svolgere le funzioni statali sono piuttosto diversi. Pertanto, mentre svolge una funzione protettiva, lo Stato utilizza metodi di persuasione e coercizione; per attuare la funzione economica, è necessaria tutta una serie di metodi economici: previsione, pianificazione, prestiti e investimenti preferenziali, sussidi statali, protezione dei consumatori, ecc.

Capitolo 12

1. Il concetto e il significato del meccanismo dello Stato

Il meccanismo dello Stato è quella vera forza materiale organizzativa, a disposizione della quale lo Stato esercita il potere. Il meccanismo è una personificazione strutturale e soggettiva dello stato, è una "sostanza" materiale di cui è costituito. Possiamo dire che il meccanismo è un'espressione dello stato attiva e costantemente funzionante.

Il meccanismo dello stato è un sistema gerarchico integrale di organi e istituzioni statali che esercitano praticamente il potere statale, i compiti e le funzioni dello stato.

La definizione di cui sopra permette di evidenziare i seguenti tratti caratteristici del meccanismo dello Stato.

1. Questo è un sistema gerarchico integrale di organi e istituzioni statali. La sua integrità è assicurata da principi uniformi di organizzazione e attività degli organi e istituzioni statali, compiti e obiettivi uniformi delle loro attività.

2. Le parti strutturali primarie (elementi) del meccanismo sono gli organi e le istituzioni statali in cui lavorano i dipendenti pubblici (funzionari, a volte vengono chiamati dirigenti). Gli organi statali sono interconnessi dai principi di subordinazione e coordinamento.

3. Per garantire i decreti del potere statale, dispone di strumenti diretti (istituzioni) di coercizione corrispondenti al livello tecnico di ogni epoca: distaccamenti armati di persone, carceri, ecc. Nessuno Stato può farne a meno.

4. Con l'ausilio del meccanismo si esercita praticamente il potere e si adempiono le funzioni dello Stato.

Tra le funzioni dello Stato e il suo meccanismo, il collegamento è diretto e indissolubile. Per il fatto che si sta creando il meccanismo per svolgere le funzioni dello Stato, quest'ultimo ha un ruolo decisivo al riguardo. Gli organi e le istituzioni statali sono costretti ad adattarsi alle sue mutevoli funzioni. Se, per esempio, le funzioni derivanti da contraddizioni di classe o nazionali prendono il sopravvento nella società, allora inevitabilmente emergono elementi del meccanismo dello Stato come organi e istituzioni di violenza e coercizione.

Nella letteratura educativa, i concetti di "meccanismo" e "apparato" dello stato sono generalmente riconosciuti come coincidenti per portata e contenuto. Si ritiene che il termine "meccanismo" enfatizzi solo l'integrità dell'apparato, il suo focus sull'attività produttiva.

2. La struttura del meccanismo dello Stato

Il meccanismo unificato e integrale dello stato è differenziato (diviso) in parti componenti: organi, sottosistemi. Esiste una gerarchia tra loro: vari organi e sottosistemi occupano posti diversi nel meccanismo statale e sono in complesse relazioni di subordinazione e coordinamento.

La struttura del meccanismo statale è mutevole e diversificata, ma in tutte le condizioni include organi di governo e organismi di controllo. Ciò, ovviamente, non deve essere inteso nel senso che una parte del meccanismo statale è impegnata solo nella gestione e l’altra solo nella coercizione. Nella vita reale, controllo e coercizione sono intrecciati.

Per molti secoli e millenni il meccanismo statale non è stato sviluppato, i suoi organi non sono stati differenziati per composizione e competenza. Nella schiavitù, feudale e anche nelle prime fasi dello sviluppo dello stato capitalista, la base del meccanismo era il dipartimento militare, i dipartimenti degli affari interni, delle finanze e degli affari esteri.

Il meccanismo dello Stato moderno è caratterizzato da un elevato grado di complessità, da una varietà di organi e istituzioni ed è suddiviso in grandi sottosistemi. Pertanto, uno dei suoi sottosistemi (parti) è formato dagli organi più alti dello Stato: organi rappresentativi, capo dello Stato, governo. Di solito sono nel campo visivo del pubblico, dei media e attorno a loro si forma l'opinione pubblica. Un altro sottosistema sono le forze dell'ordine, il tribunale, la procura e le forze di sicurezza (esercito, polizia, intelligence). Questi ultimi eseguono le decisioni degli organi più alti dello Stato, anche attraverso metodi di coercizione statale (repressione militare, misure di polizia). I metodi di coercizione più gravi sono attuati da gruppi armati di persone: l'esercito, la polizia.

Gli organi statali sono affiancati da istituzioni statali che non hanno potere, ma svolgono funzioni sociali generali nel campo dell'economia, dell'istruzione, della salute, della scienza, ecc.

3. Il concetto e le caratteristiche di un ente statale

L'elemento strutturale primario e più importante del meccanismo dello Stato è il corpo dello Stato.

Un ente statale è un collegamento (elemento) del meccanismo dello stato, partecipa all'attuazione delle funzioni dello stato e dotato di autorità per questo.

La divulgazione del concetto, le caratteristiche di questo organismo consentono di comprendere meglio il meccanismo dello stato nel suo insieme.

1. Benché l'organo dello Stato possieda una certa indipendenza, autonomia, esso funge da parte di un unico meccanismo dello Stato, si colloca nella macchina statale ed è saldamente connesso con le altre sue parti.

2. L'organismo dello Stato è costituito dai dipendenti pubblici che sono in uno speciale rapporto giuridico tra loro e l'ente. Sono astratti dalle relazioni familiari, civili e di altro tipo che non hanno alcun legame con il servizio pubblico, sono ufficiali.

La posizione, i diritti e gli obblighi dei dipendenti pubblici sono determinati dalla legge e garantiscono il loro status giuridico. Anche il volume e la procedura per l'uso del potere da parte loro è stabilito dalla legge e specificato nelle descrizioni degli incarichi, nelle tabelle del personale, ecc.

I dipendenti pubblici includono anche i funzionari che hanno potere, emettono atti legali e li attuano in modo indipendente.

I servi dello stato non producono direttamente beni materiali, quindi il loro mantenimento è affidato alla società. Ricevono uno stipendio in un ente statale in base alla loro posizione.

3. Gli organi statali hanno una struttura interna (struttura). Sono costituiti da divisioni tenute insieme dall'unità di intenti per cui sono formati e dalla disciplina che tutti i dipendenti sono tenuti ad osservare.

4. La caratteristica più importante di un ente statale è la presenza di competenze - poteri (un insieme di diritti e obblighi) di un certo contenuto e portata. La competenza è determinata dall’oggetto, cioè dai compiti e dalle funzioni specifici che l’ente statale decide ed esegue. La competenza è solitamente stabilita legalmente (nella Costituzione o nella legislazione vigente). L'esercizio delle sue competenze da parte di un ente statale non è solo un suo diritto, ma anche un suo obbligo.

5. L'ente statale, per quanto di sua competenza, ha i poteri, che si esprimono:

a) la capacità di emanare atti giuridici vincolanti. Tali atti possono essere normativi o individualmente definiti (atti di applicazione delle norme di diritto);

b) nel garantire l'attuazione degli atti giuridici degli organi statali applicando vari metodi, compresi i metodi di coercizione.

6. Per esercitare la propria competenza, un ente statale è dotato della base materiale necessaria, dispone di risorse finanziarie, di un proprio conto bancario e di una fonte di finanziamento (a carico del bilancio).

7. Infine, l'organismo dello Stato partecipa attivamente all'attuazione delle funzioni dello Stato, utilizzando forme e modalità adeguate a questo.

4. Tipi di organi statali

Gli organi statali sono classificati per vari motivi.

Secondo il metodo di occorrenza, sono divisi in primari e derivati. Gli organi primari dello stato non sono creati da altri organi. O sorgono in ordine di eredità (monarchia ereditaria), oppure sono eletti secondo la procedura stabilita e ricevono il potere dagli elettori (organi rappresentativi). I corpi derivati ​​sono creati da corpi primari, che conferiscono loro potere. Questi includono organi esecutivi e amministrativi, autorità giudiziarie, ecc.

In base al volume del potere, gli organi statali sono classificati in superiori e locali. È vero, non tutti gli enti locali sono statali (ad esempio i governi locali). Gli organi più alti dello stato personificano nel modo più completo il potere statale che si estende al territorio dell'intero stato. Gli enti locali dello Stato operano in unità amministrativo-territoriali (contee, distretti, comuni, contee, province, ecc.), i loro poteri si estendono solo a queste regioni.

In base all'ampiezza delle competenze si distinguono gli organi statali di competenza generale e speciale. Gli organi di competenza generale sono competenti a risolvere una vasta gamma di questioni. Ad esempio, il governo, eseguendo le leggi, partecipa attivamente all'attuazione di tutte le funzioni dello stato. Gli organi di competenza speciale (settoriale) sono specializzati nello svolgimento di una funzione, un tipo di attività (Ministero delle Finanze, Ministero della Giustizia).

Gli organi statali sono eletti e nominati, collegiali e individuali. Il meccanismo dello Stato, la classificazione dei suoi organi supremi, è direttamente influenzato dal principio della separazione dei poteri, in base al quale vengono creati gli organi legislativo, esecutivo e giudiziario.

Organi legislativi. Il diritto di emanare leggi spetta solitamente ai massimi organi rappresentativi. Sono designati con il termine generico generale “parlamento”. In Inghilterra, Canada, India e altri paesi, il termine “parlamento” è il nome proprio dell’organo legislativo; in altri paesi viene chiamato diversamente.

Il periodo di massimo splendore del parlamentarismo cade nel periodo di formazione e sviluppo dello Stato borghese. Fu allora che si formò il cerchio dei suoi principali poteri: l'adozione delle leggi, l'approvazione del bilancio, il controllo sul governo sotto forma di richieste e discussione delle sue attività, l'espressione (voto) di fiducia o sfiducia, ecc. Tutto ciò ha trovato la sua espressione generalizzata nel principio del parlamentarismo. Con la complicazione della vita pubblica, nel corso del progresso sociale, scientifico e tecnologico, si osserva di solito un aumento del ruolo del governo e una diminuzione del ruolo del parlamento.

I parlamenti nella maggior parte dei paesi del mondo sono costituiti da una camera bassa e una camera alta. I parlamenti unicamerali esistono nei piccoli paesi (Danimarca, Finlandia). La camera alta spesso funge da contrappeso alla camera bassa solitamente più democratica.

Capo di Stato. Diviso in tre rami, il potere statale non cessa di essere unito e sovrano: ha un'unica fonte di formazione del potere: il popolo, esprime gli interessi fondamentali comuni della popolazione del paese. Pertanto, l’indipendenza delle autorità legislativa, esecutiva e giudiziaria non è assoluta, ma relativa. Il capo dello Stato è proprio chiamato a garantire il funzionamento coordinato di questi organi nell'interesse della volontà sovrana unita del popolo e del raggiungimento degli obiettivi nazionali. Negli Stati moderni il capo dello Stato è, di norma, unico: nelle monarchie costituzionali il monarca, nelle repubbliche il presidente.

Il monarca, in virtù di decreti costituzionali o tradizioni consolidate, ha una serie di diritti nei confronti del parlamento: convocare sessioni, sciogliere (di solito la camera bassa), nominare membri delle camere alte (ove è accettato), approvare e promulgare leggi . Nomina (o approva) il capo del governo ei ministri, ma tenendo conto delle opinioni delle fazioni della maggioranza del partito o delle coalizioni di fazioni parlamentari. Formalmente è considerato il comandante supremo in capo e rappresenta il Paese nelle relazioni internazionali. Ma in realtà, questi poteri sono esercitati dal governo (o dal ministro competente).

Nella maggior parte degli stati moderni, il capo dello stato è il presidente, eletto dal popolo, dal parlamento o da una procedura elettorale speciale.

Il presidente riceve rappresentanti diplomatici esteri, nomina ambasciatori in altri stati, ratifica (approva) trattati e accordi internazionali in un certo numero di paesi ed è il comandante supremo delle forze armate. In alcuni paesi, il presidente ha il diritto di sciogliere il parlamento, rifiutare di approvare una legge o sottoporla al parlamento per una seconda considerazione.

Nelle repubbliche parlamentari e presidenziali, il ruolo ei poteri del presidente sono tutt'altro che gli stessi.

Nelle repubbliche parlamentari, il presidente è una figura inattiva negli affari interni, messo in ombra dal capo del governo, nelle cui mani si concentra il vero potere. Ad esempio, lo scioglimento del parlamento in tali Stati, sebbene formalizzato con decreto presidenziale, è attuato per decisione del governo; la nomina di un governo richiede il consenso del parlamento. Gli atti del Presidente non sono validi senza la firma del capo del governo o del ministro competente per l'oggetto dell'atto.

Nelle repubbliche presidenziali, il presidente è la figura politica centrale. Pertanto, il Presidente degli Stati Uniti è dotato di ampi poteri dalla Costituzione, è sia il capo di stato che il governo. È a capo di un vasto apparato statale di 2,5 milioni di dipendenti pubblici, di cui nomina circa 1500 funzionari federali. Solo le più alte cariche federali sono nominate dal presidente "su consiglio e con il consenso" del Senato. Emana decreti su diverse questioni della vita pubblica.

organi esecutivi. Il potere esecutivo appartiene al governo, che governa direttamente il paese. Il governo è solitamente composto dal capo del governo (primo ministro, presidente del consiglio o gabinetto dei ministri, primo ministro, cancelliere, ecc.), dai suoi vice e membri del governo, che sono a capo dei singoli dipartimenti del governo centrale (ministeri, dipartimenti) e sono chiamati ministri, segretari, segretari di Stato.

Uno stato unitario ha un governo. In uno stato federale esiste un governo federale e governi dei membri della federazione.

Su tutte le materie di sua competenza, il governo emana atti normativi (decreti, decreti, delibere, ordinanze), che sono vincolanti.

Ci sono governi a partito unico e di coalizione. Nel primo caso includono rappresentanti di un partito, nel secondo due o più.

Il governo svolge le sue attività multilaterali attraverso numerosi organi dell'amministrazione statale: ministeri, dipartimenti, commissioni, ecc. I ministeri e altri dipartimenti acquisiscono un apparato burocratico complesso, ingombrante e ramificato che costituisce la base del meccanismo statale.

Le autorità giudiziarie formano un sistema piuttosto complesso composto da tribunali civili, penali, amministrativi, militari, dei trasporti e di altro tipo. Al vertice di questo sistema ci sono le corti supreme e costituzionali. La magistratura attua la giustizia attraverso procedimenti giudiziari regolati dal diritto processuale. Nei paesi in cui esiste un precedente giudiziario, partecipano al processo legislativo.

I tribunali sono indipendenti. La legislazione ha sancito principi democratici come l'uguaglianza di tutti davanti alla legge e al tribunale, la partecipazione all'esame del caso da parte dei giurati, il diritto dell'imputato alla difesa, ecc.

Il meccanismo dello Stato comprende le forze dell'ordine che costituiscono la base del potere dello Stato: le forze armate, le agenzie di sicurezza, la polizia (milizia). Lo scopo principale di quest'ultimo è proteggere l'ordine pubblico e garantire la sicurezza interna. La polizia si specializza in base ai vari aspetti delle loro attività. La polizia politica garantisce la sicurezza interna e combatte gli oppositori politici del proprio Stato. La polizia criminale mantiene l'ordine pubblico. È suddiviso in trasporti, frontiere, dogane, sanità, silvicoltura, ecc.

Gli enti locali si distinguono in particolare nel meccanismo dello Stato. Tali organi o funzionari (governatori, prefetti, commissari, ecc.) sono generalmente nominati dal governo per governare alcune regioni (Finlandia, Lussemburgo). Spesso, insieme a funzionari nominati a livello regionale, vi sono organi di rappresentanza locali eletti dalla popolazione della regione. Ci sono stati (Gran Bretagna, Giappone) in cui tutte le funzioni di autogoverno locale sono svolte da un'amministrazione locale eletta dalla popolazione.

5. Burocrazia e burocrazia nel meccanismo dello Stato

La burocrazia e la burocrazia sono vecchie, proprio come è vecchio lo Stato, sono inseparabili da esso e ne caratterizzano in gran parte il meccanismo (apparato). Al concetto di “burocrazia” vengono spesso attribuiti significati diversi. Per M. Weber, la burocrazia è un'organizzazione razionale della pubblica amministrazione, le attività dell'apparato statale basate sul predominio di procedure regolamentate generalmente vincolanti, la cui attuazione non dipende da chi esattamente e in relazione a chi vengono eseguite. Tutti sono uguali davanti a un singolo ordine. L'unificazione diventa una garanzia contro le carenze dei funzionari governativi e la possibilità di abusi. K. Marx aveva un atteggiamento fortemente negativo nei confronti della burocrazia e la valutava come un male assoluto.

In contrasto con il metodo di gestione burocratico, la burocrazia è una malattia, vecchia e mondiale. Nel senso letterale della parola, burocrazia significa il potere dell’“ufficio”, cioè della scrivania, dell’ufficio, “potere dell’ufficio”, ma in sostanza, il potere di un apparato separato dal popolo. La principale risorsa dei burocrati è proprio il potere e la capacità di abusarne, per trarre vantaggio dalla posizione, dal servizio. Nelle mani di un burocrate, questa risorsa viene convertita in altri tipi di capitali e beni materiali.

La ragione principale della persistenza della burocrazia risiede nella diversità e nella contraddizione degli interessi, nella capacità di manipolarli per scopi egoistici. Pertanto, i burocrati possono trasformare l’interesse statale in dipartimentale o locale, dipartimentale o locale, in gruppo o personale, ad es. “i compiti statali si trasformano in compiti clericali” e “i compiti impiegatizi in stato”. Uno dei tratti caratteristici della burocrazia è il desiderio di segretezza e classificazione delle attività.

Forse la legge più importante dell'apparato burocratico è la conservazione e l'aumento del potere, la sua autoespansione. Pertanto, il rigonfiamento dell’apparato statale è un chiaro segno del suo decadimento burocratico.

L’antitesi e il modo più efficace per combattere la burocrazia è la democrazia. Il costante controllo democratico su tutti i collegamenti del meccanismo statale, la rendicontazione e il turnover dei funzionari governativi, l'apertura e la critica sono una cura affidabile contro questa malattia.

Capitolo 13

1. Tipologia degli Stati

Nella storia secolare dell'umanità ci sono stati, sostituendosi l'un l'altro, un gran numero di stati, e ancora oggi ce ne sono molti. A questo proposito, il problema della loro classificazione scientifica è di grande importanza. Tale classificazione, che riflette la logica dello sviluppo storico degli stati, consentendo loro di essere raggruppati in base a determinati criteri, è chiamata tipologia (vedi diagrammi a p. 177).

Dal punto di vista del marxismo, il tipo storico dello Stato è inteso come il più essenziale (tipico) dei suoi tratti e segni, presi nell'unità, relativi alla stessa formazione socio-economica, alla stessa base economica. Il criterio per dividere tutti gli stati sempre esistenti ed esistenti in tipi storici è la formazione socioeconomica, cioè il tipo storico di società basato su un modo di produzione o un altro, e quindi la base del tipo storico di società.

Secondo la tipologia marxista, quattro tipi di formazione socioeconomica (schiavista, feudale, borghese, socialista), quattro tipi di basi economiche corrispondono a quattro tipi di stato - schiavo, feudale, borghese, socialista - ciascuno con le proprie caratteristiche. La sostituzione di un tipo storico con un altro è un processo oggettivo, storico-naturale, realizzato come risultato delle rivoluzioni. In questo processo, ogni successivo tipo di Stato deve essere storicamente più progressista del precedente.

La tipologia marxista dello Stato, basata sull'approccio formativo, è tutt'altro che impeccabile, soffre di schematismo e unilinearità. In accordo con esso, tutti gli stati hanno percorso un percorso rigidamente definito da un tipo storico all'altro. In effetti, l'evoluzione degli stati è stata molto più multivariata. Ad esempio, il tipo di schiavista era tutt'altro che obbligatorio per tutti gli stati; nello sviluppo di alcuni di essi ci furono movimenti arretrati, lunghi stati di transizione (ad esempio, "professionali").

La tipologia marxista degli Stati può essere criticata, puoi abbandonarla, ma prima devi offrire al suo posto qualcosa di più perfetto. Forse il miglioramento e lo sviluppo dell'approccio formativo sarà fruttuoso? Alle formazioni già note, i sostenitori di questo approccio propongono di aggiungere lo “Stato orientale”, il “modo di produzione asiatico” e il “profeudalesimo”. È tempo di adottare un nuovo approccio alla caratterizzazione dello stato “post-capitalista”. Che cos'è: un nuovo tipo di Stato o uno Stato di transizione? Inoltre, non possiamo ignorare gli stati che stanno seguendo il percorso di sviluppo socialista. Lo Stato più grande del mondo, la Repubblica popolare cinese, continua a costruire il socialismo con caratteristiche cinesi.

Nella letteratura mondiale sono state proposte molte basi per la classificazione degli stati. Forse più spesso di altri, c'era una proposta per dividerli in democratici e non democratici. Una tale classificazione per determinati scopi conoscitivi non è solo ammissibile, ma anche utile, ma è di natura più generale, e il criterio è piuttosto vago.

Recentemente, è stata ampiamente utilizzata la classificazione degli stati in totalitari, autoritari, liberali e democratici.

In uno stato totalitario, il suo ruolo è esagerato, una persona diventa un ingranaggio nella macchina statale. Il potere è nelle mani dell'élite dominante, o del dittatore e del suo entourage. Tutti gli altri vengono rimossi dal potere e dal controllo. L'ordinamento giuridico è dominato dal regime "Tutto è proibito, salvo quanto consentito dalla legge".

Uno stato autoritario si differenzia da uno stato totalitario principalmente per la penetrazione in esso, sia pure in misura limitata, di elementi di democrazia e di legalità.

Lo stato liberale si forma sotto l'influenza di idee e dottrine liberali, che sminuiscono il ruolo e l'importanza dello stato nella vita della società. Qui si creano le condizioni per l'autonomia giuridica dell'individuo, che non consente ingerenze irragionevoli dello Stato nella sfera personale, i diritti e le libertà dei cittadini sono legalmente fissati, ma non sempre garantiti, il regime giuridico "Tutto ciò che non è proibito per legge" è consentito. Tuttavia, politicamente, non sono consentite azioni volte a cambiare lo stato e il sistema sociale.

In uno stato democratico si creano le condizioni per la reale partecipazione dei cittadini alla risoluzione degli affari pubblici e statali, tutti gli organi più importanti dello stato sono eletti e controllati dal popolo. I cittadini hanno una vasta gamma di diritti e libertà garantiti dalla legge. Qui lo stato serve la società e l'individuo.

La classificazione in esame ha un indubbio significato scientifico e pratico. Il suo criterio principale è il regime politico, più precisamente statale. Questo criterio, in termini di profondità e completezza, non può essere paragonato a quello formativo, ma consente di evidenziare caratteristiche importanti degli Stati nell'ambito di tipologie generalmente accettate.

La suddetta tipologia di stati è generalmente applicabile anche al diritto.

Lo storico inglese A. Toynbee ha proposto un approccio civilizzato alla classificazione delle società e degli stati, che tiene conto non solo delle condizioni socioeconomiche, ma anche dei fondamenti religiosi, psicologici e culturali della vita e della società. L'intera storia del mondo, a suo avviso, comprende 26 civiltà: egiziana, cinese, occidentale, ortodossa, araba, messicana, iraniana, siriana, ecc.

L'approccio della civiltà è sostanziato dall'idea di unità, integrità del mondo moderno, priorità dei valori umani universali e la civiltà è intesa come un insieme di conquiste materiali e spirituali della società basate sulla ragione e sulla giustizia, che è al di fuori del quadro di specifici sistemi sociali. L'integrità della civiltà è determinata dall'interazione di tecnologia, organizzazione sociale, religione e filosofia, con la prima che determina tutte le altre componenti. È facile vedere che un tale approccio ignora le importanti disposizioni del materialismo storico sul ruolo guida della base in relazione alla sovrastruttura, sull'allocazione dei modi di produzione e delle formazioni socio-economiche come stadi dello sviluppo sociale.

In altre parole, anche l'approccio civilistico non è perfetto, non è in grado di sostituire l'approccio formativo, ma in una certa combinazione essi, a quanto pare, possono diventare una base adeguata per la classificazione scientifica degli stati.

La classificazione degli stati in tipi non è onnicomprensiva. In passato c'erano e ci sono ancora parecchi cosiddetti stati di transizione. Alcuni di essi sono sorti a seguito del crollo del sistema coloniale e si sono spostati nel loro sviluppo su uno dei tipi esistenti (il più delle volte su quello borghese), altri hanno combinato le caratteristiche di diversi tipi di stati (ad esempio gli stati scandinavi combinano le caratteristiche di uno stato tradizionalmente borghese con i germogli di uno stato di tipo socialista), altri possono avere segni e caratteristiche tali che nessuno dei tipi di stato conosciuti ha.

Gli stati di transizione hanno ricevuto poca attenzione nella letteratura marxista. Si credeva che il passaggio da un tipo storico di stato a un altro fosse possibile solo attraverso un percorso rivoluzionario, quindi lo stato di transizione era visto come qualcosa di temporaneo e insolito. In realtà, il percorso evolutivo più naturale e promettente di sviluppo degli stati, quindi la presenza di stati di transizione è del tutto naturale, e possono esistere per un tempo piuttosto lungo.

2. Stato orientale

Fino a poco tempo, gli stati orientali nella letteratura educativa e scientifica erano generalmente indicati come schiavi. È vero, anche allora sono state notate molte cose specifiche tra questi stati, sono state avanzate proposte per individuarli come un tipo (tipo) speciale. In effetti, ci sono motivi sufficienti per una tale distinzione.

Gli antichi stati orientali (Egitto, Babilonia, India, Cina, ecc.) sorsero circa 5mila anni fa nelle zone di agricoltura irrigua. La posizione geografica, le particolari condizioni climatiche e pedologiche di questi paesi hanno reso necessaria l'organizzazione di grandi e complessi sistemi di irrigazione. Questa natura della produzione agricola ("il modo di produzione asiatico") richiedeva, in primo luogo, la conservazione della comunità tribale, poiché le singole famiglie non potevano svolgere lavori di irrigazione complessi ed estesi, e, in secondo luogo, la presenza di una forte autorità pubblica.

Poiché lo stato controllava il lavoro collettivo dei membri della comunità nella costruzione di sistemi di irrigazione, si appropriava del diritto di proprietà suprema della terra. Di conseguenza, i membri della comunità sono diventati dipendenti dallo stato.

In altre parole, la base economica degli stati di tipo orientale era la proprietà statale della terra e delle strutture di irrigazione. Esisteva anche la proprietà privata del monarca e del suo entourage, ma non giocava un ruolo significativo nella produzione. Questa natura della proprietà ha determinato in gran parte la specifica struttura “piramidale” della società: in cima alla piramide c'è il monarca (re, faraone, ecc.), in basso ci sono i suoi associati e ancora più in basso ci sono i funzionari di rango inferiore. Alla base della piramide ci sono i membri della comunità e gli schiavi, che costituiscono il principale oggetto di sfruttamento da parte dello Stato.

In un certo numero di stati orientali (Cina e altri), la schiavitù aveva un carattere familiare (patriarcale), in cui gli schiavi differivano poco dai membri ordinari della comunità. In Egitto, a Babilonia, c'erano schiavi di stato e di tempio che diedero un grande contributo all'economia di questi paesi. In India si è sviluppata un'organizzazione sociale di caste, fissata dalla religione.

In generale, negli antichi stati orientali non esisteva una tradizionale differenziazione di classe della società. Le tradizioni secolari hanno giocato un ruolo enorme nelle loro vite. Erano caratterizzati da uno sviluppo lento e stagnante. In molti dei primi stati orientali, nulla è cambiato da secoli.

Gli stati orientali svolgevano diverse funzioni:

1) organizzazione dei lavori pubblici (per la realizzazione e l'esercizio di impianti di irrigazione);

2) finanziaria - riscossione delle tasse;

3) militare - la difesa del proprio territorio o il sequestro di territori stranieri;

4) soppressione della resistenza dei membri della comunità e degli schiavi.

Per svolgere le loro funzioni, gli stati hanno creato un potente apparato burocratico rigorosamente centralizzato. Il ruolo principale in esso apparteneva all'esercito, alla polizia e alla corte. È vero, nei primi stati orientali per molto tempo non c'era una rigida delimitazione delle competenze tra i singoli dipartimenti e funzionari.

L'organizzazione del potere statale nei paesi dell'antico Oriente assumeva molto spesso la forma del "dispotismo orientale", in cui l'intero potere illimitato apparteneva a un sovrano - un monarca ereditario, che governava con l'aiuto di un forte apparato militare-burocratico .

3. Stato schiavo

Gli stati proprietari di schiavi sorsero più tardi dei primi stati orientali come risultato dell'emergere della proprietà privata, della stratificazione della proprietà e della divisione della società in classi. I più classici stati schiavisti furono creati in Grecia (VIII-VI secolo aC) ea Roma (VI secolo aC).

La base economica dello stato schiavista era la proprietà dei proprietari di schiavi non solo degli strumenti e dei mezzi di produzione, ma anche dei lavoratori schiavi. I principali creatori di ricchezza materiale, gli schiavi, non avevano lo status di soggetti di diritto, ma erano, come ogni cosa, oggetto di legge e di sfruttamento. Il loro lavoro forzato era assicurato principalmente dalla coercizione non economica.

Le classi principali di una società schiavista sono i proprietari di schiavi e gli schiavi. Oltre a loro c'erano strati sociali: artigiani, piccoli agricoltori. Erano considerati liberi, ma poveri e sfruttati dai proprietari di schiavi. Sorsero forti contraddizioni sociali tra schiavi e proprietari di schiavi. Gli schiavi combatterono sotto forma di resistenza passiva e nascosta o sotto forma di proteste aperte - rivolte (rivolta degli schiavi in ​​Sicilia nel II secolo a.C., rivolta di Spartaco nel I secolo a.C., ecc.).

Lo stato schiavista era uno stato di classe, essendo nella sua essenza uno strumento della dittatura dei proprietari di schiavi. L'essenza di classe dello Stato si esprimeva nelle sue funzioni. Le funzioni interne includevano:

1) tutela della proprietà privata dei proprietari di schiavi e creazione di condizioni per lo sfruttamento degli schiavi e delle persone libere indigenti;

2) la soppressione della resistenza degli schiavi e dei poveri liberi con metodi di crudele violenza, spesso semplicemente per intimidazione e prevenzione;

3) influenza ideologica per mantenere la disciplina e l'ordine.

Lo stato schiavista svolgeva funzioni sociali generali nella misura in cui corrispondevano agli interessi della classe dirigente.

Nella sfera esterna, lo Stato schiavista svolgeva le funzioni di difesa del proprio territorio e relazioni pacifiche con gli altri Stati, la funzione di conquista dei territori stranieri e la funzione di gestione dei territori conquistati. Tutte queste funzioni erano prerogativa di un apparato statale relativamente semplice, in cui l'esercito svolgeva il ruolo più importante. Ha partecipato all'implementazione di funzioni sia esterne che interne. Anche la polizia, i tribunali, gli organi amministrativi e burocratici hanno agito come parti dell'apparato.

La forma di organizzazione del potere statale detentore di schiavi era quella delle monarchie e delle repubbliche unitarie. La monarchia, ad esempio, esisteva nell'antica Roma. Sostituì la forma di governo repubblicana e ne mantenne a lungo le caratteristiche. Ma nel XNUMX ° secolo. Roma diventa una monarchia illimitata. La forma di governo repubblicana proprietaria di schiavi era di due tipi. La prima è una repubblica democratica (Atene), dove l'intera popolazione libera ha partecipato alle elezioni dei massimi organi dello Stato. Il secondo tipo è una repubblica aristocratica (Sparta, ecc.). Qui, rappresentanti della grande aristocrazia militare-terrestre hanno preso parte alle elezioni dei più alti organi del potere statale.

Durante il periodo imperiale, il diritto schiavista di Roma raggiunse il suo massimo sviluppo. In questo momento, le relazioni commerciali di Roma si stavano espandendo, la produzione di merci si stava sviluppando e migliorando. Per regolare i relativi rapporti, gli avvocati romani svilupparono molte istituzioni giuridiche: proprietà, proprietà, obbligazione, diritto di famiglia, successorio, ecc. Il diritto romano divenne un tipo classico di diritto basato sulla proprietà privata. È sopravvissuto all'era degli schiavi e ora sta influenzando lo sviluppo del diritto privato.

Dopo aver attraversato un periodo di formazione e sviluppo, lo stato schiavista entrò in un periodo di declino e divenne obsoleto. Fu sostituito dallo stato feudale.

4. Stato feudale

Sulla base dei rapporti di produzione feudali sorsero molti stati che non erano noti all'era precedente. Questi sono gli stati in Inghilterra e Francia, Germania e Russia, Repubblica Ceca e Polonia, paesi scandinavi, Giappone, ecc. Ancora oggi, i resti feudali sono stati conservati in un certo numero di paesi.

La base economica dello stato feudale era la proprietà della terra da parte dei signori feudali e la proprietà incompleta dei servi. La proprietà feudale della terra serviva come base della disuguaglianza sociale. Le classi principali della società erano signori feudali e servi. Allo stesso tempo esistevano anche altri gruppi sociali: artigiani urbani, mercanti, ecc.

La differenziazione di classe della società feudale era in certo modo combinata con la divisione in ceti, cioè in gruppi di persone che differivano tra loro per l'ammontare dei diritti e degli obblighi sanciti dalla legge. In Russia, ad esempio, esistevano proprietà privilegiate come principi, nobili e clero. I possedimenti di artigiani, mercanti e filistei non avevano i privilegi che avevano le classi superiori. I più privi di diritti erano i servi, che erano stati attaccati con la forza alla terra. La legge consolidava apertamente la disuguaglianza di classe ei privilegi. Nel corso della storia della società feudale, si sono verificate rivolte e guerre contadine.

Lo stato feudale era strumento della dittatura dei feudatari e delle classi privilegiate. Nel suo sviluppo, ha attraversato una serie di fasi:

a) frammentazione feudale decentrata;

b) rafforzare la centralizzazione e instaurare una monarchia rappresentativa di classe;

c) monarchia assoluta centralizzata e disintegrazione della statualità feudale.

La maggior parte delle funzioni dello stato feudale erano determinate da contraddizioni di classe. Questa è la protezione della proprietà feudale, la soppressione della resistenza dei contadini e degli altri gruppi sfruttati della popolazione. Lo stato svolgeva anche funzioni derivanti dai bisogni dell'intera società. Le sue attività esterne si limitavano principalmente a condurre guerre di conquista e protezione dagli attacchi esterni.

L'apparato statale dello stato feudale comprendeva l'esercito, i distaccamenti della polizia e della gendarmeria, le agenzie di intelligence, le agenzie di riscossione delle tasse e i tribunali.

La forma dominante dello stato feudale era una monarchia di vario genere. La forma repubblicana di governo esisteva solo negli stati-repubbliche (Venezia, Genova, Novgorod, Pskov, ecc.).

Nell'ultima fase, i rapporti di produzione borghesi (capitalisti) cominciarono a emergere nelle profondità della società feudale, richiedendo un lavoratore che vendesse liberamente il suo lavoro. Ma lo sviluppo di nuove relazioni fu ostacolato dai feudatari e dal loro stato. Sorsero così forti contraddizioni tra la giovane borghesia ei signori feudali, che furono risolte attraverso rivoluzioni democratico-borghesi. Come risultato di quest'ultimo, sorse un nuovo tipo di stato.

5. Stato borghese (capitalista).

Questo tipo di stato si è rivelato il più resiliente, capace di adattarsi alle mutevoli condizioni. I primi stati capitalisti sorsero più di tre secoli fa. La borghesia salì al potere con lo slogan “Libertà, uguaglianza, fratellanza”. L’istituzione dello stato borghese rispetto a quello feudale è un enorme passo avanti sulla via del progresso sociale.

La base economica dello Stato borghese nelle prime fasi del suo sviluppo era la proprietà privata capitalista dei mezzi di produzione. In questo Stato tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge, ma la disuguaglianza economica rimane. La società borghese è stata per lungo tempo composta da due classi principali: la borghesia e gli operai, i cui rapporti hanno subito cambiamenti significativi.

Lo stato borghese attraversa diverse fasi del suo sviluppo.

Il primo stadio può essere chiamato il periodo di formazione e sviluppo dello stato capitalista. In termini economici, questo è un periodo di libera concorrenza per un gran numero di proprietari. Lo stato non interferisce nell'economia qui. La vita economica è determinata dal mercato spontaneo e dalla concorrenza. Per rivelare gli interessi generali di classe e la volontà della borghesia in via di sviluppo, era necessario un meccanismo nuovo e più moderno. La democrazia borghese, il parlamentarismo, la legalità divennero un tale meccanismo. Lo stato ha fornito condizioni favorevoli per lo sviluppo delle relazioni sociali capitaliste. La lotta di classe non ha ancora raggiunto una particolare acutezza.

La seconda fase di sviluppo dello Stato borghese coincise con il periodo del capitalismo monopolistico. Può essere definita la fase dell'inizio e dell'approfondimento della crisi dello stato borghese (fine XIX secolo - prima metà del XX secolo). L’economia sta attraversando grandi cambiamenti in questa fase. Piccole imprese e aziende si uniscono per aumentare la concorrenza, vengono monopolizzati vari tipi di produzione e distribuzione, nascono potenti associazioni: trust, sindacati, corporazioni, ecc.; Lo sfruttamento della classe operaia si intensifica, la domanda effettiva della popolazione resta indietro rispetto alla produzione di beni.

Ciò ha provocato crisi e depressioni periodiche, accompagnate dal fallimento delle imprese, dall'aumento della disoccupazione e dall'inasprimento della lotta di classe. La monopolizzazione e la concentrazione del capitale portarono all'unificazione della classe operaia, che divenne portatrice di idee marxiste rivoluzionarie. La Comune di Parigi del 1871 è storicamente il primo tentativo della classe operaia di conquistare il potere statale in modo rivoluzionario e di usarlo nei propri interessi.

A cavallo tra il XIX e il XX secolo, lo Stato borghese si trasformò sempre più in un’istituzione politica della grande borghesia monopolistica, che cominciò ad abbandonare la democrazia e lo Stato di diritto. In un certo numero di paesi ciò porta all’emergere di regimi politici reazionari (regimi fascisti in Germania e Italia). Nelle attività interne degli Stati borghesi viene rafforzata la funzione di lotta contro il movimento operaio rivoluzionario, mentre nelle attività esterne viene rafforzata la funzione di condurre guerre per la conquista di territori stranieri e di mercati di smercio. Tutto ciò è accompagnato dalla crescita dell’apparato statale militare-burocratico. I primi decenni del XX secolo. - sono gli anni della prima guerra mondiale, delle rivoluzioni proletarie, del crollo del sistema coloniale, di gravi crisi economiche e depressioni. La società borghese e lo Stato si trovavano inevitabilmente di fronte a una dura alternativa: o l'autodistruzione sotto l'assalto di acute contraddizioni, oppure la riforma e la trasformazione. Hanno scelto la seconda strada.

Negli anni '30. del nostro secolo, lo stato borghese è entrato nella terza fase (moderna) del suo sviluppo, che, con ogni probabilità, è il passaggio a uno stato di tipo superiore. Fu avviato dal "New Deal" del presidente degli Stati Uniti F. Roosevelt, ma dopo la seconda guerra mondiale si verificarono cambiamenti più su larga scala, in coincidenza con lo svolgersi della rivoluzione scientifica e tecnologica. In questa fase, la base economica dello stato cambia in modo significativo, la proprietà privata "pura" cessa di essere dominante. Fino al 30% o più del potenziale economico dei paesi sviluppati si sta trasformando in proprietà statale, la proprietà degli azionisti si sta sviluppando rapidamente e sta emergendo la proprietà cooperativa. In una parola, l'economia diventa mista. La diversità dei tipi e delle forme di proprietà conferisce all'economia un maggiore dinamismo, la capacità di adattarsi a condizioni mutevoli.

Non meno cambiamenti si stanno verificando nella struttura sociale e di classe della società. Molti lavoratori diventano azionisti e, insieme ad altri strati della società (intellighenzia scientifica e tecnica, ecc.), formano la classe “media”, il principale stabilizzatore delle relazioni sociali.

Lo Stato conserva caratteristiche di classe borghese, ma diventa più democratico e sociale. Molte delle sue funzioni principali derivano dai bisogni dell'intera società: economica, sociale. Interviene attivamente nell’economia attraverso la pianificazione flessibile, l’immissione di ordini governativi, prestiti, ecc.

I cambiamenti in atto nei paesi capitalisti sviluppati si riflettono in varie teorie. Ad esempio, la teoria dello stato sociale è diventata molto diffusa. Secondo questa teoria, nella fase in esame, il capitalismo è cambiato radicalmente, è diventato capitalismo popolare, e lo Stato borghese ha perso completamente il suo carattere di classe e si è trasformato in un organo di welfare generale, rendendo i ricchi più poveri e i poveri più ricchi con l’aiuto della regolamentazione giuridica statale. Questa teoria, senza dubbio, si basa su processi e fatti reali, ma idealizza comunque in modo significativo la società e lo Stato borghesi.

6. Stato socialista

Le idee su una società e uno stato veramente democratici, umani e giusti sono contenute in molte religioni del mondo, in particolare in quella cristiana. Sono stati proposti e sviluppati da socialisti utopisti, contenuti in epiche e leggende.

Le basi della dottrina dello stato socialista furono poste nelle loro opere da K. Marx, F. Engels e V. I. Lenin. Inoltre, K. Marx e F. Engels hanno tratto le loro idee sul futuro stato proletario dall'esperienza della Comune di Parigi. IN E. Lenin sviluppò queste idee sulla base dell'esperienza della Rivoluzione d'Ottobre e dei primi anni del potere sovietico. Si credeva che un nuovo stato antisfruttamento stesse emergendo come risultato della rivoluzione proletaria e della distruzione del vecchio stato borghese. Il potere statale in esso appartiene ai lavoratori, guidati dalla classe operaia. Al suo interno, questo è uno stato di dittatura del proletariato, progettato per schiacciare la resistenza delle classi sfruttatrici rovesciate, per trasformare tutti i cittadini abili in lavoratori.

Il marxismo ha sostenuto che lo stato proletario dal momento della sua nascita non è più uno stato vero e proprio, ma diventa un "semistato" morente, che sarà poi sostituito dall'autogoverno pubblico comunista.

Gli stati degli ex paesi socialisti erano riconosciuti come stati del tipo più elevato e storicamente ultimo. Erano contrari a tutti gli stati sfruttatori.

Si trattava infatti, molto probabilmente, di Stati gravati da grandi deformazioni in transizione al tipo socialista. Oggi i teorici cinesi sono più realistici, sostengono che non ci vogliono decenni, ma secoli per costruire il socialismo in Cina (il marxismo-leninismo ha riservato poco tempo per costruire il socialismo e uno stato socialista). Inoltre, il dogmatismo in teoria, il volontarismo, il soggettivismo, il continuo andare avanti sono diventati le cause di numerosi errori e deformazioni nella pratica. Tuttavia, la grande esperienza nella costruzione dello stato socialista dovrebbe essere analizzata e studiata a fondo: errori di calcolo, errori e conquiste saranno senza dubbio utili sia alle generazioni viventi che a quelle future, perché le idee del socialismo sono sia nobili che immortali.

Capitolo 14

1. Il concetto e il significato della forma dello Stato

Ogni stato è l'unità della sua essenza, contenuto e forma. Affinché possa funzionare attivamente, affinché il suo meccanismo operi in modo efficiente e senza intoppi, è necessario un potere statale chiaramente organizzato. Secondo il famoso avvocato e filosofo russo I.A. Ilyin, la forma dello Stato non è un “concetto astratto” e non uno “schema politico”, indifferente alla vita delle persone, ma una struttura di vita, un'organizzazione vivente del potere delle persone. “È necessario che le persone comprendano il loro sistema di vita, affinché sappiano organizzarsi esattamente in questo modo, affinché rispettino le leggi di questo sistema e mettano la loro volontà in questa organizzazione”.

La forma dello stato risponde alle domande su quali principi e come territorialmente è costruito il potere statale, come vengono creati gli organi più alti dello stato, come interagiscono tra loro e la popolazione, con quali modalità viene attuato, ecc.

La forma dello stato è intesa come l'organizzazione del potere statale, espressa nella forma di governo, struttura statale e regime politico (statale).

Pertanto, il concetto di forma dello stato copre:

a) l'organizzazione del potere supremo statale, le fonti della sua formazione ei principi dei rapporti delle massime autorità tra loro e la popolazione;

b) l'organizzazione territoriale del potere statale, la correlazione dello stato come impresa con le sue parti costitutive;

c) modalità e modalità di esercizio del potere statale.

La forma di uno Stato dipende dalle condizioni storiche specifiche della sua nascita e del suo sviluppo. L'influenza decisiva su di esso è esercitata dall'essenza, dal tipo storico dello Stato. Pertanto, il tipo di stato feudale, di regola, corrispondeva alla forma di governo monarchica e il tipo borghese a quella repubblicana. La forma di uno Stato dipende in gran parte dall'equilibrio delle forze politiche nel paese, soprattutto durante il periodo della sua nascita. Le prime rivoluzioni borghesi (ad esempio in Inghilterra) portarono a un compromesso tra la borghesia e i signori feudali, che portò alla monarchia costituzionale. La Costituzione è la rivendicazione della giovane borghesia, la monarchia è una concessione ai feudatari.

La forma dello stato è influenzata dalla composizione nazionale, dalle tradizioni storiche, dalla dimensione territoriale del paese e da altri fattori. Gli stati che hanno un territorio piccolo sono generalmente unitari. "La composizione multinazionale della popolazione", ha scritto I.A. Ilyin, "fa le sue richieste sulla forma statale. Può diventare un fattore di disintegrazione e portare a guerre civili disastrose". Gli eventi in Jugoslavia, la difficile situazione nelle ex repubbliche dell'URSS, i conflitti interetnici confermano le parole di I.A. Ilyin, il quale credeva che ogni nazione dovesse avere la sua forma e costituzione propria, speciale, individuale, corrispondente ad essa e solo ad essa. Non ci sono popoli identici e non ci dovrebbero essere forme e costituzioni identiche. Prendere a prestito e imitare ciechi è assurdo, pericoloso e può diventare disastroso”.

2. Forma di governo

Questa categoria mostra come si formano gli organi superiori, cosa sono, su quali basi interagiscono. La forma di governo indica anche se la popolazione partecipa alla formazione degli organi più alti dello Stato, cioè se sono formati in modo democratico o non democratico. Ad esempio, gli organi più alti dello stato sono formati in modo non democratico sotto una monarchia ereditaria.

Così, la forma di governo rivela il metodo di organizzazione del potere supremo statale, la procedura per la formazione dei suoi organi, la loro interazione tra loro e con la popolazione, il grado di partecipazione della popolazione alla loro formazione.

Esistono due forme principali di governo: monarchia e repubblica. I loro organi supremi differiscono l'uno dall'altro sia nell'ordine di formazione, sia nella composizione e nella competenza.

La monarchia è una forma di governo in cui il massimo potere statale appartiene all'unico capo di stato: il monarca (re, zar, imperatore, scià, ecc.), che occupa il trono per eredità e non è responsabile nei confronti della popolazione. Esistono due tipi di monarchie.

In una monarchia illimitata (assoluta), il monarca è l'unico organo supremo dello stato. Svolge una funzione legislativa (la volontà del monarca è la fonte del diritto e del diritto; secondo i Regolamenti Militari di Pietro I, il sovrano è “un monarca autocratico che non deve dare risposta a nessuno al mondo sulla sua affari”), dirige le autorità esecutive e controlla la giustizia. La monarchia assoluta è caratteristica dell'ultima fase di sviluppo dello stato feudale, quando, dopo il superamento definitivo della frammentazione feudale, si completa il processo di formazione degli stati centralizzati. Attualmente alcune monarchie del Medio Oriente (Arabia Saudita) sono considerate assolute.

Sotto una monarchia limitata, il più alto potere statale è disperso tra il monarca e un altro o più corpi (Zemsky Sobor nell'impero russo). Quelli limitati includono una monarchia rappresentativa di classe (Russia) e una moderna monarchia costituzionale (Gran Bretagna, Svezia), in cui il potere del monarca è limitato dalla costituzione, dal parlamento, dal governo e da un tribunale indipendente.

Una repubblica è una forma di governo in cui il più alto potere statale appartiene a organi eletti eletti a tempo determinato e responsabili nei confronti degli elettori.

Il modo democratico di formazione degli organi supremi dello Stato è inerente alla repubblica; nei paesi sviluppati, il rapporto tra gli organi più alti si basa sul principio della separazione dei poteri, hanno un legame con gli elettori e sono responsabili nei loro confronti.

La forma repubblicana di governo ebbe origine negli stati schiavisti. Ha trovato la sua manifestazione più eclatante nella Repubblica democratica ateniese. Qui tutti gli organi dello stato, compreso il più alto (il più importante di essi era l'assemblea popolare), erano eletti da cittadini a pieno titolo di Atene. Tuttavia, la più comune negli stati schiavisti era la repubblica aristocratica, dove la nobiltà fondiaria militare prendeva parte alla formazione e al lavoro degli organi eletti del potere supremo dello stato.

Nell'era del feudalesimo, la forma di governo repubblicana era usata raramente. Sorse in quelle città medievali che avevano il diritto all'autodeterminazione (Venezia, Genova, Lubecca, Novgorod, ecc.). Le città-repubbliche mercantili creavano elettivamente organi di potere (consigli comunali, municipi) guidati da funzionari responsabili (burgomastri, sindaci, ecc.).

Le repubbliche moderne si dividono in parlamentari e presidenziali. Differiscono principalmente in quale delle autorità supremi - il Parlamento o il Presidente - forma il governo e ne dirige il lavoro e verso chi - il Parlamento o il Presidente - il governo è responsabile.

In una repubblica parlamentare, il parlamento è dotato non solo di poteri legislativi, ma anche del diritto di chiedere le dimissioni del governo, esprimendogli sfiducia, cioè il governo è responsabile nei confronti del parlamento delle sue attività. Il presidente della repubblica è solo il capo dello stato, non il capo del governo. Politicamente, questo significa che il governo è formato dal partito (o dai partiti) che ha vinto le elezioni parlamentari e il presidente, non essendo il leader del partito, è privato della possibilità di dirigere le sue attività. Il governo è guidato dal Primo Ministro (potrebbe chiamarsi diversamente).

Una repubblica presidenziale è una forma di governo in cui il presidente, direttamente sotto un certo controllo parlamentare, forma un governo che è responsabile nei suoi confronti delle sue attività.

Nelle repubbliche presidenziali, di solito non esiste una posizione di primo ministro, poiché il più delle volte le funzioni di capo di stato e capo del governo sono svolte dal presidente.

Esistono repubbliche miste "semipresidenziali" (presidenziali-parlamentari) (Francia, Finlandia, Portogallo), in cui il parlamento e il presidente condividono in una certa misura il loro controllo e la loro responsabilità nei confronti del governo.

Vale la pena notare che la monarchia e la repubblica come forme di governo hanno dimostrato eccezionale vitalità, adattabilità alle varie condizioni ed epoche della storia politica. Di fatto, tutti gli stati sono rivestiti proprio di queste forme.

3. Forma di governo

La storia dell'esistenza dello Stato indica che in tutte le epoche diversi Stati differivano l'uno dall'altro nella loro struttura interna (struttura), cioè il metodo di divisione territoriale (unità amministrativo-territoriali, entità politiche autonome, entità statali con sovranità), nonché il grado di centralizzazione del potere statale (centralizzato, decentralizzato, organizzato secondo il principio del centralismo democratico). Questo fenomeno è indicato con il termine "forma di governo", che si riferisce all'organizzazione territoriale del potere statale, al rapporto dello stato nel suo insieme con le sue parti costituenti.

Nonostante tutta la varietà delle forme di governo, le due principali sono quella unitaria e quella federale. La terza forma di governo è una confederazione, ma è molto meno comune rispetto alle prime due.

Uno Stato unitario è uno Stato centralizzato integrale, le cui unità amministrativo-territoriali (regioni, province, distretti, ecc.) non hanno lo status di entità statali e non hanno diritti sovrani. In uno Stato unitario esistono unici organi supremi dello Stato, un'unica cittadinanza, un'unica costituzione, che crea i prerequisiti organizzativi e giuridici per un alto grado di influenza del governo centrale su tutto il paese. Gli organi delle unità amministrativo-territoriali sono o pienamente subordinati al centro, oppure doppiamente subordinati al centro e agli organi rappresentativi locali.

La maggior parte di tutti gli stati esistenti e attualmente esistenti sono unitari. Ciò è comprensibile, perché lo stato unitario è ben gestito e la forma unitaria garantisce in modo sufficientemente affidabile l'unità statale. Gli stati unitari possono avere una composizione della popolazione sia monoetnica (Francia, Svezia, Norvegia, ecc.) sia multinazionale (Gran Bretagna, Belgio, ecc.).

Uno stato federale (federazione) è uno stato sindacale complesso, le cui parti (repubbliche, stati, terre, cantoni, ecc.) sono stati o entità statali con sovranità. La federazione si basa sui principi del decentramento.

In senso strettamente scientifico, una federazione è un'unione di stati basata su un trattato o una costituzione. Pertanto, la federazione è possibile solo dove si uniscono stati indipendenti. "Allo stesso tempo, le costituzioni federali stabiliscono in che cosa esattamente i piccoli stati che si fondono politicamente mantengono la loro "indipendenza" e in che modo la perderanno".

Le entità statali e gli stati che fanno parte della federazione sono chiamati suoi sudditi. Possono avere le proprie costituzioni, la propria cittadinanza, i propri organi statali più alti: legislativi, esecutivi, giudiziari. La presenza in una federazione di due sistemi di organi supremi - la federazione nel suo insieme e i suoi soggetti - rende necessaria la distinzione tra le loro competenze (soggetti di competenza).

Le modalità di delimitazione delle competenze utilizzate nelle diverse federazioni sono diverse, ma due sono le più comuni. Negli Stati Uniti, Canada, Brasile, Messico e altri paesi, le costituzioni stabiliscono aree che ricadono sotto la competenza esclusiva della federazione e la competenza esclusiva dei suoi sudditi. In Germania, India e altri Stati, le costituzioni, inoltre, prevedono l'ambito della competenza congiunta della federazione e dei suoi sudditi.

Si nota spesso in letteratura che la federazione dell'ex Unione Sovietica era artificiale, che in effetti l'URSS era uno stato unitario. Ci sono dei presupposti per affermazioni del genere: nell'Unione, soprattutto durante il periodo d'oro del totalitarismo, il grado di centralizzazione del potere statale era molto alto. Tuttavia, l'URSS possedeva tutti i segni di uno stato sindacale (federale).

Una confederazione è un'unione di stati sovrani formata per raggiungere determinati obiettivi (militari, economici, ecc.). Qui gli organi sindacali coordinano solo le attività degli Stati membri della confederazione e solo su quelle questioni per le quali si sono uniti. Ciò significa che la confederazione non ha sovranità.

L'esperienza storica dimostra che le associazioni confederali hanno un carattere instabile e transitorio: o si disintegrano o si trasformano in federazioni. Ad esempio, gli stati del Nord America dal 1776 al 1787 furono uniti in una confederazione, dettata dagli interessi della lotta contro il dominio britannico. La Confederazione divenne un trampolino di lancio verso la creazione di uno Stato federale: gli Stati Uniti. E la confederazione di Egitto e Siria (Repubblica Araba Unita) creata nel 1952 è crollata.

Riteniamo che questa forma abbia ancora un futuro: le ex repubbliche dell'URSS, della Jugoslavia, della Corea del Nord e del Sud possono unirsi in una confederazione.

Negli ultimi decenni è emersa una forma speciale di associazione statale associata. Un esempio di ciò è la Comunità Europea, che ha già pienamente dimostrato la propria vitalità. Sembra che il processo di integrazione europea moderna possa portare da un Commonwealth a una struttura statale confederale, e da questa a uno Stato federale paneuropeo.

4. Regime politico

La forma dello Stato è strettamente connessa con il regime politico, il cui significato nella vita di un paese è eccezionalmente grande. Ad esempio, un cambiamento nel regime politico (anche se la forma di governo e la forma di governo rimangono le stesse) porta solitamente a un forte cambiamento nella politica interna ed estera dello stato. Ciò è dovuto al fatto che il regime politico è associato non solo alla forma di organizzazione del potere, ma anche al suo contenuto.

Il regime politico è il metodo di esercizio del potere politico, lo stato politico finale nella società, che si sviluppa come risultato dell'interazione e del confronto di varie forze politiche, del funzionamento di tutte le istituzioni politiche ed è caratterizzato dalla democrazia o dall'antidemocratismo.

La definizione di cui sopra ci consente di evidenziare le seguenti caratteristiche di questo fenomeno.

1. Il regime politico dipende principalmente dai metodi con cui si esercita il potere politico nello Stato. Se questi sono metodi di persuasione, accordo, legittimità, parlamentarismo, se si usa solo la coercizione legale, allora c'è un regime democratico progressista. Quando i metodi di violenza vengono alla ribalta, nello stato prende forma un regime reazionario e antidemocratico. Ci sono regimi in cui entrambi gli inizi sono combinati in un modo o nell'altro.

2. In ogni paese, il regime politico è determinato dalla ratio, dall'allineamento delle forze politiche. Nei paesi in cui esiste un equilibrio stabile del potere politico o è stato raggiunto un accordo nazionale a lungo termine, il risultato di tale accordo è un regime politico stabile. Ma se l'una o l'altra forza prende il sopravvento nel paese, il regime politico cambia continuamente.

Sotto un regime democratico, gli organi più alti dello stato hanno un mandato dal popolo, il potere è esercitato nel loro interesse con metodi democratici e legali. Qui i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino sono pienamente garantiti e tutelati, la legge prevale in tutte le sfere della società.

Il regime totalitario fascista è estremamente antidemocratico, quando il potere passa nelle mani di forze reazionarie, è esercitato con metodi dittatoriali e violenti. I diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino non sono protetti da nulla e da nessuno, nella società regnano l'arbitrarietà e l'illegalità.

Capitolo 15. Lo stato russo: passato, presente, futuro

1. Tradizioni della statualità russa

Nel corso della storia secolare della Russia, si sono sviluppate molte tradizioni che hanno in gran parte determinato lo sviluppo dello stato russo e le hanno conferito unicità e originalità. Le tradizioni sono usanze, riti, istituzioni sociali, valori, idee, ecc., storicamente stabiliti, radicati nella società e trasmessi di secolo in secolo e rappresentano un patrimonio socio-culturale e nazionale che si è conservato nella società per lungo tempo.

Le tradizioni sono indissolubilmente legate alla mentalità (mentalità) - una struttura (immagine) mentale (intellettuale) e spirituale stabile storicamente stabilita delle persone. Tradizioni e mentalità assicurano la trasmissione di generazione in generazione di valori sociali fondamentali, idee e punti di vista testati dalla vita. Le tradizioni possono essere progressiste o negative. Le tradizioni progressiste non sono solo legate al passato, ma sono guide affidabili per il presente e il futuro. Pertanto, varie ristrutturazioni, trasformazioni, riforme attuate senza tenerne conto sono di scarsa prospettiva.

In Russia, le tradizioni domestiche più importanti sono la comunità, la conciliarità, la sovranità (statalità), il patriottismo, la giustizia sociale, il valore prioritario del lavoro, la spiritualità. L'ideale (mentalità) tradizionale dei popoli russi è uno stato forte e centralizzato, capace di garantire l'ordine necessario, l'integrità della società e di proteggere il paese dalle invasioni straniere. La sovranità include il servizio militare allo Stato e la disponibilità a difendere la sua sovranità. La mentalità russa non è caratterizzata dall’opposizione della società allo Stato: la comunità e la sovranità hanno appianato le contraddizioni e l’alienazione tra Stato e individuo.

L'opinione pubblica considerava giustamente lo stato un'istituzione politica, che univa il popolo multinazionale russo in un unico insieme, assicurando la pace nel paese. Inoltre, lo stato russo storicamente è nato e si è sviluppato come stato russo, il cui nucleo nazionale era il popolo russo. È stato il popolo russo, che ha sempre unito i popoli multinazionali del Paese, ad essere portatore della tradizione di uno Stato forte e attivo. È stato il popolo russo a svolgere tradizionalmente nella storia dello stato russo il grande ruolo di un fattore che unisce tutti i popoli, stabilizzando e rafforzando lo stato. È vero, secondo N. Berdyaev, i due poli della vita russa sono sempre stati l'immaturità di una provincia remota e il marciume del centro statale. Quest'ultimo è stato particolarmente pronunciato all'inizio del XX secolo. (Rasputinismo, ecc.). È chiaro che ciò gettò un'ombra sulle tradizioni della sovranità e minò le basi della statualità russa.

La monarchia e l'autocrazia secolari hanno dato origine a un'altra tradizione: il paternalismo. Si esprime nel piantare nella coscienza pubblica l'idea dell'infallibilità del detentore del potere supremo, la sua deificazione e, allo stesso tempo, nell'illimitata arbitrarietà, illegalità e servilismo dei sudditi, la negazione della libertà e della democrazia.

Nello stato monarchico russo di tipo dispotico orientale, non poteva svilupparsi un atteggiamento rispettoso nei confronti della legge e della legge e non c'erano condizioni per l'instaurazione della legalità democratica. Eppure nuovi venti di cambiamento hanno raggiunto la Russia. A cavallo tra il XIX e il XX secolo, l'idea di stabilire un sistema costituzionale democratico in Russia stava guadagnando slancio nella mente pubblica. La caduta della monarchia nel 1917 fu predeterminata anche dal fatto che essa resistette alla sua introduzione. Di conseguenza, la costruzione dello stato in Russia non si svolge oggi in un luogo vuoto. I discendenti di Pietro I ei figli dei bolscevichi stanno ancora una volta risolvendo il problema della riorganizzazione della statualità e della struttura sociale del paese e, a quanto pare, questo processo sarà piuttosto lungo e difficile. L'immediato predecessore della moderna statualità russa è l'Unione Sovietica.

2. Lo stato sovietico, il suo percorso storico e il suo crollo

La storia dello stato sovietico è complessa, contraddittoria e istruttiva. Ha assorbito la fede del popolo negli ideali del socialismo, la loro perversione da parte delle autorità e le tragiche conseguenze del totalitarismo. Il suo studio completo diventerà, presumibilmente, un argomento importante delle scienze domestiche.

Il difficile percorso dello stato sovietico può essere tranquillamente chiamato fuoristrada storico, perché non c'erano analoghi nella storia del mondo. Secondo la teoria marxista, la rivoluzione proletaria si rompe, distrugge la vecchia statualità e instaura la dittatura del proletariato. Si prevedeva la creazione di uno stato di transizione al comunismo sulla falsariga della Comune di Parigi, senza un apparato e una burocrazia speciali, senza un esercito, senza separazione dei poteri. Il suo obiettivo principale era schiacciare la resistenza della classe sfruttatrice rovesciata; quando fu raggiunto, lo stato dovette iniziare a estinguersi.

Il primo breve periodo nello sviluppo del giovane Stato sovietico fu il cosiddetto comunismo di guerra con perequazione primitiva, scambio diretto di prodotti, esercito di lavoro e coercizione militare. In sostanza, era uno stato di dittatura militare. IN E. Lenin fu tra i primi a vedere e ad ammettere la fallacia della politica del comunismo di guerra. “Ci aspettavamo – o forse sarebbe più esatto dire: supponevamo senza calcoli sufficienti – di stabilire, su ordine diretto dello Stato proletario, la produzione statale e la distribuzione statale dei prodotti in modo comunista in un piccolo paese contadino. La vita ha mostrato il nostro errore”. La costruzione del comunismo organizzando la produzione utilizzando i metodi della coercizione statale e dell’equalizzazione della distribuzione statale è una sciocchezza, una parodia del comunismo e il suo discredito.

Il comunismo di guerra è stato sostituito dal periodo più interessante e ricco di contenuti nella storia della nostra società e del nostro stato: la NEP. In effetti, la NEP è molto probabilmente il movimento intuitivo del paese lungo le linee guida socialdemocratiche. Le nuove regole dell’attività economica basate su un’economia mista hanno stimolato l’imprenditorialità, il duro lavoro e aumentato il tenore di vita delle persone. Nell'industria furono introdotti il ​​calcolo economico e il commercio all'ingrosso, nell'agricoltura la cooperazione, i legami reciprocamente vantaggiosi, lo scambio di beni con la città, nella società l'apertura, il dibattito e i principi giuridici. Nel 1922, su base contrattuale volontaria, fu costituita l'URSS, nel 1924 fu adottata la Costituzione dell'Unione e iniziarono ad essere stabilite la legalità e la democrazia. Durante questi anni furono adottate misure efficaci per creare un apparato statale chiaramente funzionante e controllato dalle masse. Se la NEP fosse stata fondata a lungo e seriamente (come scrisse V.I. Lenin), il nostro paese avrebbe potuto intraprendere la strada della costruzione di una società socialista giusta.

Tuttavia, entro la fine del 20 La NEP è stata abolita. Si avvicinava il tramonto del totalitarismo, o una nuova versione del comunismo di guerra. L'apparato del partito e dello stato è stato invaso da elementi declassati (nominati lumpen) - persone senza radici sociali, un codice morale, pronto a obbedire irragionevolmente al forte, cioè che al momento ha il potere reale. Furono i candidati minori e la nuova burocrazia partito-stato a diventare il pilastro principale del regime stalinista.

La secolare tradizione russa del paternalismo ha trovato la sua incarnazione nel leader piccolo-borghese, caratteristico di un paese di molti milioni di contadini. La psicologia del leaderismo, la divinizzazione burocratica dell'autorità, servì da terreno fertile per il culto della personalità di Stalin. Entro l'inizio degli anni '30. il regime totalitario è diventato una dura realtà politica. Le sue caratteristiche principali erano le seguenti.

In primo luogo, il potere supremo illimitato e incontrollato era concentrato nelle mani del dittatore, che lo esercitava attraverso un apparato burocratico coercitivo-repressivo e militarizzato.

In secondo luogo, il potere è stato spesso esercitato con metodi non legali di violenza, terrore crudele massiccio, arbitrarietà e illegalità. La personalità umana si è rivelata protetta da niente e nessuno. E sebbene la Costituzione dell'URSS del 1936 garantisse alcuni diritti e libertà dei cittadini, tuttavia, il culmine della repressione, dell'arbitrarietà e dell'illegalità cadde proprio nel 1937. Di conseguenza, il regime totalitario non teneva conto non solo della legislazione vigente, ma anche la Legge fondamentale del paese.

In terzo luogo, gli organi costituzionali ufficiali dello Stato - il sistema dei Soviet - eseguivano le istruzioni del dittatore e le direttive della nomenklatura del partito. I principi democratici nelle loro attività furono in gran parte evirati. Sul piano territoriale, il potere statale è stato esercitato secondo il principio del rigoroso supercentralismo.

In quarto luogo, c'era una statizzazione della società, che era completamente (totalmente) controllata dall'apparato amministrativo-punitivo. Il potere politico si estendeva all'economia, all'intera economia nazionale. Le leve economiche si sono concentrate nelle mani dell'apparato burocratico, che ha portato al predominio della proprietà statale monopolistica e dei metodi di gestione del comando di pianificazione come base materiale della dittatura totalitaria.

In quinto luogo, c'era un partito rigorosamente centralizzato nel paese, il cui vertice si ergeva al di sopra dello stato e della società.

In sesto luogo, l'ideologia del culto di massa è riuscita a convincere molti che ciò che sta accadendo è necessario e giusto, che il regime stalinista crea le condizioni per la costruzione del socialismo, ma il movimento in avanti verso di esso è ostacolato da numerosi nemici e reazionari, contro i quali, a causa a loro particolare pericolo, ogni mezzo di lotta è accettabile. . E le persone per la maggior parte hanno sostenuto il regime criminale, hanno lavorato disinteressatamente, hanno dato tutta la loro forza per l'adempimento e l'esecuzione eccessiva dei piani, hanno riferito al leader del lavoro e dei risultati creativi, hanno marciato in colonne festive, non solo non rendendosi conto che stavano servendo come burattini nelle mostruose manipolazioni di decine di milioni di destini umani, ma credendo sinceramente di agire a beneficio della società, stanno costruendo il socialismo.

In realtà, il totalitarismo nella sua essenza non ha nulla in comune con il socialismo; è estraneo e ostile al socialismo. Ha causato un danno enorme al socialismo, lo ha completamente distorto e deformato, ma non ha potuto minare la fiducia del popolo sovietico negli ideali del nuovo sistema. La Grande Guerra Patriottica divenne una dura prova di lealtà a questi ideali e devozione alla Patria. E nei difficili anni del dopoguerra, il nostro Paese è andato avanti lungo la strada del progresso economico, scientifico e tecnologico, ha dominato l'energia atomica, ha aperto l'era dell'esplorazione spaziale, ecc. In termini di portata dell'istruzione pubblica, della scienza e della cultura , occupava saldamente una posizione di leader nel mondo. Cosa ha determinato questi indubbi successi? In larga misura, perché la pratica reale si basava su tradizioni russe secolari: collettivismo - sulla comunità e conciliarità, entusiasmo lavorativo - sulla moralità lavorativa russa, rafforzamento dello Stato - sulla sovranità, ecc. E tutto questo non è stato fatto grazie alla Regime stalinista, ma suo malgrado.

Nel dopoguerra, la società iniziò a percepire i fatti dell'illegalità e dell'arbitrarietà in modo sempre più diffidente e nella mentalità pubblica maturò la speranza di un cambiamento, che divenne particolarmente forte dopo la morte di Stalin.

Gli impulsi sociali, morali, le aspettative e le speranze provenienti dalle persone non potevano rimanere senza risposta. Erano necessarie politiche più umane, riforme economiche e cambiamento democratico. Nella seconda metà degli anni '50. seguirono tali trasformazioni, sebbene incerte. Sono stati sviluppati e attuati programmi per lo sviluppo dell'agricoltura, il riequipaggiamento tecnico dell'industria e il miglioramento delle pensioni e sono stati aumentati i salari delle fasce della popolazione a basso reddito. Diretto la trasformazione di N.S. Krusciov. Durante questo periodo, l'arbitrarietà e l'illegalità del regime stalinista furono condannate, furono prese misure per rafforzare lo stato di diritto e sviluppare la democrazia. Nel Paese si è creato un ambiente più o meno favorevole per lo sviluppo delle scienze giuridiche e per il miglioramento attivo della legislazione.

La nostra letteratura afferma che dopo la morte di Stalin gli estremi del regime totalitario furono eliminati, ma l'essenza totalitaria dello Stato rimase invariata. Questa affermazione non può essere considerata indiscutibile: la violenza illegale, il terrore e l'illegalità degli organi statali finirono, le persone furono liberate dall'opprimente insicurezza sociale e legale. In effetti, nel paese è stato instaurato un regime politico diverso, con elementi di democrazia e legalità: un regime autoritario. Tuttavia, la base sociale dello stalinismo rimase significativa. Inoltre, l'apparato di propaganda, che non aveva subito cambiamenti significativi ed era abituato a lodare Stalin, iniziò a lodare Krusciov con non meno ampiezza e passione di Stalin. Su un'ondata gigantesca di menzogne ​​e lusinghe crebbero il soggettivismo e le improvvisazioni di Krusciov: riorganizzazioni mal concepite dell'apparato statale, appelli a raggiungere e superare gli Stati Uniti nella produzione di latte e carne in due o tre anni, a costruire le basi materiali e tecniche base del comunismo nel 1980, ecc.

Nell'autunno del 1964, un protetto della burocrazia e della nomenklatura del partito-stato, L.I. Breznev. Proprio in quel momento, c'era un desiderio per il comando centralizzato consolidato e collaudato e metodi amministrativi della pubblica amministrazione. La paura del nuovo, la riluttanza a cambiare lo stato di cose esistente e ha portato al dogmatismo e al conservatorismo di questi metodi.

Negli anni '60 e '70. Grandi cambiamenti stavano avvenendo in tutto il mondo, il progresso scientifico e tecnologico si stava sviluppando rapidamente. L'Unione Sovietica era in uno stato di stagnazione. La situazione economica del paese è gradualmente peggiorata, le spese militari esorbitanti hanno esaurito la società e le varie sproporzioni si sono moltiplicate. Allo stesso tempo, le lodi di Breznev si sono intensificate in modo incontrollabile, i rituali si sono moltiplicati, tutto ciò che è negativo è stato messo a tacere, lo splendore e l'allestimento delle vetrine sono stati invariabilmente accompagnati da poscritto e frode. L'ipocrisia e la menzogna fiorirono nel paese, dando origine alla passività sociale, all'indifferenza e al declino della moralità. A tutti i livelli iniziò la decomposizione dell'apparato partito-stato. La crescente crisi ha travolto tutte le sfere della società. La Costituzione adottata nel 1977 non ha introdotto cambiamenti di rilievo nella vita pubblica, nella politica interna ed estera dello Stato. La vita stessa richiedeva trasformazioni ponderate, scientificamente verificate e coerenti, principalmente nell'economia.

Nel 1985 sono iniziate le riforme economiche. I loro obiettivi e la loro essenza sono stati definiti come segue: raggiungere una significativa accelerazione dello sviluppo economico sulla base dei risultati scientifici e tecnologici, cercare nuove forme di gestione e, su questa base, passare gradualmente alle relazioni di mercato. Tuttavia, si è presto deciso di realizzare profonde riforme economiche contemporaneamente a una riforma radicale dell'intero sistema politico, cioè si parlava già di ristrutturazione rivoluzionaria.

Oggi la perestrojka (fino a poco tempo fa una parola molto di moda) viene valutata quasi decisamente negativamente. Tuttavia, viene prestata meno attenzione all’identificazione e all’analisi delle ragioni per cui non ha avuto luogo e non ha portato la società fuori dalla stagnazione e dalla crisi, ma le ha approfondite. Presumibilmente ci sono molte ragioni per il fallimento della perestrojka, ma (non senza ragione) nella letteratura quella soggettiva viene messa al primo posto: tali trasformazioni su larga scala furono guidate da persone della nomenklatura del partito e dello stato che erano completamente impreparate e incapace di farlo. Non esisteva un piano scientificamente fondato per riformare la società; le priorità, gli obiettivi e la sequenza delle riforme non erano stati determinati. Gli organizzatori della perestrojka non conoscevano bene la loro società, la sua storia, le tradizioni e, naturalmente, non facevano affidamento su di esse. È vero, all'inizio, gli obiettivi economici erano chiari alle persone e venivano sostenuti da loro: il passaggio da metodi di gestione estensivi a quelli intensivi, lo sviluppo accelerato dell'economia del paese, ecc. Ma non c'è stato alcun caso in cui siano stati fissati i compiti successivi i precedenti erano stati completati.

Già nelle fasi iniziali la perestrojka si spostò sulla sfera politica. Senza una seria giustificazione scientifica, furono frettolosamente creati nuovi organi supremi del potere statale: il Congresso dei deputati popolari dell'URSS ("raduno sotto il tetto") ingombrante, goffo e mal gestito e il Soviet Supremo permanente dell'URSS. Il potere legislativo è finito nelle mani di due organi, il che ha dato luogo a duplicazioni, parallelismi di lavoro e ne ha minato la responsabilità. Poi è stata istituita la carica di presidente del Paese (anche senza alcuna seria giustificazione).

Complicate innovazioni politiche e tempeste hanno messo in secondo piano i problemi dell'economia, provocando una rottura nei suoi legami naturali e di reciproco sostegno con la politica. Il peso crescente degli errori economici e politici divenne insopportabile. In tale contesto crebbero separatismo e nazionalismo, scoppiò un'innaturale "guerra delle leggi" e "confronto delle sovranità", che distrusse le fondamenta di uno stato multinazionale. E sebbene nel marzo 1991, al referendum di tutta l'Unione, il popolo si sia pronunciato a favore della conservazione dell'URSS, il suo crollo è presto diventato un fatto compiuto che ha portato disgrazie e sofferenze indicibili a persone innocenti.

3. La formazione dello Stato russo ei problemi del suo rafforzamento

Con l'acquisizione dell'indipendenza da parte della Russia, ha reali opportunità per sviluppare e attuare un percorso equilibrato di trasformazioni sociali che soddisfi le esigenze storiche del paese, armonizzi i rapporti tra la società e lo stato e formi un mercato socialmente orientato. Ma queste opportunità non sono state sfruttate. La politica dell'improvvisazione è continuata, non sono stati sviluppati un piano di riforma del Paese, una strategia per un'azione deliberata in anticipo sulla curva.

Al contrario, il radicalismo e i metodi rivoluzionari (decisioni) per attuare le riforme sono aumentati, a seguito dei quali i confini tra rivoluzione e riforma sono diventati sfumati. Una rivoluzione è una rivoluzione, un rapido cambiamento nei fondamenti politici, socio-economici, culturali e spirituali della società, effettuato superando la resistenza degli strati e delle classi sociali. Questa è una rottura con il passato, un'inevitabile distruzione, una sofferenza umana. È vero, la rivoluzione distrugge ed elimina anche relazioni e ordini obsoleti e obsoleti. La riforma è un cambiamento, una trasformazione che assorbe attentamente tutto ciò che è veramente prezioso e utile dal passato, portata avanti attraverso compromessi e consenso pubblico, senza incitare conflitti e contraddizioni. In breve, le riforme sono associate allo sviluppo evolutivo della società.

L'esperienza mondiale mostra che riforme efficaci possono essere attuate in presenza di tutta una serie di condizioni:

- programmi basati sull'evidenza, obiettivi chiari e precisi;

- gestione altamente professionale del processo di trasformazione, tenendo conto della priorità e della sequenza delle attività in corso;

- metodi di riforma ben congegnati e verificati;

- una spiegazione veritiera dell'essenza, degli obiettivi e delle conseguenze delle riforme per la società e per l'individuo, coinvolgendo quante più persone possibile nel processo di riforma.

Approssimativamente secondo questo schema e questa logica, le riforme in Cina si stanno sviluppando. Apparentemente, questo spiega le loro prestazioni elevate e stabili.

Le riforme russe erano orientate verso i valori sociali occidentali. La liberalizzazione dei prezzi, la privatizzazione e altre misure drastiche hanno completamente sbilanciato l'economia e il sistema finanziario del paese, hanno dato origine a un mercato spontaneo (selvaggio), hanno impoverito la stragrande maggioranza della popolazione e una criminalizzazione violenta della società senza precedenti. Tuttavia, non si dovrebbe cercare la causa di queste conseguenze, ad esempio, nella privatizzazione stessa. Senza un approccio scientifico, senza la consapevolezza da parte della popolazione degli obiettivi, dei metodi di privatizzazione, la sua riuscita attuazione era semplicemente impossibile. La privatizzazione senza scopo non ha senso. Il suo obiettivo principale è puramente economico: cambiare il proprietario in modo che gli oggetti dell'ex demanio siano gestiti meglio e funzionino in modo più efficiente rispetto a prima della privatizzazione. Nel nostro Paese la privatizzazione si è trasformata in saccheggio, lo sperpero di un'enorme fortuna creata dal lavoro di molte generazioni di persone, un arricchimento senza precedenti di una parte insignificante della società, ha dato vita a tutta una scia di conseguenze negative e difficili da recuperare. Le fondamenta economiche dello stato si sono rivelate completamente minate, il malcontento, la tensione e i conflitti sono cresciuti nella società.

Così, nel 1992, scoppiò un conflitto acuto ai vertici delle strutture di potere russe e iniziò un duro confronto tra i rami legislativo ed esecutivo del governo. Lo stato russo si è trovato sulla pericolosa linea dell’autodistruzione. Dopo la risoluzione di questo conflitto con la forza militare, sono seguiti appelli per il rafforzamento dello Stato russo, ma non sono stati compiuti passi concreti in questa direzione. Al contrario, gli eventi in Cecenia hanno ulteriormente minato il prestigio delle più importanti istituzioni statali: l'esercito, il Ministero degli affari interni e le agenzie di sicurezza statale.

Oggi il rafforzamento dello Stato russo è l’imperativo dei tempi, una necessità urgente. Tutti i partiti e movimenti politici, le organizzazioni pubbliche e i rami del governo sono oggettivamente interessati al rafforzamento dello Stato. Solo in uno Stato sano e forte possono contare sull’onesta realizzazione degli interessi dei loro sostenitori e gli organi statali possono indirizzare la loro energia a proprio vantaggio.

Uno Stato forte e attivamente funzionante è la condizione più importante per superare la crisi economica e portare avanti le riforme. Senza di esso, non si affermerà un mercato orientato al sociale, tutte le forme di proprietà non potranno essere protette in modo affidabile, la democrazia e l’autogoverno non realizzeranno i loro valori e la scienza, la cultura, la giustizia e la moralità russe non potranno rivivere. Solo uno Stato del genere può combattere con successo la criminalità e garantire ai cittadini russi sicurezza e tranquillità. Uno stato russo forte e potente è il garante più affidabile e reale della stabilità su tutto il territorio dell'ex Unione, dell'affidabile capacità di difesa del paese e del mantenimento della pace nella comunità mondiale.

Per rafforzare lo stato russo, è necessario, in primo luogo, restituire la fiducia del popolo allo Stato e ai suoi organi, in secondo luogo, scoprire ed eliminare le ragioni che hanno portato all'indebolimento dello Stato e, in terzo luogo, sviluppare un approccio scientifico concetto basato sul suo sviluppo e rafforzamento. Nello sviluppo di quest'ultimo, è necessario tenere conto del fatto che da tempo immemorabile i principi fondamentali dello stato russo sono stati e rimangono la sovranità, la nazionalità, la spiritualità, il patriottismo e il ruolo guida nel rafforzamento dello stato del popolo russo. Oggi, l'elevata professionalità dei dipendenti pubblici e dei funzionari a tutti i livelli è di particolare rilevanza. In termini pratici, rafforzare lo Stato significa il suo funzionamento efficace nell’interesse della società e dell’individuo.

4. Funzioni interne dello stato russo

Nel drammatico periodo di transizione che sta attraversando il nostro Paese, viene in primo piano la funzione economica dello Stato, perché senza la ripresa dell'economia tutte le strade per il progresso si bloccheranno uno Stato giuridico e sociale.

Il fondamento economico dello Stato nazionale dovrebbe essere un’economia diversificata, pari opportunità per l’esistenza e lo sviluppo di tutte le forme e tipi di proprietà. In una situazione del genere, quelli che dimostreranno effettivamente il loro vantaggio diventeranno promettenti. Ora il Paese deve produrre solo i prodotti necessari alle persone, allo Stato e al mercato mondiale. Pertanto, la cosa principale qui è il sostegno statale prioritario ai produttori nazionali. Una sicura riserva per la ripresa economica è la demonopolizzazione della produzione russa. Non può esserci un'economia normale, una vera concorrenza, finché un'impresa detta le sue condizioni alle altre solo perché è l'unica. In questa materia, la legislazione antimonopolio non può essere evitata.

Un nuovo meccanismo economico (istituzioni dell'economia di mercato, sistemi di amministrazione statale, demonopolizzazione, tassazione, legislazione economica) è ancora in fase di creazione. Ecco perché la formazione di un sistema di regolamentazione statale dell'economia di mercato non è un ritorno indietro, ma un movimento in avanti, lo sviluppo della riforma, il rafforzamento dello stato russo. In un'economia di mercato mal gestita, non ci sarà mai una vera economia di mercato.

La funzione economica si attua in due ambiti interconnessi di attività statale:

1) stabilire forme e modalità per influenzare le diverse tipologie di gestione;

2) garantire una protezione e una protezione affidabili di tutte le forme di proprietà esistenti.

Le modalità di attuazione della funzione economica dipendono dalle forme di proprietà e dalle tipologie di impresa. Lo Stato deve trattare il settore pubblico dell’economia come un proprietario a pieno titolo, altrimenti non sarà possibile superare la confusione e fermare lo sperpero delle proprietà statali. In questo caso sono possibili metodi di pianificazione flessibile, appalti pubblici e, quando si attuano politiche del personale, metodi amministrativi. Tuttavia, la cosa principale qui, a quanto pare, dovrebbe essere il metodo di stimolazione materiale e morale.

Le strutture economiche della società civile sono autonome. Lo stato può influenzarli con metodi economici e mezzi legali.

In un'economia mista, lo stato di solito regola i processi economici:

- determinazione dei prezzi statali per alcune tipologie di prodotti strategici e socialmente rilevanti;

- assegnazione di quote per materie prime, importazioni;

- stabilire (in un modo o nell'altro) il salario;

- prestiti e investimenti agevolati;

- sussidi governativi e tasse.

Il dovere più importante dello stato è quello di proteggere in modo affidabile la propria base economica (tutte le forme di proprietà) da rapinatori e criminali. Per fare ciò, è necessario migliorare e aggiornare la legislazione volta a tutelare la base economica dello Stato, per migliorare la qualità del lavoro delle forze dell'ordine.

La continuazione della funzione economica nell'ambito dei rapporti distributivi è la funzione sociale. Il suo scopo principale è garantire l'inizio della giustizia sociale nel paese, creare pari opportunità per tutti i cittadini nel garantire il benessere materiale. Questa funzione esprime più chiaramente la natura umanistica dello Stato, la sua vocazione a risolvere o mitigare le contraddizioni sociali nella società sulla base della giustizia, a fornire alle persone condizioni di vita dignitose e a garantire loro una certa quantità di benefici materiali. È qui che si manifesta una proprietà dello Stato come la sua socialità: una misura di cura per le persone, attenzione ai bisogni e ai desideri delle persone. L’articolo 7 della Costituzione della Federazione Russa afferma: “Lo Stato russo è uno Stato sociale, la cui politica mira a creare le condizioni che garantiscano una vita dignitosa e il libero sviluppo delle persone”.

Il costo sociale dei costi e gli errori nell'attuazione delle riforme si sono rivelati così impressionanti da mettere in dubbio la necessità delle riforme stesse, provocando in molti un atteggiamento indifferente nei loro confronti o una resistenza attiva o passiva nei loro confronti. È stato a lungo detto e dimostrato che anche i migliori piani, le riforme più necessarie e utili, possono essere distorte e rovinate dalla loro cattiva esecuzione. Tuttavia, le riforme stesse non hanno nulla a che fare con questo, la colpa è dei riformatori, del loro volontarismo, incompetenza, irresponsabilità.

Negli ultimi anni, decine di milioni di persone nel paese sono scese al di sotto della soglia di povertà. Tra loro ci sono anziani, lavoratori normodotati e contadini, intellettuali, scienziati e lavoratori dell'istruzione superiore. Le condizioni di vita di molte giovani famiglie sono intollerabili. Nella società è emersa una disuguaglianza palese e brutta nei suoi principi morali originali. Non sono state le persone di talento, non gli imprenditori attivi, i produttori di merci a rivelarsi favolosamente ricchi, ma coloro che hanno saccheggiato, sperperato e venduto all'estero il patrimonio nazionale creato con molti anni di lavoro, cioè il capitale criminale si è arricchito - la fonte principale della crescita della criminalità, dell’impoverimento e del degrado della società.

Per cambiare una situazione sociale così esplosiva, è consigliabile che lo stato subordini le sue attività nel prossimo futuro ai seguenti compiti:

- fermare il declino del tenore di vita della popolazione;

- rafforzare la motivazione dell'attività lavorativa e imprenditoriale dei cittadini economicamente attivi;

- fornire un sostegno mirato agli strati sociali meno protetti;

- distribuire più equamente ed equamente il peso della crisi economica tra i diversi gruppi della popolazione;

- sviluppare attivamente la legislazione sociale, creare un codice sociale della Federazione Russa.

Nuovo per la funzione sociale è il problema della disoccupazione. In questo caso abbiamo bisogno, in primo luogo, di misure per proteggere i disoccupati totali o parziali e, in secondo luogo, la preoccupazione dello Stato di ridurre il tasso di disoccupazione.

In un'economia di mercato, la funzione primaria è la tassazione e la riscossione dei tributi, organicamente legata a quella economica e sociale. Il bilancio dello stato, le sue capacità finanziarie dipendono interamente da vari tipi di tasse, tasse, dazi e altri pagamenti obbligatori. Pertanto, la politica fiscale dello Stato, il dovere dello Stato nell'interesse della giustizia sociale di regolare i redditi alti e altissimi attraverso la tassazione progressiva, acquistano importanza fondamentale.

La legge sulle basi del sistema fiscale nella Federazione Russa del 27 dicembre 1992 definisce i diritti, gli obblighi e le responsabilità dei contribuenti e delle autorità fiscali, la procedura per stabilire o annullare tasse e altri pagamenti, oggetti di tassazione, benefici fiscali, tipi delle tasse e controllo sulla loro riscossione nel territorio della Federazione Russa. Tuttavia, questa legge non soddisfa più i requisiti della vita odierna. Occorre aggiornare e codificare la normativa fiscale. Il sistema fiscale dovrebbe sostenere i produttori che lavorano per il mercato dei consumatori e stimolare gli investimenti. Il carico fiscale deve essere spostato dalla sfera della produzione alla sfera del commercio e del consumo. Come l'aria, la Russia ha bisogno di una legislazione progressista per prevenire una forte stratificazione sociale della società. È inoltre necessario creare meccanismi organizzativi e legali che assicurino l'impossibilità di evadere i pagamenti delle tasse, perché questo fenomeno è diffuso.

Anche la funzione di garantire i diritti e le libertà dei cittadini, della legge e dell'ordine è una delle più importanti nelle attività dello Stato russo. La Costituzione della Federazione Russa afferma che la Russia è uno Stato legale. Di conseguenza, il compito primario è quello di garantire che i diritti e le libertà costituzionali dell'uomo e del cittadino diventino reali, cioè pienamente garantiti e tutelati. Mentre il Paese è travolto da un'ondata di criminalità, l'onore di un cittadino, l'inviolabilità della sua persona, della sua casa e altri diritti sono indifesi contro criminali, burocrati e funzionari corrotti. È necessario risolvere il problema della sicurezza dei cittadini utilizzando misure legali, organizzative, umane e finanziarie. È inoltre necessario un sistema sviluppato e accessibile di assistenza legale alla popolazione.

L'allarmante situazione ecologica nel mondo e nel Paese attribuisce un'importanza indipendente alla funzione di protezione della natura e dell'ambiente. La produzione industriale e agricola ecologicamente aggressiva è aggressiva anche nei confronti di una persona, della sua salute e del benessere delle generazioni future. Il diritto dei cittadini a un ambiente sano è sancito dalla Costituzione. Pertanto, l'obbligo di tutti gli organi statali di fornire condizioni favorevoli al miglioramento della natura è costituzionale.

L'attenzione principale in questo caso dovrebbe essere rivolta a garantire lo sviluppo sostenibile e rispettoso dell'ambiente del Paese nelle condizioni delle relazioni di mercato; protezione dell'ambiente (compresa la ripresa dalla crisi ecologica di grandi città e centri industriali, radioprotezione della popolazione); miglioramento e ripristino degli ecosistemi disturbati in Russia; partecipazione alla risoluzione dei problemi ambientali globali (mondiali). È urgente un concetto scientificamente fondato della transizione della Federazione Russa verso un modello di sviluppo sostenibile che fornisca una soluzione equilibrata ai problemi socioeconomici e ambientali.

L'uscita dell'economia russa dalla crisi è impensabile senza lo sviluppo della scienza e della tecnologia, che determina l'importanza della funzione dello Stato di assicurare (stimolare) il progresso scientifico e tecnologico. L'indebolimento dell'attenzione dello Stato negli ultimi anni su questo orientamento vitale della sua attività ha avuto un effetto immediato e disastroso sul potenziale scientifico e tecnico un tempo potente del Paese. Ogni anno, molte migliaia di scienziati sono costretti a cercare il pane quotidiano o nel commercio (e poi addio alla scienza) o all'estero. Allo stesso tempo, l'afflusso di nuove forze giovani nella scienza si è quasi fermato. Il paese sta gradualmente perdendo le sue moderne infrastrutture tecniche, le industrie più preziose (principalmente ad alta intensità scientifica). Siamo già in ritardo non solo sui risultati mondiali, ma anche su noi stessi. Se la situazione non cambia, la Russia non avrà alcuna possibilità di un posto degno tra gli stati del mondo nel prossimo XNUMX° secolo.

L'obiettivo principale di tutte le trasformazioni nell'organizzazione della scienza è la creazione di condizioni favorevoli per l'attività creativa dei gruppi scientifici primari. Ciò richiede il finanziamento di bilancio della ricerca scientifica fondamentale, l'adozione di una legge sulla scienza e la politica scientifica e tecnica.

5. Funzioni esterne dello stato russo

Le profonde trasformazioni dell'intero sistema delle relazioni sociali all'interno del Paese non potevano non riflettersi nella politica estera russa. Ma nell'ultimo periodo, non solo la Russia è cambiata in modo irriconoscibile. Il mondo intero è diventato diverso, più complesso e imprevedibile.

La base della politica estera dello stato russo sono i principi e le norme del diritto internazionale universalmente riconosciuti. La Russia rispetta la sovranità, l'integrità territoriale e l'indipendenza degli altri stati e chiede loro lo stesso. Nell'ambito di questi principi universali, il nostro Stato difenderà i suoi interessi e, se necessario, con fermezza e fermezza. Questo è ciò che fa ogni Stato che si rispetti, soprattutto quando si tratta di proteggere i diritti umani, il suo onore e la sua dignità.

I pressanti problemi dell'integrazione nell'economia mondiale e lo sfruttamento dei vantaggi della divisione internazionale del lavoro pongono le relazioni commerciali, economiche e di partenariato con la comunità mondiale tra le più importanti. La sua attuazione richiede che le misure per liberalizzare le esportazioni siano accompagnate dall’istituzione di uno stretto controllo statale sull’esportazione di materie prime e risorse energetiche strategicamente importanti dal paese e di controlli sui cambi. Lo scopo di tale controllo e di tutte le attività commerciali ed economiche dello Stato è quello di evitare che la Russia diventi un’appendice delle materie prime dei paesi capitalisti sviluppati. Oggi sono di vitale importanza anche le sanzioni più severe contro i trasgressori che nascondono illegalmente fondi in valuta estera. La funzione in questione implica non solo il commercio reciprocamente vantaggioso con altri stati, ma anche l’attrazione di investimenti esteri nell’economia russa.

La funzione di mantenimento della pace e di miglioramento della situazione internazionale non perde rilevanza e importanza. In questa direzione, lo Stato russo ha chiare priorità nella politica internazionale. Il più importante di questi è la prevenzione di una nuova guerra globale ("fredda" o "calda"). Ecco perché la Russia è chiaramente nella posizione di rafforzare il regime di non proliferazione delle armi di distruzione di massa e delle più recenti tecnologie militari. Ma consideriamo questo principio obbligatorio per tutti, e non solo per la Russia, come alcuni credono. Lo Stato russo deve porre fine alla pratica feroce delle concessioni unilaterali.

Lo stato russo partecipa attivamente alle azioni internazionali di mantenimento della pace per risolvere i conflitti internazionali ed etnici. Il mondo moderno ha bisogno di un nuovo sguardo ai problemi e agli obiettivi globali del XNUMX° secolo. E la Russia qui è capace di generare grandi idee originali.

Anche la funzione di difesa del Paese continua ad essere tra le principali, perché uno degli aspetti più importanti del rafforzamento della statualità è garantire la sicurezza militare della Federazione Russa. Le forze armate e le altre truppe della Russia sono destinate:

- proteggere la sovranità e l'integrità territoriale, altri interessi vitali dello Stato in caso di aggressione contro di esso e dei suoi alleati;

- repressione dei conflitti armati che minacciano gli interessi vitali della Russia, qualsiasi violenza armata illegale all'interno della Russia, ai suoi confini di stato, ai confini di altri stati in conformità con gli obblighi del trattato;

- svolgere operazioni per il mantenimento della pace per decisione del Consiglio di sicurezza dell'ONU o in conformità con gli obblighi internazionali della Russia.

La crescente interconnessione di tutti i paesi del mondo determina la necessità di cooperazione tra lo stato russo e tutti gli stati del pianeta per risolvere i problemi mondiali e globali: la lotta contro la criminalità internazionale, la prevenzione dei disastri ambientali, la conservazione universale della natura e la preservazione di un clima globale favorevole.

6. Il meccanismo (apparato) dello stato russo

I problemi del rafforzamento dello Stato russo richiedono naturalmente che la sua parte operativa, cioè il meccanismo, agisca in modo chiaro, fluido ed efficiente.

Il meccanismo dello stato russo è un sistema di organi statali (istituzioni) interconnessi uniti da principi comuni che esercitano il potere statale e le funzioni dello stato e risolvono i suoi compiti.

Il meccanismo del nostro Stato dovrebbe essere caratterizzato dall'unità di tutte le parti (elementi), dalla loro stretta e pratica interazione, poiché tutti gli organi dello Stato esercitano il potere unificato del popolo, si basano sugli stessi principi di educazione e attività: democrazia, legalità, separazione dei poteri, subordinazione e coordinamento, federalismo e professionalità.

Democrazia. In uno stato democratico, tutti i suoi organi (istituzioni) devono essere creati e formati sui principi democratici di elezione, responsabilità, responsabilità, pubblicità, apertura e accessibilità al popolo. Tuttavia, nella vita reale, questi principi sono spesso screditati e nella coscienza di massa si forma un'immagine negativa della democrazia come un governo debole e amorfo che difende principalmente i suoi interessi corporativi. La società russa non ha ancora sentito la democrazia degli organi statali, il loro forte legame con il popolo. Inoltre, il principio della nomina è ampiamente utilizzato nella formazione degli organi statali.

Legalità. In uno Stato di diritto il principio di legalità si rivolge innanzitutto allo Stato e ai suoi organi. Rispettare le leggi, seguirle e obbedire incondizionatamente, agire nell'ambito delle loro competenze, assicurare e garantire i diritti e le libertà dei cittadini è il dovere costituzionale più importante degli organi statali. La bassa cultura giuridica, l'illegalità dei funzionari e dei dipendenti degli enti governativi hanno un effetto distruttivo sul meccanismo dello Stato e sulla società.

Separazione dei poteri. L'abile uso di questo principio garantisce un controllo reciproco flessibile e costante dei vertici del potere statale, mette in guardia contro l'usurpazione del potere statale da parte dell'uno o dell'altro organismo. Inoltre, questo principio aumenta l'efficienza del meccanismo statale.

Subordinazione e coordinamento. Un funzionamento chiaro, ben coordinato e altamente efficiente del meccanismo dello stato è impossibile senza una rigida disciplina statale, senza subordinazione verticale e coordinamento aziendale orizzontale. La disciplina cementa l'intero meccanismo dello stato, ne garantisce l'integrità e l'efficienza.

Federalismo. Questo principio ha una grande influenza sul meccanismo dello stato russo. Un certo numero di organi federali (ad esempio l'Assemblea federale) sono formati con la partecipazione di rappresentanti dei soggetti della Federazione. Insieme agli organi federali generali vengono creati e operano gli organi statali degli enti costituenti la Federazione, tra i quali si instaurano rapporti di coordinamento e di subordinazione.

Professionalità. La qualità del suo operato dipende in misura determinante dal fattore umano, cioè dal personale dell'apparato statale (professionisti o dilettanti che vi operano). Senza personale, il meccanismo dello stato è un'astrazione senza vita. La base fondamentale della professionalità è la competenza dei pubblici ufficiali. Nell'apparato statale la professionalità è contrastata dal dilettantismo. A volte è sicuro di sé, aggressivo e cerca di sostituire la professionalità. In pratica, il dilettantismo si esprime nell'assenza delle conoscenze necessarie, nell'impotenza organizzativa, nell'incapacità di prevedere i risultati delle proprie azioni, le conseguenze delle decisioni prese.

Il giovane meccanismo (apparato) dello Stato russo è già riuscito ad “acquisire” malattie gravi e distruttive. Si sta rapidamente gonfiando, l'esercito dei funzionari sta crescendo, tra cui molti dilettanti. Il paradosso è che il livello di gestione statale degli affari pubblici scende al di sotto del limite più basso e il meccanismo statale sta crescendo rapidamente, esacerbando la situazione finanziaria estremamente tesa del paese. Particolarmente intollerabili sono la corruzione, le concussioni e la corruzione di funzionari e dipendenti pubblici, che hanno colpito una certa parte dei dipendenti pubblici. Una tangente oggi è un biglietto per risolvere molti problemi. Il marciume corrotto dell’apparato statale può essere contrastato:

- esatta definizione giuridica della competenza di ciascun organo, funzionario;

- controllo efficace;

- rigorosa responsabilità morale e legale;

- consolidata certificazione e ricertificazione dei dipendenti degli enti statali.

La legge federale sui fondamenti della funzione pubblica della Federazione Russa del 5 luglio 1995 è diretta al miglioramento qualitativo del meccanismo dello Stato russo e stabilisce la base giuridica per la funzione pubblica della Federazione Russa, i diritti, doveri e responsabilità dei dipendenti pubblici.

7. Organi federali dello stato russo

Secondo la Costituzione della Federazione Russa, il potere statale nella Federazione Russa è esercitato dal Presidente, dall'Assemblea Federale (Parlamento), dal Governo e dai tribunali della Federazione Russa. Il potere statale è esercitato sulla base del principio della separazione dei poteri. Le autorità legislative, esecutive e giudiziarie sono indipendenti.

Presidente della Federazione Russa. L'istituto della presidenza è sorto nell'ex Unione Sovietica nel 1990, senza analoghi nella storia russa. In Russia, la carica di Presidente è stata introdotta sulla base di un referendum il 17 marzo 1991. Il primo Presidente della Federazione Russa è stato eletto il 12 giugno 1991.

Secondo la Costituzione della Federazione Russa, il Presidente è il capo di Stato, il garante della Costituzione, dei diritti e delle libertà dei cittadini. In conformità con la Costituzione e le leggi federali, determina le principali direzioni della politica interna ed estera dello Stato, garantisce il funzionamento coordinato e l'interazione delle autorità statali e rappresenta la Federazione Russa all'interno del paese e nelle relazioni internazionali.

Può essere eletto Presidente un cittadino della Federazione Russa di età non inferiore a 35 anni che risieda permanentemente in Russia da almeno 10 anni. Il Presidente è eletto per quattro anni a suffragio universale, uguale e diretto a scrutinio segreto.

Il Presidente ha ampi poteri - rappresentativi, legislativi, gestionali, di emergenza, ecc. nel campo delle relazioni interne e internazionali, della sicurezza e della difesa dello Stato.

I ministeri del potere sono subordinati a lui. Ha diritto di iniziativa legislativa e di veto sospensivo in relazione alle leggi adottate, emana decreti, ordinanze, si rivolge all'Assemblea federale con messaggi annuali sulla situazione nel Paese, sulle principali direzioni della politica estera e interna dello Stato.

Se tali poteri del Presidente saranno appropriati, a quanto pare, solo per un periodo di transizione. Per realizzarli è stato creato un apparato imponente (circa 2mila dipendenti). In effetti, nel paese ci sono due rami esecutivi: presidenziale e governativo, ma questo, sfortunatamente, non rende il loro lavoro sufficientemente efficace.

Inoltre, il Presidente della Federazione Russa è portatore di responsabilità personalizzata per le decisioni che prende e le loro conseguenze sociali. Non può trasferire questa responsabilità né ai suoi assistenti né al suo entourage.

L'istituto di presidenza, nuovo per il nostro Paese, sarà senza dubbio sottoposto a valutazione critica dal punto di vista della sua utilità e necessità per il popolo, per il Paese.

L'Assemblea Federale - il parlamento della Federazione Russa - è un organo rappresentativo e legislativo. L'Assemblea federale è composta da due camere: il Consiglio della Federazione e la Duma di Stato. Il Consiglio della Federazione comprende due rappresentanti per ciascun soggetto della Federazione: uno ciascuno per l'organo rappresentativo ed esecutivo del potere statale. La Duma di Stato è composta da 450 deputati che lavorano su base professionale permanente e non possono svolgere altre attività retribuite diverse dalle attività didattiche, scientifiche o altre attività creative.

Il Consiglio della Federazione e la Duma di Stato siedono separatamente. Formano comitati e commissioni, tengono audizioni parlamentari su questioni di loro competenza e adottano risoluzioni.

La funzione legislativa è distribuita in modo non uniforme tra le camere. Le leggi federali sono adottate dalla Duma di Stato. Il Consiglio della Federazione li approva o li respinge. Ma se la legge viene respinta, la Duma può votare di nuovo e approvarla. Entrambe le camere partecipano all'adozione delle leggi costituzionali federali.

Un posto significativo nella competenza del parlamento russo è occupato dai poteri associati alla formazione degli organi più alti dello stato. Su proposta del Presidente, il Consiglio della Federazione nomina i giudici delle Corti arbitrali costituzionale, suprema e suprema, nomina e revoca il procuratore generale della Russia. La Duma di Stato dà il proprio assenso al Presidente per la nomina del Presidente del Governo, ecc.

Il governo della Federazione Russa esercita il potere esecutivo. Senza un forte potere esecutivo, le leggi più necessarie e di alta qualità possono trasformarsi in opportunità non realizzate. Tuttavia, le responsabilità del governo moderno non finiscono qui. Comprende anche una serie di attività manageriali per l'attuazione dello scopo sociale dello stato, lo svolgimento delle sue funzioni.

Secondo la Costituzione, il governo della Russia è un organismo statale indipendente. Ha un'iniziativa legislativa, forma ed esegue il bilancio federale, persegue una politica finanziaria, creditizia e monetaria unificata, gestisce la proprietà federale, una politica statale unificata nel campo della cultura, della scienza, dell'istruzione, della salute, della sicurezza sociale, dell'ecologia, adotta misure per garantire la difesa del Paese, la sicurezza dello Stato, l'attuazione della politica estera, per rafforzare lo stato di diritto, proteggere i diritti e le libertà dei cittadini, la proprietà, ecc.

Il governo della Federazione Russa è composto dal Presidente, dai suoi vice e ministri. Il Presidente è nominato dal Presidente con il consenso della Duma di Stato. I restanti membri del Governo sono nominati dal Presidente su proposta del Presidente. Il governo svolge i suoi numerosi compiti e funzioni attraverso i suoi ministeri subordinati e dipartimenti centrali con il loro apparato amministrativo. Per quanto di sua competenza, emana delibere e ordini e ne assicura l'esecuzione.

La Russia, più di ogni altro Paese, ha bisogno di un governo forte ed efficace. Questo porta alla ricerca di modi per aumentare la propria indipendenza, perché solo un governo indipendente è in grado di prendere l'iniziativa, può essere ritenuto responsabile delle sue attività.

La magistratura rappresenta il terzo ramo del governo. La giustizia nella Federazione Russa è esercitata solo dal tribunale attraverso procedimenti costituzionali, civili, amministrativi e penali. I giudici possono essere cittadini che abbiano compiuto i 25 anni di età, abbiano una formazione giuridica superiore ed esperienza lavorativa nella professione forense da almeno cinque anni. I giudici sono indipendenti e soggetti solo alla Costituzione e alla legge. Sono insostituibili, inviolabili. Il processo delle cause in tutti i tribunali è aperto. L'udienza delle cause a porte chiuse è consentita solo nei casi previsti dalla legge. Il procedimento giudiziario si svolge sulla base della competitività e dell'uguaglianza delle parti. Nei casi previsti dalla legge federale, si svolge con la partecipazione di giurati.

Il potere giudiziario a livello di Federazione è esercitato dalle Corti Costituzionale, Suprema, Suprema Arbitrale, i cui poteri e procedimento per la formazione e l'attività sono stabiliti dalla legge costituzionale federale.

Se lo stato ha un sistema giudiziario forte, lo stato stesso è forte, poiché le autorità legislative ed esecutive dedicano meno sforzi all'attuazione delle loro decisioni e sono private della tentazione di agire con mezzi non legali. Al fine di formare un sistema giudiziario efficace, che operi su rigorosi principi legali e democratici, nel Paese è in corso la riforma giudiziaria. Deve fornire:

- universalità della tutela giurisdizionale (possibilità di tutela da ogni manifestazione di arbitrarietà e violenza);

- accessibilità della giustizia;

- efficacia della tutela giurisdizionale di diritti e legittimi interessi;

- esecuzione incondizionata dei giudizi.

La Procura della Federazione Russa costituisce un unico sistema centralizzato con la subordinazione dei pubblici ministeri inferiori a quelli superiori e al Procuratore generale della Russia. Il Procuratore Generale è nominato e revocato dal Consiglio della Federazione su proposta del Presidente. Nomina i pubblici ministeri dei soggetti della Federazione d'intesa con quest'ultima e gli altri pubblici ministeri. I poteri, l'organizzazione e la procedura per le attività dell'ufficio del pubblico ministero sono determinati dalla legge federale.

I sistemi delle autorità statali di repubbliche, territori, regioni, città di importanza federale, regioni autonome, distretti autonomi sono creati da loro in modo indipendente in conformità con i fondamenti del sistema costituzionale della Russia e i principi generali di organizzazione degli organi rappresentativi ed esecutivi di potere statale stabilito dalla legge federale.

Gli organi di autogoverno locale non sono inclusi nel meccanismo dello Stato, perché non sono statali.

8. Forma di governo nello stato russo

Durante la preparazione della nuova Costituzione della Russia, sono stati chiaramente evidenziati molti problemi della teoria e della pratica della costruzione dello stato, inclusa la forma di governo. L'essenza delle discussioni si riduceva a un'alternativa: una repubblica presidenziale o parlamentare dovrebbe essere approvata nel nostro paese. Tuttavia, i sostenitori dell'alternativa rigida non hanno tenuto conto del fatto che nelle condizioni moderne le gradazioni sviluppatesi nel XIX secolo stanno cambiando, elementi di varie forme di governo si compenetrano e stanno emergendo forme miste "ibride". Questi processi riflettono le nuove tendenze nello sviluppo politico moderno, il più delle volte causate dalla necessità di aumentare il livello di controllabilità dello stato, per dare maggiore indipendenza e stabilità alle autorità esecutive.

La forma di governo, cioè l'ordine di organizzazione e le relazioni degli organi più alti dello stato, dipende da molti fattori: il rapporto tra le forze socio-politiche, il livello di cultura giuridica e politica, ecc.

La difficile situazione della transizione verso un'economia di mercato e le acute tensioni sociali hanno portato al fatto che nella Federazione Russa è stata istituita una repubblica presidenziale come forma di governo, ma ha una serie di caratteristiche rispetto alle tradizionali repubbliche presidenziali.

In primo luogo, questa forma, oltre alle caratteristiche di repubblica presidenziale (si tratta, in particolare, del controllo del Presidente sulle attività del governo), ha elementi (seppur insignificanti) di repubblica parlamentare, consistenti nel fatto che la Duma di Stato può esprimere sfiducia al Governo (anche se spetta al Governo deciderne le sorti e in questo caso sarà il Presidente).

In secondo luogo, vi è uno squilibrio tra il potere legislativo e quello presidenziale, una significativa preponderanza di quest'ultimo, che in qualche misura viola il necessario equilibrio e stabilità del potere statale nel suo insieme.

Infine, in terzo luogo, l'unicità della Russia come federazione non può che riflettersi nel meccanismo del potere statale, soprattutto tenendo conto del fatto che alcune delle sue repubbliche hanno anche l'istituzione della presidenza.

9. Forma di governo della Federazione Russa

L'organizzazione territoriale del potere statale in Russia è uno dei problemi più acuti della costruzione dello stato. Consiste nel trovare e mantenere l'equilibrio ottimale tra le attività del governo federale per garantire l'integrità territoriale, l'unità dello Stato e la volontà delle regioni di una maggiore indipendenza.

Qualsiasi distorsione qui è piuttosto pericolosa. L’immenso rafforzamento del potere federale e l’illegalità delle sue azioni in quest’area sono la via verso il centralismo e l’unitarismo. Il risultato dell'indipendenza illimitata delle regioni può essere il separatismo, l'indebolimento e la distruzione dello stato. Pertanto, il compito della scienza e della pratica è trovare una forma di governo in cui il naturale desiderio di indipendenza delle regioni non crei una minaccia all’integrità della Russia. I primi passi su questa strada sono già stati compiuti durante la preparazione e l'adozione del Trattato federale e della Costituzione della Federazione Russa.

Lo stato russo è una federazione originale e unica, costruita su una base giuridica costituzionale. Il meccanismo per regolare e autoregolare le relazioni federali sono gli accordi bilaterali tra autorità federali e soggetti della Federazione (ad esempio con la Repubblica del Tatarstan) sulla delimitazione della giurisdizione e dei poteri. Molte caratteristiche e problemi sono generati dall'incoerenza dei due principi inizialmente fissati alla base della struttura statale della Federazione Russa: nazionale-territoriale (repubbliche, regione autonoma, distretti autonomi) e amministrativo-territoriale (krai, regione , città di importanza federale). E la Federazione Russa è al primo posto al mondo per numero di soggetti. Un gran numero di tali argomenti può portare a una qualità ingestibile.

Il necessario decentramento e la crescente autonomia delle Regioni sono bilanciati dai principi fondamentali sanciti dalla Costituzione, che garantiscono:

- inviolabilità dell'integrità territoriale dello Stato;

- pari diritti dei membri della Federazione tra loro e nei confronti degli organi federali del potere statale;

- l'unità dei fondamenti dell'ordinamento statale (osservanza da parte di ciascuna regione di principi fondamentali quali democrazia, separazione dei poteri, multipartitismo, pari diritti elettorali dei cittadini);

- libertà di circolazione delle persone, diffusione delle informazioni, circolazione delle merci e del denaro in tutto lo Stato;

- primato della legislazione federale; inammissibilità dei ricorsi volti al cambiamento unilaterale dello status dei membri della Federazione.

La Costituzione ha delimitato le materie di giurisdizione e poteri tra le autorità statali della Federazione Russa e le autorità statali dei suoi sudditi in tre gruppi:

1) soggetti di giurisdizione della Federazione;

2) soggetti di giurisdizione dei soggetti della Federazione;

3) soggetti di competenza congiunta della Federazione e dei suoi sudditi.

L'armonizzazione delle relazioni federali richiede una politica flessibile di accordo interetnico. A tal fine si sta sviluppando un concetto di politica statale russa per la prevenzione e la risoluzione dei conflitti interetnici, che si baserà sul principio della priorità dei mezzi politici pacifici per risolvere le contraddizioni emergenti.

10. Il regime politico dello stato russo

La situazione politica in Russia è instabile, la tensione sociale nella società persiste. In altre parole, non ci sono ancora le condizioni per un regime politico stabile nel Paese. Non appena la situazione politica nel paese è mutevole, mobile, allora il regime politico può svilupparsi secondo una delle diverse opzioni.

Negli ultimi anni, il punto di riferimento politico dei riformatori della prima ondata è stato il regime politico liberale di destra (democratico-borghese). La sua spina dorsale sociale è solitamente la vasta classe media, che è ancora agli inizi in Russia, e quindi il regime sembra avere poche possibilità. In ogni caso, i risultati delle elezioni parlamentari del 1993 e del 1995 ha mostrato che gruppi di destra liberali come la Scelta Democratica della Russia e il Partito della Libertà Economica non godono del sostegno della popolazione generale.

La versione socialdemocratica del regime politico di tipo scandinavo è molto promettente nel nostro Paese. Nella sfera politica, è caratterizzato da un'ampia democrazia politica, metodi democratici e legali di esercizio del potere, riforme moderate e un percorso evolutivo di sviluppo della società. In termini socioeconomici, si tratta di un’economia diversificata, di un incentivamento prioritario delle piccole e medie imprese, di una tassazione progressiva che impedisce una forte stratificazione sociale, di programmi sociali molto attraenti e di un mercato socialmente orientato.

I prerequisiti per il passaggio a un regime socialdemocratico sono le tradizioni collettivo-comunitarie della Russia, l'impegno delle grandi masse popolari verso gli ideali della giustizia sociale e l'elevata adattabilità dell'economia alla regolamentazione statale. Questo regime potrebbe avere una solida base sociale. Allo stesso tempo, i partiti ei movimenti socialdemocratici in Russia sono ancora chiaramente frammentati, non hanno programmi chiari e comprensibili alla gente, unendo idee e concetti, quindi le loro possibilità sono ancora poco realizzate.

Sulla base dell'interazione dei movimenti socialdemocratici e nazionali-patriottici, possono sorgere regimi politici misti. La loro base sociale può diventare non solo la popolazione generale, ma anche il personale militare e gli imprenditori. Tuttavia, il desiderio dei nazionali-patrioti (se salgono al potere) di risolvere problemi complessi in modi semplici (ad esempio, tentativi di rilanciare la struttura statale amministrativo-territoriale) può accelerare il processo di distacco dalla Russia di molte entità statali nazionali , che porterà al suo inevitabile crollo.

Anche in Russia non è esclusa una dura dittatura del capitale mafioso. Questa è, ovviamente, una delle peggiori opzioni.

Quale delle varianti nominate dei regimi politici diventerà una realtà nello stato russo, il tempo e il grado di saggezza dei russi lo mostreranno.

11. Prospettive per lo sviluppo dello Stato russo

La Russia, presumibilmente, ha esaurito completamente il limite degli sconvolgimenti rivoluzionari, delle riforme drastiche, della sperimentazione volontaristica, del prestito sconsiderato dell'esperienza straniera. Contando sulle proprie forze, ricche opportunità, tradizioni storiche, socio-culturali e nazionali, persone di talento, può e deve intraprendere con fermezza il percorso di trasformazione messo alla prova dall'esperienza mondiale, coniugando la necessaria stabilità, continuità e dinamismo. In termini socio-economici, si tratta di costruire una società che sintetizzi organicamente gli indiscutibili vantaggi del socialismo con un'economia di mercato efficiente, con un mercato socialmente orientato. In termini socio-politici, quanto sopra significa un percorso verso la creazione di una società civile e di uno stato sociale giuridico democratico.

La società è chiamata civile perché il suo elemento principale e costantemente funzionante, la sua personificazione vivente, è un cittadino veramente libero, fiducioso in se stesso e nei suoi diritti, che ha a cuore la prosperità della società. Naturalmente, un cittadino non è esente dal rigoroso adempimento dei suoi doveri, dall'osservanza e dall'esecuzione delle norme legali, delle leggi esistenti. L'attività vitale della società civile si basa su principi morali e legali e le ampie libertà civili sono organicamente combinate con responsabilità e disciplina.

L'esperienza storica mostra che senza una società civile sviluppata, il potere statale acquisisce un carattere totalitario. Grazie alla società civile riceve un potente impulso di democrazia, si mette al servizio dell'uomo, a tutela dei suoi diritti e delle sue libertà.

La particolarità della situazione russa è che, parallelamente alla formazione della società civile, si stanno creando le basi di uno Stato democratico di diritto, che è oggettivamente interessato a sostenere le istituzioni della società civile e cerca di aiutare attivamente quelli di loro che sono in grado di rafforzare direttamente il potere e la democrazia del potere statale. L’armonizzazione dei legami e delle relazioni naturali che si sostengono reciprocamente tra la società civile e lo Stato di diritto è la strada maestra della civiltà mondiale, che la Russia prima o poi seguirà comunque.

Sezione quattro. teoria del diritto

Capitolo 16. Concetto, essenza e valore sociale del diritto

1. Comprendere il diritto nella giurisprudenza mondiale e nazionale

Il diritto è un fenomeno così unico, complesso e socialmente necessario che durante l'intero periodo della sua esistenza, l'interesse scientifico per esso non solo non scompare, ma addirittura aumenta. Le questioni di comprensione giuridica appartengono al numero degli "eterni" già perché una persona in ciascuna delle svolte del suo sviluppo individuale e sociale scopre nuove qualità nel diritto, nuovi aspetti del suo rapporto con altri fenomeni e sfere della vita della società. Nel mondo ci sono molte idee, correnti e punti di vista scientifici su cosa sia il diritto. Ma solo di recente gli studiosi hanno cominciato a interrogarsi su cosa significhi capire il diritto.

La comprensione giuridica è una categoria scientifica che riflette il processo e il risultato di un'attività mentale intenzionale di una persona, inclusa la conoscenza del diritto, la sua percezione (valutazione) e l'atteggiamento nei suoi confronti come fenomeno sociale integrale.

L'oggetto della comprensione legale è sempre una persona specifica, ad esempio:

a) un cittadino con una prospettiva giuridica minima, alle prese con problemi di diritto in generale;

b) un avvocato professionista che abbia sufficiente conoscenza del diritto, sia in grado di applicare e interpretare le norme giuridiche;

c) uno scienziato, persona dal pensiero astratto, impegnato nello studio del diritto, in possesso di una somma di conoscenze storiche e moderne, in grado di interpretare non solo le norme, ma anche i principi del diritto, in possesso di una certa metodologia di ricerca.

La comprensione del diritto è sempre soggettiva, originale, sebbene le idee sul diritto possano coincidere in un gruppo di individui e in interi strati, classi.

L'oggetto della comprensione giuridica può essere il diritto su scala planetaria, il diritto di una particolare società, un ramo, un'istituzione del diritto, norme giuridiche individuali. Allo stesso tempo, la conoscenza dei singoli elementi strutturali viene estrapolata al diritto nel suo insieme. Un importante carico cognitivo qui è sopportato dall'ambiente e dai fenomeni sociali che interagiscono con il diritto.

Il contenuto della comprensione giuridica è la conoscenza del soggetto dei suoi diritti e obblighi, autorizzazioni legali specifiche e generali, divieti, nonché la valutazione e l'atteggiamento nei loro confronti come equi o ingiusti. A seconda del livello di cultura, dell'attrezzatura metodologica della materia e della scelta della materia di studio, la comprensione giuridica può essere completa o incompleta, corretta o distorta, positiva o negativa.

Una persona comune comprende la legge nel modo in cui la sua mente gli permette di fare in certe tradizioni culturali dell'epoca e della società corrispondenti. Per lui, la comprensione del diritto su una scala temporale è limitata dalla portata della sua vita. Tuttavia, ciò non significa che dopo la sua morte la comprensione legale scompaia completamente. Tali elementi di comprensione giuridica come la conoscenza, le valutazioni possono essere trasferiti ad altre persone e il ricercatore-scienziato lascia anche idee scritte sulla legge. In altre parole, l'immagine del diritto, formata nella mente dei nostri predecessori ed espressa sotto forma di un concetto particolare, ha un impatto significativo sulla formazione della comprensione giuridica tra i discendenti.

Quando si considerano varie teorie e punti di vista sul diritto, devono essere prese in considerazione le seguenti circostanze:

- in primo luogo, le condizioni storiche per il funzionamento del diritto e il quadro della cultura in cui il "ricercatore" ha vissuto e operato;

- in secondo luogo, il fatto che il risultato della comprensione giuridica dipende sempre dalla posizione filosofica, morale, religiosa, ideologica del soggetto che la conosce;

- in terzo luogo, ciò che si assume come base di un concetto particolare (la fonte della formazione del diritto o l'essenza del fenomeno stesso), ciò che si intende per fonte del diritto (l'uomo, Dio o lo spazio) e la sua essenza (la volontà di una classe, una misura della libertà umana o l'egoismo naturale di un individuo);

- in quarto luogo, la stabilità e la longevità dei concetti in alcuni casi e il loro dinamismo e capacità di adattamento allo sviluppo delle relazioni sociali in altri.

L'attuale livello di sviluppo delle discipline umanistiche e la metodologia dello studio dei fenomeni sociali consentono di sistematizzare diverse visioni del diritto sulla base di determinati criteri. L'atteggiamento stesso nei confronti del diritto, il suo destino, il fatto che esso abbia un valore positivo o negativo per la società, sia esso un fenomeno sociale autonomo o un elemento di un diverso sistema normativo, rivela opinioni opposte. In particolare, i rappresentanti di numerosi movimenti filosofici consideravano il diritto come parte della moralità (Schopenhauer) o come il livello più basso della moralità e negavano la natura del valore sociale del diritto (L. Tolstoj, Vl. Solovyov). Gli anarchici hanno espresso un atteggiamento negativo nei confronti della legge; i problemi dell'estinzione del diritto con la costruzione del comunismo sono stati attivamente discussi nell'ambito della teoria giuridica marxista.

Nel risolvere la questione principale della filosofia sul rapporto tra essere e coscienza, si distinguono approcci idealistici e materialistici allo studio del diritto. Il primo è caratterizzato dagli insegnamenti teologici sul diritto. Tommaso d'Aquino sosteneva che il diritto non è solo di origine divina, ma anche di essenza divina. La legge positiva (leggi umane) è solo un mezzo per raggiungere gli obiettivi destinati da Dio per l'uomo. I seguaci dell'Aquinate - i neo-tomisti - cercano di collegare l'essenza religiosa del diritto con i principi del diritto naturale e le valutazioni empiriche delle relazioni sociali al fine di suffragare versioni più praticabili e realistiche del suo insegnamento. All'altro polo, nel quadro dell'approccio materialista, si sta sviluppando una teoria marxista del diritto, i cui postulati principali sono: la condizionalità del diritto rispetto alla base economica della società, la natura di classe del diritto, la stretta dipendenza del legge sullo Stato e la sua previsione del potere coercitivo dello Stato.

A seconda di ciò che è considerato una fonte di formazione del diritto - lo stato o la natura umana, esistono il diritto naturale e le teorie del diritto positiviste.

Le visioni del diritto naturale hanno origine nell'antica Grecia e nell'antica Roma. Sono associati ai nomi di Democrito, Socrate, Platone e riflettono i tentativi di identificare principi morali ed equi nel diritto inerenti alla natura umana stessa. "La legge", ha sottolineato Democrito, "cerca di aiutare la vita delle persone. Ma può raggiungere questo obiettivo solo quando i cittadini stessi vogliono vivere felici: per coloro che obbediscono alla legge, la legge è solo la prova della propria virtù". La teoria del diritto naturale ha attraversato un complesso percorso di sviluppo, la sua popolarità e le esplosioni di prosperità sono sempre state associate alle aspirazioni delle persone a cambiare la propria vita in meglio: questo è il Rinascimento, l'era delle rivoluzioni borghesi e l'era moderna della transizione verso lo stato di diritto.

Il valore positivo della teoria del diritto naturale è il seguente:

- in primo luogo, afferma l'idea dei diritti umani naturali, inalienabili;

- in secondo luogo, grazie a questa teoria, cominciarono a distinguere tra diritto e diritto, diritto naturale e diritto positivo;

- in terzo luogo, coniuga concettualmente diritto e moralità.

Un'osservazione critica a questa teoria potrebbe essere che non sempre l'idea di diritto come giusto o ingiusto può essere oggettivato nella realtà giuridica.

La teoria positivista del diritto (K. Bergbom, GV Shershenevich) sorse in larga misura come opposizione al "diritto naturale". A differenza della teoria del diritto naturale, per cui i diritti e le libertà fondamentali sono primari rispetto alla legislazione, il positivismo introduce il concetto di "diritto soggettivo" come derivato del diritto oggettivo, stabilito, creato dallo stato. Lo Stato delega i diritti soggettivi e stabilisce gli obblighi giuridici nelle norme di diritto che costituiscono un sistema chiuso perfetto. Il positivismo è sinonimo di diritto e diritto.

Il positivo qui deve essere riconosciuto come la possibilità di stabilire un ordinamento giuridico stabile, uno studio dettagliato del dogma del diritto: la struttura di una norma giuridica, i fondamenti della responsabilità legale, la classificazione di norme e regolamenti, tipi di interpretazione.

Gli aspetti negativi della teoria includono la limitazione artificiale del diritto da essa introdotto come sistema dalle effettive relazioni sociali, la mancanza della possibilità di una valutazione morale dei fenomeni giuridici e il rifiuto di studiare il contenuto del diritto e i suoi obiettivi.

A seconda di ciò che veniva considerato la base (elemento fondamentale) del diritto - lo stato di diritto, la coscienza giuridica, il rapporto giuridico - si formarono teorie normative, psicologiche e sociologiche.

La teoria normativista si basa sulla nozione che il diritto è un insieme di norme espresse esternamente in leggi e altri atti normativi. L'autore di questo concetto è G. Kelsen, secondo il quale il diritto è una piramide armoniosa, con elementi logicamente interconnessi, una piramide gerarchica che fa capo alla "norma di base". La forza giuridica e la legittimità di ciascuna norma dipendono dalla norma "superiore" nella piramide, che ha un grado più elevato di forza giuridica. La moderna comprensione del diritto nell'ambito di questa teoria può essere espressa dal seguente schema:

a) il diritto è un sistema di norme interrelate e interagenti stabilite negli atti normativi (testi);

b) le norme di diritto sono emanate dallo Stato, esprimono la volontà dello Stato, erette in legge;

c) le norme di diritto disciplinano i più importanti rapporti sociali;

d) la legge stessa e la sua attuazione sono assicurate, se necessario, dal potere coercitivo dello Stato;

e) dalle norme dipendono l'emergere di rapporti giuridici, la formazione della coscienza giuridica e il comportamento giuridico.

Il valore positivo del normativismo è che:

- questo approccio, in primo luogo, consente di creare e migliorare il sistema legislativo;

- in secondo luogo, prevede un certo regime di legalità, applicazione uniforme delle norme e decreti imperiosi individuali;

- in terzo luogo, contribuisce alla formazione di un'idea "normativa" di diritto come base formale e logica della coscienza giuridica dei cittadini;

- in quarto luogo, fornisce una certezza formale del diritto, che consente di designare chiaramente i diritti e gli obblighi dei soggetti, di fissare misure e mezzi di coercizione statale;

- quinto, permette di astrarre dalle caratteristiche di classe e politiche del diritto, che è particolarmente importante nelle forze dell'ordine.

Lo svantaggio dell'approccio normativo è visto nella sua negazione della condizionalità del diritto da parte delle esigenze dello sviluppo sociale, nell'ignoranza dei principi naturali e morali del diritto e del ruolo della coscienza giuridica nell'attuazione delle norme giuridiche, l'influenza assoluta dello Stato sulla sistema legale.

Teoria psicologica, il cui fondatore è L.I. Petrazhitsky, la legge riconosce una specifica realtà mentale: le emozioni legali di una persona. Questi ultimi hanno natura imperativo-attributiva e si dividono in:

a) sperimentare il diritto positivo stabilito dallo Stato;

b) sperimentare un diritto intuitivo, personale. Il diritto intuitivo agisce come un regolatore del comportamento umano ed è quindi considerato un diritto reale e valido.

La cosa positiva è che la teoria attira l'attenzione su uno degli aspetti più importanti del sistema giuridico: quello psicologico. È impossibile preparare ed emanare leggi senza studiare il livello di cultura giuridica e di coscienza giuridica nella società, ed è impossibile applicare le leggi senza tenere conto delle caratteristiche psicologiche dell'individuo.

Gli svantaggi di questa teoria possono essere considerati la sua natura unilaterale, la sua separazione dalla realtà oggettiva, l'impossibilità di strutturare il diritto all'interno del suo quadro e di distinguerlo da altri fenomeni sociali e normativi. La teoria sociologica del diritto nasce a metà del XIX secolo. I rappresentanti più importanti della giurisprudenza sociologica furono L. Dugi, S. Muromtsev, E. Erlich, R. Pound. La teoria sociologica vede il diritto come un fenomeno empirico. Il suo postulato principale è che “la legge non dovrebbe essere ricercata nella norma o nella psiche, ma nella vita reale”. Il concetto di diritto si basa sulle relazioni sociali protette dallo Stato. Le norme del diritto e la coscienza giuridica non vengono negate, ma non sono nemmeno riconosciute dalla legge. Sono segni di legge, e la legge stessa è ordine nelle relazioni sociali, nelle azioni delle persone. Gli organi giudiziari o amministrativi sono chiamati a identificare l'essenza di questo ordine e risolvere la controversia in una situazione particolare.

In questo caso possono considerarsi positive le seguenti disposizioni:

a) la società e il diritto sono considerati fenomeni integrali e interconnessi;

b) la teoria dimostra che è necessario studiare non solo le norme di diritto stabilite dallo stato, ma anche l'intero insieme dei rapporti giuridici che si sono sviluppati nella società;

c) la dottrina sottolinea il ruolo del diritto come mezzo di controllo sociale e di raggiungimento dell'equilibrio sociale, eleva il ruolo della magistratura.

In questa teoria bisogna essere critici nei confronti della negazione della normatività come proprietà più importante del diritto, della sottovalutazione dei principi morali e umanistici del diritto e della confusione di uno dei fattori nella formazione del diritto - l'interesse - con il diritto. si.

Ognuna di queste teorie ha i suoi vantaggi e svantaggi, il loro aspetto e il loro sviluppo sono dovuti allo sviluppo naturale della società umana e testimoniano la necessità e il valore sociale del diritto nella vita delle persone.

2. Il concetto di diritto

Nella moderna scienza giuridica, il termine "legge" è usato in diversi significati.

In primo luogo, le rivendicazioni sociali e legali delle persone sono chiamate legge, ad esempio il diritto umano alla vita, il diritto dei popoli all'autodeterminazione, ecc. Queste rivendicazioni sono dovute alla natura dell'uomo e della società e sono considerate diritti naturali.

In secondo luogo, il diritto si riferisce a un sistema di norme giuridiche. Questa è una legge in senso oggettivo, perché le regole del diritto sono create e agiscono indipendentemente dalla volontà degli individui. Questo significato è racchiuso nel termine "diritto" nelle frasi "diritto russo", "diritto del lavoro", "diritto delle invenzioni", "diritto internazionale", ecc. Il termine "diritto" in questi casi non ha il plurale.

In terzo luogo, il termine si riferisce alle capacità ufficialmente riconosciute a disposizione di una persona fisica o giuridica o di un'organizzazione. Pertanto, i cittadini hanno diritto al lavoro, al riposo, all’assistenza sanitaria, alla proprietà, ecc.; le organizzazioni hanno diritto alla proprietà, alle attività in un determinato ambito della vita statale e pubblica, ecc. in senso soggettivo, ad es. sul diritto appartenente a un individuo - oggetto di legge.

In quarto luogo, il termine "diritto" è usato per riferirsi a un sistema di tutti i fenomeni giuridici, compreso il diritto naturale, diritto in senso oggettivo e soggettivo. Qui è sinonimo del termine "sistema legale". Ad esempio, esistono sistemi giuridici come il diritto anglosassone, il diritto romano-germanico, gli ordinamenti giuridici nazionali, ecc.

In che senso il termine "legge" venga utilizzato in ciascun caso deve essere deciso sulla base del contesto, che di solito non crea difficoltà.

Dobbiamo anche ricordare che il termine "legge" è usato in senso non giuridico. Esistono diritti morali, diritti dei membri di associazioni pubbliche, partiti, unioni, diritti che sorgono sulla base di consuetudini, ecc. Pertanto, è particolarmente importante dare una definizione precisa del concetto di diritto, stabilirne i segni e proprietà che lo distinguono dagli altri regolatori sociali.

Nella scienza giuridica sono state sviluppate molte definizioni di diritto, che differiscono a seconda di ciò che esattamente nei fenomeni legali viene considerato il principale, il più essenziale. In questi casi, stiamo parlando della definizione dell'essenza del diritto.

A fini didattici, le definizioni che formulano specificità del diritto sono di notevole valore. Con il loro aiuto, il diritto si distingue dagli altri fenomeni sociali. Allo stesso tempo, per una comprensione più profonda del diritto, è anche necessario comprendere caratteristiche non specifiche che sono le stesse del diritto e dei fenomeni correlati.

Il diritto ha legami naturali con l'economia, la politica, la morale e soprattutto legami profondi con lo Stato. Tutte queste connessioni si esprimono in un modo o nell'altro nei suoi segni.

È necessario distinguere tra segni e proprietà del diritto. I segni caratterizzano la legge come un concetto, le proprietà come un fenomeno reale. Segni e proprietà sono in corrispondenza, cioè le proprietà si riflettono ed esprimono nel concetto di legge come sue caratteristiche. I filosofi, non senza ragione, affermano che qualsiasi fenomeno della realtà ha innumerevoli proprietà. Pertanto, il concetto include caratteristiche che riflettono le sue proprietà più essenziali. Quali proprietà sono considerate essenziali? Ciò dipende in gran parte dalla posizione del particolare autore.

La definizione di diritto data da K. Marx e F. Engels nel "Manifesto del Partito Comunista" è ampiamente nota. Rivolgendosi alla classe borghese, scrissero: "Il tuo diritto è solo la volontà della tua classe elevata a legge, la volontà il cui contenuto è determinato dalle condizioni materiali di vita della tua classe". In altre parole, la volontà della classe che domina l'economia e la politica si impone come legge all'intera società. Con questa interpretazione, il diritto presuppone necessariamente la mancanza di diritti di altre fasce non dominanti della popolazione ed è da loro considerato uno strumento di oppressione e sfruttamento. Il limite dell'approccio di classe era che gli aspetti storicamente transitori del contenuto del diritto venivano presi come essenza, e il diritto stesso riceveva una valutazione negativa come strumento di violenza, come male sociale da distruggere.

Fondamentalmente diverso è l'approccio quando si riconosce l'essenza sociale generale e lo scopo del diritto, quando lo si considera espressione di un compromesso tra classi, diversi strati sociali della società. Negli ordinamenti giuridici moderni più sviluppati (diritto anglosassone e romano-germanico) viene data priorità alla persona, alla sua libertà, ai suoi interessi, ai suoi bisogni. Pertanto, la vera essenza del diritto sta nel fatto che riflette una misura di libertà individuale definita normativamente e garantita dallo stato.

Sulla base del riconoscimento dell'essenza sociale generale del diritto, si può formulare la seguente definizione.

Il diritto è un sistema di regolazione delle relazioni sociali, condizionato dalla natura dell'uomo e della società ed esprimente la libertà dell'individuo, che si caratterizza per la normatività, la certezza formale nelle fonti ufficiali e la disposizione con possibilità di coercizione statale.

Consideriamo le proprietà (caratteristiche) più importanti del diritto che lo caratterizzano come un sistema specifico di regolazione delle relazioni sociali.

Normatività. Il diritto ha un carattere normativo, che lo rende simile ad altre forme di regolamentazione sociale: moralità, consuetudini, ecc.

I diritti che ogni persona o persona giuridica ha non sono arbitrari, sono misurati e determinati in conformità con le normative applicabili. In alcune dottrine del diritto (ad esempio, nella teoria del normativismo), la proprietà della normatività è riconosciuta come dominante e il diritto è definito come un sistema di norme giuridiche. Con questo approccio, i diritti di una persona fisica o giuridica si rivelano solo il risultato del funzionamento di norme e, per così dire, le vengono imposti dall'esterno.

In effetti, avviene la relazione opposta: a seguito della ripetizione ripetuta di eventuali opzioni di comportamento, si formano le regole corrispondenti. La conoscenza delle regole stabilite rende più facile per una persona scegliere la decisione giusta su come comportarsi in una determinata situazione di vita.

Il valore dell'immobile in esame risiede anche nel fatto che «la normatività esprime la necessità di stabilire principi normativi nelle pubbliche relazioni volti a garantire l'ordine della vita pubblica, il movimento della società verso la libertà, il consenso e il compromesso nella vita pubblica, la tutela lo status di individuo autonomo, i suoi diritti e la libertà di comportamento.

Le norme giuridiche dovrebbero essere considerate come uno “strumento di lavoro” con l'aiuto del quale è garantita la libertà umana e viene superato l'antipodio sociale della legge: l'arbitrarietà e l'illegalità.

Le rivendicazioni sociali e giuridiche e i diritti umani devono essere trasformati e assumere la forma di diritto soggettivo. Solo allora ricevono il riconoscimento ufficiale e la protezione statale garantita. La trasformazione dei diritti umani in diritti soggettivi è mediata dalle norme giuridiche. La normatività in ambito giuridico non è solo la formazione di una regola tipica, ma qualcosa di più: una garanzia dell'attuazione del diritto soggettivo. Il titolare del diritto soggettivo non è solo libero nelle sue azioni, la sua libertà è assicurata e protetta dalla norma universalmente vincolante, dietro la quale sta il potere dello Stato.

La specificità della normatività del diritto sta nel fatto che il diritto è elevato a legge, a rango di norma ufficiale. Formalmente, la normatività si esprime nel diritto positivo, cioè nella legislazione dove le norme esistono nella loro forma pura. Le rivendicazioni naturali-legali sono potenzialmente normative, poiché solo con una fissazione normativa si trasformano da possibilità in realtà. Il diritto soggettivo ha anche natura normativa, perché il suo contenuto nei suoi tratti principali deriva da prescrizioni normative.

La normatività del diritto esprime in massima misura il suo scopo funzionale di essere un regolatore del comportamento umano e delle relazioni sociali. La legge, attraverso norme legali, fornisce a ogni cittadino o organizzazione informazioni su quali azioni sono possibili, cosa è proibito e cosa è necessario. Se una persona agisce nell'ambito della legge, si sente sicura e libera ed è protetta dalla società e dallo Stato. La legge definisce così la sfera della libertà umana e regola così il suo comportamento. Se una persona ignora l’influenza regolatrice della legge, non è libera. Per questo motivo il criminale è la persona meno libera.

Carattere intellettuale-volitivo del diritto. La legge è una manifestazione della volontà e della coscienza delle persone. Il lato intellettuale del diritto è che è una forma di riflessione di modelli e relazioni sociali - oggetto di regolamentazione giuridica. Il diritto riflette ed esprime i bisogni, gli interessi, gli obiettivi della società, degli individui e delle organizzazioni. Sottolineiamo che questi bisogni, interessi e obiettivi sono generalmente contraddittori e talvolta addirittura opposti. Il diritto esprime il compromesso sociale sui principi di giustizia e ragione. Storicamente, esiste una lotta tra due tendenze giuridiche, poiché le sue origini risiedono nella società e nello Stato. La formazione del diritto si completa solo con l'armonizzazione delle connessioni tra loro. Il diritto diventa ragionevole e acquista carattere intellettuale.

La formazione e il funzionamento del diritto come espressione di libertà, giustizia e ragione è possibile solo in una società in cui tutti gli individui abbiano libertà economica, politica e spirituale. Ma ciò è possibile solo in una società civile sviluppata e nello Stato di diritto.

La legge è una manifestazione non solo dell'intelletto, ma anche della volontà delle persone, perché determina il loro comportamento futuro, con il suo aiuto si realizzano interessi e bisogni soggettivi e si raggiungono gli obiettivi previsti. L'inizio volitivo del diritto deve essere considerato sotto diversi aspetti. In primo luogo, il contenuto della legge si basa sulle pretese sociali e legali degli individui, delle loro organizzazioni e dei gruppi sociali, e la loro volontà è espressa in queste affermazioni. In secondo luogo, il riconoscimento statale di queste pretese avviene attraverso la volontà degli organi statali competenti, cioè la formazione del diritto è mediata dalla volontà della società e dello Stato. In terzo luogo, l'effetto regolativo della legge è possibile solo con la "partecipazione" della coscienza e della volontà di coloro che attuano le norme giuridiche.

Sicurezza con possibilità di coercizione statale. Questo è un segno specifico del diritto che lo distingue dalle altre forme di regolamentazione sociale: moralità, costumi, norme corporative, ecc. Lo Stato, che ha il monopolio dell'attuazione della coercizione, è un fattore esterno necessario all'esistenza e al funzionamento di legge. Storicamente, il diritto nasce e si sviluppa in collaborazione con lo Stato, svolgendo inizialmente principalmente una funzione protettiva. È lo stato che conferisce alla legge proprietà di grande valore: stabilità, rigorosa certezza e sicurezza del "futuro", che nelle sue caratteristiche si avvicina all'"esistente", come se entrasse a far parte dell'esistente. Il diritto, quindi, spinge i confini della stabilità, della certezza e, di conseguenza, della portata della libertà nella sfera della vita sociale.

La coercizione statale è attuata in due direzioni. In primo luogo, prevede la tutela di un diritto soggettivo e mira a costringere l'autore del reato ad adempiere al proprio obbligo nell'interesse della parte lesa (ad esempio, recupero crediti, risarcimento del danno). In secondo luogo, nei casi previsti dalla legge, l'autore del reato è portato alla responsabilità legale e punito (carcerazione, confisca di beni, multa, ecc.).

La coercizione statale è un fattore che ha permesso di distinguere chiaramente tra diritti e obblighi, cioè la sfera della libertà personale e i suoi confini. Chi agisce nell’ambito della legge è libero. Una persona che viola i doveri non agisce liberamente. Il valore dello Stato per il diritto sta nel fatto che con l'aiuto della coercizione statale (e delle sue possibilità) il confine tra libertà e non-libertà, l'arbitrarietà, è chiaramente stabilito. Questo confine è segnato da un obbligo legale. La coercizione statale limita la libertà dell'uomo al punto da poterlo privare. Pertanto, è necessario definire chiaramente la portata della libertà (diritto), i suoi confini (obbligo legale) e le restrizioni (responsabilità legale). Questi compiti vengono risolti grazie alla certezza formale, un'altra proprietà che esprime la connessione tra diritto e Stato.

certezza formale. Va notato che la certezza formale è in una certa misura caratteristica anche di altri sistemi normativi. Pertanto, le norme aziendali sono sancite in statuti, regolamenti e altri atti normativi. Le norme-comandamenti religiosi sono formulate nei libri sacri. Tuttavia, in questi casi, la forma delle norme in materia è data non dallo Stato, ma da altre organizzazioni (pubbliche, religiose). Lo Stato, in contrasto con essi, conferisce al diritto un significato universalmente vincolante, eleva il diritto alla legge, gli conferisce una forma ufficiale di espressione.

Le norme di diritto sono fissate formalmente in leggi e altri atti normativi, che sono soggetti a un'interpretazione uniforme. Nella giurisprudenza, la certezza formale è raggiunta dalla pubblicazione ufficiale delle decisioni giudiziarie, riconosciute come campioni obbligatori quando si considerano casi legali simili. Nel diritto consuetudinario è previsto dalla formula della legge che autorizza l'applicazione della consuetudine, o dal testo di una sentenza pronunciata sulla base della consuetudine. Di conseguenza, i diritti soggettivi, i doveri e le responsabilità dei cittadini e delle organizzazioni sono definiti in modo chiaro e inequivocabile sulla base dello stato di diritto e delle decisioni legali individuali.

Quindi lo Stato dà forma al contenuto giuridico. Il ruolo dello Stato non può essere esagerato e, ad esempio, non si può considerare che il diritto sia un risultato, un prodotto dell'attività statale. Tali false idee hanno dominato a lungo la scienza e la pratica russa.

Il collegamento tra società, Stato e diritto nell’aspetto in esame è descritto dalla formula “il contenuto del diritto è creato dalla società, la forma del diritto è creata dallo Stato”. I tipi di forme (fonti) del diritto dipendono dal modo in cui lo Stato partecipa al processo legislativo: consuetudine sanzionata, precedente giudiziario, atto normativo.

Sistematicità. Il diritto è un’entità sistemica complessa. Attualmente, alla luce dei nuovi approcci alla comprensione del diritto, risulta di particolare importanza la sua suddivisione in tre elementi, diritto naturale, diritto positivo e diritto soggettivo. Il primo elemento è il diritto naturale, costituito da pretese socio-giuridiche, il cui contenuto è determinato dalla natura dell'uomo e della società. La parte più importante del diritto naturale sono i diritti umani, o, in altre parole, le opportunità che la società e lo Stato sono in grado di offrire a ogni cittadino. Il secondo elemento è il diritto positivo. Si tratta della legislazione e di altre fonti di norme giuridiche in cui le rivendicazioni sociali e legali di cittadini, organizzazioni e gruppi sociali ricevono il riconoscimento ufficiale dello Stato. Il terzo elemento è il diritto soggettivo, cioè le opportunità individuali che nascono sulla base delle norme del diritto positivo e soddisfano gli interessi e i bisogni del suo titolare.

L'assenza di almeno uno degli elementi elencati deforma la legge, perde la proprietà di un efficace regolatore delle relazioni sociali e dei comportamenti delle persone. Il diritto è spesso ridotto a un insieme (sistema) di norme. Con questa comprensione, la legge diventa esterna a una persona, imposta a lui dall'alto. Un'interpretazione così restrittiva distorce il significato della legge. Per una persona, non sono le norme in sé stesse che hanno valore, ma le reali opportunità e benefici che forniscono. Benefici (sia materiali che spirituali) che una persona ha e si produce. Il significato delle rivendicazioni sociali e legali è che ricevono un riconoscimento ufficiale, cioè si trasformano in diritti soggettivi. Lo strumento attraverso il quale le pretese del diritto naturale si trasformano in diritti soggettivi sono le norme del diritto positivo. Cosa è più importante per una persona: benefici reali garantiti o uno strumento per garantirli (norme di legge)? Probabilmente, in fondo, è una benedizione, e non le norme con cui viene misurata e con cui è protetta.

Ridurre il diritto a un insieme di norme porta a identificarlo con il diritto positivo e a ignorare il diritto naturale. Il fatto è che il diritto soggettivo ha due fonti: formale (norme giuridiche o diritto positivo) e sostanziale (diritto naturale). La rottura dei nessi tra loro fa sorgere l’idea, o più precisamente l’illusione, che il diritto soggettivo sia un “dono” dello Stato, del legislatore, un beneficio concesso dall’alto.

Un individuo diventa dipendente dalla legge e, di fatto, impotente.

Il significato principale della regolamentazione giuridica risiede nella trasformazione del diritto naturale in diritto soggettivo, che si realizza attraverso il riconoscimento delle pretese sociali e giuridiche nelle fonti del diritto, cioè la costruzione del diritto naturale in diritto.

Le relazioni sistemiche del diritto sono considerate anche in altri aspetti: il diritto si divide in privato e pubblico, in norme, istituzioni e rami, e comprende un sistema legislativo. Questi problemi verranno discussi più dettagliatamente nei capitoli successivi.

3. Diritto e diritto

La questione del rapporto tra diritto e diritto provoca molte controversie nella letteratura giuridica. Per comprenderne l’essenza è necessario tener conto che il termine “legge” è piuttosto ambiguo. In senso stretto, si tratta di un atto di forza giuridica suprema, adottato da un organo legislativo o con voto popolare; in senso lato, è qualsiasi fonte di diritto. Nella definizione di K. Marx e F. Engels, in cui il diritto è considerato come volontà elevata a diritto, il termine analizzato è usato in senso ampio, includendo un atto normativo, un precedente giudiziario e una consuetudine autorizzata. Elevare la volontà a legge significa darle un significato universalmente vincolante, forza giuridica e garantire la protezione dello Stato. Il dibattito sulla coincidenza tra diritto e diritto avrà senso solo se il termine “diritto” viene inteso in senso ampio.

Il desiderio di identificare legge e diritto ha un certo fondamento: in questo caso il quadro del diritto è rigorosamente formalizzato, solo ciò che è elevato a legge è riconosciuto come legge; Non esiste un diritto al di fuori della legge e non può essercene uno. Notiamo in particolare: se per diritto intendiamo solo norme giuridiche, allora la conclusione sull'identità di diritto e diritto è inevitabile, poiché le norme giuridiche non esistono al di fuori delle fonti del diritto. Tuttavia, il diritto non può essere ridotto a norme. Oltre alle norme, esso (ripetiamo) comprende pretese socio-giuridiche (diritto naturale) e diritti soggettivi. In questa triade, lo scopo delle norme è trasformare le rivendicazioni socio-giuridiche in diritti soggettivi - un “magazzino legale” di tutti i tipi di benefici spirituali e materiali. Di conseguenza, il diritto copre la sfera non solo di ciò che dovrebbe essere (istruzioni e decisioni normative e individuali), ma anche di ciò che è (uso reale delle opportunità legali, adempimento reale dei doveri). La legge è sia un regolatore che una forma giuridica delle relazioni sociali che appare come risultato della regolamentazione, rappresentando l'esistenza della società.

Con una comprensione così ampia del diritto, diventa ovvio che il suo contenuto è creato dalla società e solo lo stato può dargli una forma normativa, cioè “elevarlo a legge”. La formula “La legge è creata dalla società e la legge dallo Stato” esprime nel modo più accurato la distinzione tra legge e diritto. Dobbiamo solo ricordare l'unità del contenuto giuridico e della forma giuridica e le possibili contraddizioni tra loro. I contenuti giuridici che non sono elevati a legge non hanno garanzie di attuazione e quindi non costituiscono un diritto nel senso stretto del termine. Una legge può essere illegale se il suo contenuto è l’arbitrarietà del potere statale. Tali leggi possono essere definite leggi formali, cioè leggi in termini di forma, ma non di contenuto. La vita dimostra che la legislazione nel suo insieme può non avere nulla in comune con il vero diritto (stati totalitari).

La distinzione tra diritto e diritto ha un grande significato umanistico, perché allora il diritto viene considerato come un criterio per la qualità del diritto, stabilendo quanto quest'ultimo riconosce i diritti umani, i suoi interessi ei suoi bisogni.

4. Essenza del diritto

L'essenza è la cosa principale, la cosa principale nell'oggetto in esame, e quindi la sua comprensione è di particolare valore nel processo di cognizione. Tuttavia, la conclusione corretta sull'essenza di qualsiasi fenomeno può essere raggiunta solo nel caso in cui abbia ricevuto uno sviluppo sufficiente e si sia sostanzialmente formato. Dal punto di vista giuridico, questa disposizione è di fondamentale importanza. Nelle prime fasi dello sviluppo della società umana (nelle monarchie teocratiche asiatiche, negli stati schiavisti e feudali), di regola, c'erano sistemi giuridici sottosviluppati. Si dovrebbe essere d'accordo con questa opinione. Infatti, durante il periodo della schiavitù e dei sistemi feudali, il diritto era tradizionale o consuetudinario (ad eccezione del diritto privato romano antico). Il sottosviluppo del diritto tradizionale consisteva principalmente nel fatto che svolgeva solo una funzione protettiva e agiva come parte di un sistema unificato di regolamentazione sociale, in cui religione, moralità e costumi svolgevano la funzione normativa.

Al riguardo, notiamo il seguente fatto. Quando Marx studiò legge intensamente come studente universitario, giunse alla conclusione che il sistema legale più vero era il diritto dell'antica Roma. In una situazione del genere, era prematuro trarre conclusioni definitive sull'essenza del diritto, poiché poteva essere scambiato per le caratteristiche transitorie di un diritto ancora in evoluzione. Tuttavia, sono state tratte conclusioni e la base del concetto marxista di diritto era la disposizione sulla sua essenza di classe, che è stata attivamente introdotta nella giurisprudenza e nella coscienza giuridica sotto il socialismo.

Ora si può già affermare che lo stato e il diritto sorsero molto prima che la società fosse divisa in classi. La legge sorta insieme allo Stato per lungo tempo non fece che integrare il radicato sistema di regolamentazione sociale. La caratteristica distintiva del diritto tradizionale emergente era la coercizione statale, non il classismo.

L'ulteriore corso dello sviluppo economico e sociale ha portato alla divisione in classi della società, ha dato origine a contraddizioni antagonistiche. Tuttavia, sia sotto il sistema degli schiavi che sotto il feudalesimo, la legge rimase ancora tradizionale, consuetudinaria e non svolse un ruolo significativo nel sistema di regolamentazione sociale. Di conseguenza, il sistema normativo nel suo insieme aveva un'essenza di classe, in cui il diritto era ancora un'entità estranea e sottosviluppata.

Solo con l'istituzione del sistema economico e sociale borghese e del corrispondente sistema di valori spirituali venne alla ribalta il diritto come regolatore delle relazioni sociali. La visione del mondo legale che è emersa e che è diventata dominante in molti paesi sviluppati non ha nulla a che fare con l'ideologia di classe e si basa sulle idee di uguaglianza, libertà, ragione e diritti umani.

La legge si fonda su tre “pilastri”. Queste sono la moralità, lo Stato, l'economia. Il diritto nasce sulla base della moralità come diverso metodo di regolamentazione; lo Stato gli dà ufficialità, garanzia, forza; L’economia è l’oggetto principale della regolamentazione, la causa principale dell’emergere del diritto, poiché è questo l’ambito in cui la moralità come regolatore ha rivelato la sua incoerenza.

Morale, Stato ed economia sono le condizioni esterne che hanno dato origine al diritto alla vita come nuovo fenomeno sociale. La specificità del diritto è che al suo centro stanno la singola persona con i suoi interessi e bisogni, la sua libertà. Naturalmente, la libertà umana è storicamente preparata dallo sviluppo globale della società, delle sue sfere più importanti: spirituale, economica, politica. Ma è nel diritto e attraverso il diritto che la libertà si consolida e viene portata ad ogni persona, ad ogni organizzazione.

Quanto sopra ci consente di concludere che il diritto ha un'essenza sociale generale, serve gli interessi di tutte le persone senza eccezioni, garantisce l'organizzazione, l'ordine, la stabilità e lo sviluppo dei legami sociali. Quando le persone entrano in relazione tra loro come soggetti di diritto, ciò significa che hanno l'autorità della società e dello Stato alle loro spalle e possono agire liberamente senza timore di conseguenze sociali avverse.

L'essenza sociale generale del diritto si concretizza nella sua interpretazione come misura della libertà. Entro i limiti dei suoi diritti, una persona è libera nelle sue azioni, la società, rappresentata dallo Stato, vigila su questa libertà. Quindi il diritto non è solo libertà, ma libertà garantita dall'invasione, libertà protetta. Il bene è protetto dal male. Grazie alla legge, il bene diventa la norma della vita, il male diventa una violazione di questa norma.

5. Principi di diritto

I principi del diritto sono idee guida che caratterizzano il contenuto del diritto, la sua essenza e il suo scopo nella società. Da un lato esprimono le leggi del diritto e, dall'altro, rappresentano le norme più generali che operano nell'intera sfera della regolamentazione legale e si applicano a tutti i soggetti. Queste norme o sono formulate direttamente nella legge o derivano dal significato generale delle leggi.

I principi del diritto determinano le modalità di miglioramento delle norme giuridiche, fungendo da idee guida per il legislatore. Sono il collegamento tra i principali modelli di sviluppo e funzionamento della società e l'ordinamento giuridico. Grazie ai principi, l'ordinamento giuridico si adegua ai più importanti interessi e bisogni dell'individuo e della società, diventa con essi compatibile.

I principi giuridici si dividono in quelli caratteristici del diritto nel suo complesso (diritto generale), dei suoi singoli rami (settore) o di un gruppo di settori collegati (intersettore). Ad esempio, il principio settoriale include il principio di individualizzazione della pena nel diritto penale, mentre il principio intersettoriale include il principio del contraddittorio nel diritto processuale civile e penale.

Gli studiosi sono quasi unanimi nella loro caratterizzazione generale dei principi giuridici, rilevando che ciò non è il risultato della discrezionalità soggettiva dei legislatori, ma delle qualità oggettivamente inerenti al diritto. Tuttavia, quando si tratta di stabilire un elenco specifico di principi giuridici generali, ogni autore ha la propria opinione qui.

Distinguono i principi di legalità, giustizia, uguaglianza giuridica (universalità della personalità giuridica), libertà sociale, dovere sociale, civico (disciplina), verità oggettiva, responsabilità della colpa

Nel diritto, i principi generali di giustizia e libertà, che si sviluppano in altri principi del diritto: democrazia nella formazione e nell'attuazione del diritto, legalità, uguaglianza nazionale, umanesimo, uguaglianza dei cittadini davanti alla legge, responsabilità reciproca dello Stato e del individuale.

Il diritto russo è caratterizzato dai principi della democrazia, dello Stato di diritto, del federalismo nella struttura dello Stato e della struttura dell'ordinamento giuridico, dell'uguaglianza giuridica dei cittadini di fronte alla legge, del pluralismo politico, ideologico ed economico, dell'umanesimo, dell'inviolabilità e inalienabilità dei diritti umani, legalità, giustizia, responsabilità per la colpa.

Un altro elenco di principi giuridici è stato proposto da O.I. Tsybulevskaja. Si tratta di giustizia sociale, uguaglianza dei cittadini, unità di diritti e doveri, umanesimo, combinazione di persuasione e coercizione nel diritto, democrazia.

Le opinioni fornite sono sufficienti per convincersi di divergenze essenziali nelle opinioni di vari scienziati. Inoltre, il soggettivismo nel risolvere questo problema sembra difficile da superare. Non è un caso che in alcuni libri di testo la questione dei principi di diritto non sia affatto presa in considerazione.

Eppure c'è un altro autore la cui opinione deve essere presa in considerazione. Questo è il legislatore. I principi legali sono sanciti dalla Costituzione della Federazione Russa. È vero, qui devono essere presi in considerazione due punti: in primo luogo, non tutti i principi formulati nella Costituzione della Russia sono legali (ad esempio il principio della separazione dei poteri) e in secondo luogo, la Costituzione della Federazione Russa non fornisce un quadro completo elenco di principi giuridici generali che possono essere sanciti in altri atti normativi o derivare dal significato generale delle leggi.

Il contenuto dell'attuale Costituzione della Federazione Russa consente di individuare i seguenti principi di diritto: democrazia, federalismo, rispetto dei diritti umani e delle libertà, effetto diretto dei principi e delle norme del diritto internazionale generalmente riconosciuti, supremazia della Costituzione e leggi, uguaglianza, uguaglianza di tutte le forme di proprietà, giustizia.

Nell'art. 6 del Codice Civile della Federazione Russa parla della possibilità di applicare, in presenza di lacune normative, non solo i principi generali e il significato della legislazione civile, ma anche i requisiti di buona fede, ragionevolezza e giustizia. Tali requisiti hanno un significato giuridico generale, ed è quindi logico presumere che discendano dai principi giuridici di buona fede, ragionevolezza e giustizia.

Tra i principi non direttamente formulati nella legge vi sono i principi di responsabilità per colpa, il nesso inscindibile di diritti e doveri.

Diamo un'occhiata ad alcuni principi legali generali in modo più dettagliato.

Il principio di giustizia è di particolare importanza. Esprime nella massima misura l'essenza sociale generale del diritto, il desiderio di trovare un compromesso tra i partecipanti ai rapporti giuridici, tra l'individuo e la società, il cittadino e lo Stato. La giustizia richiede un adattamento tra le azioni e le loro conseguenze sociali. Il lavoro e la sua retribuzione, il danno e la sua compensazione, il crimine e la punizione devono essere proporzionati. Le leggi riflettono questa proporzionalità se rispettano il principio di giustizia.

Il principio del rispetto dei diritti umani riflette il fatto che i diritti umani naturali, innati e inalienabili costituiscono il nucleo del sistema giuridico dello Stato. In conformità con l'art. 2 della Costituzione della Federazione Russa, l'uomo, i suoi diritti e le sue libertà sono il valore più alto. Il riconoscimento, il rispetto e la tutela dei diritti e delle libertà umane e civili sono responsabilità dello Stato. Nell'art. 18 della Costituzione recita: "I diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino sono direttamente applicabili. Determinano il significato, il contenuto e l'applicazione delle leggi, l'attività del potere legislativo ed esecutivo, l'autogoverno locale e sono assicurati dalla giustizia".

Il principio di uguaglianza sancisce la parità di status giuridico di tutti i cittadini, cioè i loro uguali diritti costituzionali e la stessa personalità giuridica per tutti. Nella parte 2 dell'art. 19 della Costituzione della Federazione Russa afferma: "Lo Stato garantisce l'uguaglianza dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino, indipendentemente da sesso, razza, nazionalità, lingua, origine, proprietà e stato ufficiale, luogo di residenza, atteggiamento verso la religione , credenze, appartenenza ad associazioni pubbliche, nonché altre circostanze. È vietata qualsiasi forma di restrizione dei diritti dei cittadini per motivi di appartenenza sociale, razziale, nazionale, linguistica o religiosa. Conformemente al principio di uguaglianza, le pari opportunità sono assicurate ai cittadini in tutti gli ambiti della loro vita. Il grado di realizzazione di queste opportunità dipende dall'attività sociale e giuridica della persona stessa.

Il contenuto del principio di legalità risiede nel fatto che, come l'art. 15 della Costituzione della Federazione Russa, "La Costituzione della Federazione Russa ha la massima forza giuridica, efficacia diretta e si applica su tutto il territorio della Federazione Russa. Le leggi e gli altri atti giuridici adottati nella Federazione Russa non devono contraddire la Costituzione della Federazione Russa Le autorità statali, le autonomie locali, i funzionari, i cittadini e le loro associazioni sono obbligati a rispettare la Costituzione della Federazione Russa e le leggi.

Il principio di giustizia esprime garanzie per la tutela dei diritti soggettivi in ​​giudizio. Nella parte 1 dell'art. 46 della Costituzione della Federazione Russa è scritto: "A ciascuno è garantita la tutela giurisdizionale dei propri diritti e delle proprie libertà".

Nel corso della storia secolare dello sviluppo del diritto, si sono progressivamente sviluppati anche i principi inerenti alla forma del diritto, che nella scienza giuridica sono chiamati assiomi del diritto. Tra questi ci sono i seguenti:

- la legge non ha effetto retroattivo;

- è consentito tutto ciò che non è vietato dalla legge;

- nessuno può essere giudice nel proprio caso;

Non puoi essere condannato due volte per lo stesso reato.

La maggior parte degli assiomi legali sono sanciti dalla legge.

6. Valore sociale e funzioni del diritto

I valori sono definizioni sociali specifiche di oggetti nel mondo circostante, che rivelano il loro significato positivo o negativo per un individuo e una società. Comprendere il valore sociale della legge significa comprendere e rivelare il suo ruolo positivo per l'individuo e la società. Il valore sociale del diritto è espresso nel modo seguente.

In primo luogo, con l'aiuto della legge, viene assicurato un ordine stabile universale nelle relazioni sociali.

In secondo luogo, grazie al diritto, la certezza e l'accuratezza si ottengono nel contenuto stesso delle relazioni sociali. La regolamentazione giuridica è in grado di coprire forme socialmente utili di comportamento lecito, di separarlo dall'arbitrarietà e dalla mancanza di libertà.

In terzo luogo, la legge prevede la possibilità di normali azioni attive di una persona, perché impedisce l'interferenza illegale nella sfera delle sue attività legittime con l'aiuto di meccanismi di responsabilità legale e altre misure coercitive.

Quarto, il diritto in una società civile fornisce la combinazione ottimale di libertà e giustizia, quando, in senso figurato, sia i lupi sono nutriti che le pecore sono al sicuro.

Quinto, le istituzioni della società civile sono formate su una base giuridica: un'economia di mercato, un sistema politico multipartitico, un sistema elettorale democratico, un "quarto potere" libero (mass media) e lo stato di diritto. In Russia non esiste né una società civile né uno stato di diritto, quindi il diritto sotto molti aspetti non può manifestare le sue proprietà di valore.

L'essenza e il significato sociale del diritto si manifestano nelle sue funzioni. Riflettono le principali direzioni dell’influenza del diritto sulle relazioni sociali e sul comportamento delle persone e ci consentono di fornire una descrizione generale del “lavoro” delle norme giuridiche. Prima di tutto, la legge influenza varie sfere della vita sociale - economia, politica, relazioni spirituali, e quindi svolge funzioni sociali generali - economiche, politiche ed educative. Qui agisce insieme ad altre istituzioni sociali, ma con mezzi propri e specifici.

Oltre al diritto sociale ha uno scopo funzionale. Si esprime nel fatto che il diritto agisce come regolatore delle relazioni sociali. Questo principale scopo funzionale del diritto si manifesta in una serie di funzioni più specifiche.

1. La funzione regolatorio-statica, ovvero quella di fissare, stabilizzare i rapporti sociali, si esprime più chiaramente nella determinazione dello status sociale dei vari soggetti: la tutela dei diritti e delle libertà fondamentali dell'uomo e del cittadino, la competenza degli organi e dei funzionari, la personalità giuridica delle persone fisiche e giuridiche. Questa funzione rispecchia nella massima misura la natura del diritto: ai cittadini e alle organizzazioni sono attribuiti poteri, entro i quali essi agiscono liberamente, a propria discrezione. E più ampi questi confini sono estesi, più le persone sono libere nelle loro azioni. La funzione regolatorio-statica è attuata con l'ausilio di abilitare e vietare norme e rapporti giuridici di tipo passivo che sorgono sulla loro base. In tali situazioni, gli stessi soggetti di diritto, di propria iniziativa, manifestano attività giuridica.

2. Con l'aiuto della funzione normativa-dinamica, la legge determina quale dovrebbe essere il comportamento futuro delle persone. Questa funzione viene svolta con l'ausilio di norme vincolanti. Quindi, la normativa stabilisce l'obbligo di adempiere al dovere militare, pagare le tasse, osservare la disciplina del lavoro, adempiere agli obblighi contrattuali, ecc. La funzione normativo-dinamica trova la sua manifestazione in rapporti giuridici di tipo attivo.

3. La funzione di tutela distingue il diritto dagli altri sistemi di regolamentazione sociale, in quanto è svolta da organi statali che prendono decisioni di potere individuali, la cui esecuzione è garantita dalla coercizione statale. La funzione protettiva contribuisce allo sviluppo nel diritto come regolatore delle relazioni sociali di qualità preziose per l'individuo e la società: stabilità, regolamentazione dettagliata e chiara, procedure chiare.

La funzione protettiva è implementata attraverso l'applicazione di norme protettive speciali, nonché norme normative che operano in modalità protettiva. Quest'ultimo avviene in caso di violazione di diritti soggettivi e ricorso agli organi statali competenti per la loro tutela (diritto di reclamo).

4. La funzione valutativa consente alla legge di fungere da criterio di legittimità o illegittimità delle decisioni e delle azioni di qualcuno. Se una persona agisce legalmente, lo stato e la società non dovrebbero avanzare pretese contro di lui. La persona è riconosciuta come responsabile. Questa responsabilità positiva esclude la responsabilità legale negativa. Di conseguenza, il diritto offre libertà d'azione al suo titolare e inoltre, essendo la base giuridica per le decisioni (azioni), protegge una persona dalle conseguenze sociali negative della loro adozione (commissione).

Un ruolo speciale nell'attuazione della funzione di valutazione è svolto dalle norme protettive e incentivanti, che generalmente contengono una valutazione negativa o positiva di alcune possibili azioni. Nel processo di applicazione di queste norme, viene specificata la valutazione normativa di un atto, viene determinata una misura individuale di responsabilità o incoraggiamento legale (ad esempio, la punizione con un verdetto del tribunale, l'assegnazione di un ordine con decreto del Presidente).

Capitolo 17. Il diritto nel sistema di regolamentazione sociale

1. Regolamentazione sociale. Il concetto, le funzioni ei tipi di norme sociali

Nel senso più generale, la regolazione sociale è intesa come un processo immanente alla società e determinante l'ordine sociale.

Un ordine sociale specifico è stabilito come risultato dell'azione di una varietà di fattori. Tra questi ci sono i seguenti.

1. I cosiddetti regolatori "spontanei" come manifestazione diretta delle leggi naturali della natura e della società. I fattori di regolazione spontanea sono di natura naturale e possono essere espressi sotto forma di eventi specifici di scala sociale generale, fenomeni economici, fenomeni di comportamento di massa, ecc. Questi sono, ad esempio, un aumento dell'aspettativa di vita, una massiccia stagionalità malattie, processi demografici, migrazione della popolazione, aspettative inflazionistiche, ecc. Nella loro ricerca dell'ordine, la società e lo stato si sforzano di prendere questi fattori sotto il loro controllo, ma questo è tutt'altro che sempre possibile. A volte la loro influenza non si riflette affatto nella coscienza pubblica o si riflette in modo inadeguato.

2. Le norme sociali come regolatori associati alla volontà e alla coscienza delle persone.

3. Atti di regolamentazione individuale, fungendo da impatto mirato e mirato dei soggetti gli uni sugli altri.

Questi fattori possono svolgere un ruolo sia stabilizzante che destabilizzante nella società. È vero, è generalmente accettato nella letteratura giuridica che la stabilizzazione e lo snellimento delle relazioni sociali sono assicurati dall'azione delle norme sociali e dagli atti di regolamentazione individuale, e l'azione dei regolatori spontanei agisce come fattore di influenza destabilizzante. Tuttavia, se il criterio del funzionamento sostenibile della società viene preso come base per la valutazione, tutti i fattori normativi possono avere un impatto sia positivo che negativo. Allo stesso tempo, la caratteristica funzionale della stabilizzazione, dello snellimento delle relazioni sociali dovrebbe essere attribuita principalmente alle norme sociali.

Per comprendere la natura delle norme, dei fondamenti e delle regole di regolamentazione sociale operanti nella società, è necessario distinguere tra due significati del termine “norma”. In primo luogo, una norma è uno stato naturale di un oggetto (processo, relazione, sistema, ecc.), Costituito dalla sua natura - una norma naturale. In secondo luogo, la norma è un principio guida, una regola di comportamento associata alla coscienza e alla volontà delle persone, che emerge nel processo di sviluppo culturale e organizzazione sociale della società - una norma sociale.

Le norme che effettivamente operano nella vita delle persone non possono essere classificate in modo inequivocabile come naturali o sociali. Pertanto, le norme naturali possono essere tradotte in un sistema di regole tecniche (regole per lavorare con oggetti tecnici o naturali), diventare la base per la regolamentazione sociale (ad esempio, stabilire il periodo per il riconoscimento della paternità dopo la morte del coniuge) e le norme sociali possono formare il carattere dell'oggetto, il suo stato qualitativo. Pertanto, a seconda della relazione tra normatività naturale e normatività sociale, possiamo distinguere almeno quattro gruppi di regolatori normativi che operano nella società.

1. Norme naturali che esistono sotto forma di conoscenza formulata sullo stato normale e naturale di un oggetto, determinato dalla sua natura. Tali norme sono formate, ad esempio, dalla scienza.

2. Regole per lavorare con oggetti tecnici e naturali sviluppate sulla base della conoscenza delle norme naturali. Tali regole sono chiamate norme tecniche.

3. Regole di comportamento fondate su norme naturali o emergenti in connessione con la loro azione. Ciò include la maggior parte delle norme sociali.

4. Regole di comportamento, il cui contenuto è determinato non tanto dalla normatività naturale quanto dai fini e dagli obiettivi cui è rivolta la società, o dalle esigenze del suo particolare ambito. Queste sono alcune regole procedurali legali, rituali, ecc.

Quando si discute del ruolo del diritto nel sistema di regolamentazione normativa sociale, sono importanti le norme del terzo e quarto gruppo; in letteratura è consuetudine qualificarle come norme sociali. Non solo esistono e operano nella società, ma regolano le relazioni sociali, il comportamento delle persone, normalizzano la vita della società. Le norme sociali hanno le seguenti caratteristiche:

1. Sono regole generali. Quanto sopra significa che le norme sociali stabiliscono le regole di comportamento nella società, cioè determinano quale può o dovrebbe essere il comportamento dei soggetti dal punto di vista degli interessi della società. Allo stesso tempo, le norme sociali operano continuamente nel tempo, hanno molteplici azioni e sono rivolte a una cerchia indefinita di persone (non hanno un destinatario specifico).

2. Queste norme sorgono in connessione con l'attività volitiva e cosciente delle persone. Alcune norme sociali vengono create nel processo di attività mirate, altre sorgono in atti di comportamento ripetuti ripetutamente, non sono separate dal comportamento stesso e agiscono come suoi campioni e stereotipi, altre si formano sotto forma di principi che sono fissati nel pubblico coscienza, ecc. In altre parole, le norme analizzate si correlano in modo diverso con la volontà e la coscienza delle persone, ma sorgono sempre in connessione con esse.

3. Queste norme regolano le forme di interazione sociale tra le persone, cioè mirano a regolare le relazioni sociali e i comportamenti nella società.

4. Sorgono nel processo di sviluppo storico (come suo fattore e risultato) e nel funzionamento della società. Le norme sociali, essendo un elemento della società, riflettono i processi del suo sviluppo, ne influenzano il ritmo e la natura, in una parola, hanno il loro posto nella storia della società, il loro destino storico.

Inoltre, stabilizzano la società, il che significa che sono inclusi nei processi del suo funzionamento, sono sia un prodotto che un regolatore di questi processi.

5. Queste norme corrispondono al tipo di cultura e alla natura dell'organizzazione sociale della società. Secondo M. Weber, è la cultura che permette alle persone di dare un senso al mondo, di creare una base per giudicare l'interazione delle persone.

La cultura si esprime principalmente nel contenuto delle norme sociali. Da questo punto di vista, non è difficile notare le differenze nelle norme sociali in società appartenenti a tradizioni culturali diverse, ad esempio europea e asiatica. Si può dire che la rappresentazione delle differenze culturali nelle norme non è meno distinta che negli insegnamenti religiosi e filosofici, nei sistemi di valori, ecc. Tuttavia, esistono differenze nella regolazione sociale della vita delle società appartenenti alla stessa tradizione culturale, sebbene non così fondamentale, relativo all'individuo il destino storico di un particolare popolo.

La natura dell'organizzazione della società influenza in gran parte il significato dell'uno o dell'altro tipo di norme nella società, le connessioni delle norme nel sistema normativo sociale. Pertanto, nelle società non organizzate dallo stato, dominano i costumi e le tradizioni, e negli stati dominano la moralità e il diritto.

Pertanto, le norme sociali sono regole generali relative alla volontà e alla coscienza delle persone di regolare la forma della loro interazione sociale che sorgono nel processo di sviluppo storico e nel funzionamento della società, corrispondenti al tipo di cultura e alla natura della sua organizzazione.

Dalla definizione di cui sopra, si evince che nella letteratura giuridica le norme sociali sono principalmente considerate come regolatrici delle relazioni sociali. Ma più in generale, il loro ruolo non si limita a questa funzione. Sulla base di quanto precede, si possono nominare almeno tre funzioni delle norme sociali.

Regolamentare. Queste norme stabiliscono le regole di comportamento nella società, regolano l'interazione sociale. Regolando la vita della società, assicurano la stabilità del suo funzionamento, il mantenimento dei processi sociali nello stato richiesto e l'ordine delle relazioni sociali. In una parola, le norme sociali sostengono una certa sistemicità della società, le condizioni per la sua esistenza come organismo unico.

Stimato. Le norme sociali agiscono nella pratica sociale come criteri per l'atteggiamento verso determinate azioni, come base per valutare il comportamento socialmente significativo di soggetti specifici (morale - immorale, legale - illegale).

traslazionale. Si può dire che le conquiste dell'umanità nell'organizzazione della vita sociale, la cultura delle relazioni create dalle generazioni, l'esperienza (anche negativa) della struttura sociale sono concentrate nelle norme sociali. Sotto forma di norme sociali, questa esperienza, la cultura non solo viene preservata, ma anche "trasmessa" nel futuro, trasmessa alle generazioni successive (attraverso l'educazione, l'educazione, l'illuminazione, ecc.).

Le norme analizzate hanno contenuto diverso, a seconda della natura dei rapporti che regolano. Inoltre, norme sociali diverse possono sorgere in modi diversi e su basi diverse. Alcune norme, essendo inizialmente incluse direttamente nell'attività, non si distinguono dal comportamento e ne costituiscono l'elemento. I modelli di tali comportamenti che sono stati stabiliti nella pratica, ricevendo consapevolezza e valutazione da parte dell'opinione pubblica, possono essere trasformati in regole formulate, oppure possono essere preservati sotto forma di abitudini e stereotipi. Altre norme si formano sulla base di idee dominanti nella mente pubblica sui fondamenti e sui principi dell'organizzazione sociale. Le terze sono formate come le regole ottimali e più convenienti per una data società (ad esempio, regole procedurali). A questo proposito, sia per la teoria che per la pratica, la classificazione delle norme sociali è di non poca importanza.

È possibile classificare le norme sociali secondo vari criteri, ma la più comune è la loro sistematizzazione sulla base dell'ambito e del meccanismo (caratteristiche normative).

Secondo le sfere di azione, si distinguono le norme economiche, politiche, religiose, ambientali, ecc.. I confini tra loro sono tracciati a seconda della sfera della società in cui operano, della natura delle relazioni sociali, cioè del soggetto di regolamento.

Secondo il meccanismo (caratteristiche normative), è consuetudine individuare la morale, il diritto, i costumi e le norme aziendali.

Quando si parla del meccanismo, delle specifiche normative delle norme, utilizzano i seguenti criteri di confronto principali:

- il processo di formazione delle norme;

- forme di fissazione (esistenza);

- la natura dell'impatto normativo;

- modalità e modalità di fornitura.

Con questo approccio, la specificità delle norme si manifesta abbastanza chiaramente. Ciò si ottiene mediante l'uso sistematico di criteri: alcune norme possono non differire abbastanza chiaramente secondo uno o due criteri, ma sono sempre separate in modo inequivocabile dalla somma di tutte e quattro le caratteristiche.

2. Il diritto nel sistema delle norme sociali

Il diritto regola le relazioni sociali in interazione con altre norme, come elemento del sistema di regolamentazione sociale.

In questo caso, il sistema è considerato come l'interazione delle tipologie di norme sociali individuate sulla base della loro specificità normativa. Questo approccio è preferibile ai fini della ricerca giuridica e delle esigenze della pratica legale. L'identificazione del posto e del ruolo delle norme giuridiche nel sistema di regolamentazione normativa sociale significa in questo caso la correlazione delle norme giuridiche e di altre norme sociali individuate sulla base indicata.

Diritto e moralità. Essendo tipi di norme sociali, legge e moralità hanno caratteristiche comuni inerenti a tutte le norme sociali: regole generali che sorgono in connessione con la volontà e la coscienza delle persone, corrispondenti al tipo di cultura e alla natura dell'organizzazione sociale, ecc. Tuttavia , secondo i criteri indicati, differiscono fondamentalmente .

Le norme giuridiche sorgono nel processo della pratica legale (principalmente giudiziaria) e legislativa, nel funzionamento delle istituzioni pertinenti della società e dello stato. È in questi processi che le idee di diritto e di rappresentanza legale che dominano nella società si traducono nella forma di regole legali, norme di azione generale. Pertanto, le norme giuridiche sono istituzionali, cioè sono chiaramente separate dalla coscienza giuridica e operano nell'ambito delle istituzioni sociali.

La morale si forma nella sfera spirituale della vita della società, non è istituzionalizzata, cioè non è connessa con l'organizzazione strutturale della società ed è inseparabile dalla coscienza pubblica. Le norme morali si basano sulle idee di bene e male, onore, dignità, decenza, ecc., Che sono sviluppate nelle menti della società, che sono sviluppate dalla filosofia, dalla religione, dall'arte nel processo di comprensione etica del mondo.

Quando si considerano le forme di fissazione delle norme legali e morali, si richiama l'attenzione sulle varie forme della loro esistenza. Le norme giuridiche in quanto regolatori istituzionali sono sancite in forme documentali rigorosamente definite (atti normativi, decisioni giudiziarie, accordi normativi, ecc.). I metodi per fissarli devono soddisfare requisiti rigorosamente stabiliti in termini di posizioni e natura dei testi e dei loro attributi. Abbastanza specifico è anche l'ambito dei soggetti che compongono testi giuridici contenenti norme di diritto (organi giudiziari, organi legislativi, soggetti di rapporti contrattuali, ecc.). Naturalmente, vari tipi di affermazioni che pretendono di essere legali possono essere contenuti anche in altri testi: filosofici, scientifici, letterari. Tuttavia, indipendentemente dal loro significato culturale e sociale, dall’influenza sulla coscienza pubblica e da altri fattori, non hanno status giuridico.

Le norme morali sono contenute nella coscienza pubblica (di massa) ed esistono sotto forma di principi, concetti, idee, valutazioni, ecc. Di conseguenza, non ci sono requisiti speciali per la loro forma, testi sulla moralità. È importante sottolineare qui che tali testi sono creati proprio "sulla" moralità e non contengono norme morali, perché queste ultime, per loro natura, potrebbero non avere consolidamento testuale, carattere documentario.

L'impatto normativo della legge sulle relazioni sociali si esplica attraverso un apposito meccanismo di regolamentazione giuridica, che assicura la traduzione delle norme generali in specifici diritti e doveri giuridici dei soggetti. Questi diritti e doveri sono definiti in modo abbastanza chiaro in termini di azioni possibili e corrette, ovvero opzioni specifiche per il comportamento dei soggetti. Al contrario, le norme morali si esprimono nell'obbligo impersonale e agiscono attraverso la formazione di regolatori interni della personalità: valori, motivazioni, atteggiamenti, ecc. In altre parole, l'essenza dell'azione delle norme morali è la formazione di principi generali, convinzioni interne e atteggiamenti ecc.). Ciò significa che l'impatto normativo delle norme morali, a differenza delle norme giuridiche, non ha modalità prestabilite di attuazione comportamentale.

Le specificità dei modi e dei metodi per garantire le norme legali sono tradizionalmente viste nella loro connessione con la coercizione statale, il funzionamento delle istituzioni speciali dello stato e della società. Allo stesso tempo, la coercizione statale si attua sia come una realtà, cioè l'applicazione di misure di natura imperiosa, sia come un'opportunità, cioè una minaccia di tale applicazione. È importante sottolineare che la coercizione statale è un modo per garantire norme giuridiche, e non solo un arbitrario di potere, poiché è esercitata solo da soggetti speciali e nell'ambito delle procedure stabilite dalla legge.

La moralità non ha meccanismi e procedure così speciali, ma è fornita dall'influenza dell'opinione pubblica, un esempio di massa, presentato sotto forma di credenze, valori, concetti di giustizia, dovere, onore, coscienza pertinenti, ecc. Hegel credeva che il pubblico l'opinione contiene il principio di giustizia «nella forma del buon senso umano».

L'interazione tra diritto e moralità è piuttosto complicata. Naturalmente, in una moderna società civile, la legge è sostenuta dalla coscienza pubblica, seguire la legge è uno dei suoi valori morali. Inoltre, è consuetudine parlare di valori umani universali (vita, libertà, uguaglianza, ecc.), che sono entrambi sanciti come principi morali e presentati negli atti giuridici internazionali e nazionali come diritti umani. Pertanto, si può sostenere che questi valori sono costitutivi sia dell'ordinamento morale che di quello giuridico, almeno nei paesi di tradizione culturale europea.

Allo stesso tempo, in termini di contenuto, le norme morali nella società sono tutt'altro che univoche. Ciò è dovuto all'esistenza della cosiddetta moralità di gruppo, cioè un sistema di valori morali e norme di qualsiasi gruppo sociale, strato, ecc., che potrebbero non coincidere completamente con la moralità pubblica.

Si tratta quindi della moralità antisociale degli strati criminali della società, dove non c'è solo un comportamento immorale e illegale di determinati soggetti, ma una morale di gruppo di tipo speciale che entra in conflitto con la morale pubblica.

Più complesso è il conflitto tra norme giuridiche e morali in società che si trovano in uno stato di accresciuta dinamica sociale e stanno subendo vari tipi di riforme. In questi casi è inevitabile la parziale distruzione della moralità pubblica e dell'ordinamento della società (a seconda del grado di cardinalità delle riforme in corso), associata a un cambiamento nella loro tipologia. Tuttavia, il passaggio a una nuova moralità avviene, di regola, più lentamente della modernizzazione delle istituzioni e delle strutture legali. In altre parole, si crea una certa “disincronizzazione storica” tra le norme giuridiche e quelle morali, che inevitabilmente provoca le loro collisioni. È vero, rispetto alla moralità di gruppo asociale, sono meno profondi, ma d'altra parte sono più ambiziosi.

Un esempio di tale collisione è la situazione attuale con la proprietà privata in Russia. Il consolidamento legislativo, la formazione dell'istituto della proprietà privata e tutto ciò che riguarda l'esistenza del diritto privato, in realtà non è accettato da alcuni settori della società russa, cresciuti sui valori della moralità collettivista e continuando a essere guidati dalle sue priorità .

L'interazione normativa tra diritto e moralità si riflette abbastanza chiaramente nei testi giuridici. Pertanto, gli atti normativi legislativi utilizzano spesso concetti valutativi di natura morale (comportamento scorretto, cinismo, onore, ecc.). Ciò indica che, da un lato, le norme morali possono fungere da base per la valutazione giuridica e, dall’altro, una violazione dei principi morali della società in alcuni casi è sufficiente per far scattare conseguenze legali (sanzioni).

Pertanto, possiamo parlare dell'interazione normativa tra moralità e diritto. In generale, possiamo supporre che nel processo di sviluppo sociale vi sia una tendenza ad armonizzare i meccanismi di interazione tra diritto e moralità, associati principalmente alla natura della cultura e al grado di civiltà di ogni particolare società.

Le consuetudini sono regole generali che sorgono come risultato della riproduzione costante di specifici modelli di comportamento e di attività e, per la durata della loro esistenza, sono diventate un'abitudine delle persone.

Le abitudini si basano su modelli di comportamento specifico, attività pratica, e quindi sono difficili da separare dal comportamento e dall'attività stessa. Da qui l'alto livello di dettaglio nelle loro prescrizioni, che sono, di fatto, una descrizione abbastanza dettagliata del comportamento stesso.

Un modello comportamentale in quanto tale non è ancora una regola di condotta, poiché il soggetto conserva sempre la possibilità di scegliere uno tra diversi modelli simili in base ai suoi interessi, scopi e obiettivi. In realtà, una consuetudine può considerarsi formata in una norma sociale quando, per la durata del seguire uno specifico modello di comportamento, diventa uno stereotipo comportamentale (abito) delle persone, una tradizione comportamentale di comunità, cioè una norma di comportamento .

Nella società, la continuità con le pratiche comportamentali e di attività determina l'esistenza di un'eccezionale varietà di costumi. Diversi gruppi etnici, gruppi sociali, comunità hanno le proprie usanze. Anche le consuetudini differiscono a seconda delle regioni, poiché riflettono tutta l'originalità delle attività della vita delle persone, determinata dalle specificità della vita nelle varie condizioni.

Di conseguenza, il contenuto di una consuetudine è lo schema del comportamento stesso, e la forma della sua fissazione è un'abitudine, una tradizione comportamentale. Da qui la specificità dell'impatto normativo delle norme convenzionali. A differenza della legge o della morale, non implicano il coordinamento del comportamento con i requisiti prescritti, ma la riproduzione del comportamento stesso nelle sue varianti stabilite.

Infine, l'esistenza di una consuetudine sotto forma di abito significa l'assenza di meccanismi particolari per la sua attuazione, l'assenza della necessità di una certa coercizione, poiché seguire l'abito è assicurato dal fatto stesso della sua esistenza, cioè, naturalmente .

Storicamente, i costumi sono tra le prime norme sociali. Nel periodo della formazione delle prime civiltà, la formazione degli stati antichi, i costumi iniziano ad attribuire un significato obbligatorio ai costumi. Rivestiti di una forma scritta, sistematizzati in un certo senso, i codici di costume vengono elevati al rango di leggi dello stato (leggi di Manu, leggi di Hammurabi, ecc.) e diventano le prime fonti del diritto. I sistemi normativi delle società moderne in realtà non conoscono una tale transizione dei costumi nelle norme legali.

Oggi, di regola, si parla dell'interazione tra diritto e consuetudine, considerata principalmente come un "rapporto" di norme giuridiche con i costumi esistenti nella società. Questo "atteggiamento" si riduce a tre opzioni principali.

1. Le norme giuridiche supportano le consuetudini utili dal punto di vista della società e dello stato, creano le condizioni per la loro attuazione.

2. Le norme giuridiche possono servire a cacciare consuetudini dannose dal punto di vista della società.

3. Le norme giuridiche sono indifferenti alle consuetudini vigenti. La maggior parte di queste usanze sono associate principalmente alle relazioni interpersonali, al comportamento quotidiano delle persone.

Dall'interazione tra diritto e consuetudine, è necessario distinguere la consuetudine giuridica come fonte (forma) del diritto, che ha conservato un certo significato al momento attuale.

Nell'interazione tra diritto e consuetudine, la norma ordinaria stessa non ha significato giuridico, ma sono significative le azioni intraprese nell'attuazione delle sue esigenze. Nella consuetudine giuridica, la rilevanza giuridica è attribuita alla norma consuetudinaria mediante la sua apposita autorizzazione. In altre parole, in questo caso, la consuetudine acquisisce personalità giuridica senza la sua formulazione testuale in un atto giuridico. A titolo di esempio, l'art. 134, 135 del Codice della navigazione mercantile, art. 5 del Codice Civile della Federazione Russa, che sanziona le pratiche commerciali.

Le norme aziendali sono generalmente intese come le regole di condotta create nelle comunità organizzate, applicabili ai suoi membri e volte a garantire l'organizzazione e il funzionamento di questa comunità. L'esempio più comune di norme aziendali sono le norme delle organizzazioni pubbliche (sindacati, partiti politici, club di vario genere, ecc.).

Gli standard aziendali sono piuttosto specifici. Quindi, vengono creati nel processo di organizzazione e attività di una comunità di persone; applicare ai membri di questa comunità; sono fissati nei relativi documenti (carta, codice, ecc.); sono previste dalle misure organizzative previste.

Dal punto di vista formale, le norme aziendali sono simili a quelle legali: sono fissate testualmente negli atti pertinenti, adottate secondo una determinata procedura e sistematizzate. Tuttavia, è qui che finisce effettivamente la somiglianza, perché le norme nominate non hanno il carattere universalmente vincolante del diritto, non sono fornite dalla coercizione statale.

Le norme aziendali hanno una natura diversa dalla legge. Oggetto della loro regolamentazione sono i rapporti non regolati legalmente (per impossibilità o inadeguatezza di tale regolamentazione). Essi "appartengono" alle unità strutturali della società civile e riflettono la specificità di quest'ultima.

In relazione a quanto sopra, è importante distinguere le norme aziendali da quelle legali contenute nelle normative locali. Le norme contenute nei regolamenti locali, pur essendo valide solo all'interno di una determinata organizzazione, sono legittime, poiché danno luogo a diritti e obblighi previsti da meccanismi giuridici. In altre parole, in caso di loro violazione, c'è la possibilità di contattare le forze dell'ordine competenti.

Pertanto, in caso di violazione delle disposizioni degli atti costitutivi di una società per azioni, ad esempio della procedura di distribuzione degli utili, l'ente interessato può impugnare la decisione in giudizio. E l'adozione di una decisione in violazione della carta di un partito politico non è soggetta a ricorso in tribunale.

Quindi, operando in un sistema di regolamentazione sociale, le norme giuridiche sono solo uno degli elementi di questo sistema. In una società giuridica, in uno Stato democratico, l'interazione armoniosa del diritto con le altre norme sociali è una condizione necessaria per la sua efficacia.

Capitolo 18. La regolamentazione giuridica e il suo meccanismo

1. Il concetto di regolamentazione giuridica

La società umana è caratterizzata da vari gradi di organizzazione, ordine. Ciò è dovuto alla necessità di conciliare i bisogni, gli interessi dell'individuo e la comunità delle persone (gruppi sociali grandi o piccoli).

Per raggiungere tale coordinamento viene effettuata la regolamentazione sociale, cioè un'influenza mirata sul comportamento delle persone. La regolazione può essere esterna a una persona (qualcuno la influenza in qualche modo) o interna (autoregolamentazione). Nel corso del suo sviluppo, la società ha sviluppato un sistema diversificato di mezzi e metodi per regolare il comportamento delle persone. I mezzi rispondono alla domanda su come viene regolato il comportamento delle persone, mentre i metodi rispondono alla domanda su come viene esercitata questa influenza mirata.

I mezzi di regolamentazione sociale includono, prima di tutto, le norme sociali: legali (legali), morali, aziendali, doganali, ecc. Ma una norma, sebbene principale, non è l'unico mezzo per influenzare il comportamento delle persone: i mezzi di regolamentazione sono anche istruzioni individuali, ordini governativi, misure di coercizione fisica, mentale, organizzativa, ecc.

Nel sistema di regolamentazione sociale, il ruolo più importante spetta alla regolamentazione giuridica, che in senso stretto si riferisce all'impatto delle norme di diritto (sistema di norme giuridiche), di altri mezzi giuridici speciali sul comportamento delle persone e sulle relazioni sociali al fine di per razionalizzarli e svilupparli progressivamente.

Un avvocato deve interpretare la regolamentazione legale come un impatto versatile sulle relazioni sociali di tutti i fenomeni legali, comprese le idee legali, i principi della vita legale della società che non sono incarnati in forme legali (leggi, regolamenti, decisioni della magistratura, ecc.). Ma per risolvere i propri compiti professionali, un avvocato deve prima di tutto comprendere il ruolo e il significato della regolamentazione giuridica come insieme di mezzi e modalità di attuazione del diritto positivo.

Il diritto positivo ha proprietà e meccanismi che ne assicurano l'attuazione nella vita della società. La normatività, l'obbligatorietà, la certezza formale, la sicurezza con il potere della coercizione statale-giuridica consentono di trasferire le norme giuridiche dalla sfera del dovuto alla sfera dell'essere, nella vita pratica quotidiana della persona e della società.

Lo studio dei fenomeni legali, soggetto a compiti pratici, mira a preparare i futuri avvocati a comprendere il ruolo normativo delle leggi e di altri regolamenti, decisioni individuali e altri mezzi legali nella loro relazione e interazione.

Sulla base di questi compiti è possibile formulare la seguente definizione. La regolamentazione legale è un'influenza mirata sul comportamento delle persone e sulle relazioni sociali utilizzando mezzi legali (legali).

Dalla definizione consegue che solo un tale impatto può essere chiamato regolamento, in cui vengono fissati obiettivi sufficientemente definiti. Ad esempio, al fine di razionalizzare l'uso del suolo, garantirne la sicurezza e migliorare l'efficienza dell'uso del suolo, viene emanata una legge sulla terra. E l'impatto delle norme del diritto fondiario, a seguito del quale vengono realizzati gli obiettivi prefissati, può essere chiamato regolamentazione legale.

Se, sotto l'influenza di un atto legislativo o delle sue norme, si verificano conseguenze non previste dalla legge e in alcune situazioni che contraddicono gli obiettivi del legislatore, tale influenza non può essere considerata una regolamentazione legale. Pertanto, sotto l'influenza della legislazione fondiaria, il prezzo dei terreni è aumentato, è aumentato il numero di transazioni riguardanti terreni di natura speculativa, effettuate a scopo di profitto e per l'uso improduttivo della terra. L'impatto negativo della legge sulla terra sulle relazioni sociali non può essere definito regolamentazione legale, perché questo non era l'obiettivo del legislatore e non corrisponde agli obiettivi della legge: snellire la vita della società, garantire un uso equo e ragionevole di un valore pari a quello della terra.

È impossibile considerare come regolamentazione giuridica l'impatto esercitato con mezzi non legali. Pertanto, l'impatto sulla coscienza e sul comportamento delle persone attraverso i media, attraverso la propaganda, l'agitazione, l'educazione e la formazione morale e legale non può essere attribuito alla regolamentazione legale come attività organizzativa legale speciale.

Naturalmente, nella vita reale, l'impatto spirituale, ideologico e psicologico della legge è interconnesso, combinato con una speciale regolamentazione legale. L'impatto sulle relazioni sociali, sul comportamento delle persone con mezzi e metodi legali speciali, a sua volta, ha un impatto sugli aspetti spirituali, morali, ideologici della vita umana.

L'identificazione della regolamentazione legale come attività finalizzata, produttiva, normativa e organizzativa con l'ausilio di mezzi e metodi legali specifici ha senso in termini di formazione di professionisti del diritto. Consentirà ai futuri avvocati di conoscere nel dettaglio gli strumenti della loro attività professionale.

2. Oggetto della disciplina legale

La legge non deve e non può regolare tutte le relazioni sociali, tutti i legami sociali dei membri della società. Pertanto, in ogni specifica fase storica dello sviluppo sociale, l'ambito della regolamentazione giuridica dovrebbe essere accuratamente definito.

In quelle condizioni in cui il campo di applicazione della regolamentazione giuridica è ristretto, quando le possibilità del diritto non sono utilizzate per snellire le relazioni sociali, una minaccia di arbitrarietà, caos, imprevedibilità sorge nella società in quelle aree delle relazioni umane che possono e dovrebbero essere razionalizzate con il aiuto di legge. E quando l'ambito della regolamentazione legale viene ampliato ingiustificatamente, soprattutto a causa dell'influenza centralizzata dell'imperioso stato, si creano le condizioni per rafforzare i regimi totalitari, la regolamentazione del comportamento delle persone, che porta alla passività sociale, alla mancanza di iniziativa tra i membri della società.

Il campo di applicazione della regolamentazione legale dovrebbe includere quei rapporti che hanno le seguenti caratteristiche. In primo luogo, si tratta di relazioni in cui si riflettono sia gli interessi individuali dei membri della società che gli interessi sociali generali. In secondo luogo, in queste relazioni si realizzano gli interessi reciproci dei loro partecipanti, ciascuno dei quali va a una sorta di violazione dei propri interessi per soddisfare gli interessi dell'altro. In terzo luogo, queste relazioni sono costruite sulla base dell'accordo per il rispetto di determinate regole, riconoscimento del carattere vincolante di queste regole. In quarto luogo, tali rapporti richiedono l'osservanza di regole, il cui carattere vincolante è corroborato da una forza sufficientemente efficace.

La storia della vita giuridica della società ha mostrato che la sfera della regolamentazione giuridica comprende tre gruppi di relazioni sociali che soddisfano i criteri elencati.

Il primo gruppo è costituito dalle relazioni delle persone nello scambio di valori (sia tangibili che immateriali). Qui si manifesta più chiaramente la possibilità e la necessità di una regolamentazione legale dei rapporti di proprietà, perché sia ​​l'intera società che ogni singola persona sono interessati a uno scambio di proprietà reciprocamente accettabile. Tali rapporti sono costruiti sulla base di regole generalmente riconosciute (ad esempio, riconoscimento dell'espressione del valore degli immobili in termini monetari); il riconoscimento obbligatorio delle regole è assicurato dalla forza effettiva dello speciale apparato di coercizione legale.

Il secondo gruppo è formato dai rapporti sulla gestione imperiosa della società. Sia l'uomo che la società sono interessati alla gestione dei processi sociali. La gestione è svolta al fine di soddisfare sia gli interessi individuali sia quelli sociali generali e deve essere attuata secondo regole rigide, previste dal potere di coercizione. Naturalmente, l'ambito della regolamentazione giuridica comprende la gestione statale dei processi sociali.

Il terzo gruppo comprende le relazioni per garantire lo stato di diritto, che sono progettate per garantire il normale flusso dei processi di scambio di valori e processi di gestione nella società. Si tratta di rapporti derivanti dalla violazione delle norme che disciplinano il comportamento delle persone nei due ambiti indicati.

Le pubbliche relazioni incluse in questi gruppi saranno oggetto di regolamentazione legale. Si tratta di relazioni sociali, che per loro natura possono essere soggette a influenze normative e organizzative e, in determinate condizioni storiche, richiedono una regolamentazione giuridica. La natura e il contenuto delle relazioni sociali, che sono oggetto di regolamentazione giuridica, dipendono dalle caratteristiche, natura, modalità e mezzi della regolamentazione giuridica. È del tutto evidente che i rapporti sullo scambio equivalente di valori, ad esempio i rapporti patrimoniali, richiedono mezzi giuridici e metodi di regolazione diversi da quelli utilizzati per regolare i rapporti manageriali.

La natura, il tipo di relazioni sociali che costituiscono l'oggetto della regolamentazione giuridica determinano il grado di intensità della regolamentazione giuridica, ovvero l'ampiezza della copertura dell'influenza legale, il grado di prescrizioni giuridiche vincolanti, le forme e le modalità di esecuzione della legge, il grado di dettaglio delle prescrizioni, la tensione dell'impatto normativo sui rapporti sociali.

3. Modalità, modalità, tipi di regolamentazione giuridica. Regimi legali

La varietà delle relazioni sociali incluse nell'ambito della regolamentazione giuridica dà origine a differenze nei metodi e nei mezzi di influenza legale.

Un confronto delle relazioni sociali divise in 2 gruppi mostra chiaramente le differenze tra le relazioni del primo e le relazioni del secondo e terzo gruppo. Se il primo gruppo include le relazioni tra uguali proprietari (proprietari) di valori, ad esempio tra un venditore e un acquirente in un accordo di compravendita, allora il secondo e il terzo gruppo includono le relazioni tra il sovrano e il soggetto. Ciò è tipico dei rapporti di gestione, ad esempio, tra un ente statale e un funzionario subordinato, e dei rapporti di sicurezza e di applicazione della legge, in particolare, tra il tribunale e l'autore del reato portato alla responsabilità legale.

A seconda di queste differenze nella teoria della regolamentazione giuridica, è consuetudine distinguere due metodi di influenza legale.

Il metodo della regolamentazione decentrata si basa sul coordinamento degli obiettivi e degli interessi delle parti nelle pubbliche relazioni ed è utilizzato per regolare i rapporti degli enti della società civile che soddisfano principalmente i loro interessi privati, ovvero nel campo delle industrie di diritto privato.

Il metodo della regolazione centralizzata e imperativa si basa sul rapporto di subordinazione tra i partecipanti a una relazione pubblica. Con il suo aiuto si regolano le relazioni, dove, di regola, l'interesse sociale generale è una priorità. In una società organizzata dallo stato, gli interessi sociali generali sono espressi principalmente dallo stato, che esercita una gestione centralizzata dei processi sociali, dotato di potenti poteri universalmente significativi. Pertanto, nei rami del diritto pubblico (costituzionale, amministrativo, penale) vengono utilizzati metodi centralizzati e imperativi.

Le modalità di regolamentazione giuridica sono determinate dalla natura della prescrizione, fissata nello stato di diritto, dai modi di influenzare il comportamento delle persone.

Nella teoria del diritto, è consuetudine distinguere tre modi principali di regolamentazione giuridica.

Il primo modo è fornire a un partecipante ai rapporti giuridici diritti soggettivi (autorizzazione). Si esprime nella delega di un insieme di autorizzazioni a una persona autorizzata a compiere determinate azioni (ad esempio, il proprietario può possedere, utilizzare e smaltire la sua cosa).

Il secondo modo è un obbligo come ordine di compiere alcune azioni (ad esempio, il proprietario di un edificio residenziale è obbligato a pagare le tasse).

La terza via è il divieto, cioè l'imposizione dell'obbligo di astenersi da determinate azioni (ad esempio, al datore di lavoro è vietato coinvolgere minori nel lavoro straordinario).

Il secondo e il terzo metodo hanno una certa somiglianza: entrambi implicano l'assegnazione di responsabilità, ma se in un caso le responsabilità sono positive, di natura attiva, nell'altro sono passive. Tutti e tre i metodi sono predeterminati dalle funzioni della legge.

Come ulteriori modalità di influenza legale, si può nominare l'uso di misure coercitive (ad esempio, l'imposizione di responsabilità legale per un reato commesso). Questo metodo è aggiuntivo, in primo luogo, perché si tratta di un tipo di obbligo (la responsabilità legale può essere considerata come un obbligo di subire privazioni, punizioni, punizioni) e, in secondo luogo, questo metodo garantisce la corretta esecuzione dei diritti concessi, l'adempimento di le mansioni assegnate, il rispetto dei vincoli stabiliti.

Ulteriori metodi includono l'impatto preventivo (preventivo) delle norme che prevedono la possibilità di ricorrere alla coercizione legale. In particolare, le norme del codice penale hanno effetto preventivo nei confronti delle persone soggette a delitto. Ciò include anche l'effetto stimolante dello Stato di diritto. In questo modo influenzano le norme di incentivazione, cioè le norme che incoraggiano un comportamento legittimo attivo (per attività inventiva, di razionalizzazione).

Con i metodi di regolamentazione legale (sia di base che aggiuntivi), interagiscono modi non legali di influenzare la coscienza, la volontà e quindi il comportamento delle persone nella società. Ad esempio, le norme di diritto, gli atti giuridici (normativi e individuali), altri fenomeni giuridici hanno un impatto informativo. Con il loro aiuto, le informazioni vengono portate all'attenzione delle persone che possono utilizzare a loro vantaggio. Informano le persone su ciò che è possibile e dovuto nella vita pubblica, sulle conseguenze di comportamenti legalmente significativi e consentono loro di prevedere le conseguenze del proprio comportamento e del comportamento di altre persone in quegli ambiti della vita coperti dalla regolamentazione legale.

Nella letteratura giuridica e nella pratica esistono due formule giuridiche, in base alle quali si distinguono due tipi di regolamentazione giuridica.

La prima formula: tutto è permesso, salvo quanto espressamente vietato dalla legge. Su questa formula si basa un tipo di regolamentazione legale generalmente ammissibile. Secondo questa tipologia, nei rapporti regolati dalla legge sono stabiliti divieti rigorosamente e chiaramente formulati. Di norma, la portata di questi divieti è piccola e la portata delle autorizzazioni non è definita: tutto ciò che non è vietato. Ad esempio, la legge consente ai membri della società qualsiasi mezzo per moltiplicare la ricchezza materiale, ad eccezione di quelli espressamente vietati dalla legge. Questo tipo di regolamentazione legale promuove (o almeno non impedisce) manifestazioni di iniziativa, attività, indipendenza nella risoluzione dei problemi della vita. È tipico dei rapporti regolati dal ramo del diritto civile.

Diverso suona la seconda formula di regolamentazione giuridica: tutto è proibito, salvo quanto espressamente consentito. Quanto sopra significa che un partecipante a rapporti legali di questo tipo può compiere solo azioni espressamente consentite dalla legge e tutte le altre azioni sono vietate. Questo tipo di regolamentazione legale è chiamato permissivo. È inerente a quei rami del diritto che sono legati, ad esempio, alla pubblica amministrazione (diritto amministrativo). Qui la legge specifica un ambito di poteri preciso e strettamente limitato; tutto ciò che esula dalla competenza del soggetto dominante è severamente vietato.

Naturalmente, non ci sono rami del diritto costruiti su un solo tipo di regolamentazione legale. Così, nel diritto civile sono "intercalati" elementi di tipo permissivo, e nel diritto amministrativo si possono trovare norme che regolano i rapporti di gestione secondo un tipo generalmente permissivo.

Allo stesso tempo, è abbastanza ovvio che il tipo di regolamentazione giuridica generalmente ammissibile è associato all'incarnazione del diritto alla libertà sociale, con il diritto di una persona di scegliere i mezzi e le modalità per raggiungere gli obiettivi prefissati. Il tipo permissivo di regolamentazione giuridica deriva dalla necessità di un elevato e rigoroso ordine delle relazioni sociali, coerente attuazione dei principi di legalità. Il tipo permissivo di regolamentazione giuridica è l'unico nell'applicazione di misure di responsabilità giuridica e una serie di altre misure di coercizione statale.

Nella teoria del diritto, il termine "regime giuridico" entra nell'uso scientifico e pratico. Questo termine denota le specificità della regolamentazione giuridica di una certa sfera delle relazioni sociali utilizzando vari mezzi e metodi legali. Di norma, i vari ambiti delle pubbliche relazioni richiedono una diversa combinazione di modalità, metodi, tipi di regolamentazione giuridica. La particolarità dei regimi giuridici si osserva sia all'interno di ciascun settore sia nell'ordinamento giuridico nel suo complesso. Il regime giuridico può comprendere tutti i metodi, i metodi, i tipi, ma nelle loro varie combinazioni, con il ruolo dominante di alcuni e il ruolo di supporto di altri.

Pertanto, nell'ambito del diritto amministrativo, il regime giuridico per la regolamentazione dei rapporti di gestione nell'esercito, nelle istituzioni e organizzazioni paramilitari differisce in modo significativo dalla regolamentazione giuridica dei rapporti di gestione nel campo della pubblica amministrazione dell'istruzione superiore. Se nella sfera di attività delle organizzazioni paramilitari prevale il metodo imperativo centralizzato, prevale il metodo di assegnazione dei compiti e prevale il tipo permissivo, allora nella sfera della pubblica amministrazione dell'istruzione superiore nelle condizioni moderne, un ruolo significativo si dà al metodo decentralizzato, l'ampia concessione di diritti agli istituti di istruzione superiore con un'introduzione diffusa del tipo generalmente consentito.

La differenza tra i regimi giuridici delle industrie legate al diritto pubblico e privato è abbastanza evidente.

La questione dei metodi, dei metodi, dei tipi, dei regimi di regolamentazione giuridica ha, oltre che teorica, un grande significato pratico.

La scelta dell'una o dell'altra forma di regolamentazione giuridica dipende dal contenuto dei rapporti regolati, nonché da una serie di altre condizioni che, nel loro insieme, impongono al legislatore di scegliere per tali rapporti proprio tale e non un altro modo della loro legalità costruzione al fine di rendere la regolamentazione giuridica la più efficace, conveniente, che contribuisce al progresso, all'attuazione degli ideali umanistici di una società giuridica.

L'avvocato russo E.N. Trubetskoy ha scritto che quando si crea e si sviluppa la legge, è necessario tenere conto di due fattori; da un lato, verranno selezionati l'esperienza storica della vita legale della società e, dall'altro, le idee di una ragionevole influenza sui processi sociali, e quindi verranno selezionati i metodi, i metodi, i tipi, i regimi di regolamentazione legale più efficaci.

La delineata differenziazione dell'attività giuridica in diritto pubblico e diritto privato, e quindi alcuni orientamenti nella formazione professionale, nell'istruzione e nella formazione giuridica, è connessa ai metodi, ai metodi, ai tipi di regolamentazione giuridica.

Per gli avvocati di orientamento giuridico pubblico, di norma, nel loro senso professionale di giustizia, gli interessi sociali generali prevalgono sugli interessi privati, personali. Le loro attività sono volte a subordinare gli interessi privati ​​e di gruppo all'interesse nazionale e all'ordine sociale generale. Gli avvocati di diritto privato pensano e agiscono nell'interesse di un individuo sovrano; vedono il loro obiettivo professionale nella protezione della libertà di una persona dalle invasioni da parte dello stato e di altre autorità.

Questa differenziazione dell'attività giuridica dovrebbe essere presa in considerazione già nella preparazione dei futuri avvocati.

4. Fasi della regolazione giuridica

La regolamentazione legale è un processo che continua nel tempo. Presuppone l'attività attiva delle persone, dei loro collettivi, sia nel processo di creazione del diritto che nel corso della sua attuazione.

Il processo di impatto della legge sul comportamento e sulle relazioni sociali delle persone inizia con la presa di coscienza del bisogno e della possibilità di regolare alcune situazioni di vita con l'aiuto della legge. In alcuni contesti, le persone agiscono correttamente anche in assenza o in contrasto con le norme di legge vigenti. Ad esempio, nelle condizioni di una fame "merce", una carenza di determinati beni, le persone effettuano operazioni di acquisto e vendita non secondo la legge, ma secondo regole tradizionali che prevedono il diritto del venditore e dell'acquirente di determinare il prezzo delle merci stesse. Nelle condizioni di un regime politico totalitario, le persone, nonostante la minaccia di sanzioni legali punitive contro di loro, hanno esercitato il loro diritto naturale alla libertà di pensiero e di espressione.

Questi e altri esempi testimoniano il ruolo normativo del diritto prima che venga fissato sotto forma di norme formalmente definite, accettate e garantite dalle autorità statali.

L'impatto normativo della legge inizia in modo più visibile ed efficace con la pubblicazione di atti normativi da parte degli organi legislativi dello Stato. L'elevazione a legge, il dare forme giuridiche rigorose alle norme di diritto è la prima fase della regolamentazione giuridica, quando viene creata la sua base normativa. In questa fase, le norme introdotte nell'ordinamento giuridico regolano e orientano il comportamento dei partecipanti alla vita pubblica stabilendone lo status giuridico. Per un soggetto giuridico (individuo o organizzazione), viene delineata una gamma di possibili diritti e obblighi.

Lo status giuridico di un cittadino è determinato principalmente dalla legislazione costituzionale, nonché da altri atti normativi. Lo status giuridico delle organizzazioni è mediato da regolamenti che ne stabiliscono la competenza, ovvero la portata dei diritti e degli obblighi. Ad esempio, l'art. 152 del codice civile della Federazione Russa concede a un cittadino o a un'organizzazione il diritto di chiedere in tribunale una confutazione di informazioni che screditano il loro onore, dignità o reputazione commerciale. Questa norma stabilisce la possibilità per qualsiasi membro della società di chiedere la protezione del proprio onore, dignità, reputazione in tribunale.

Nella prima fase si realizza un impatto generale, non personalizzato e non individualizzato della legge. Le norme del diritto guidano i partecipanti alla vita legale per raggiungere i loro obiettivi, avvertono della possibilità di conseguenze sia positive che negative del comportamento delle persone nel campo della regolamentazione legale. Nelle norme del diritto, per così dire, sono previsti ostacoli alla soddisfazione degli interessi legali dei membri della società e sono indicati i possibili mezzi legali per superarli.

Inoltre, nella prima fase, si realizzano le possibilità informative del diritto, vi è un'influenza attiva sulla coscienza, sulla volontà e, quindi, sul comportamento attivo delle persone nel campo della regolamentazione legale.

Nella seconda fase della regolazione giuridica avviene l'individuazione e la concretizzazione dei diritti e degli obblighi. Al verificarsi delle circostanze previste dalle norme, che prendono il nome di fatti giuridici, sorgono rapporti individualizzati, i cui partecipanti hanno diritti e doveri specifici. Qui, i partecipanti alla vita legale sono "dotati" di modi di comportamento derivanti dalle norme di legge e dalle condizioni di una particolare situazione giuridica, cioè i loro diritti e doveri sono individualizzati.

In questa seconda fase, una determinata persona o organizzazione, il cui onore, dignità o reputazione è stato offuscato da qualche altro membro della società, sorge ai sensi dell'art. 152 del codice civile della Federazione Russa, un diritto specifico di adire un tribunale e l'autorità giudiziaria ha l'obbligo di accettare la dichiarazione di reclamo a titolo oneroso.

La seconda fase è la fase di lavoro attivo dell'elemento di regolamentazione giuridica, chiamato rapporto giuridico.

La terza fase dell'ordinamento giuridico è caratterizzata dall'attuazione, attuazione di quei diritti e obblighi di determinati soggetti che hanno in una particolare situazione giuridica (in uno specifico rapporto giuridico).

Pertanto, l'obiettivo della protezione legale dell'onore e della dignità, della reputazione commerciale di un cittadino o di un'organizzazione sarà raggiunto quando, ad esempio, le informazioni screditanti pubblicate nei media vengono confutate da una decisione del tribunale e la vittima viene risarcita per danni morali e altri perdite.

La fase di realizzazione dei diritti e degli obblighi può richiedere molto tempo, ad esempio, nei rapporti giuridici a lungo termine (lo stato del matrimonio e della famiglia, i rapporti di lavoro), in questa fase i diritti e gli interessi violati dei soggetti sono protetti, gli ostacoli al loro raggiungimento vengono rimossi, vale a dire, l'applicazione della legge è implementata. , le funzioni di applicazione della legge della legge.

Nella letteratura scientifica si possono distinguere le fasi della regolazione giuridica anche su basi diverse dalla nostra.

5. Meccanismo di regolamentazione giuridica

Dopo aver risposto alla domanda su come la legge regoli le relazioni sociali, è logico cercare risposte alle domande su come, con quali mezzi la legge influenzi le relazioni sociali, qual è il meccanismo dell'influenza legale.

Nella teoria del diritto, il meccanismo di regolamentazione giuridica è chiamato il sistema di mezzi legali mediante il quale viene eseguita la regolamentazione giuridica.

Il concetto di meccanismo di regolamentazione giuridica consente di raccogliere e sistematizzare i mezzi legali di influenza legale sulle relazioni sociali, di determinare il posto e il ruolo di un particolare mezzo giuridico nella vita giuridica della società.

Gli elementi, componenti del meccanismo di regolamentazione giuridica includono: norme giuridiche, atti normativi, atti di interpretazione ufficiale, fatti giuridici, rapporti giuridici, atti di attuazione della legge, atti di contrasto, consapevolezza giuridica, regime giuridico. Ciascuno di questi elementi svolge le sue funzioni regolatorie, influenza a suo modo i comportamenti delle persone e le relazioni sociali.

Le norme giuridiche fungono da prescrizione e da modello, modello di comportamento nei rapporti giuridici. Fungono da base iniziale per la regolamentazione legale; indicano cosa è consentito e cosa è consentito, quali sono le conseguenze del rispetto o della violazione delle istruzioni in essi registrate. Le norme di diritto sono la base dell’intero meccanismo di regolamentazione giuridica. Tutti gli altri suoi elementi sono previsti dalle norme di legge e hanno carattere subnormativo.

Un atto giuridico normativo, in quanto documento contenente le norme di diritto, incide sul comportamento delle persone stabilendo un regime giuridico per la regolamentazione dell'uno o dell'altro tipo di relazioni sociali. Ad esempio, il codice civile definisce il regime di regolazione dei rapporti sull'uso dei beni materiali (proprietà), sulla determinazione dello status giuridico dei partecipanti ai rapporti di diritto civile.

Atti di interpretazione ufficiale - documenti emessi da organismi appositamente autorizzati (ad esempio il plenum della Corte suprema della Federazione Russa) e volti a chiarire il significato delle norme legali.

Fatti giuridici - situazioni di vita previste dalla legge, fatti della vita reale, che comportano conseguenze legali: l'insorgere, il cambiamento e la cessazione dei rapporti giuridici.

Le relazioni giuridiche sono un mezzo per tradurre i modelli generali di comportamento stabiliti dalle norme di diritto in atti di comportamento specifici e individualizzati dei membri della società (soggetti di diritto). Attraverso i rapporti giuridici si realizza la realizzazione del diritto, questo è il modo principale di tradurre le prescrizioni delle norme di diritto in atti di comportamento umano.

Gli atti di attuazione del diritto sono gli atti dei soggetti del diritto, partecipanti alla vita giuridica per attuare le prescrizioni delle norme di diritto. In tali azioni (in alcuni casi, legate ad atti giuridici, come i contratti), trovano concreta attuazione le misure di comportamento possibile o corretto espresse in diritti e doveri.

Gli atti di applicazione della legge sono prescrizioni autorevoli individuate volte a regolare i rapporti sociali. Si tratta di atti (sia atti che documenti) di regolamentazione giuridica individualizzata. L'esempio più eclatante di atto di applicazione della legge è una decisione del tribunale in un caso legale specifico.

La coscienza giuridica e il regime di legalità agiscono come elementi peculiari del meccanismo di regolamentazione giuridica. La particolarità di questi elementi risiede nella loro intangibilità. Ma l'intangibilità non impedisce loro di esercitare un'influenza effettiva sull'intero processo di regolamentazione giuridica. L'efficacia di tutti gli elementi del meccanismo di regolamentazione giuridica dipende dal livello di consapevolezza giuridica e dalla realtà del regime di legalità.

Gli elementi del meccanismo di regolamentazione giuridica incidono sulle relazioni sociali non solo in modo specifico dal punto di vista giuridico. Ad esempio, le norme di legge, gli atti legislativi, le decisioni dei tribunali hanno un impatto informativo, psicologico, ideologico sul comportamento delle persone e sulle relazioni sociali. Sotto la loro influenza si formano atteggiamenti psicologici e motivazioni del comportamento delle persone.

In realtà, mezzi e metodi legali speciali per influenzare il comportamento delle persone sono combinati in varie combinazioni con quelli non legali.

Uno studio approfondito delle problematiche del meccanismo d'azione del diritto è caratteristico dell'indirizzo strumentale della giurisprudenza, dove il diritto è visto come uno strumento per la soluzione dei problemi sociali individuali e di gruppo.

Analizzando una varietà di forme giuridiche e mezzi per influenzare il comportamento e le relazioni sociali delle persone, si può scoprire quali di esse sono le più ottimali, efficaci in determinate condizioni, quali risultati possono essere raggiunti utilizzando determinati mezzi legali in qualsiasi combinazione.

Lo studio del meccanismo di regolamentazione giuridica "arma" il legislatore con un "insieme" di strumenti - mezzi giuridici ottimali e meccanismi giuridici - per risolvere efficacemente i problemi affrontati in questa fase dello sviluppo della società. La conoscenza del meccanismo di regolamentazione legale con tutti i suoi elementi consente di svolgere con competenza attività di attuazione legale.

Capitolo 19

1. Il concetto di norma giuridica, le sue caratteristiche

Nella moderna letteratura giuridica, lo stato di diritto è inteso come una regola di condotta formalmente definita, generalmente vincolante, stabilita e fornita dalla società e dallo stato, fissata e pubblicata in atti ufficiali, volta a regolare le relazioni sociali determinando i diritti e gli obblighi dei loro partecipanti.

Si possono distinguere le seguenti caratteristiche essenziali delle norme giuridiche.

1. Lo stato di diritto è una misura della libertà di espressione e di comportamento di una persona. La comprensione e l'assimilazione di questo momento da parte di un particolare individuo dipende sia da fattori interni (lo stato della sua mente, tipo di carattere, livello di cultura) sia da circostanze esterne (il grado di ordine delle relazioni sociali, la fornitura della norma con autorità , forza). La massima efficienza nell'attuazione della norma giuridica si ottiene quando gli obiettivi dell'individuo e della società coincidono, la combinazione di interessi universali e di gruppo sociale, di classe nelle condizioni di stabilità delle relazioni sociali.

2. Questa è una forma di definizione e consolidamento di diritti e obblighi. Questi ultimi fungono da linee guida che indicano il raggio di libertà d'azione dei soggetti di diritto, perché la vera regolamentazione dei rapporti tra le persone e le loro organizzazioni si realizza proprio attraverso la concessione di diritti ad alcuni e l'imposizione di doveri ad altri. Il carattere provvisorio-vincolante è più chiaramente espresso nelle norme regolamentari, è meno evidente nelle norme specialistiche (dichiarative, definitive). Diversi soggetti dei rapporti giuridici hanno solitamente un insieme di diritti e allo stesso tempo portano un gran numero di responsabilità. Non ci possono essere diritti senza doveri e non ci possono essere doveri senza diritti. Questo è uno dei principi di costruzione e funzionamento di qualsiasi ordinamento giuridico.

3. Lo Stato di diritto è una norma di comportamento di natura generalmente vincolante, ovvero:

a) indica come, in quale direzione, in quale tempo, su quale territorio è necessario che questo o quel soggetto agisca;

b) prescrive un comportamento corretto dal punto di vista della società e quindi obbligatorio per un determinato individuo;

c) è di carattere generale, agisce come una scala eguale, uguale per tutti e per tutti coloro che si trovano nella sfera della sua azione.

4. Questa è una regola di comportamento formalmente definita. La certezza interna della norma si manifesta nel contenuto, nella portata dei diritti e degli obblighi e nelle chiare indicazioni delle conseguenze della sua violazione. La certezza esterna sta nel fatto che qualsiasi norma è sancita in un articolo, capitolo, sezione di un documento ufficiale - un atto giuridico normativo.

5. Uno stato di diritto è una regola di condotta garantita dallo Stato. La possibilità di coercizione legale statale nei casi di violazione dei diritti dei cittadini, lo stato di diritto è una delle importanti garanzie dell'efficacia della legge.

6. Ha la qualità della coerenza, che si manifesta nella costruzione strutturale della norma, nella specializzazione e nella cooperazione delle norme dei vari rami e istituzioni del diritto.

Va tenuto presente che l'emergere dello Stato di diritto e tutta la sua ulteriore "vita" dipendono da una serie di fattori, la cui divulgazione ci consentirà di determinare con maggiore precisione il posto della norma nell'ordinamento giuridico, di comprendere il significato della regolamentazione normativa per l'individuo e la società.

Occorre anzitutto vedere la condizionalità naturale della norma giuridica. In senso lato, la normatività è una proprietà della materia in generale e della materia sociale in particolare. La natura polistrutturale e ciclica del mondo materiale predetermina in una certa misura la dimensionalità, la normatività dei legami e delle relazioni sociali, i fenomeni ei processi, compresi quelli legali. A questo proposito, lo stato di diritto riflette una certa particella del mondo materiale e spirituale nell'esistenza umana (l'aspetto biologico), come se stabilisse una misura dello sviluppo della natura, una misura della correlazione dell'essere con i sentimenti, l'emotivo stato d'animo di una persona (l'aspetto psicologico).

Va inoltre ricordato che la norma giuridica, essendo dovuta a fattori naturali, è un fenomeno puramente sociale (aspetto sociale). La caratteristica normativa di quei fenomeni e processi reali con cui una persona si confronta è la caratteristica più essenziale del suo mondo sociale. In termini sociali generali, la norma giuridica agisce come:

a) un'equa scala di comportamento delle persone, assicurata dall'autorità pubblica, dal potere sociale e dalle idee prevalenti nella società su ciò che è giusto e giusto;

b) un'impronta tipica dei rapporti sociali attuali e ricorrenti;

c) forme di espressione degli interessi della maggioranza.

Nel piano sociale individuale, lo Stato di diritto è un mezzo per tutelare gli interessi, i diritti e le libertà dell'individuo e, allo stesso tempo, nei casi necessari, un mezzo per limitare la libertà di comportamento (una misura di libertà).

Infine, è necessario tener conto del fatto che la norma giuridica è il risultato dell'attività intellettuale cosciente di una persona, la cui mente e volontà sono qui di importanza decisiva (aspetto intellettuale e ideologico). Pertanto, lo stato di diritto non può essere considerato semplicemente una particella dell'ordine mondiale delle cose o un insieme di relazioni sociali. La sua creazione è sempre il processo mentale e di attività più complesso in cui i bisogni, gli interessi di persone specifiche e di vari gruppi sociali, in collisione tra loro, provocano contraddizioni di vario genere (economiche, politiche, ideologiche, religiose). La consapevolezza, lo studio di queste contraddizioni e i tentativi di risolverle, dovuti al naturale desiderio di continuare la razza umana, portano alla fine allo sviluppo di una norma giuridica come:

a) un compromesso, accettabile per un determinato tempo e per la società, una variante di regolamentazione che garantisca la vita normale delle persone;

b) informazioni generalizzate sulla realtà sociale;

c) mezzi di attività cognitiva;

d) un mezzo specifico per risolvere le contraddizioni (conflitti) tra le persone.

E un'altra cosa. Con l'emergere dello stato, l'intero quadro della regolamentazione sociale normativa nella società cambia. A poco a poco, un numero crescente di gruppi, tipi di relazioni sociali iniziano a essere regolati da norme legali emanate dallo stato. In effetti, nei moderni sistemi legali sviluppati, tutte le norme legali sono in qualche modo mediate dallo stato.

Nell'aspetto socio-giuridico (statale), la norma giuridica agisce come:

a) una norma di condotta imperativa formalmente definita, fissata e pubblicata in atti ufficiali (atti normativi) e fornita dallo Stato;

b) una classe sociale che regola le relazioni sociali in quei sistemi politici in cui è legiferato il potere di una classe o di uno strato sociale.

Pertanto, la norma giuridica ha origini storiche naturali, è socialmente condizionata ed è un prodotto dell'attività umana. Riflette la corrispondenza tra la misura della libertà individuale e la libertà della società, funge da modello e regolatore delle relazioni sociali. Le norme giuridiche sono quelle che:

- si sono storicamente sviluppati e sono sopravvissuti fino ad oggi sotto forma di costumi, tradizioni, precedenti che non contraddicono gli ideali umanistici generali e sono riconosciuti dallo stato:

- provengono direttamente dalla società (paese), ente territoriale ed esprimono la volontà dell'intera popolazione o della sua maggioranza, cioè le norme adottate con voto popolare (referendum) previste dalla costituzione;

- emessi dagli organi legittimi dello Stato, eletti o nominati secondo la costituzione, e non contraddicono gli atti giuridici internazionali che sanciscono i diritti umani naturali;

- sono sanciti da accordi conclusi tra soggetti di diritto in conformità alla normativa vigente e ai principi e alle norme del diritto internazionale generalmente riconosciuti.

2. Tipi di norme giuridiche

Le relazioni sociali sfaccettate, una varietà di situazioni di vita ricorrenti e la capacità di una persona di rispondere in modo ragionevole a ciò che sta accadendo determinano il fatto che le norme legali sono piuttosto diverse. Per determinare i tratti comuni e distintivi di queste norme, per designare il luogo e il ruolo funzionale, è necessario classificarle. La base per la classificazione può essere molto diversa.

1. Secondo i soggetti legislativi esistono norme emanate dallo Stato e direttamente dalla società civile. Nel primo caso, si tratta delle norme degli organi del potere statale rappresentativo, del potere statale esecutivo e del potere statale giudiziario (in quei paesi dove esiste un precedente). Nel secondo caso, le norme sono adottate direttamente dalla popolazione di un determinato ente territoriale (assemblea rurale, ecc.) o dalla popolazione dell'intero Paese (referendum nazionale). Così, il 12 dicembre 1993, la Costituzione della Federazione Russa è stata adottata con voto popolare.

2. A seconda della loro finalità sociale e del ruolo nell'ordinamento giuridico, le norme possono essere suddivise in: costitutive (norme-principi), regolamentari (norme - regole di comportamento), protettive (norme - tutori dell'ordine), provvisorie (norme-garanzie ), dichiarativa (norme-avvisi), definitiva (norme-definizioni), di conflitto di leggi (norme-arbitri), operativa (norme-strumenti).

Le norme costitutive riflettono i principi iniziali della regolamentazione giuridica delle relazioni sociali, lo status giuridico di una persona, i limiti dell'azione dello Stato, consolidano le basi del sistema socio-economico e socio-politico, i diritti, le libertà e le responsabilità dei cittadini, le idee e i parametri fondamentali per la costruzione dell'ordinamento giuridico della società. Servono come standard che ci consentono di stabilire la necessaria corrispondenza degli obiettivi e dei mezzi delle specifiche normative legali con le leggi oggettive dello sviluppo sociale. Si tratta di norme costituzionali e norme sancite nei fondamenti della legislazione e dei codici. Ad esempio, la norma sancita dall’art. 2 della Costituzione della Federazione Russa, recita: "L'uomo, i suoi diritti e le sue libertà sono il valore più alto. Il riconoscimento, l'osservanza e la tutela dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino è dovere dello Stato".

Le norme di regolamentazione mirano direttamente a regolare i rapporti effettivi che insorgono tra i vari soggetti, conferendo loro diritti e imponendo loro doveri. A seconda della natura dei diritti e degli obblighi soggettivi, esistono tre tipi principali di norme regolamentari:

- autorizzare (dare ai propri destinatari il diritto di intraprendere azioni positive);

- vincolante (contenente l'obbligo di compiere determinate azioni positive);

- interdire (stabilire il divieto di commettere atti e atti che sono definiti dalla legge come reati).

La particolarità delle norme regolamentari è che hanno un pronunciato carattere provvisorio-vincolante. In particolare, le disposizioni dell'art. 10 e 11 della legge della RSFSR sull'economia contadina (fattoria) del 1990 stabiliscono un elenco dettagliato dei diritti e degli obblighi dei cittadini che gestiscono un'economia contadina.

Le norme di protezione fissano le misure di coercizione statale, che vengono applicate per violazione dei divieti legali. Determinano anche le condizioni e la procedura per l'esonero dalla punizione. Ad esempio, ai sensi della Parte 1 dell'art. 83 del codice penale della Federazione Russa, la persona condannata è soggetta alla liberazione dall'esecuzione della pena a causa della scadenza del termine di prescrizione per il verdetto di colpevolezza del tribunale.

Sia le norme regolamentari che quelle protettive sono finalizzate all'attuazione delle funzioni della legge: regolamentare (statica e dinamica) e protettiva. Esprimono modalità di regolazione.

Le norme di sicurezza contengono prescrizioni che garantiscono l'esercizio dei diritti e degli obblighi soggettivi nel processo di regolamentazione della legge. Il loro valore sociale dipende dall'efficacia con cui contribuiscono alla creazione di meccanismi e strutture per la corretta attuazione della legge. Queste norme possono trovarsi in vari atti normativi correlati tra loro. Pertanto, il diritto della Banca di Russia di rilasciare licenze per lo svolgimento di operazioni in valuta estera, previsto dall'art. 21 della Legge della RSFSR sulla Banca Centrale della RSFSR, garantito dalle norme dell'art. 11-18, 35 della Legge della RSFSR sulle banche e l'attività bancaria del 1990

Le norme dichiarative di solito includono disposizioni di natura programmatica, definiscono i compiti di regolamentazione giuridica di determinati tipi di relazioni sociali e contengono annunci normativi. Ad esempio, nella parte 2 dell'art. 1 della Costituzione della Federazione Russa afferma: "I nomi della Federazione Russa e della Russia sono equivalenti".

Le norme definitive formulano definizioni di determinati fenomeni e categorie legali (il concetto di reato nel diritto penale, le transazioni nel diritto civile, ecc.).

Le regole di conflitto sono progettate per eliminare le contraddizioni emergenti tra le prescrizioni legali. Quindi, il comma 5 dell'art. XNUMX del Codice Civile della Federazione Russa afferma: "In caso di contrasto tra un decreto del Presidente della Federazione Russa o un decreto del Governo della Federazione Russa, il presente Codice o un'altra legge, il presente Codice o il relativo si applica la legge».

Le regole operative fissano le date di entrata in vigore dell'atto normativo, la sua cessazione, ecc.

3. Secondo l'oggetto dell'ordinamento giuridico, si distinguono le norme costituzionali, civili, penali, amministrative, del lavoro e di altri rami del diritto. Gli standard di settore possono essere suddivisi in sostanziali e procedurali. Le prime sono le regole di comportamento dei soggetti, le seconde contengono prescrizioni che stabiliscono le modalità di applicazione di tali regole.

4. Secondo il metodo della regolamentazione giuridica, si distinguono le norme imperative, dispositive, raccomandative.

Le norme imperative hanno un carattere puramente rigoroso, autorevole-categoriale, che non consente deviazioni nel comportamento regolamentato. Di solito si tratta di norme di diritto amministrativo.

Le norme disposizioni sono intrinsecamente autonome, consentendo alle parti (partecipanti) del rapporto di concordare l'ambito, il processo di esercizio dei diritti e degli obblighi soggettivi o di utilizzare una regola di riserva in determinati casi. Sono implementati principalmente nei rapporti di diritto civile.

Le norme raccomandate sono generalmente rivolte alle imprese non statali, stabiliscono opzioni per comportamenti desiderabili per lo stato.

Sulla stessa base, le norme possono essere suddivise in positive, incoraggianti e punitive.

5. Secondo la portata, si individuano le norme di azione generale, le norme di azione limitata e le norme locali.

Le norme di azione generale si applicano a tutti i cittadini e funzionano su tutto il territorio dello Stato.

Le norme dell'azione limitata hanno limiti dovuti a fattori territoriali, temporali e soggettivi. Queste sono le norme emanate dalle autorità supreme delle repubbliche che fanno parte della Federazione Russa, o le norme emanate dagli organi rappresentativi o esecutivi dei territori, delle regioni, ecc.

Le normative locali si applicano all'interno di singoli enti statali, pubblici o privati.

6. Le norme di diritto sono anche classificate per tempo (permanente e temporaneo), per cerchia di persone (si applicano o a tutti coloro che rientrano nella loro azione, oa un gruppo di soggetti ben definito: personale militare, ferrovieri, ecc.).

3. La struttura della norma giuridica

Essendo una "cellula" del diritto, la norma è al tempo stesso una formazione complessa che ha una sua struttura.

In primo luogo, la struttura denominata è una costruzione logica ideale progettata per regolare il rapporto tra le persone. Si tratta di una sorta di modello di comportamento possibile, formatosi nel corso dello sviluppo sociale, che riflette il desiderio delle persone di creare "strumenti" universali ea lungo termine per la conoscenza e lo sviluppo della realtà giuridica. Tradizionalmente si ritiene che lo Stato di diritto sia costituito da tre elementi: ipotesi, disposizioni e sanzioni.

L'ipotesi indica specifiche circostanze di vita (condizioni), in presenza o in assenza delle quali la norma si realizza. A seconda del numero di circostanze indicate nella norma, le ipotesi sono semplici e complesse. Un'alternativa è un'ipotesi che collega gli atti della norma con una delle numerose circostanze elencate nell'articolo dell'atto normativo.

La disposizione contiene la regola stessa di condotta, secondo la quale devono agire i partecipanti al rapporto giuridico. Secondo il metodo di presentazione, la disposizione può essere diretta, alternativa e generalizzata. La disposizione alternativa consente ai partecipanti al rapporto giuridico di variare il proprio comportamento nei limiti stabiliti dalla norma. La disposizione generale contiene una regola di condotta nella forma più generale, riferendo l'oggetto di attuazione ad altre norme giuridiche.

La sanzione indica le conseguenze negative derivanti dalla violazione delle disposizioni della norma di legge. A seconda del grado di certezza, le sanzioni si distinguono in assolutamente certe (l'importo esatto della sanzione), relativamente certe (reclusione da tre a dieci anni), sostitutive (reclusione fino a tre anni, o correttive lavoro per un periodo fino a un anno, o una multa ...).

In secondo luogo, la struttura di una norma giuridica è il risultato oggettivato del riflesso di una certa relazione sociale nella norma. L'attuale rapporto sociale, soggetto a formalizzazione giuridica, richiede oggettivamente che la struttura della norma giuridica corrisponda logicamente alla propria struttura interna. Predetermina in modo abbastanza rigido la natura della connessione e il numero di elementi strutturali della norma. L'influenza determinante sulla struttura è esercitata dal tipo, genere, genere, lato delle relazioni sociali. Si tenga inoltre presente la complessità delle connessioni logiche tra i soggetti della relazione, le caratteristiche quantitative dei soggetti e degli oggetti, la prevalenza e la frequenza della relazione sociale, il possibile livello della sua generalizzazione.

Con una certa convenzione, si può sostenere che questa o quella norma giuridica contenga tanti elementi logici strutturali quanti ne richiede questa relazione sociale. La struttura dei rapporti patrimoniali dei singoli determina la presenza nella norma giuridica di elementi quali un'ipotesi, una disposizione (una o due), una sanzione, un provvedimento di incoraggiamento, un'indicazione di ciascuno dei soggetti. La maggior parte dei rapporti criminali corrisponde alla struttura a due termini della norma. Per le relazioni politiche di massa che richiedono una formalizzazione costituzionale, spesso è sufficiente affermare nel diritto della loro esistenza. Nella struttura di molte norme costituzionali, di solito si manifesta un elemento.

Così, la struttura reale di una norma giuridica, racchiusa in un atto normativo, deriva dalla struttura della corrispondente relazione sociale di un certo tipo e agisce come una realtà naturale dell'ordinamento giuridico di una determinata società.

In terzo luogo, la struttura della norma giuridica dovrebbe essere considerata come l'unità della struttura ideale e reale.

La struttura ideale della norma esprime le sue connessioni primarie, iniziali nel sistema del diritto oggettivo. Questa è una sorta di insieme di elementi logicamente interconnessi, a causa delle specificità della formazione del diritto e della struttura del diritto nel suo insieme. La struttura ideale, che inizialmente ha un valore potenziale, si trasforma in una struttura reale nel processo di sviluppo, ma, mutando, si conserva nel suo risultato. Ciò è dovuto al fatto che essa, come la struttura reale della norma, comprende tanti elementi quanti sono logicamente necessari per regolare un certo tipo di relazioni sociali nella direzione necessaria al legislatore.

La struttura reale dello Stato di diritto riflette, in una certa misura, il risultato della mediazione giuridica delle relazioni sociali. È un insieme di quegli elementi selezionati della potenziale struttura logica, che sono sufficienti perché uno specifico potere pubblico o comando di potere statale prenda vita nel quadro di un organismo giuridico integrale. Il numero degli elementi della struttura reale è predeterminato dalla struttura dell'attuale rapporto sociale e dalle caratteristiche del rapporto e dell'interazione delle norme giuridiche nel sistema del diritto.

In quarto luogo, la struttura di una norma giuridica può essere rappresentata come un sistema di elementi dialetticamente interconnessi che interagiscono all'interno della sua struttura. Questi elementi possono essere scambiati, trasformarsi l'uno nell'altro, unirsi e agire come un'unità. La natura, i tipi di interazione sono determinati dalle relazioni sociali stabilite, nonché dalle caratteristiche specifiche degli elementi stessi. Allo stesso tempo, ovviamente, si dovrebbe anche tenere conto dell'influenza volitiva del legislatore, che forma la direzione degli elementi strutturali, collega la loro azione con eventuali fatti giuridici.

La letteratura descrive casi di manifestazione di varie proprietà degli elementi strutturali della norma in base ai cambiamenti delle circostanze reali, le loro caratteristiche come fenomeni strutturali sistemici. A titolo di esempio possiamo citare il circuito progettato da M.M. Agarkov: ipotesi + disposizione + ipotesi (violazione di una disposizione precedente) + disposizione (modifica del contenuto della prima disposizione) + sanzione (attuazione forzata della prima disposizione) + sanzione (attuazione forzata della seconda disposizione). I.S. ha attirato l'attenzione sulla possibilità che gli elementi strutturali delle norme penali si manifestino in varie qualità. Samoshchenko, O.E. Leist e A.S. Pigolkin. Hanno notato che quella parte delle norme penali, che è una disposizione per i cittadini (il divieto di commettere atti socialmente pericolosi), è allo stesso tempo un'ipotesi per gli organi statali e governativi che esaminano i casi di crimini commessi. Interessante a questo proposito è anche la posizione di K. Saito. Scrive che la norma del diritto penale come norma di comportamento si rivolge a tutti gli individui prima della commissione di un atto criminale, come norma di giustizia - ai partecipanti al processo dopo la commissione di un atto criminale e come norma penitenziaria - ai puniti.

In tutti questi casi, rivestono importanza decisiva la proprietà della selettività oggettiva dell'attuale rapporto sociale e l'indirizzo della struttura della norma giuridica, cioè la possibile reazione in essa dettata dal legislatore al mutare delle circostanze effettive.

A causa del fatto che il diritto ha la proprietà della coerenza, è assicurata una stretta interazione tra le strutture delle varie norme giuridiche. Inoltre, i collegamenti tra di loro possono essere semplici (unifilari) e complessi (bidirezionali, chiusi, ecc.). L'interazione delle strutture può assumere la forma di collegamento, intersezione dei piani d'azione o coincidenza parziale (a volte completa) delle sfere di funzionamento. Esempi qui sono le norme del diritto costituzionale e di altri rami del diritto, le norme sancite nelle parti generali e speciali dei codici civile e penale.

Il meccanismo di formazione della struttura della norma giuridica può essere rappresentato come segue. Il legislatore, intenzionato a regolare questo o quel rapporto sociale, "ricercandovi" a priori il modello logico della norma, sviluppato sulla base della pratica umana, delle conquiste della scienza e dell'esperienza della regolazione giuridica. Allo stesso tempo, cerca di dirigere lo sviluppo delle relazioni sociali nella direzione a lui necessaria, cerca di stabilirne le caratteristiche temporali e spaziali e di ottenere la massima efficienza dalla sua regolamentazione giuridica. Tuttavia, la relazione sociale corrisponde al modello ideale (la struttura logica della norma) solo in linea di principio. Apporta adeguamenti al modello, seleziona nella potenziale struttura logica della norma quegli elementi e le connessioni tra loro che corrispondono ai propri elementi e connessioni. In altre parole, il legislatore è costretto ad adattare contemporaneamente la struttura logica al corrispondente tipo di relazioni sociali e tenere conto della necessità di coerenza logica interna ed esterna delle norme giuridiche, utilizzando tutti i mezzi legali, proprietà del diritto come sistema. Il risultato è la struttura reale della norma, che è sempre inclusa nella sua struttura logica e nelle strutture di ordine superiore (istituzione, industria, diritto nel suo insieme).

La struttura stessa è espressione di stabilità in vari processi. È anche relativamente indipendente dai cambiamenti negli elementi nel loro insieme. Tale proprietà consente allo Stato di diritto di conservare in tutti i casi citati lo stato di un unico ed integrale decreto stato-imperioso. La pratica conferma che l'allocazione dell'uno o dell'altro elemento strutturale della norma avviene solo quando funziona in modo indipendente sotto forma di una regola speciale. Inoltre, la qualità di una norma indipendente è conservata sia dalle "norme troncate" che dai regolamenti atipici.

Pertanto, la struttura di una norma giuridica è la sua struttura interna logicamente coerente, determinata da effettive relazioni sociali, caratterizzata dalla presenza di elementi interconnessi e interagenti, concretamente espressi negli atti giuridici.

4. Espressione esterna delle norme giuridiche

L'effetto reale delle norme giuridiche è direttamente correlato alla loro espressione esterna, fissata nei documenti ufficiali. Il più importante e il più comune di questi è l'atto normativo. È caratterizzato dalle seguenti caratteristiche:

a) è emanato dalle autorità competenti dello Stato o, a norma della costituzione, è adottato direttamente dalla popolazione mediante referendum;

b) contiene norme di legge, le stabilisce, le cancella o le modifica;

c) ha valore legale, è protetto e fornito dallo Stato;

d) ha la forma di un documento scritto con una struttura stabilita e gli attributi necessari;

e) è legittimo.

Un atto normativo è una forma necessaria di rapporto tra legislatore ed esecutore, tra modelli astratti di regolamentazione giuridica e soggetti specifici del diritto. La forma scritta, la chiarezza di presentazione lo rendono accessibile e comprensibile ai cittadini, legittimità e stabilità creano le basi per garantire la legalità e l'ordine nel Paese.

Gli atti normativi si dividono, a seconda delle materie del legislatore, in atti dell'autorità rappresentativa (leggi, risoluzioni, decisioni) e dell'autorità esecutiva (decreti, risoluzioni, ordinanze); per forza legale - nella legislazione legislativa e subordinata; secondo il grado di sistematizzazione - in semplice e codificato; per ambito: atti federali, atti delle entità costituenti della federazione, atti dei governi locali, regolamenti locali; dal tempo: permanente e temporaneo.

Anche gli atti normativi come forma esterna di espressione delle norme giuridiche hanno una struttura (sezioni, capitoli, articoli, paragrafi, paragrafi). Il principale elemento strutturale di un atto normativo è un articolo. Il rapporto tra stato di diritto e articolo di legge è polivariante, a seconda, come già notato, dalla struttura delle effettive relazioni sociali, dal livello di sviluppo dell'industria, dell'istituzione o dell'intero ordinamento, dall'intenzione del legislatore , il grado di sviluppo della tecnica e della tecnologia giuridica.

Nella prima variante, lo stato di diritto e l'articolo della legge coincidono. Data l'unità della struttura potenziale e reale della norma giuridica, troviamo nell'articolo o tutti e tre gli elementi (ipotesi, disposizione e sanzione), oppure uno solo (due), e il resto deve essere individuato in modo logico. Ma in un modo o nell'altro, in termini di volume e contenuto, il decreto stato-imperioso (norma) e la prescrizione normativa (articolo dell'atto) coincidono. Un tale rapporto tra stato di diritto e articolo di legge è tipico e il legislatore dovrebbe costantemente lottare per questo.

La seconda opzione è l'inclusione di più norme in un articolo della legge. Ad esempio, l'art. 12 della Legge della RSFSR sull'economia contadina (agricola), che regola la procedura di pagamento della terra, contiene cinque punti, ciascuno dei quali è una norma indipendente.

La terza opzione prevede la collocazione di una norma in più articoli. Sì, l'art. 14 del Codice della Famiglia della Federazione Russa contiene le condizioni per il matrimonio (ipotesi), art. 10, II stabilisce il luogo e la procedura del matrimonio (disposizione), e l'art. 27, 30, determinano i motivi e le conseguenze della dichiarazione di nullità del matrimonio (sanzione).

Capitolo 20. Forme (fonti) del diritto. Legislazione

1. Il concetto e le tipologie dei moduli (fonti del diritto)

Il concetto di "fonte del diritto" esiste da molti secoli. Per secoli è stato interpretato e applicato da giuristi di tutti i paesi. In base al significato comune del termine "fonte", allora nel campo del diritto va inteso come la forza che crea il diritto. In primo luogo, tale forza è il potere dello Stato, che risponde ai bisogni della società, allo sviluppo delle relazioni sociali e prende le decisioni legali appropriate.

Insieme a questa fonte del diritto, si dovrebbe riconoscere anche la forma di espressione della volontà dello Stato, la forma in cui è contenuta la decisione giuridica dello Stato. Con l'aiuto della forma, il diritto acquisisce i suoi caratteri e caratteristiche inalienabili: obbligatorietà universale, notorietà, ecc. Questo concetto di fonte ha il significato di un contenitore in cui sono racchiuse le norme giuridiche.

Di solito, in teoria vengono nominati quattro tipi di fonti del diritto: un atto normativo, un precedente giudiziario, una consuetudine autorizzata e un contratto. In alcuni periodi storici, la coscienza giuridica, l'ideologia giuridica, nonché le attività degli avvocati sono state riconosciute come fonti del diritto.

La forma più antica del diritto è la consuetudine legale, cioè una regola divenuta abitudine del popolo e la cui osservanza è assicurata dalla coercizione statale. La consuetudine giuridica è riconosciuta come fonte del diritto quando consolida rapporti di lunga data approvati dalla popolazione. Nelle società schiaviste e feudali le consuetudini erano sancite da decisioni dei tribunali su fatti individuali. Ora esiste un altro modo per sanzionare le usanze da parte dello Stato: fare riferimento ad esse nel testo delle leggi.

L'essenza di un precedente giudiziario è dare un carattere normativo a una decisione del tribunale in un caso particolare. Non l'intera decisione o sentenza è vincolante per i giudici, ma solo il "nucleo" della causa, l'essenza della posizione giuridica del giudice, sulla base del quale viene presa la decisione. Questo è ciò che gli specialisti del sistema giuridico anglosassone chiamano "ratio decidendi". Dal precedente possono svilupparsi gradualmente norme di legge.

Nel recente passato, il precedente come fonte del diritto è stato valutato solo negativamente nella scienza giuridica sovietica, ma recentemente il tono delle affermazioni critiche si è in qualche modo ammorbidito. Inoltre, esistono già proposte sulla necessità di equiparare la dottrina giudiziaria alle fonti del diritto. Sembra che quanto proposto sia possibile, ma ciò richiede un tribunale indipendente e un'adeguata formazione giuridica dei giudici, nonché la formazione della loro consapevolezza giuridica nella direzione in cui sarà possibile il loro processo legislativo.

L'atto normativo è la fonte dominante del diritto in tutti gli ordinamenti del mondo. Ha una serie di vantaggi innegabili.

1. Un atto normativo può essere emanato tempestivamente, modificato in qualsiasi sua parte, che consenta di rispondere in tempi relativamente brevi ai processi sociali.

2. Gli atti normativi, di regola, sono sistematizzati in un certo modo, il che rende facile la ricerca del documento giusto per l'applicazione o l'attuazione.

3. Gli atti normativi consentono di fissare con precisione il contenuto delle norme giuridiche, il che aiuta a perseguire una politica unitaria, per prevenire interpretazioni e applicazioni arbitrarie delle norme.

4. Gli atti normativi sono sostenuti dallo Stato, sono tutelati. In caso di violazione delle disposizioni degli atti normativi, i trasgressori sono perseguiti e puniti a norma di legge.

Tutte le fonti del diritto possono essere classificate in due gruppi: atti normativi (leggi, decreti, risoluzioni, istruzioni, contratti) e altre fonti del diritto non normativo (consuetudini giuridiche, precedenti giudiziari e decisioni). In questo caso, la normatività funge da criterio di delimitazione degli atti giuridici e significa solo che gli atti giuridici contengono regole di diritto, regole generali di condotta stabilite dallo Stato.

Regolamento:

a) differenziato, in quanto il meccanismo dello Stato ha una struttura ramificata di organi con determinati poteri legislativi e una quota significativa di altre funzioni che si realizzano attraverso l'emanazione di atti giuridici;

b) gerarchico (con il ruolo guida della costituzione dello Stato), perché tale sistema si costruisce sulla base della diversa forza giuridica degli atti, per cui le fonti inferiori del diritto sono in posizione di dipendenza rispetto a quelli superiori e non possono contraddirli;

c) sono specificati in termini di oggetto di regolamentazione, i soggetti di esecuzione e di realizzazione del diritto, le cui indicazioni sono contenute nelle fonti.

Come si evince da quanto sopra, in ogni Stato moderno le fonti del diritto (e, soprattutto, le leggi, gli statuti parlamentari) sono snelle, ma allo stesso tempo difficilmente costituiscono un sistema rigido, soprattutto atti di legiferazione subordinata, consuetudini legali e precedenti. Molto probabilmente, si tratta di un insieme di atti normativi e di altro tipo che stabiliscono un determinato regime giuridico.

Quindi, un atto normativo è un documento ufficiale creato dalle autorità competenti dello stato e contenente norme legali generalmente vincolanti (regole di condotta).

2. Legislazione

Il processo legislativo è una delle aree di lavoro più importanti di qualsiasi Stato. Questa è un'attività intellettuale specifica che richiede conoscenze e abilità speciali, associate alla creazione o alla modifica delle norme legali esistenti nello stato. Sulla base dei risultati del lavoro legislativo - leggi e altri atti normativi - giudicano lo Stato nel suo insieme, il grado della sua democrazia, civiltà e cultura. La società umana ha sempre avuto bisogno di decisioni giuridiche precise e perfette, tali attività degli enti statali, a seguito delle quali vengono create norme di legge, regole di comportamento dei cittadini e delle organizzazioni. Nella società sovietica mancavano tali norme e regole, ma questa carenza non era causata da uno sviluppo insufficiente della teoria e della pratica del processo legislativo, ma da altre ragioni lontane dalla scienza.

Migliorare la qualità delle decisioni giuridiche e ridurre al minimo il numero di norme inefficaci è un compito costante del legislatore. Questo è precisamente ciò che spiega il significato teorico e pratico dello studio dei problemi associati al processo di creazione delle norme giuridiche. I “consumatori” delle leggi sono le persone, la società e non dovrebbero essere consentite decisioni legali affrettate e sconsiderate, perché qualsiasi errore del legislatore comporta costi materiali ingiustificati e una violazione degli interessi dei cittadini. Si possono citare numerosi fatti della storia russa, quando la nostra economia, la sfera sociale e spirituale soffrivano di decisioni giuridiche mal concepite, scientificamente infondate e grossolane. Che cosa, ad esempio, valeva la pena riconoscere come "parassiti" le persone impegnate in attività creative o altre attività individuali, o il famoso Elenco n. 1 delle categorie di lavoratori le cui controversie di lavoro sono state risolte da organizzazioni superiori, ma non dai tribunali! Anche la storia mondiale del diritto non è esente da errori del legislatore. Basti citare il fatto della proibizione legislativa negli Stati Uniti durante la “Grande Depressione” della produzione e del consumo di alcol, che causò un aumento del contrabbando, della mafia e della criminalità in generale.

Può sembrare che la conoscenza dei fondamenti del processo legislativo sia utile solo a coloro che lo realizzano: membri del parlamento, membri del governo, ecc. Tuttavia, non è così, perché la creazione di norme giuridiche spetta agli organi governativi a qualsiasi livello, dal superiore al locale. Pertanto, avvocati e laureati in giurisprudenza devono conoscere la teoria e la pratica del lavoro legislativo in tutte le sue complessità.

Nell'esercizio del potere, lo Stato utilizza varie tecniche e metodi di leadership: gestione operativa, giustizia, supervisione e controllo, ma queste aree di attività statale non danno origine allo Stato di diritto, sebbene siano svolte sulla sua base.

Va tenuto presente che l'attività legislativa non è una funzione speciale dello Stato, ma una forma giuridica, un "guscio" giuridico dell'attività statale. Ad esempio, il Parlamento approva il bilancio dello Stato. Considerandolo nel merito, analizzando tutte le voci di entrata e di spesa del Paese, completa l'iter adottando una legge sul bilancio dello Stato.

Pertanto, l'"atto di legiferare" ha due significati. Questa è l'attività delle autorità competenti dello Stato nell'emanare le norme di legge e il risultato di questa attività, espressa sotto forma di atto giuridico, legge, ecc.

Una delle caratteristiche più importanti del processo legislativo è che si tratta di un'attività statale, cioè l'attività di organismi principalmente statali. Accettano, creano regole di diritto vincolanti per coloro a cui sono rivolti. Ma a volte il diritto è creato dall'autorità degli enti statali da organizzazioni pubbliche (nell'ordinamento giuridico nazionale), direttamente come risultato del processo legislativo diretto del popolo (a veche nella Novgorod medievale) o del tribunale (nell'Anglo -sistema giuridico sassone).

Il significato e il significato del processo legislativo è scegliere una tale variante di regolamentazione, regolamentazione legale, che soddisfi nel modo più completo gli interessi e gli obiettivi delle persone e del legislatore e contribuisca al progresso della società. Ciò richiede la presa in considerazione dei modelli di sviluppo della società, delle condizioni oggettive e soggettive favorevoli per l'adozione e l'applicazione della legge, nonché la scelta della forma giuridica ottimale della decisione statale (legge, decreto, delibera, disegno di legge, statuto , regolamento, ecc.).

Lo stato conduce la sua politica legislativa sulla base dello studio dei bisogni della società e della comprensione delle tendenze dello sviluppo sociale. L'impulso principale per la creazione di una legge o di un altro atto giuridico è un problema socialmente significativo, una situazione sociale acuta, una questione irrisolta che è importante per un gran numero di persone, per lo Stato nel suo insieme. L'arte del legislatore consiste, in primo luogo, nel tempo, e, in secondo luogo, precisamente, con mezzi giuridici adeguati, nel rispondere alla “sfida” pubblica, nel “rimuovere” l'acutezza della situazione. La storia del diritto conosce un gran numero sia di decisioni giudiziarie riuscite (il codice civile francese del 1804, in vigore da quasi due secoli), sia di decisioni errate e affrettate (nel 1927 la Turchia ha preso in prestito il codice civile svizzero, che, in particolare, eliminata la poligamia.La popolazione musulmana della Turchia non era pronta per questo, cosa che ha causato la resistenza di molti settori della società turca).

Il ruolo principale nel determinare il momento dell'adozione, il contenuto e la forma di una decisione legale dovrebbe appartenere alla scienza giuridica. È la scienza che dispone di un tale insieme di strumenti scientifici e cognitivi che consente di identificare quasi inequivocabilmente i problemi dello sviluppo sociale e i mezzi legali per risolverli. Naturalmente, il livello di sviluppo di uno stato influisce sul contenuto delle leggi adottate. Se per gli Stati Uniti è rilevante la lotta per la sicurezza sulle autostrade, oltre che per un ambiente pulito, in Russia la tutela dei diritti umani, la lotta alla mafia e alla criminalità, le questioni di una struttura federale, ecc. in prima linea.

3. Processo normativo (legislativo) e sue fasi

Nella teoria del legiferare, si riconosce che il processo di creazione del diritto non è di natura una tantum, ma è "allungato" nel tempo. A questo proposito, ci sono, di regola, due fasi del processo legislativo (legislativo).

La prima – la fase pre-progetto – è che la società identifica la necessità di regolare un problema sociale mediante norme legali. L'identificazione di tale esigenza avviene spontaneamente; contano solo il grado di gravità del problema (problema), il suo significato generale e la sua rilevanza. La necessità di una regolamentazione giuridica è valutata sia dalla società, che attraverso le sue istituzioni – leader, media, scienza – può influenzare il legislatore, sia dagli stessi organi legislativi, lo Stato. Possiamo dire che l'esigenza di una regolamentazione giuridica è matura quando la legge sembra essere il mezzo più efficace, una forma di regolamentazione preferibile rispetto ad altri mezzi di influenza sociale (economica, morale, ecc.).

Ad esempio, le riforme democratiche nella Repubblica di Lituania hanno richiesto il consolidamento giuridico della libertà di parola e di stampa. Di conseguenza, in data 18 febbraio 1990, la Legge sulla Stampa, art. 1 del quale affermava la libertà di espressione ed eliminava la censura, e all'art. 4 ha assicurato il diritto di ricevere informazioni da parte di organizzazioni statali e pubbliche. In questo caso, la forma giuridica ha avuto la precedenza su altri tipi di influenza sociale in questioni così importanti come le libertà politiche.

La seconda fase del processo legislativo è chiamata fase del progetto o fase di presa di una decisione legislativa. La sua particolarità sta nel fatto che, in primo luogo, questo lavoro viene svolto direttamente nel corpo legislativo stesso e, in secondo luogo, in questa fase, viene eseguita la stessa "creatività del diritto": le norme giuridiche vengono create, modificate o cancellate, il lavoro intellettuale è svolto sul disegno di legge. Inoltre, la fase progettuale può, a sua volta, essere suddivisa in più fasi, che si succedono in successione.

La prima fase: l'introduzione di un progetto di "legge nell'organo legislativo da parte del soggetto dell'iniziativa legislativa. Molto spesso, l'iniziatore dell'adozione di questa o quella legge è il governo, che attua questa o quella politica e sente più acutamente di altri di quale atto del parlamento ha bisogno per un ulteriore lavoro efficace. Alla luce di quanto sopra Spesso esce un disegno di legge proprio perché l'esecutivo ne ha più bisogno.

Il governo è spesso convinto della necessità di una nuova regolamentazione attraverso gruppi di pressione. Ad esempio, i sindacati possono esercitare pressioni su ministri, membri del parlamento affinché approvino o abroghino una legge, o per modificare una legge esistente. Tale attività è stata chiamata lobbying da quando i primi sostenitori degli interessi di qualcuno sono apparsi nella lobby del parlamento. La pratica politica russa conosce già molti di questi fatti: ad esempio, l'adozione di elevati dazi doganali, che limitano l'importazione di auto straniere, sotto l'influenza dei giganti automobilistici nazionali.

Un deputato ha anche il diritto di presentare un disegno di legge che può diventare legge. Tuttavia, in pratica, questa possibilità è molto limitata, soprattutto se il disegno di legge non è previsto dal programma di lavoro legislativo, come è consuetudine, ad esempio, nella Duma di Stato russa, o se il disegno di legge non è sostenuto dal governo o il presidente.

Seconda fase: esame del disegno di legge nelle commissioni e nei comitati dell'organo legislativo al fine di analizzarne il contenuto da diverse posizioni e proporre mezzi più avanzati di influenza giuridica. Un ruolo speciale in questo processo spetta alla Commissione di Legislazione del Parlamento, che, come di consueto, ha l'ultima parola prima che la bozza sia sottoposta alla discussione in una riunione della Camera del Parlamento.

Terza fase: discussione del disegno di legge da parte delle camere o in una riunione congiunta delle camere del corpo legislativo. Lo scopo di tale discussione è quello di esprimere proposte, emendamenti e commenti da parte di singoli deputati e fazioni (associazioni di deputati) del parlamento. Questa fase può avere due opzioni di sviluppo:

a) adozione del disegno di legge in prima lettura;

b) rinviarlo per revisione con il successivo passaggio della procedura di discussione da parte di commissioni e comitati parlamentari.

Quarta fase: adozione del disegno di legge da parte dell'organo legislativo in seconda (finale) lettura. Cosa significa l’approvazione del disegno di legge? Da un punto di vista procedurale, l'adozione significa semplicemente che il progetto ha ricevuto l'approvazione della maggioranza dei membri della Camera (o del Parlamento nel suo insieme). Da un punto di vista giuridico, l'adozione di un disegno di legge da parte dei parlamentari è uno dei fatti giuridici necessari che determinano l'ulteriore trasformazione del disegno di legge in una legge a tutti gli effetti. Per completare il processo legislativo sono necessarie diverse fasi più importanti, che sono logicamente incluse nella quarta fase del processo legislativo. Si tratta della firma del disegno di legge da parte del capo dello Stato e della promulgazione (pubblicazione sui media) del testo della nuova legge.

Nella maggior parte dei paesi occidentali sono state fissate scadenze per l'approvazione di un disegno di legge prima della sua adozione: in Francia - 15 giorni dalla data di presentazione, in Germania - 6 settimane, in Spagna - fino a 20 giorni (per fatture urgenti). Nel Regno Unito, per le fatture private, i termini tra le fasi sono di quattro giorni (tra la prima e la seconda lettura), tre giorni tra la fase del rapporto e la terza lettura. La Russia non ha ancora una regolamentazione chiara dei tempi di esame dei progetti di legge, il che testimonia la burocrazia esistente alla Duma di Stato e la possibilità per alcune forze politiche di complicarne l'approvazione.

4. Principi e tipologie di legiferazione

Come già notato, il processo legislativo è un'area molto significativa del lavoro governativo e pertanto dovrebbe essere costruito su principi (principi, idee fondamentali) razionali, pragmatici ed efficaci, privi di qualsiasi ideologia. La questione dei principi non è di natura teorica astratta; il suo sviluppo nella teoria giuridica ha un impatto positivo sulla pratica di creazione di documenti normativi giuridici. Il rispetto dei principi del processo legislativo aiuta il legislatore a evitare errori legislativi, riduce la probabilità di creare norme giuridiche inefficaci e contribuisce alla crescita della cultura giuridica della popolazione e delle persone giuridiche. Pertanto, i principi del processo legislativo sono i principi fondamentali per l’attuazione delle attività legislative. Diamo un'occhiata ai più importanti. Il principio di legalità è che l’elaborazione e l’adozione degli atti normativi devono avvenire nel rispetto della procedura legale e non andare oltre la competenza degli organi che li adottano. Adiacente a questo principio c’è il requisito che gli atti normativi siano conformi alla costituzione del paese e alla legislazione vigente.

Il principio scientifico afferma che la preparazione e l'adozione di un progetto di atto giuridico normativo viene effettuata con la partecipazione di rappresentanti di diverse scienze. Non c’è dubbio che l’attività degli studiosi di diritto sia importantissima per il successo del lavoro legislativo. Gli scienziati svolgono un ruolo importante in tutte le fasi della preparazione della legge: dallo sviluppo del concetto di disegno di legge, al chiarimento della necessità di una regolamentazione legale di qualsiasi relazione sociale (ad esempio, attraverso la ricerca, l'osservazione e l'analisi sociologica) alla determinazione del metodo e tipo di regolamentazione legale e scelta del momento di adozione dell'atto normativo (gli errori in questa materia sono estremamente pericolosi).

Il principio dell'uso dell'esperienza giuridica implica che qualsiasi atto normativo di nuova concezione dovrebbe essere basato sull'esperienza giuridica positiva già nota degli stati e della civiltà nel suo insieme. Questo è di particolare importanza alla fine del XX secolo. - secoli di libera circolazione dei flussi informativi. Inoltre, le innovazioni rivoluzionarie che non sono note alla scienza e alla pratica giuridica sono dannose e pericolose per la vita pubblica.

Di recente, il legislatore nazionale ha ampiamente utilizzato l'esperienza legislativa mondiale, tutta la migliore accumulata e raggiunta dal pensiero e dalla pratica giuridica mondiale. Qui basti citare il nuovo Codice Civile della Federazione Russa, che è secondo solo alla Costituzione del Paese per importanza. Nel nuovo codice civile sono apparse istituzioni di diritto, mutuate nella loro essenza dall'esperienza di Stati più giuridicamente sviluppati (l'istituto della proprietà fiduciaria, l'istituto della garanzia bancaria, l'istituto del danno morale, ecc.). Tale prestito non è riprovevole, è generalmente accettato e dettato dall'opportunità legale.

Il principio della democrazia ci consente di identificare efficacemente le vere aspirazioni e volontà delle persone. Il voto popolare (referendum) è uno dei modi per conferire ad un atto normativo la massima forza giuridica. Fu durante il referendum del 12 dicembre 1993 che fu adottata la Costituzione della Federazione Russa. Tuttavia, il voto popolare è una procedura piuttosto costosa, motivo per cui viene spesso utilizzata nei piccoli stati, dove non richiede il coinvolgimento di grandi forze e risorse. Pertanto, insieme al referendum, espressione della democrazia del processo legislativo è l'apertura della discussione del disegno di legge nell'organo legislativo, la sua libera critica, la proposta di opzioni alternative, ecc.

La comunicazione con la pratica come principio legislativo esprime il compito del legislatore di monitorare costantemente i processi sociali, concentrarsi sulla pratica di applicazione delle leggi esistenti, eliminare tempestivamente le lacune normative e percepire tutto il meglio che viene offerto dalle forze dell'ordine.

Tipi di legislazione. Tradizionalmente, nella teoria del diritto nazionale, ci sono tre tipi di processo legislativo:

1) legiferazione degli organi statali competenti;

2) "legislazione diretta del popolo" (referendum);

3) la sanzione delle norme, in cui il processo della loro creazione avviene al di fuori degli organi dello Stato.

Sembra opportuno qui considerare i tipi di legislatore che caratterizzano le peculiarità della natura giuridica del processo di creazione delle norme giuridiche da parte dei vari organi statali.

Legislazione (legislazione) degli organi di rappresentanza superiore. Il tipo principale e più comune di processo legislativo è la creazione di leggi da parte dei parlamenti. Il meccanismo del lavoro legislativo dei parlamenti si distingue per le seguenti caratteristiche:

1) una ristretta cerchia di soggetti di iniziativa legislativa;

2) una procedura rigorosa per far passare il progetto in parlamento;

3) successivo mutamento di stadi legislativi;

4) la pluralità dei mezzi di risposta giurisdizionale a disposizione del legislatore;

5) la condizionalità del contenuto giuridico dell'atto normativo nell'ambito dei rapporti regolati.

Legislazione sublegale. Ha luogo nei casi in cui le norme di legge sono adottate e attuate da organi dello Stato che non siano collegati ai suoi organi di massima rappresentanza. Gli atti legislativi subordinati sono necessari per garantire l'applicazione della legge.

I soggetti del potere legislativo subordinato comprendono: il presidente, il governo, altri organi supremi dello Stato, che, per legge, hanno il diritto di creare norme e regolamenti legali. Il motivo principale dell'esistenza di questo tipo di processo legislativo risiede nella complessità dei problemi che gli organi statali devono risolvere. Il Parlamento non è sempre abbastanza competente da accettare per la sua considerazione qualsiasi questione tecnica complessa che richieda l'impegno di specialisti, e inoltre, non tutte le questioni complesse della società moderna dovrebbero essere prese in considerazione dal parlamento. Vi sono situazioni in cui è più opportuno trasferire la decisione ad un livello inferiore, come previsto dalle norme che disciplinano le competenze e le prerogative degli organi legislativi.

Un altro motivo dell'esistenza di un processo legislativo sub-legislativo è che il parlamento sperimenta spesso una mancanza di tempo, che non consente l'adozione di una decisione legale adeguata (sebbene ciò sia auspicabile). Di conseguenza, vi è un trasferimento di poteri legislativi ad altri soggetti normativi. La tendenza all'aumento delle norme legislative si osserva in tutti i paesi. Secondo le stime di vari ricercatori, 10 leggi approvate dal parlamento rappresentano da 100 a 140 regolamenti governativi.

Naturalmente, il processo legislativo ha aspetti sia positivi che negativi.

I suoi vantaggi includono l'efficienza; flessibilità e meno formalità; la competenza delle autorità competenti, la loro conoscenza delle condizioni locali e di altro tipo che aumentano l'efficacia della decisione giuridica adottata.

Gli svantaggi del processo legislativo subordinato includono la vicinanza del processo di decisione legale, la difficoltà di rivedere e applicare le norme a causa del gran numero di regolamenti, la mancanza di controllo pubblico sul lavoro legislativo della burocrazia, ecc. Un tipo speciale del processo legislativo adiacente al processo legislativo subordinato è il processo legislativo dei governi locali e delle persone giuridiche non statali.

5. Atti normativi della Federazione Russa

Nello stato russo, in sostanza, l'unica fonte del diritto è un atto legale. Non c'è un precedente giudiziario (ma il ruolo della pratica legale è grande), non c'è nemmeno la consuetudine, anche se ci sono delle eccezioni. Nella forma più generale, il sistema gerarchico degli atti giuridici della Russia può essere rappresentato come segue:

1) Costituzione (Legge fondamentale);

2) leggi federali;

3) decreti del Presidente;

4) delibere del Governo;

5) atti normativi di ministeri e dipartimenti.

Un gruppo speciale è formato da:

a) trattati internazionali della Russia;

b) atti normativi degli enti statali dei soggetti della Federazione.

Diamo un'occhiata più da vicino a questi tipi di normative.

La Costituzione (Legge fondamentale) della Federazione Russa è alla base di tutta la legislazione russa. La sua supremazia nel sistema degli atti normativi dello stato russo è determinata da quanto segue:

1) la Costituzione è stata adottata mediante referendum per libera volontà dell'intero popolo;

2) La Costituzione stabilisce i principi, i principi, le norme fondamentali del sistema sociale e statale;

3) La Costituzione contiene un elenco dei diritti umani fondamentali e fissa la struttura e la competenza dei più alti organi del potere e dell'amministrazione statale;

4) Viene adottata la costituzione, modificata per il rispetto della complicata procedura legislativa.

Il testo della Costituzione della Federazione Russa è composto da 137 articoli, contiene norme relative a vari rami del diritto. Per questa sezione sono rilevanti le norme della Legge fondamentale, che determinano la competenza degli organi più alti dello Stato ad emanare atti normativi di un certo tipo (articoli 90, 105, 106, ecc.), la procedura per l'adozione e l'entrata in vigore delle leggi federali (articoli 104-108) e alcune altre.

Le leggi federali sono adottate nella Federazione Russa dalla Duma di Stato, dopodiché sono sottoposte all'approvazione del Consiglio della Federazione. Una legge si considera approvata se ha votato a favore più della metà del numero totale dei membri di questa Camera, o se non è stata esaminata dal Consiglio della Federazione entro quattordici giorni. Il ruolo del Presidente della Federazione Russa nell'adozione delle leggi (insieme al diritto di iniziativa legislativa) consiste nel firmarle entro quattordici giorni e nel promulgarle.

Un gruppo speciale di leggi federali - leggi costituzionali, adottate su questioni previste dalla Costituzione della Federazione Russa e caratterizzate da una speciale procedura di adozione - 3/4 voti sul numero totale dei membri del Consiglio della Federazione e 2 Sono necessari 3 voti sul totale dei membri della Duma. Una legge così importante come il Codice Civile della Federazione Russa, invece, è stata adottata con la maggioranza semplice dei voti.

La legge del 14 giugno 1994 riconosce la data di adozione di una legge federale come il giorno in cui è stata approvata dalla Duma di Stato nella sua versione finale, e una legge costituzionale federale come il giorno della sua approvazione da parte delle camere dell'Assemblea federale secondo le modalità stabilite dalla Costituzione della Federazione Russa. Le leggi costituzionali federali e le leggi federali sono soggette a pubblicazione ufficiale entro sette giorni dalla firma del Presidente della Federazione Russa.

Per tutti i tipi di leggi, la pubblicazione ufficiale è la pubblicazione del loro testo integrale nella Rossiyskaya Gazeta o nella Raccolta di leggi della Federazione Russa. Le leggi costituzionali federali e le leggi federali entrano in vigore simultaneamente sull'intero territorio della Federazione Russa allo scadere di dieci giorni dalla loro pubblicazione ufficiale, a meno che la legge stessa non stabilisca una diversa procedura per la sua entrata in vigore.

In conformità con la Costituzione della Federazione Russa, i soggetti della Federazione (repubbliche, territori, regioni, regioni autonome, regioni autonome e città di rilevanza federale) esercitano un proprio regolamento giuridico, compresa l'adozione di leggi, sulle questioni di loro competenza . Tali leggi non possono entrare in conflitto con le leggi federali. Ciò manifesta il principio di unità della regolamentazione giuridica e del regime giuridico sul territorio dell'intero Stato.

La regolamentazione legale nella Federazione Russa non si limita alle sole leggi. I relativi rapporti sono regolati da atti del Presidente, del Governo, nonché dei ministeri e delle altre autorità federali, ovvero statuti.

Atti normativi-giuridici del Presidente della Federazione Russa. Il presidente è il capo di stato e, in conformità con ciò, gli atti normativi (decreti) da lui emanati prendono il posto successivo alle leggi e sono vincolanti anche per l'intero territorio della Federazione Russa. I principali indirizzi di politica interna ed estera sono oggetto di regolamentazione dei decreti. In caso di contraddizione tra il decreto del Presidente della Costituzione e le leggi della Russia, sulla base della conclusione della Corte costituzionale della Federazione Russa, il decreto diventa nullo. Rispetto alle leggi, i decreti vengono adottati in tempi relativamente brevi ed entrano in vigore. Inoltre, l'elenco dei soggetti per la predisposizione degli schemi di decreto non è stabilito dalla legge e, come di consueto, sono predisposti dagli uffici interessati o dal Governo.

Atti normativi-giuridici del Governo. Il governo della Federazione Russa esercita il potere esecutivo nel Paese e, realizzando questo compito, adotta risoluzioni ed emana ordini. Le decisioni di natura normativa o di primaria importanza sono emanate sotto forma di decreti. Le decisioni su questioni attuali e operative sono emesse sotto forma di ordini. Una caratteristica degli atti del governo è che possono essere adottati solo sulla base e nel rispetto delle leggi della Federazione Russa, nonché dei decreti del Presidente della Federazione Russa.

Atti normativo-giuridici dei ministeri e degli altri organi esecutivi federali (dipartimenti). La loro particolarità risiede nel fatto che ministeri e dipartimenti possono emanare ordinanze e disposizioni contenenti norme di legge, nei casi e nei limiti previsti dalle leggi della Federazione Russa, dai decreti presidenziali e dai decreti governativi. Pertanto, l'emanazione di qualsiasi atto dipartimentale dovrebbe basarsi su un'istruzione speciale delle autorità superiori, sebbene in pratica spesso avvenga diversamente.

Gli atti di questo gruppo sono molto numerosi e vari. Questi includono ordini e istruzioni, delibere, regolamenti, lettere, statuti, ecc. Tutti sono emanati per attuare le funzioni della pubblica amministrazione nei vari settori della vita pubblica (industria, scienza, cultura, salute, sicurezza, ecc.) e sono obbligatorio per l'esecuzione per tutte le organizzazioni, istituzioni, funzionari subordinati a ministeri e dipartimenti.

Gli atti normativi dei ministeri e degli altri organi esecutivi federali che ledono i diritti, le libertà e altri interessi legittimi dei cittadini, nonché qualsiasi atto interdipartimentale sono soggetti alla registrazione statale presso il Ministero della Giustizia della Federazione Russa e sono pubblicati entro e non oltre dieci giorni dopo registrazione. Conformemente al decreto del Presidente della Federazione Russa del 23 maggio 1996 "Sulla procedura per la pubblicazione e l'entrata in vigore degli atti del Presidente della Federazione Russa, del governo della Federazione Russa e degli atti normativi della organi esecutivi", atti che non hanno superato la registrazione statale, nonché registrati, ma non pubblicati nelle modalità prescritte, non comportano conseguenze legali, in quanto non sono considerati entrati in vigore.

La registrazione presso il Ministero della Giustizia della Federazione Russa è necessaria per verificare la legalità della decisione normativa del ministero o del dipartimento: si controlla se questo atto viola i diritti e le libertà dei cittadini, se gli vengono assegnati compiti aggiuntivi non previsto dalla legislazione della Federazione Russa. Tali atti non possono essere deferiti ai tribunali per la risoluzione delle controversie. Questa norma è il risultato della lotta di avvocati di molte generazioni per l'adozione e l'applicazione democratica degli atti giuridici dipartimentali, i cui soggetti sono in primo luogo i cittadini. Inoltre, secondo le Regole per la redazione degli atti normativi dipartimentali, approvate dal Governo della Federazione Russa il 23 luglio 1993, agli organi centrali del potere esecutivo federale è affidato il compito di portare gli atti normativi dipartimentali da loro adottati l'attenzione degli organi governativi competenti della Federazione Russa, delle imprese, delle organizzazioni, delle istituzioni.

Questi atti entrano in vigore 10 giorni dopo il giorno della loro pubblicazione ufficiale nel quotidiano Rossiyskiye Vesti o nel Bollettino degli atti normativi degli organi esecutivi federali.

Atti normativi degli enti statali dei soggetti della Federazione. Regolamenti locali. Gli organi di potere e di amministrazione dei sudditi della Federazione, risolvendo i problemi che devono affrontare, e secondo la loro competenza, prendono decisioni, mettendole in forma giuridica. Gli atti normativi da loro emanati si applicano solo ai territori delle rispettive regioni. Le decisioni di livello regionale (leggi, ordinanze) sono comunicate agli esecutori testamentari entro sette giorni dalla data della loro adozione, e comunque non oltre la data di entrata in vigore.

Nella teoria del diritto, gli atti normativi locali sono anche chiamati documenti legali contenenti norme di diritto adottate dai soggetti di gestione di un'impresa, organizzazione, ecc. L'amministrazione regionale, regionale dei soggetti della Federazione (in alcune regioni - il governo ) ha il diritto di adottare risoluzioni, ordinanze, ordinanze. Il capo dell'amministrazione può emanare decreti e ordinanze nelle materie di sua competenza.

Comune a tutti i tipi di statuti della Federazione Russa è il fatto che, insieme alle leggi, fungono da fonte di legalità, ad es. cittadini e persone giuridiche, rispettando le norme di legge contenute negli statuti, rafforzano il regime di legge e di ordine dello Stato. Cittadini, funzionari e organizzazioni sono guidati dalle decisioni legali prese. Tra gli statuti c'è una gerarchia derivata dalla gerarchia amministrativa. Pertanto, un decreto del governo federale ha maggiore forza giuridica di un analogo decreto del ministero, del governo della regione, del capo dell'amministrazione comunale.

Esistono anche atti locali di istituzioni e organizzazioni statali e non statali di varie forme di proprietà. Per la registrazione legale, l'istituzionalizzazione legale, queste organizzazioni creano vari atti legali: ordini emessi dal capo dell'organizzazione, carte e regolamenti sulla base dei quali svolgono le loro attività. Tali atti costituiscono il livello inferiore dello statuto e nella maggior parte dei casi, per acquisire forza giuridica, devono essere registrati presso l'autorità comunale competente. Ad esempio, lo statuto di una società a responsabilità limitata (o altra organizzazione simile) diventa legalmente efficace solo dopo la registrazione presso le autorità statali.

Le pubbliche relazioni possono anche essere regolate da fonti del diritto come un accordo e una consuetudine sanzionata dallo stato.

Contratto normativo. Il contratto è un mezzo giuridico efficace per determinare i diritti e gli obblighi, le regole per i rapporti tra cittadini e persone giuridiche. È di grande importanza nelle relazioni tra gli stati. Tuttavia, il contratto non è meno importante in quanto una delle principali fonti del diritto nel campo delle relazioni commerciali e del turnover immobiliare.

Da un punto di vista legale, un contratto, di norma, è un accordo tra due o più persone per stabilire, modificare o risolvere diritti e obblighi civili. Nel contesto della formazione di un'economia di mercato nella Federazione Russa, il ruolo del contratto come strumento di autoregolamentazione sta crescendo in modo significativo. La libertà e l'uguaglianza delle parti presuppongono il libero ingresso nei rapporti contrattuali senza alcun diktat amministrativo. Il contenuto del contratto è quindi diritti e obblighi legali reciprocamente stabiliti. L'accordo è concluso sui seguenti principi:

1) uguaglianza;

2) autonomia (indipendenza) delle parti e loro libero arbitrio;

3) responsabilità patrimoniale per inadempimento.

La particolarità del contratto come fonte giuridica subordinata è che le parti possono stipulare un accordo previsto o non previsto dalla legge o da altri atti giuridici. Il requisito principale per la forma, il contenuto e l'oggetto dell'accordo è che non sia in contrasto con la legislazione vigente. Si potrebbe avere l'impressione che nella legislazione russa non esista una regolamentazione giuridica dell'istituto del contratto. Tuttavia non lo è. Uno dei documenti giuridici più importanti del nostro Stato, il Codice civile, ha dedicato tre capitoli all'accordo.

I termini del contratto devono essere conformi alle norme contenute nella normativa. In caso contrario, potrebbe essere dichiarato non valido. Allo stesso tempo, il legislatore ha stabilito la priorità giuridica del contratto rispetto alla legge adottata dopo la conclusione del contratto (clausola 2, articolo 422 del codice civile della Federazione Russa).

La consuetudine come fonte di diritto. L'approccio ai concetti di "consuetudine" e "diritto consuetudinario" in varie scuole scientifiche è ambiguo. Nella giurisprudenza nazionale prerivoluzionaria e moderna occidentale, questi concetti non erano affatto distinti. Quindi, lo storico e giurista russo V.M. Khvostov nel 1908 scrisse che è necessario considerare come consuetudine una norma legale, la cui forza non si basa sulla prescrizione del potere statale, ma sull'abitudine popolare di esso, sulla sua applicazione pratica a lungo termine. In altre parole, secondo V.M. Khvostov, un'usanza è una norma legale, supportata da prescrizione.

Alcuni studiosi vedono il diritto consuetudinario come il modo originale di creare norme legali, sorto prima che la società fosse costituita politicamente. A loro avviso, il diritto stabilito dalla consuetudine veniva applicato principalmente in fasi abbastanza iniziali dello sviluppo della società, negli ordinamenti giuridici arcaici. Tuttavia, questo non è del tutto vero, poiché, secondo la scienza etnografica, i costumi sono ancora utilizzati da alcuni popoli oggi, inoltre, continua il processo di creazione di nuovi costumi che riflettano lo sviluppo etno-culturale della società.

La particolarità di una consuetudine è che è una regola di comportamento diventata un'abitudine. Da un punto di vista giuridico, la consuetudine è una fonte del diritto non scritta, caratterizzata da disordine, pluralità e diversità. La ragione di ciò è il gran numero di culture che abitano una particolare regione.

Un'usanza sanzionata dallo stato è una forma di legge molto rara.

Nell'art. 5 del Codice Civile stabilisce una nuova nozione - le "consuetudini degli affari", che sono riconosciute come consolidate e ampiamente utilizzate in qualsiasi ambito delle regole di condotta degli affari non previste dalla legge, indipendentemente dal fatto che siano registrate in alcun documento o meno. Attualmente, l'ambito delle dogane commerciali è principalmente limitato alle transazioni di commercio estero, ma sembra che l'ulteriore sviluppo delle relazioni di mercato richiederà una regolamentazione più dettagliata delle dogane che si sono sviluppate in questo settore. Il legislatore sta già seguendo questa strada, avendo stabilito all'art. 427 del codice civile, la norma secondo la quale le condizioni approssimative di un contratto tipo (esemplare) possono essere riconosciute come consuetudine sanzionata.

6. Diritto: concetto e ruolo in uno Stato democratico

Uno stato democratico è un'organizzazione politica del potere basata sui principi della separazione dei poteri, del rispetto dei diritti umani e dello stato di diritto in tutte le sfere della vita. Nella maggior parte degli stati moderni, la principale fonte del diritto è il diritto. Etimologicamente, la parola "legge" deriva dall'antica parola russa "kon", che significava il confine, il limite di qualcosa.

Nella scienza e nella pratica giuridica moderna, il termine "legge" è usato in due modi: come atto normativo giuridico della massima autorità, adottato in modo speciale dal parlamento (o attraverso un plebiscito), e come atto normativo (documento legale ) di qualsiasi ente statale che contenga norme giuridiche, regole di condotta imperative.

Una legge è un atto normativo con la più alta forza giuridica, adottato in modo speciale dal più alto organo rappresentativo del potere statale o direttamente dal popolo e che regola i più importanti rapporti sociali.

Quali sono i tratti caratteristici del diritto come principale fonte del diritto?

1. La legge è un atto giuridico contenente le norme di legge.

2. La legge è il risultato dell'attività legislativa del più alto organo del potere statale (parlamento, monarca, ecc.) o dell'intero popolo.

3. La legge regola i rapporti più significativi, tipici, stabili della società.

4. La legge ha la massima forza giuridica, che si manifesta nell'impossibilità della sua cancellazione da parte di un altro organo, eccetto quello che l'ha adottata, e anche nel fatto che tutti gli altri atti giuridici non devono contraddire il contenuto della legge.

5. La legge è un atto giuridico fondamentale. Serve come base, base, linea guida per le attività di regolamentazione di altri organi statali, tribunali.

In uno Stato che ha un ordinamento parlamentare, naturalmente, si forma anche un ordinamento legislativo, costituito da atti normativi del parlamento (leggi, statuti, ecc.). Quanto più alto è il grado di civiltà, di sviluppo e di umanità di una società, tanto maggiore è il bisogno di leggi. Ciò pone requisiti speciali e accresciuti sul contenuto della legge.

Nei termini più generali possiamo dire che il contenuto della legge deve essere giuridico, cioè corrispondente ai diritti naturali inalienabili e inalienabili dell'uomo. Tali diritti sono principalmente sanciti in autorevoli documenti legali internazionali delle Nazioni Unite, che costituiscono la base giuridica per la protezione giuridica di ogni individuo e della civiltà umana nel suo insieme e fungono da imperativo legale per i legislatori di qualsiasi stato. Il grado di rispetto dei diritti umani nella legge è un criterio di qualità della legge stessa, un indicatore della sua essenza e utilità, equità e orientamento alla libertà.

Lo stato di diritto in tutte le sfere della società significa l'impossibilità di una discrezionalità arbitraria nella gestione degli affari della società e dello stato. Di per sé, questa posizione è umanistica: la persona e la società sono private del possibile pericolo del volontarismo, delle grossolane intrusioni nella sfera del personale da parte delle autorità. Una tale invasione è impossibile senza i motivi specificati dalla legge.

Il contenuto della legge è formato da norme primarie, che in alcuni casi trovano ulteriore concretizzazione e sviluppo negli statuti.

7. Limiti di applicazione degli atti normativi

Tutti gli atti normativi hanno determinate restrizioni (limiti) territoriali e temporanee della loro esistenza e azione e si applicano anche a una determinata cerchia di persone (soggetti di diritto). In linea di massima, gli atti normativi si applicano ai rapporti intercorsi nel periodo dalla loro entrata in vigore alla loro decadenza.

Parlando dei limiti temporali di un atto normativo, si tiene conto di tre circostanze significative: il momento in cui entra in vigore, il momento in cui cessa di essere efficace, e l'applicazione delle norme giuridiche stabilite dall'atto normativo ai rapporti sorti prima della sua entrata in vigore ("diritto retroattivo").

Nella Federazione Russa, gli atti legali entrano in vigore in uno dei seguenti modi:

- per effetto dell'indicazione nel testo di un atto normativo della data di calendario a partire dalla quale l'atto giuridico entra in vigore;

- a seguito dell'indicazione di altre circostanze alle quali è associata l'entrata in vigore dell'atto ("dal momento della sottoscrizione", "dal momento della pubblicazione", ecc.);

- per effetto dell'applicazione di regole generali. Secondo queste regole generali, le leggi della Federazione Russa e altri atti normativi degli organi di massima rappresentanza entrano in vigore simultaneamente su tutto il territorio della Federazione Russa dopo dieci giorni dalla data della loro pubblicazione ufficiale, salvo diversa indicazione nella testo dell'atto.

Gli atti normativi del Presidente della Federazione Russa e del Governo della Federazione Russa entrano in vigore simultaneamente in tutta la Russia dopo sette giorni dalla loro pubblicazione ufficiale.

Le pubblicazioni in cui sono pubblicati ufficialmente gli atti normativi della Federazione Russa sono Rossiyskaya Gazeta e la Raccolta di leggi della Federazione Russa.

Gli atti dei ministeri e dei dipartimenti entrano in vigore dopo 10 giorni dalla data della loro pubblicazione ufficiale e sono soggetti alla registrazione statale presso il Ministero della Giustizia (questo è il presupposto per la loro legalità).

La procedura per l'entrata in vigore degli atti normativi dei soggetti della Federazione, organi comunali è determinata da questi in autonomia.

La cessazione dell'atto normativo avviene per:

- la scadenza del termine per il quale l'atto giuridico è stato adottato;

- annunci circa la perdita di forza giuridica di un atto normativo (indicazione diretta dell'abolizione, che può essere contenuta in un atto speciale);

- adozione da parte dell'organismo autorizzato di un nuovo atto normativo giuridico di uguale o maggiore forza giuridica, che disciplini lo stesso ambito di pubbliche relazioni;

- obsolescenza di un atto giuridico per la scomparsa di circostanze che erano soggette a regolamentazione (ad esempio, gli atti normativi che regolano lo status giuridico dei Soviet dei Deputati del Popolo hanno cessato di essere validi e quindi hanno cessato di avere efficacia per la scomparsa di queste autorità sul territorio dell'ex URSS).

La questione dell'effetto degli atti normativi nel tempo dovrebbe essere considerata tenendo conto di altri due aspetti.

In primo luogo, l'atto giuridico non ha effetto retroattivo (questo assioma giuridico è stato formulato dai giuristi dell'antica Roma). Il documento normativo è valido solo in relazione a quelle circostanze e casi sorti dopo la sua entrata in vigore. Questa regola è un fattore necessario di stabilità giuridica, quando i cittadini e le persone giuridiche devono avere fiducia che la loro situazione giuridica non sarà peggiorata dalla legge .

In secondo luogo, un atto normativo può perdere la sua forza, ma alcune delle sue disposizioni, norme possono essere applicate ai fatti avvenuti durante il suo funzionamento ("vivere il diritto"). Ciò vale anche per la regolamentazione dei rapporti giuridici in corso.

L'effetto degli atti normativi nello spazio è la limitazione territoriale della loro azione, quando l'atto normativo si applica nel territorio coperto dalla sovranità dello Stato o dalla competenza degli organi competenti. Pertanto, gli atti degli organi federali si applicano all'intero territorio della Federazione Russa, gli atti degli enti costituenti della Federazione - al territorio di questi enti statali, gli atti degli organi comunali - al territorio delle corrispondenti unità amministrative.

Il territorio delimitato dai confini dello stato comprende: la terra, compreso il sottosuolo e la piattaforma continentale, le acque territoriali (12 miglia nautiche), lo spazio aereo.

Sono considerati territorio statale il mare, il fiume e gli aerei battenti bandiera dello Stato. Secondo le regole del diritto internazionale, le navi militari sono equiparate al territorio di uno stato senza eccezioni, e le navi e gli aerei civili sono considerati nelle acque e nello spazio aereo del loro stato, in alto mare e nello spazio aereo.

L'effetto degli atti normativi su una cerchia di persone è dovuto alla seguente circostanza: tutti i cittadini, gli apolidi, gli stranieri e le persone giuridiche che si trovano sul territorio dello stato rientrano nell'ambito della legislazione dello stato in cui risiedono. La scienza e la pratica giuridica conoscono il principio di extraterritorialità. Si tratta di una finzione giuridica, secondo la quale alcune parti del territorio dello Stato (edifici di ambasciate straniere, missioni o loro mezzi di trasporto), nonché rappresentanti diplomatici di Stati esteri, sono riconosciute come non stato in cui risiedono effettivamente, ma sono legalmente considerati nel territorio dello stato la cui ambasciata si trova in questo edificio o di cui sono rappresentanti. In base alla reciprocità, i territori delle ambasciate negli stati esteri sono considerati territori dei rispettivi stati. Qualsiasi invasione dell'edificio dell'ambasciata è equiparata all'invasione del territorio dello stato ed è considerata una violazione del diritto internazionale.

8. Sistematizzazione degli atti normativi

Nel corso dello sviluppo sociale, lo Stato svolge attivamente funzioni legislative, a seguito delle quali vengono emanate centinaia di atti giuridici diversi su una vasta gamma di questioni. La formazione della legislazione come sistema efficace e concordato reciprocamente avviene come risultato non solo della pianificazione del lavoro legislativo da parte di un organismo normativo, ma anche della sistematizzazione. La sistematizzazione della legislazione è il lavoro mirato del legislatore per razionalizzare e riunire gli atti legislativi esistenti in un sistema unificato ai fini della loro accessibilità, migliore visibilità e applicazione efficace. Questo lavoro si basa sulla conoscenza dell'ordinamento giuridico, dei suoi rami e sottosettori.

Gli obiettivi della sistematizzazione sono: la creazione di un sistema coerente di leggi che abbia le qualità di completezza, accessibilità e facilità d'uso degli atti normativi, l'eliminazione di norme giuridiche superate e inefficaci, la risoluzione dei conflitti giuridici, l'eliminazione delle lacune e l'aggiornamento della normativa.

La scienza giuridica conosce due tipi principali di sistematizzazione: incorporazione e codificazione.

Incorporazione - un tipo di sistematizzazione, durante la quale le normative vigenti vengono riunite senza modificarne il contenuto, l'elaborazione e la modifica. In questo caso, la presentazione testuale delle norme di legge (regole di condotta) non è soggetta a modifiche. Il risultato dell'incorporazione è la pubblicazione di più raccolte o raccolte, che si formano secondo il principio tematico (cioè secondo l'oggetto della regolazione) o secondo gli anni di pubblicazione dei regolamenti (cioè secondo il principio cronologico).

La costituzione si divide in ufficiale e informale. Quella ufficiale è la Raccolta della Legislazione della Federazione Russa. La prima sezione pubblica gli atti normativi del Presidente e del Governo per un certo periodo, mentre la seconda sezione contiene i loro atti giuridici individuali. L'incorporazione non ufficiale comprende raccolte di materiali normativi su rami del diritto, pubblicati per scopi didattici, per educare la popolazione, ecc. Questo tipo di materiale di incorporazione non ufficiale non può essere utilizzato durante l'esame di casi legali in tribunale, arbitrato e altre forze dell'ordine.

La codificazione comporta l'elaborazione delle norme giuridiche nel contenuto e la loro presentazione sistematica e scientificamente fondata in una nuova legge (codice delle leggi, codice, fondamenti della legislazione, ecc.). La codificazione è un lavoro di sistematizzazione di livello superiore rispetto all'incorporazione, poiché nel corso della codificazione avviene una rielaborazione qualitativa delle norme giuridiche esistenti, vengono eliminate incoerenze, duplicazioni, contraddizioni e lacune nella regolamentazione giuridica e vengono abolite norme inefficaci e obsolete. Il legislatore inserisce il materiale normativo in un sistema giuridico coerente e internamente coerente. Il numero precedentemente elevato di documenti normativi giuridici viene sostituito da un nuovo atto unico unico, la cui pubblicazione garantisce chiarezza ed efficienza nella regolamentazione giuridica.

La codificazione della legislazione può essere generale (quando tutta la legislazione dello stato è sottoposta a elaborazione), settoriale (se vengono elaborate le norme di un determinato ramo della legislazione) o speciale (che copre le norme di qualsiasi istituto giuridico).

9. Tecnica giuridica

L'efficacia e l'efficienza delle leggi e di altri atti giuridici normativi dipende in larga misura da quanto siano accurate e chiare le formulazioni giuridiche, da quanto siano logicamente connesse e coerenti, da quanto sia uniforme l'applicazione di concetti e termini giuridici. Ciò è facilitato dalle regole e dalle tecniche di tecnica giuridica, utilizzate dal legislatore nella preparazione degli atti giuridici.

Quindi, la tecnica giuridica è un insieme di regole, mezzi e tecniche per sviluppare, formalizzare e sistematizzare atti normativi al fine di renderli chiari, comprensibili ed efficaci. Oggetto della tecnica giuridica è il testo di un documento normativo, in relazione al quale si applicano gli sforzi intellettuali del legislatore. È quest'ultimo che utilizza varie regole e tecniche per la preparazione dei regolamenti.

Va notato che il livello di sviluppo della tecnologia legale funge sempre da indicatore affidabile del livello di sviluppo della cultura giuridica della società. Non vi è inoltre dubbio che la tecnica giuridica non è un problema puramente tecnico, applicato, ma un criterio per determinare l'essenza del diritto, un criterio per l'indirizzo della volontà politica del legislatore.

Le regole per la predisposizione di progetti di atti normativi sono molto diverse e numerose. Diamo un nome ai più comuni:

1) specificità, chiarezza ed esaustiva completezza della disciplina normativa;

2) logica nella presentazione del testo del documento e rapporto tra le prescrizioni normative;

3) l'assenza di contraddizioni, lacune, conflitti sia nell'atto normativo che nell'intero sistema legislativo;

4) chiarezza, facilità d'uso e comprensione dei termini; l'inammissibilità di utilizzare nel testo del documento termini vaghi, ambigui e confusi, emotivamente saturati come "oltraggioso", "violentemente pazzo", "cinismo eccezionale", ecc.;

5) il rifiuto del clericalismo, dei cliché verbali, delle svolte obsolete e delle parole raramente incontrate ("aggiungi", "indennità", ecc.);

6) brevità e compattezza della presentazione delle norme giuridiche, minimizzando la duplicazione di materiale normativo sulla stessa materia.

Dalle regole di tecnica giuridica occorre distinguere le regole per l'esecuzione di un atto normativo. Si tratta di norme specifiche e unificate che fissano i dettagli ufficiali e le parti strutturali di un atto normativo. Quindi, tutte le costituzioni hanno sempre un preambolo (parte introduttiva), e i codici di solito sono costituiti da parti generali e speciali, la numerazione degli articoli nel codice è continua e quando in esso viene inserita una nuova norma, le viene assegnato un indice (" icona”) che non viola la numerazione stabilita.

I dettagli di un atto normativo, a conferma della sua ufficialità, comprendono: la data e il luogo della sua adozione, le firme dei funzionari, il titolo (completo e abbreviato), l'indicazione dei destinatari dell'atto giuridico.

Capitolo 21

1. Il concetto di sistema di diritto

Un sistema giuridico è la struttura interna (struttura) del diritto, che riflette l'unificazione e la differenziazione delle norme giuridiche. Lo scopo principale di questo concetto è quello di spiegare allo stesso tempo l'integrazione e la divisione del corpo normativo in settori e istituzioni e fornire una descrizione sistematica del diritto positivo nel suo insieme. Quest'ultimo, essendo il nucleo normativo del sistema giuridico di una particolare società, ha qualità come integrità e autonomia, stabilità e dinamismo, interconnessione e contenuto e forma strutturati, e ha il proprio contenuto e fonti di sviluppo. È particolarmente necessario sottolineare qui che la struttura del diritto (il suo ordinamento) ne determina la forma (il sistema legislativo) ed è indissolubilmente legata ad esso.

Per conoscere e padroneggiare il diritto come sistema, è necessario individuare i fondamenti della costruzione, i criteri di integrazione e differenziazione delle norme giuridiche. Per fare ciò, è opportuno utilizzare diversi approcci e misurazioni che evidenzino le principali forme di esistenza e le logiche di sviluppo della materia giuridica.

Dal punto di vista dell'approccio genetico, è possibile individuare criteri primari e derivati. Una persona agisce come criterio primario (naturale) in relazione alla legge. Derivati ​​a questo proposito possono essere varie formazioni sociali e socio-politiche, in qualche modo progettate, principalmente lo stato e la società. Da qui hanno origine la spina dorsale, cementando il diritto nel suo insieme e quei legami che ne determinano la divisione in naturale e positivo. La legge naturale è intesa come un insieme di diritti e obblighi derivanti dalla natura stessa di una persona come essere sociale razionale, cioè quei diritti e obblighi che sono diventati norme giuste del comportamento umano nella società. Il diritto positivo è un sistema di norme contenenti determinati diritti e doveri provenienti dallo stato e dalla società, espressi (fissati) in atti giuridici (leggi, precedenti giudiziari, atti del potere esecutivo). Allo stesso tempo, va tenuto presente che tutti gli ordinamenti giuridici del diritto positivo moderno si basano in un modo o nell'altro sul diritto naturale, contengono principi di diritto naturale.

Gli stessi criteri sono alla base della differenziazione del diritto in privato e pubblico. Il primo è volto a soddisfare i bisogni e tutelare gli interessi dei singoli, il secondo tutela gli interessi generali dello Stato.

L'approccio storico permette di tracciare l'intero percorso della formazione del diritto come sistema. Il criterio visibile generale qui è la forma (fonte) del diritto, la cui analisi consente di identificare i principi di formazione del sistema predominanti caratteristici di un particolare sistema di diritto, le specificità della disposizione dei suoi elementi, l'architettura. In base a tale criterio si distinguono diritto consuetudinario (tradizionale), giurisprudenza, diritto contrattuale e diritto delle leggi (codificato, statutario, decreto legge).

La visione storica, rivelando le connessioni genetiche del sistema del diritto, che ne costituiscono la base, permette al tempo stesso di tracciare la dinamica dei cambiamenti nel sistema nel tempo e nello spazio. Ciò è connesso, in particolare, con lo sviluppo di una persona come individuo e membro di diverse formazioni sociali. Qui si manifesta l'influenza sulla legge di vari fattori religiosi, ideologici, etnici, il rapporto tra di loro. A questo proposito, ad esempio, spiccano i sistemi di diritto musulmano e di diritto indù.

Il taglio sistema-strutturale denota la disposizione spaziale, in certo modo ordinata, delle regole del diritto. L'ordine, la coerenza, l'interconnessione e la differenziazione delle combinazioni di norme giuridiche sono dovute alla strutturazione delle relazioni sociali e alla finalità della loro mediazione giuridica. Le formazioni strutturali nel sistema del diritto differiscono l'una dall'altra nella complessità della struttura (orizzontale, verticale, lineare, matrice), nel grado di rigidità, nella connessione degli elementi, ecc. In determinati periodi dello sviluppo della società e del diritto , viene in primo piano la struttura più ottimale. Attualmente, questa è istruzione, che include norme, istituzioni, rami del diritto.

La norma giuridica è l'elemento strutturale primario e finale del diritto. È la prima a sperimentare i cambiamenti che stanno avvenendo in lui. Per il suo significato universale e trasversale, lo Stato di diritto estende le sue proprietà ad altri livelli del sistema, funge da punto di riferimento, unità di misura della materia giuridica.

Lo stato di diritto regola in modo indipendente un lato (sfaccettatura) delle relazioni sociali. Per la regolamentazione giuridica dei rapporti nel suo insieme, è spesso richiesta l'interazione di un insieme di norme (materiale, procedurale, definitivo, operativo).

L'istituzione del diritto è un gruppo separato di norme giuridiche che regolano le relazioni sociali di un tipo particolare. A titolo di esempio, possiamo citare l'istituto dei diritti di proprietà nel diritto civile, l'istituto della responsabilità dei funzionari nel diritto amministrativo, l'istituto del diritto elettorale e le norme che disciplinano lo status di deputato nel diritto costituzionale. Gli istituti possono essere settoriali e intersettoriali (complessi).

Il ramo del diritto è un insieme separato di norme giuridiche, istituzioni che regolano relazioni sociali omogenee. Riflette un livello più elevato di connessioni backbone, è caratterizzato da una certa integrità, autonomia.

Le filiali si dividono in materiale e procedurale. I primi includono, ad esempio, il diritto civile, del lavoro, penale, fondiario. Il secondo gruppo è costituito dal diritto processuale civile, procedurale penale e procedurale amministrativo. Comincia a delinearsi anche il ramo del diritto processuale costituzionale.

I criteri per dividere il diritto in branche e istituzioni sono oggetto e metodo di regolamentazione legale.

Oggetto della regolamentazione giuridica sono le relazioni reali delle persone che oggettivamente richiedono una mediazione legale. La loro gamma è molto ampia e diversificata: lavoro, gestione, proprietà, terra, famiglia, ecc. Hanno le seguenti caratteristiche:

1) si tratta di relazioni vitali per una persona e le sue associazioni;

2) queste sono relazioni volitive, intenzionali (ragionevoli);

3) si tratta di relazioni stabili, ripetitive e tipiche;

4) trattasi di rapporti comportamentali, sui quali può essere esercitato un controllo esterno (ad esempio da parte degli organi giurisdizionali).

Le pubbliche relazioni fungono da principale criterio oggettivo (materiale) per dividere il diritto in branche e istituzioni. La struttura di queste relazioni, il loro tipo, genere, tipo determinano in una certa misura i parametri strutturali e di contenuto della norma, dell'istituzione, dell'industria e del diritto nel suo insieme.

Il metodo di regolamentazione legale è un insieme di metodi di influenza legale sul comportamento delle persone, sviluppato come risultato della comunicazione umana a lungo termine. Se l’oggetto della regolamentazione giuridica risponde alla domanda su cosa regola la legge, allora il metodo risponde alla domanda su come regola. Il metodo combina aspetti oggettivi e soggettivi e ha un carattere aggiuntivo (procedurale) in relazione all'argomento.

Quando si regolano le pubbliche relazioni, vengono utilizzati vari metodi: imperativo e dispositivo, alternativo e raccomandativo, premi e punizioni. La loro applicazione dipende dal contenuto dei rapporti, dalla discrezionalità del legislatore, dalla prassi prevalente delle forze dell'ordine, dal livello di cultura giuridica della popolazione. Questi metodi possono agire indipendentemente e in combinazione, in interazione tra loro.

I più comuni e polari nelle loro caratteristiche sono i metodi imperativi e dispositivi. Il metodo imperativo si basa su rapporti di subordinazione, subordinazione di alcuni soggetti del diritto ad altri. È tipico del diritto amministrativo, penale ed esecutivo. Il metodo dispositivo presuppone l'eguaglianza delle parti e viene utilizzato nei rami del diritto privato (civile, del lavoro, della famiglia).

2. Sistema legislativo

Per sistema legislativo si intende l’insieme degli atti normativi nei quali vengono oggettivate le caratteristiche sostanziali e strutturali interne del diritto. Questo sistema è l'espressione esterna dell'ordinamento giuridico. Quest'ultimo riceve la sua reale esistenza proprio in atti - documenti chiari e formalmente definiti. Tuttavia, la coincidenza tra l’ordinamento giuridico e l’ordinamento legislativo che va dalla singola norma alla legge nel suo insieme non è assoluta. All'interno di questi confini esistono in modo indipendente, poiché hanno la propria specificità e hanno le proprie tendenze di sviluppo.

Il sistema legislativo si forma a seguito della pubblicazione di norme legali, fissandole in atti ufficiali e sistematizzando questi atti. Ha una struttura complessa. A seconda dei motivi (criteri), è possibile distinguere sistemi legislativi orizzontali, verticali, federali e complessi.

La struttura orizzontale (settoriale) del sistema legislativo è determinata dall'oggetto della regolamentazione legale: le relazioni sociali effettive. In base a tale criterio vengono individuati rami della legislazione che corrispondono a rami dell'ordinamento giuridico (diritto costituzionale - legislazione costituzionale, diritto del lavoro - legislazione del lavoro, diritto processuale civile - legislazione processuale civile).

La struttura verticale (gerarchica) riflette la gerarchia delle autorità pubbliche e degli atti giuridici in termini di forza giuridica. Il sistema degli atti normativi della Federazione Russa è guidato dalla Costituzione, seguita da leggi, decreti del Presidente, decreti del governo, atti normativi degli enti locali, atti normativi locali.

La struttura federale del sistema si basa su due criteri: la struttura federale dello Stato e il mandato dei soggetti della Federazione nel campo della legislazione. Ai sensi dell'art. 65 della Costituzione della Federazione Russa e del Trattato federale del 31 marzo 1992, si possono distinguere tre livelli di atti normativi della Federazione Russa:

- legislazione federale (la Costituzione della Federazione Russa, i fondamenti della legislazione, le leggi federali, i decreti del Presidente, le risoluzioni del Governo della Federazione Russa e altri atti normativi della Federazione);

- legislazione degli enti costitutivi della Federazione Russa - repubbliche all'interno della Federazione Russa (costituzioni delle repubbliche, leggi e altri regolamenti), territori, regioni, distretti autonomi, regioni autonome, città di importanza federale - Mosca, San Pietroburgo (statuti, leggi, delibere dei capi di amministrazione ed altri regolamenti);

- Legislazione degli enti locali (deliberazioni, delibere).

Formazioni complesse nel sistema legislativo si formano a seconda dell'oggetto della regolamentazione giuridica e del sistema della pubblica amministrazione. Questi includono la legislazione ambientale, sui trasporti, i regolamenti che determinano lo status giuridico di determinati gruppi sociali (giovani, donne, veterani).

3. L'evoluzione dell'ordinamento giuridico e dell'ordinamento legislativo

Le principali direzioni di sviluppo e miglioramento del diritto sono legate alle riforme socio-economiche e politiche in atto nel Paese. Allo stesso tempo, vi sono profondi processi di cambiamento del contenuto stesso del diritto, di aggiornamento della legislazione e di comprensione del nuovo ruolo dei fenomeni giuridici nella vita della persona e della società. Ecco alcune delle tendenze:

1) generale, caratteristico del diritto nel suo insieme, includendo il sistema del diritto e il sistema della legislazione come due facce di un fenomeno integrale;

2) tendenze nello sviluppo della struttura (sistema) del diritto;

3) tendenze nel miglioramento della legislazione.

Le tendenze generali includono quanto segue.

1. Modifica graduale del rapporto tra "uomo e diritto". Da un lato, si tratta di "umanizzazione" del diritto, della creazione di un tale sistema giuridico, in cui l'attenzione sarebbe sempre rivolta alla persona, ai suoi diritti e alle sue libertà. Veri passi in questa direzione sono stati compiuti nella Dichiarazione dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino, nella Costituzione della Federazione Russa, nel Codice Civile della Federazione Russa, nelle leggi sulla proprietà, cittadinanza e altri atti normativi. Ciò include anche un cambiamento nei metodi di regolamentazione giuridica: il passaggio dai metodi imperativi a quelli dispositivi, il predominio di un tipo di regolamentazione generalmente ammissibile nei rapporti tra le persone. In una parola, il campo di applicazione del diritto privato si sta sempre più cristallizzando e ampliando.

D'altro canto esiste una certa limitazione della regolamentazione giuridica pubblica, che in passato era stata portata al limite dell'assurdo (ne è prova la fissazione di dimensioni massime per casette da giardino, stabilimenti balneari, cantine, ecc.). Attualmente esiste un livellamento dei rapporti tra lo Stato e l'individuo in termini di portata dei diritti e delle responsabilità tra di loro, garanzie della loro attuazione.

2. Decentramento della regolamentazione giuridica. La Costituzione della Federazione Russa e il Trattato federale hanno creato le basi per lo stimolo legislativo dello sviluppo dei soggetti della Federazione, i governi locali. Tali mezzi di regolamentazione decentralizzata come i contratti, l'applicazione sussidiaria, l'analogia tra diritto e diritto stanno ricevendo uno sviluppo significativo.

3. Integrazione nella legislazione russa in alcuni casi dei principi e delle norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale e dei trattati internazionali della Federazione Russa (Articolo 15 della Costituzione della Federazione Russa). Possiamo anche parlare della tendenza all'integrazione della legislazione dei paesi membri della CSI nello spazio economico, informativo e nella sfera della lotta alla criminalità.

Tra le tendenze nello sviluppo della struttura (sistema) del diritto vi sono le seguenti.

1. Il processo di graduale accumulo di materiale normativo e la sua distribuzione tra blocchi strutturali: istituzioni, industrie. C'è una tendenza sempre più evidente verso una certa unificazione di tali blocchi come equivalenti in volume, struttura e altre caratteristiche, che consente di espandere le aree della loro interazione e aumentare l'efficienza della regolamentazione. Questo processo comprende la formazione di nuove istituzioni e industrie (diritto bancario, diritto tributario), nonché la loro separazione dalle unità strutturali esistenti (diritto di famiglia).

2. La crescita dell'importanza della regolamentazione giuridica, che comporta la formazione di complesse associazioni strutturali di norme giuridiche. Ciò è dovuto alla natura complessa dell'oggetto e del metodo della regolamentazione giuridica, dei soggetti e degli oggetti dei rapporti giuridici. L'emergere di formazioni complesse dipende anche dal grado di sviluppo dell'ordinamento giuridico, dalla sua interazione con altri sistemi normativi e regolatori della società.

3. Possibile sviluppo del sistema del diritto nella direzione dalla struttura moderna, con i suoi legami abbastanza forti tra istituzioni e industrie, ad una struttura "plasma", dove gli elementi strutturali primari saranno in uno stato di relativa autonomia. Nei casi necessari, in presenza di determinati fattori di formazione del sistema, possono creare associazioni strutturali per risolvere eventuali problemi. I problemi derivanti dai bisogni naturali dello sviluppo sociale determinano gli obiettivi del legislatore nel loro insediamento. L'obiettivo del legislatore “attrae” dall'insieme normativo di norme diverse per finalità e specializzazione funzionale per raggiungerlo efficacemente e rapidamente.

Le tendenze di miglioramento della legislazione sono le seguenti.

1. Adeguamento dell'intero assetto legislativo alla Costituzione della Federazione Russa. Questo processo comprende la revisione della normativa vigente, l'abolizione delle normative obsolete, l'elaborazione di nuove leggi, il miglioramento della tecnica legislativa e dell'iter legislativo. In particolare, la Legge federale sulla procedura di pubblicazione ed entrata in vigore delle leggi costituzionali federali, atti delle camere dell'Assemblea federale del 14 giugno 1994 ha dichiarato invalide due leggi obsolete, ha definito una nuova procedura per la pubblicazione e l'entrata in vigore delle leggi, ha designato la "Raccolta di leggi della Federazione Russa" come periodico ufficiale e ha ordinato al Presidente e al governo della Federazione Russa di adeguare i loro atti giuridici a questa legge.

2. Formazione di nuovi rami legislativi complessi - su banche e attività bancarie, privatizzazioni, fallimento delle imprese, tasse, autogoverno locale, ecc. Un impatto giuridico complesso consente di risolvere in modo più efficace e mirato questioni economiche e sociali.

3. La formazione di una nuova struttura legislativa, causata dalla delimitazione dei poteri tra la Federazione, le repubbliche all'interno della Federazione Russa e gli altri soggetti della Federazione. Compaiono nuove tipologie di atti legislativi (carte dei territori, regioni, leggi regionali e regionali, decreti, delibere dei governatori, capi delle amministrazioni e altri atti normativi).

Capitolo 22. Coscienza giuridica e cultura giuridica

1. Il concetto di coscienza giuridica

La legge come fenomeno sociale provoca l'uno o l'altro atteggiamento delle persone nei suoi confronti, che può essere positivo (una persona comprende la necessità e il valore della legge) o negativo (una persona considera la legge inutile e non necessaria). Le persone in una forma o nell'altra esprimono il loro atteggiamento nei confronti di tutto ciò che è coperto dalla regolamentazione legale, che è collegato alle idee sul diritto (alle leggi e ad altri atti legali, alle attività del tribunale e di altre forze dell'ordine, al comportamento dei membri della società nel campo del diritto). Una persona in qualche modo si relaziona con la legge passata, con la legge che esiste ora e con la legge che vorrebbe vedere in futuro. Questo atteggiamento può essere razionale, ragionevole ed emotivo, a livello di sentimenti, stati d'animo. Questo o quell'atteggiamento nei confronti del diritto e dei fenomeni legali nella società può essere in una persona e in un gruppo di persone, la comunità umana.

Se riconosciamo la legge come una realtà oggettiva, allora dobbiamo anche riconoscere la presenza di una reazione soggettiva delle persone alla legge, chiamata coscienza giuridica. La consapevolezza giuridica è una compagna inevitabile del diritto. Ciò è dovuto al fatto che la legge è un regolatore dei rapporti tra persone dotate di volontà e coscienza. È abbastanza ovvio che il processo di creazione del diritto (legislazione) è associato all'attività cosciente delle persone e che il diritto è il prodotto di questa attività. È anche chiaro che il processo di attuazione della legge è solitamente un'attività consapevole e volitiva delle persone.

Un'illustrazione del lavoro della coscienza, sia a livello razionale che emotivo, può fungere da attività legislativa del parlamento russo (il Consiglio della Federazione e la Duma di Stato). Un esempio del lavoro della coscienza nel processo di esercizio del diritto è la vita di ognuno di noi, quando, quando compiamo azioni giuridicamente significative, siamo guidati non dal testo degli atti normativi, ma da quelle idee su di essi che si sono sviluppate nelle nostre menti.

La coscienza giuridica è un insieme di idee e sentimenti che esprimono l'atteggiamento delle persone nei confronti della legge e dei fenomeni legali nella vita pubblica.

La consapevolezza giuridica di solito non esiste in una forma “pura”, è interconnessa con altri tipi e forme di consapevolezza della realtà e della realtà. Pertanto, molto spesso la coscienza giuridica è intrecciata con le opinioni morali. Le persone valutano la legge e i fenomeni giuridici dal punto di vista delle categorie morali di bene e male, giustizia e ingiustizia, coscienza, onore, ecc. Gli atteggiamenti nei confronti della legge sono spesso determinati da opinioni politiche. Ciò è particolarmente caratteristico dell’atteggiamento marxista-leninista nei confronti del diritto. Il marxismo-leninismo intende la legge come la volontà della classe dominante elevata a legge, e la legge come misura politica. Un approccio politico unilaterale al diritto non consente di comprenderne appieno l'essenza e il ruolo nella vita della società. Nella nostra scienza giuridica e nella nostra educazione giuridica è necessario lottare per la depoliticizzazione del diritto e della coscienza giuridica. L’approccio politico di classe alla comprensione giuridica dovrebbe essere considerato come uno dei tanti approcci di ricerca alle questioni giuridiche nella società.

La consapevolezza giuridica è strettamente associata a teorie filosofiche, visioni ideologiche e dottrine religiose. Alcuni pensatori credevano che le norme di legge, la loro natura obbligatoria e coercitiva vivessero solo nella mente delle persone, quindi la legge è un fenomeno psicologico (L. Petrazhitsky). Altri hanno sottolineato la coercitività esterna della legge come mezzo esterno per regolare la libertà umana (I. Kant, G. Hegel). Altri ancora consideravano la legge un regolatore di classe delle relazioni sociali (K. Marx, V.I. Lenin). Il quarto riconosceva il ruolo del diritto come ideatore e garante dei diritti naturali dell'uomo (C. Montesquieu, J.-J. Rousseau).

Il giurista russo I.A. Ilyin considerava la coscienza giuridica come un insieme di opinioni sul diritto, sullo stato, sull'intera organizzazione della vita sociale. Ad esempio, credeva che la forma di governo nello stato fosse determinata principalmente dalla coscienza giuridica monarchica o repubblicana del popolo. I.A. Ilyin ha sottolineato che una persona senza coscienza legale vivrà della propria arbitrarietà e sopporterà l'arbitrarietà degli altri.

L'influenza della coscienza giuridica sull'organizzazione della vita pubblica è piuttosto ampia e evidente. Ciò spiega la sua inclusione nel meccanismo di regolamentazione legale come uno dei mezzi per influenzare le relazioni sociali. Una caratteristica specifica della coscienza giuridica come parte integrante del meccanismo di regolamentazione giuridica è che il suo ruolo non è limitato ad alcuno stadio di influenza giuridica. La consapevolezza giuridica è inclusa nel lavoro sia nella fase legislativa che nella fase di attuazione della legge. In un modo o nell'altro, è presente in tutti gli elementi del meccanismo di regolamentazione legale: norme di legge, rapporti giuridici, atti di attuazione della legge.

Il ruolo più visibile è svolto dalla coscienza giuridica nella fase di realizzazione del diritto, nel processo di attuazione dei diritti e degli obblighi legali. La vita umana dimostra chiaramente che la coscienza, il pensiero, l'immagine, lo sforzo volontario controllano realmente il comportamento delle persone, avviano e regolano le loro azioni e azioni in tutte le sfere della vita, comprese quelle legali.

Il livello, la qualità, la natura, il contenuto della coscienza giuridica determinano in gran parte quale sarà il comportamento di una persona nella società: legale, socialmente utile o illegale, socialmente dannoso e pericoloso.

2. La struttura della coscienza giuridica

La coscienza giuridica (sia individuale che collettiva) è una complessa formazione strutturale in cui si possono distinguere componenti razionali, solitamente chiamate ideologia giuridica. L'ideologia giuridica include concetti e idee sul diritto e sui fenomeni legali nella società. Gli indicatori di livello e qualità di tali idee possono essere diversi: da primitivi, superficiali a scientifici e teorici. L'ideologia giuridica può essere attribuita alle argomentazioni sulla legge di un saggio anziano rurale e all'opera di G. Hegel "Filosofia del diritto". Il ruolo dell'ideologia giuridica nella regolamentazione giuridica è abbastanza ovvio:

- l'attività legislativa è svolta sulla base di opinioni giuridiche, teorie, dottrine;

- anche le componenti razionali sono importanti nel processo di realizzazione del diritto.

La scienza giuridica ha un significato speciale nell'ideologia giuridica. La teoria scientifica determina la strategia per lo sviluppo della vita giuridica della società, effettua un'analisi completa dell'attuale situazione giuridica. Le dottrine scientifiche possono fungere da fonti del diritto. Lo sviluppo della teoria giuridica, la comprensione razionale del ruolo del diritto nella vita della società sono elementi importanti e necessari dell'educazione giuridica, la formazione della professionalità giuridica.

Nella coscienza giuridica si possono distinguere anche elementi strutturali emotivi, che sono chiamati psicologia giuridica. Le emozioni sono organicamente incluse nella struttura della coscienza e una persona non può essere guidata nel campo della regolamentazione legale solo dal pensiero razionale. La colorazione emotiva (positiva o negativa) influisce in modo significativo sulla natura e sulla direzione del comportamento legale. La pratica dello studio del comportamento lecito mostra che è difficile capire qualcosa nella natura del comportamento umano, se ignoriamo la sua sfera emotiva. Anche le emozioni influenzano il comportamento sbagliato. Ad esempio, lo stato di forte eccitazione emotiva durante la commissione di un crimine ha un significato legale. Tali temi verranno approfonditi nel corso di formazione in diritto penale.

L'analisi dell'atteggiamento delle persone nei confronti delle leggi e degli altri atti normativi consente di individuare altri elementi nel senso della giustizia.

Il primo elemento è informativo. Questa è la presenza nella mente di una certa quantità di informazioni sulla legge. Le informazioni possono essere complete ed esaurienti (ad esempio, dopo aver lavorato con il testo della legge, aver acquisito familiarità con il processo della sua adozione, aver letto i commenti su questa legge), oppure possono essere superficiali, provenienti dalle parole di qualcun altro. Il livello informativo della coscienza giuridica ne è una parte strutturale obbligatoria, perché senza informazione sulla legge non può esserci atteggiamento nei suoi confronti.

Il secondo elemento è valutativo. Dopo aver ricevuto informazioni su un atto normativo, una persona in qualche modo si relaziona ad esso, in qualche modo lo valuta, lo confronta con i propri valori. Gli elementi assiologici (di valore) della coscienza giuridica occupano un posto importante nella sua struttura. Sulla base delle idee di valore di una persona, si formano i motivi del suo comportamento nella sfera legale. La consapevolezza del valore del diritto da parte di una persona contribuisce alla trasformazione del diritto da "estraneo", proveniente da forze esterne, da potenti strutture sociali, in "proprio", contribuendo alla realizzazione degli scopi e degli interessi di una persona.

Sulla base degli elementi informativi e valutativi, si forma il terzo elemento: volitivo. Dopo aver appreso la legge e valutata, una persona decide cosa farà nelle condizioni previste dalla legge. Utilizzare la legge per l'adempimento dei propri compiti o per "aggirarla", attuare rigorosamente questa legge o trovare altri atti giuridici più in linea con gli interessi e le esigenze - tutti questi momenti sono inclusi nell'elemento volitivo della legalità coscienza. L'orientamento volitivo della coscienza legale è talvolta chiamato atteggiamento legale, cioè un orientamento psicologico, la disponibilità di una persona ad agire in qualche modo nel campo della regolamentazione legale.

Naturalmente, nella vita reale, la coscienza giuridica si manifesta come qualcosa di intero, non strutturato. L'isolamento degli elementi strutturali nella coscienza giuridica contribuisce solo alla comprensione del suo ruolo e posto nella vita di una persona e della società.

3. Tipi di coscienza giuridica

Per capire cos'è la coscienza giuridica, ha senso considerare le sue varietà. La base per la divisione della coscienza giuridica in tipi può essere assunta come il livello di consapevolezza della necessità del diritto, la profondità di penetrazione nell'essenza del diritto e dei fenomeni legali nella società, che ci consentirà di darlo, per così dire , una descrizione qualitativa. Secondo questi criteri, la coscienza giuridica è divisa in tre livelli.

Il primo livello è la coscienza legale ordinaria. Questo livello è caratteristico della maggior parte dei membri della società, è formato sulla base della vita quotidiana dei cittadini nel campo della regolamentazione legale. Le persone in un modo o nell'altro incontrano prescrizioni legali: ricevono alcune informazioni dai media, osservano le attività legali di organi statali, funzionari, ecc. Le persone con questo livello di consapevolezza giuridica sono caratterizzate dalla conoscenza dei principi generali del diritto, qui legale le opinioni sono strettamente intrecciate con le nozioni morali.

Il secondo livello è la consapevolezza giuridica professionale, che si sviluppa durante la formazione speciale (ad esempio, quando si studia in una facoltà di giurisprudenza), nel processo di svolgimento di attività legali pratiche. I soggetti di questo livello possiedono una conoscenza specialistica e approfondita della normativa vigente, competenze e capacità di applicarla. Nelle condizioni moderne si dovrebbe prestare particolare attenzione alla formazione della coscienza giuridica professionale. La mancanza di professionalità nel legiferare e nell’applicare la legge è uno dei mali della nostra società.

Il terzo livello è la coscienza giuridica scientifica, teorica. È tipico dei ricercatori, scienziati coinvolti nella regolamentazione giuridica delle relazioni sociali.

A seconda dei soggetti (vettori), la coscienza giuridica può essere suddivisa in individuale e collettiva.

Uno dei tipi di coscienza giuridica collettiva è la coscienza giuridica di gruppo, ad es. idee e sentimenti giuridici di determinati gruppi sociali, classi, strati della società, comunità professionali. In alcuni casi, la coscienza giuridica di un gruppo sociale può differire in modo significativo dalla coscienza giuridica di un altro. Ad esempio, esistono differenze visibili nella coscienza giuridica delle classi in una società con marcate contraddizioni di classe. La letteratura marxista-leninista sottolinea il contrasto e la contraddittoria coscienza giuridica degli sfruttatori e degli sfruttati. Si possono vedere differenze nella coscienza giuridica delle fasce d'età della popolazione nella società, nella coscienza giuridica professionale degli avvocati di diverse specializzazioni: dipendenti della procura, tribunale, avvocato, persone che lavorano nel Ministero degli affari interni.

La coscienza giuridica di gruppo va distinta da quella di massa, caratteristica delle associazioni di persone instabili e temporanee (comuni, manifestazioni, folle ribelli).

Per caratterizzare i macro-collettivi (popolazione di un paese, continente, epoca storica) viene utilizzato il concetto di "coscienza giuridica pubblica". Ciò include anche le opinioni legali di nazioni e nazionalità.

Ad esempio, la coscienza giuridica della società russa si distingue per una serie di caratteristiche. KD Kavelin nel suo articolo "A Look at the Legal Life of Ancient Russia" ha sottolineato che queste caratteristiche erano predeterminate dalle condizioni storiche per lo sviluppo della mentalità russa. Il popolo russo ha una visione intrinseca della legge come prescrizioni obbligatorie di persone che stanno al vertice del potere, che è tipica per le società di tipo patriarcale. Vl. Solovyov nella sua opera "Giustificazione del bene" scrive che la legge è intesa dal popolo russo come un mezzo di attuazione coercitiva del bene minimo. Una tale comprensione del diritto è tipica delle società feudali, delle monarchie illimitate, della polizia, degli stati totalitari, dove il diritto esiste per sopprimere gli atti malvagi, negligenti e malvagi.

La società russa è caratterizzata dalla sostituzione della coscienza giuridica con visioni etiche. Per secoli le idee di diritto e libertà, di stato di diritto e di diritti individuali non hanno avuto posto nell’esperienza storica russa. La coscienza pubblica russa è caratterizzata dal nichilismo legale e dalla mancanza di rispetto per la legge e il diritto. E.Yu. Soloviev nota ironicamente che se il contratto sociale europeo è l'accordo dei sudditi e delle autorità su una legge reciprocamente vincolante, allora il contratto sociale russo è un accordo silenzioso tra il popolo e le autorità sulla reciproca impunità per chi infrange la legge.

Data l’assenza piuttosto evidente nella storia del nostro Paese di tradizioni giuridiche persistenti e di valori giuridici, non dobbiamo dimenticare l’enorme contributo degli avvocati – scienziati e professionisti – russi alla formazione del diritto e della coscienza giuridica in Russia tra la fine del XIX e l’inizio del XIX secolo. 1917 secoli. Ma il processo di formazione della coscienza giuridica russa fu interrotto nel XNUMX. L’idea marxista-leninista dell’estinzione del diritto causò un danno significativo alla nascente coscienza giuridica russa. La vita giuridica della società sovietica non ha contribuito allo sviluppo della coscienza giuridica. La società russa nel suo stato attuale sta finendo il XX secolo. in condizioni di profondo deficit di comprensione e consapevolezza giuridica.

In questa situazione, le questioni relative alla comprensione del ruolo della coscienza giuridica, delle modalità della sua formazione e del suo sviluppo acquistano un significato speciale. Per la società russa, il compito urgente è sviluppare una tale idea giuridica che corrisponda alle sue tradizioni storiche, alla spiritualità del suo popolo e assicuri la formazione di uno stato legale e di un ordine sociale legale.

4. Cultura giuridica

La categoria "cultura del diritto" è usata per caratterizzare l'intera sovrastruttura giuridica, l'intero ordinamento giuridico del Paese, ma da un certo punto di vista. A differenza dell'analisi di altre categorie giuridiche estremamente ampie, nell'analisi della cultura giuridica della società, l'attenzione si sposta principalmente sullo studio del livello di sviluppo dei fenomeni giuridici in generale, sulla descrizione e spiegazione dei valori giuridici, degli ideali e delle conquiste nella sfera giuridica, che riflette la portata dei diritti umani e delle libertà e il grado della loro protezione in questa società. Il concetto di "cultura del diritto" implica sempre una valutazione della "qualità" della vita giuridica di una determinata società e il suo confronto con i modelli, gli ideali ei valori giuridici più sviluppati.

La cultura giuridica è intesa come lo stato qualitativo della vita giuridica della società, condizionata dall'intero sistema sociale, spirituale, politico ed economico, espressa nel livello raggiunto di sviluppo dell'attività giuridica, degli atti giuridici, della consapevolezza giuridica e, in generale, nella il livello di sviluppo giuridico della materia (individuo, vari gruppi, l'intera popolazione), nonché il grado di garanzia da parte dello Stato e della società civile delle libertà e dei diritti umani.

Dalla definizione consegue che la cultura giuridica è una certa "qualità" della vita giuridica della società, il livello del suo sviluppo, costituita da sottosistemi, parti o elementi che si trovano in uno stato o nell'altro (anche dal punto di vista della livello di sviluppo). Quali sono questi sottosistemi, parti o elementi? Qual è, in altre parole, la “struttura” della cultura giuridica?

La cultura giuridica di una società dipende principalmente dal livello di sviluppo della coscienza giuridica della popolazione, cioè da quanto profondamente hanno dominato fenomeni legali come il valore dei diritti umani e delle libertà, il valore della procedura legale nella risoluzione delle controversie, trovare compromessi, ecc., quanto legalmente informata la popolazione, i suoi gruppi sociali, di età, professionali e di altro tipo, qual è l'atteggiamento emotivo della popolazione nei confronti della legge, del tribunale, delle varie forze dell'ordine, dei mezzi e delle procedure legali, qual è il atteggiamento dei cittadini nei confronti del rispetto (non rispetto) dei requisiti legali, ecc. Questo è il primo elemento della cultura giuridica.

Il livello di sviluppo della coscienza giuridica può essere registrato solo nell'attività giuridica reale, nei comportamenti giuridici, che hanno anche caratteristiche autonome. Pertanto, il secondo elemento della struttura della cultura giuridica è il livello di sviluppo dell'attività legale. Quest'ultimo consiste in attività teoriche - le attività degli studiosi di diritto, didattiche - le attività di studenti e ascoltatori di scuole di diritto, università, ecc. e pratiche - attività di elaborazione e attuazione delle leggi, comprese le forze dell'ordine. È chiaro che la cultura giuridica di una società dipende in gran parte dal livello di sviluppo e dalla qualità delle attività legislative per creare una base legislativa per la vita della società. Il processo legislativo dovrebbe essere svolto da persone competenti in ambito giuridico e in molti altri aspetti, nel rispetto delle procedure e dei principi giuridici democratici e corretti.

Influisce in modo significativo sulla cultura giuridica della società e delle forze dell'ordine, ovvero sul potere degli organi statali che svolgono la regolamentazione individuale delle relazioni sociali sulla base della legge al fine di attuarla. La qualità dell'attività delle forze dell'ordine dipende da molti fattori, sia istituzionali (la struttura dell'apparato statale, l'ordine dei rapporti tra i suoi organi) sia altri (professionalità, cultura del funzionario delle forze dell'ordine, ecc.).

Parlando, ad esempio, della struttura dell'apparato statale in generale e delle forze dell'ordine in particolare, è necessario sottolineare la necessità di migliorare la struttura e la subordinazione degli organi investigativi, aumentare l'autorità del tribunale, rafforzare le garanzie della sua indipendenza , ecc. È inoltre necessario introdurre nuovi principi per le attività delle forze dell'ordine (rifiuto del pregiudizio accusatorio, garanzia della priorità dei diritti umani e delle libertà, ecc.), l'ascesa radicale del terzo ramo del governo in Russia: la giustizia. La cultura giuridica di una società è in gran parte determinata dall'effettivo comportamento giuridico dei cittadini, dalle loro attività nell'attuazione della legge, dalla misura in cui conoscono e adempiono tempestivamente i propri doveri (ad esempio, compilando una dichiarazione dei redditi sul totale annuo reddito), rispettano i divieti e fanno pieno uso dei loro diritti.

Il terzo elemento della cultura giuridica di una società è il livello di sviluppo dell'intero sistema degli atti giuridici, cioè dei testi degli atti in cui si esprime e si consolida il diritto di una determinata società. Il più importante per valutare la cultura giuridica della società è il sistema legislativo, la cui base è la costituzione dello Stato. In generale, è importante anche il livello di sviluppo dell'intero sistema degli atti normativi, a partire dalle leggi, dagli atti delle autorità esecutive centrali e termina con gli atti degli enti locali e dell'amministrazione. Ogni atto giuridico deve essere legale, cioè deve rispettare le idee di giustizia, uguaglianza e libertà prevalenti nella mentalità pubblica. La legge deve essere perfetta anche nella sua forma: essere coerente, il più breve possibile e necessariamente chiara e comprensibile al pubblico, contenere definizioni di termini e concetti fondamentali, essere pubblicata in una fonte accessibile al pubblico, ecc. La qualità della legge è testimoniato dal contenuto stesso, dal meccanismo di attuazione (istituzionale, organizzativo, procedurale, finanziario ed economico, ecc.).

Nel determinare la qualità della cultura giuridica di una società, è necessario tenere conto anche dello stato dei singoli atti giuridici: i documenti: applicazione della legge (decisioni e sentenze dei tribunali, decisioni degli investigatori, atti dei pubblici ministeri, documenti in ambito amministrativo e gestionale ambito, ecc.) e di contrasto (contratti in circolazione economica, ecc. .d.).

Sulla base dell'analisi di questi atti giuridici, nonché di altri testi di natura giuridica (ad esempio testi scientifici e giornalistici su argomenti giuridici), si può trarre una conclusione sul livello di sviluppo non solo della cultura giuridica della società, ma ma anche la sua cultura nel suo insieme. In effetti, secondo i monumenti del diritto e altri documenti legali che ci sono pervenuti, gli storici ripristinano l'atmosfera della vita legale della società e le caratteristiche di questo o quel modo di vita economica, questo o quel sistema di relazioni sociali. Negli atti giuridici è fissata ufficialmente la forma di proprietà degli strumenti e dei mezzi di produzione, il fatto della presenza nelle mani di qualsiasi classe, gruppo sociale del potere economico e politico, la struttura dell'apparato statale, lo statuto giuridico del potere individuo nella società, si riflette il livello di protezione dei diritti umani e delle libertà.

L'identificazione degli elementi strutturali della cultura giuridica è piuttosto arbitraria, poiché non esiste un'attività giuridica svolta separatamente dalla coscienza giuridica, e la coscienza giuridica può manifestarsi solo nell'attività giuridica e nei suoi risultati: atti giuridici. Infine, tutte le componenti della cultura giuridica non possono esistere senza il loro soggetto portante: una persona, un gruppo di persone, la popolazione nel suo insieme. La cultura giuridica di una società dipende dal livello di sviluppo giuridico dei vari gruppi sociali (classi, per esempio) e professionali, nonché dal livello di sviluppo degli individui. Sotto questo aspetto è necessario distinguere la cultura giuridica della popolazione nel suo insieme, la cultura giuridica del gruppo e la cultura giuridica del singolo. In quest'ultimo caso, è anche necessario tenere conto del livello di conoscenza giuridica di un determinato individuo e del suo atteggiamento nei confronti del valore legale, della legge e del livello di attitudine legale al rispetto delle norme legali. La cultura giuridica di un individuo può essere giudicata dal suo comportamento nella sfera legale, cioè utilizzando gli stessi segni e criteri della cultura giuridica (livello di sviluppo della coscienza giuridica, attività legale, ecc.), ma solo a livello individuale.

L'analisi della cultura giuridica è necessaria per identificare e descrivere in primo luogo i valori legali, gli ideali e i modelli per i quali il legislatore, le forze dell'ordine, il cittadino e la società nel suo insieme dovrebbero tendere, e quindi, da questo punto, valutare lo stato reale delle cose di vista, cercare modi e mezzi per realizzare gli ideali delineati di costruzione di uno stato di diritto e di una società in cui siano assicurati i diritti e le libertà umani corrispondenti al suo sistema socio-economico e spirituale.

5. Nichilismo legale

L'antipodo della cultura giuridica è il nichilismo giuridico, cioè un atteggiamento negativo nei confronti della legge, del diritto e delle forme legali di organizzazione delle relazioni sociali. In Russia, purtroppo, ha radici profonde. Anche l'A.I. Herzen ha osservato che "l'incertezza giuridica che da tempo immemorabile grava sul popolo è stata per lui una sorta di scuola. La palese ingiustizia di una metà delle sue leggi gli ha insegnato a odiare l'altra; si sottomette ad esse come se fossero un forza. La completa disuguaglianza davanti alla corte ha ucciso in lui ogni rispetto per lo stato di diritto. Un russo, qualunque sia il suo grado, aggira o infrange la legge ovunque possa farlo impunemente; e il governo fa esattamente la stessa cosa." L'idea marxista-leninista dell'estinzione dello Stato e del diritto sotto il socialismo ha causato gravi danni allo sviluppo dei principi giuridici nella società. I classici del marxismo-leninismo, in generale, non nascondevano il loro atteggiamento negativo nei confronti del diritto. K. Marx e F. Engels hanno scritto: "Per quanto riguarda il diritto, noi, insieme a molti altri, abbiamo sottolineato l'opposizione del comunismo al diritto, sia politico che privato, e nella sua forma più generale, nel senso dei diritti umani".

Il nichilismo legale può agire in due varietà o forme: teorica (ideologica) e pratica. Nel primo caso, c'è una giustificazione teorica, concettuale del nichilismo giuridico, quando scienziati, filosofi, politologi dimostrano (credo in tutta sincerità) che ci sono valori molto più importanti (ad esempio, la rivoluzione proletaria mondiale) del diritto in generale, e ancor di più il diritto di un individuo. Nel secondo caso, questi punti di vista e insegnamenti vengono messi in pratica, il che spesso si traduce nel terrore dello stato contro il suo popolo, nei molti milioni di vittime tra la popolazione, nella trasformazione dell'élite dominante, infine in una cricca criminale (ecco perché diventa naturale e di facile appoggio per enti e funzionari statali soggetti, ad esempio agenzie di sicurezza, amministrazione penitenziaria, ecc., nell'attuazione delle politiche pubbliche sugli elementi criminali).

È chiaro che in quelle società in cui il nichilismo giuridico è riprodotto dallo Stato stesso su scala adeguata, è molto difficile, quasi impossibile, coltivare un atteggiamento positivo nei confronti del diritto tra la popolazione, poiché il diritto fraintende quell'ordine, quelle prescrizioni che sono stabilito da leggi e regolamenti dipartimentali. E poi nella società c'è un ordinario nichilismo legale di massa che è diffuso tra la popolazione. Inoltre, le prescrizioni stabilite dallo Stato non sono osservate da organi statali, dipartimentali e funzionari, per i quali esistono anche opportune spiegazioni e giustificazioni (“nell'interesse del popolo”, “per l'attuazione del piano”, ecc. ). In quest'ultimo caso, il nichilismo legale dipartimentale si sviluppa nella società.

Alla pari del nichilismo giuridico c'è il fenomeno opposto: idealismo giuridico o romanticismo, in una parola, un'esagerazione delle reali possibilità di regolamentazione della forma giuridica. Questo fenomeno accompagna la civiltà umana praticamente lungo l'intero percorso del suo sviluppo. Quindi, anche Platone credeva ingenuamente che il mezzo principale per attuare i suoi piani per la costruzione di uno stato ideale sarebbero state le leggi ideali adottate dai governanti saggi. Nell'età dell'Illuminismo si riteneva sufficiente, distrutte le vecchie leggi, adottarne di nuove e si sarebbe raggiunto il regno della ragione. È sorprendente che ancora oggi molte persone e persino politici ripongano erroneamente speranze troppo alte nella legge nella riorganizzazione della nostra società. Sembra che solo una sufficiente esperienza politica e giuridica possa dissipare le illusioni dell'idealismo giuridico.

6. Educazione giuridica e formazione giuridica

L'educazione giuridica è un'attività finalizzata alla trasmissione (trasferimento) della cultura giuridica, dell'esperienza giuridica, degli ideali legali e dei meccanismi per risolvere i conflitti nella società da una generazione all'altra. L'educazione giuridica mira a sviluppare la coscienza giuridica di una persona e la cultura giuridica della società nel suo insieme.

Di solito si parla di educazione giuridica in senso ampio e ristretto. Nel primo caso, non stiamo parlando, piuttosto, di educazione giuridica, ma della socializzazione giuridica di una persona, quando viene “educata” dall'ambiente nel suo complesso, da tutta la pratica legale e dal comportamento delle persone, dei funzionari - rappresentanti dell'apparato statale nella sfera giuridica. Allo stesso tempo, le persone, i funzionari, gli enti governativi che svolgono attività legali (legali o illegali) non hanno l'obiettivo diretto di esercitare un'influenza educativa legale sugli altri. Tuttavia, un tale impatto sugli altri si verifica ancora. Per quanto riguarda l'educazione giuridica in senso stretto, si distingue per la sua attenzione al miglioramento della cultura giuridica di un individuo, di un gruppo di persone e della società nel suo insieme.

L’educazione giuridica è strettamente correlata alla formazione giuridica: l’istruzione non può avvenire senza formazione, e la formazione, in un modo o nell’altro, ha un effetto educativo. Qui si può fare una distinzione, e in modo del tutto condizionato, in termini di sfera di influenza: l'educazione influenza principalmente il lato emotivo-volitivo, basato sui valori e sulla visione del mondo della coscienza, mentre la formazione colpisce il lato cognitivo-razionale, con l'obiettivo di informazioni informative. e influenza educativa su una persona. L'influenza basata sul valore, emotivo-volitiva, a sua volta, è molto limitata dalla pratica legale reale, poiché è impossibile instillare in una persona il rispetto per quei valori che sono assenti nella coscienza pubblica e nelle attività delle persone, ma vengono proclamati a parole, con dichiarazioni vuote e affermazioni demagogiche (come quelle dei leader politici davanti alla popolazione, così come dei comuni educatori e insegnanti davanti ai bambini e ai giovani).

Valori e ideali "crescono" spontaneamente, sono formati dalla vita stessa, da tutte le circostanze circostanti, e il ruolo del fattore soggettivo, l'attività propositiva qui, sebbene importante, non è la guida, tanto meno l'unica necessaria e sufficiente. E non tutti sono adatti al ruolo di educatori. Su scala sociale, un tale educatore può essere qualsiasi persona eccezionale (AD Sakharov, AF Koni), che "aprirà" gli occhi delle persone sul vero stato delle cose nel campo della protezione dei diritti umani, resistendo all'arbitrarietà dello stato.

Per questo motivo, l'enfasi principale nel miglioramento della cultura giuridica della società dovrebbe essere posta sull'educazione legale, informando la popolazione sulle normative legali esistenti. È molto importante familiarizzare la popolazione con esempi e ideali, esperienze legali e tradizioni di quei paesi in cui il livello di protezione legale dell'individuo, e quindi il livello di cultura giuridica, è più alto che in Russia. È tanto più importante insegnarlo ai futuri avvocati professionisti in modo che vedano l'obiettivo principale della loro attività nella protezione dei diritti umani e delle libertà dall'arbitrarietà della società e dello Stato, cioè nel proteggere i deboli dai forti, che è uno dei postulati centrali della moralità, della moralità e della cultura globale e universale.

Capitolo 23. Rapporti giuridici

1. Il concetto di rapporto giuridico

La legge regola i rapporti sociali, per cui essi acquisiscono una forma giuridica, cioè diventano rapporti giuridici. Una corretta comprensione dei rapporti giuridici è impossibile senza comprendere cosa siano i rapporti sociali. Le relazioni sociali sono connessioni tra persone stabilite nel processo delle loro attività congiunte. I più importanti di essi sono i legami economici, perché costituiscono la base della società e determinano tutte le altre relazioni sociali.

I soggetti delle pubbliche relazioni possono essere le comunità sociali (persone, nazione, collettive, ecc.), le organizzazioni (statali, private, pubbliche), gli individui. Il posto di ciascun soggetto nel sistema delle relazioni sociali è determinato dalle leggi oggettive che regolano il funzionamento delle relazioni sociali e l'attività dei loro partecipanti.

Il diritto agisce come un potente fattore organizzativo, apporta particolare certezza e stabilità alla sfera pertinente della vita pubblica e statale. La categoria "rapporto giuridico" permette di comprendere come la legge influisca sul comportamento delle persone. Nell'ambito dei rapporti giuridici, la vita della società acquisisce un carattere civile, stabile e prevedibile.

Una relazione giuridica è una connessione sociale che nasce sulla base di norme di diritto, i cui partecipanti hanno diritti soggettivi e obblighi legali previsti dallo stato. Questo è l'anello centrale nel meccanismo di regolamentazione giuridica, il canale principale per l'attuazione della legge. In quanto varietà di relazioni sociali, le relazioni giuridiche sono caratterizzate dalle seguenti caratteristiche:

1. Le parti in un rapporto giuridico hanno sempre diritti soggettivi e portano obblighi. Il contenuto del rapporto legale si forma a seguito della volontà dei suoi partecipanti, del funzionamento delle norme legali, nonché in conformità con le decisioni delle autorità di contrasto. Va tenuto presente che per l'insorgere e l'attuazione dei rapporti giuridici non è affatto necessaria la contemporanea presenza di tutti i motivi elencati. Di solito, la regolamentazione legale avviene senza l'intervento delle forze dell'ordine. In assenza di un quadro normativo, il rapporto giuridico si sviluppa con lacune nella normativa. I partecipanti a un rapporto giuridico possono determinare autonomamente il contenuto dei diritti e degli obblighi reciproci se il loro rapporto è regolato da norme dispositivi.

Il rapporto giuridico è un rapporto biunivoco. Ciò significa che in ogni rapporto giuridico sono coinvolte due parti: quella autorizzata e quella obbligata. Ad esempio, in base a un contratto di prestito (articolo 807 del codice civile della Federazione Russa), la parte autorizzata è il prestatore e la parte obbligata è il mutuatario. È vero, qui è necessario fare una riserva: molto spesso i rapporti giuridici hanno una struttura più complessa, quando ciascuna delle parti è sia autorizzata che obbligata. Ad esempio, in base a un contratto di vendita (articolo 454 del codice civile della Federazione Russa), il venditore è obbligato a trasferire l'oggetto acquistato all'acquirente e ha il diritto di esigere il pagamento di denaro per esso, e l'acquirente è obbligato a paga l'importo richiesto e ha diritto a ricevere l'oggetto acquistato.

2. Un rapporto giuridico è un tale rapporto sociale in cui l'esercizio di un diritto soggettivo e l'adempimento di un obbligo sono provvisti della possibilità di coercizione statale. Nella maggior parte dei casi, l'esercizio di un diritto soggettivo e l'adempimento di un obbligo avvengono senza il ricorso a misure di coercizione statale. Se ciò si rende necessario, l'interessato si rivolge all'organismo statale competente, il quale, considerata la fattispecie giuridica, prende una decisione autorevole (l'atto di applicazione della legge), che definisce con precisione i diritti e gli obblighi soggettivi delle parti.

3. Il rapporto giuridico funge da specifico nesso sociale e il grado di specificazione può essere diverso.

I rapporti giuridici che derivano direttamente dalla legge sono minimamente specificati. In tali casi, tutti i destinatari di una norma giuridica hanno diritti e libertà comuni (identici) e hanno pari responsabilità, indipendentemente da qualsiasi condizione. Un tipico esempio sono i diritti e le libertà costituzionali. Considerando quest'ultimo in relazione a un singolo cittadino, traduciamo i requisiti normativi nel piano dei rapporti giuridici. Ogni cittadino stesso determina in che misura utilizzerà le opportunità a lui disponibili in conformità con la Costituzione.

Il grado medio di specificazione si osserva quando viene individualizzato non solo il soggetto, ma anche l'oggetto del rapporto giuridico. Ad esempio, in un rapporto giuridico di proprietà si determinano il proprietario e la cosa, l'oggetto della proprietà.

Il grado massimo di specificazione è presente nei casi in cui si sa esattamente quali azioni la persona obbligata deve compiere nell'interesse della persona autorizzata. Qui l'oggetto, entrambe le parti e il contenuto del nesso giuridico tra loro sono stabiliti individualmente. Pertanto, in base a un contratto di lavoro (articolo 702 del codice civile della Federazione Russa), una parte (appaltatore) si impegna a eseguire determinati lavori su istruzioni dell'altra parte (cliente) e a consegnarne il risultato al cliente, e il il cliente si impegna ad accettare il risultato del lavoro ea pagarlo.

Il rapporto giuridico ha una struttura complessa nella composizione degli elementi. Include il soggetto, l'oggetto e il contenuto della relazione.

2. Il contenuto del rapporto giuridico

Il contenuto della relazione ha un duplice carattere. Distinguere tra contenuto giuridico e di fatto.

Il contenuto giuridico di un rapporto giuridico è la possibilità di determinate azioni della persona autorizzata, la necessità di determinate azioni o la necessità di astenersi da azioni vietate della persona obbligata, e il contenuto effettivo sono le azioni stesse in cui diritti e obblighi sono realizzato. Il contenuto giuridico e quello fattuale non sono identici. Il primo è più ricco del secondo, comprende un numero indefinito di possibilità. Ad esempio, una persona con un'istruzione secondaria ha il diritto di entrare in un'università, cioè ha un'ampia scelta di opportunità che costituiscono il contenuto del suo diritto soggettivo. Tuttavia, in realtà, puoi entrare in una sola università se superi con successo gli esami di ammissione. Pertanto, il contenuto stesso è solo una delle possibili opzioni per l'attuazione del diritto soggettivo.

Il contenuto del rapporto giuridico (ripetiamo) sono i diritti e gli obblighi legali soggettivi. Il diritto soggettivo e il corrispondente obbligo costituiscono un collegamento giuridico tra soggetti autorizzati e obbligati. Inoltre, un rapporto giuridico può consistere in uno o più collegamenti giuridici. Ad esempio, un rapporto giuridico derivante da un contratto di compravendita comprende almeno due collegamenti giuridici: il primo è il diritto dell’acquirente a ricevere la merce e l’obbligo del venditore di trasferire la merce all’acquirente; il secondo è il diritto del venditore a ricevere denaro per la merce e l’obbligo dell’acquirente di pagarla l’importo concordato nel contratto.

Esistono due tipi di connessioni giuridiche: relative, derivanti tra individui (soggetti di diritto) e assolute - tra soggetto di diritto e società (chiunque e tutti).

Un diritto soggettivo è una misura del comportamento possibile previsto per una persona autorizzata al fine di soddisfare i suoi interessi, garantito da obblighi legali di altre persone. Quali sono le caratteristiche di questo diritto?

1. Il diritto soggettivo è una misura del comportamento possibile. Misura significa confine, limite alla manifestazione di qualcosa. In relazione al diritto soggettivo, la misura comprende il tipo e l'entità del comportamento possibile. Ad esempio, la legge che regola il diritto alle ferie retribuite (articoli 66, 67 del Codice del lavoro della RSFSR) determina sia il tipo di comportamento (ferie annuali con mantenimento della retribuzione media) sia il suo importo (durata delle ferie). Il diritto soggettivo è un comportamento possibile, cioè il titolare del diritto soggettivo ha sempre una scelta: agire in un certo modo o astenersi dall'agire.

2. Il contenuto della legge analizzata è stabilito dalle norme di diritto e dai fatti giuridici.

3. L'esercizio di un diritto soggettivo è assicurato dall'obbligo dell'altra parte. In alcuni casi tale dovere consiste nell'astenersi da atti che violino il diritto soggettivo della controparte; in altri questo diritto è assicurato dall'adempimento del dovere, cioè dall'azione attiva della persona obbligata.

4. Un diritto soggettivo è riconosciuto a una persona autorizzata a soddisfare i suoi interessi; in mancanza di quest'ultimo si perde l'incentivo all'esercizio del diritto soggettivo.

5. Tale diritto consiste non solo nella possibilità, ma anche nel comportamento legale o effettivo della persona autorizzata.

Il diritto soggettivo è un fenomeno complesso che comprende una serie di poteri:

a) il diritto di possedere atti concreti volti ad utilizzare le proprietà utili dell'oggetto del diritto (ad esempio, il proprietario di una cosa ha il diritto di utilizzarla per lo scopo previsto);

b) il diritto di agire in giudizio, di prendere decisioni legali (il proprietario di una cosa può impegnarla, donarla, venderla, lasciarla in eredità, ecc.);

c) il diritto di pretendere dall'altra parte l'adempimento di un'obbligazione, cioè il diritto all'operato altrui (il prestatore ha il diritto di pretendere dal mutuatario la restituzione di denaro o cose);

d) il diritto di pretesa, che consiste nella possibilità di mettere in moto l'apparato coercitivo nei confronti del soggetto obbligato, ovvero il diritto di far valere l'obbligazione (il debito può essere incassato con la forza, il lavoratore o lavoratore può essere reintegrato al lavoro ).

Un obbligo legale è una misura del comportamento necessario prescritta a una persona obbligata e dotata della possibilità di coercizione statale, che deve seguire nell'interesse della persona autorizzata.

Un obbligo legale ha le seguenti caratteristiche.

1. È una misura del comportamento richiesto, una definizione precisa di ciò che dovrebbe essere. L'osservanza di tale misura è obbligatoria, perché l'obbligazione è prevista con la possibilità di coercizione statale (se l'obbligazione consiste nel pagare il debito, è necessario determinare con precisione l'importo del debito, il periodo di pagamento, ecc.).

2. È stabilito sulla base dei fatti giuridici e dei requisiti delle norme giuridiche.

3. L'obbligo è stabilito nell'interesse della parte autorizzata: un individuo o una società (stato) nel suo insieme.

4. Il dovere non è solo (e non tanto) un obbligo, ma anche l'effettivo comportamento del soggetto obbligato.

5. Il soggetto obbligato non ha scelta tra l'adempimento e l'inadempimento dell'obbligazione. Il mancato o indebito adempimento di un obbligo di legge costituisce reato e comporta misure di coercizione statale.

L'obbligo legale ha tre forme principali:

- astenersi da azioni vietate (comportamenti passivi);

- svolgimento di azioni specifiche (comportamento attivo);

- subire restrizioni sui diritti di natura personale, patrimoniale o organizzativa (misure di responsabilità legale).

Il diritto e l’obbligo soggettivi sono indissolubilmente legati. Non esiste diritto soggettivo che non sia garantito da un'obbligazione, e non esiste obbligo che non corrisponda a un diritto. Come una calamita non “vive” se manca uno dei poli, così non esiste rapporto giuridico se non esiste né un soggetto autorizzato né un obbligato. Questa unità può essere rintracciata nelle azioni e nelle azioni delle persone. Il comportamento effettivo è sia un diritto per una parte che un obbligo per l’altra. Ad esempio, il pagamento ad una tariffa maggiorata per il lavoro straordinario è responsabilità dell'amministrazione, ricevere tale pagamento è un diritto del lavoratore.

3. Materie di diritto

I soggetti del diritto sono persone fisiche o enti che, sulla base di norme giuridiche, possono essere partecipanti a rapporti giuridici, cioè portatori di diritti e obblighi soggettivi.

La personalità giuridica è la capacità (possibilità) prevista dalle norme di legge di partecipare a rapporti giuridici. Si tratta di un patrimonio giuridico complesso costituito da due elementi: capacità giuridica e capacità giuridica.

La capacità giuridica è la capacità (possibilità) di una persona di avere diritti soggettivi e obblighi legali previsti dalle norme di legge.

La capacità giuridica è la capacità e la capacità giuridica di una persona, prevista dalle norme di legge, di acquisire diritti e obblighi attraverso le sue azioni, di esercitarli e di adempiervi. Le varietà della capacità giuridica sono la capacità transazionale, cioè la capacità (possibilità) personalmente, attraverso le proprie azioni, di compiere transazioni civili, e la capacità extracontrattuale – la capacità prevista dalle norme di legge di assumersi la responsabilità giuridica per un reato commesso.

La distinzione tra capacità giuridica e capacità giuridica è caratteristica principalmente del diritto civile, poiché la capacità giuridica di un cittadino sorge al momento della sua nascita e la capacità giuridica - al raggiungimento di una certa età. Come vengono esercitati i diritti e adempiuti gli obblighi se nel rapporto giuridico partecipa una persona incapace? In tali casi, gli elementi mancanti della personalità giuridica sono soddisfatti da altre persone. Nel diritto civile esiste l'istituto della rappresentanza. Il rappresentante, con le sue azioni, esercita i diritti e adempie ai doveri per conto del partecipante incapace al rapporto giuridico. Negli altri rami giuridici, capacità giuridica e capacità giuridica non sono separate; si presuppone che compaiano nel cittadino contemporaneamente e il suo status giuridico sia caratterizzato da un'unica capacità giuridica o, in altre parole, personalità giuridica.

La cerchia delle persone con personalità giuridica è determinata da norme specializzate. Ad esempio, ai sensi della Parte 1 dell'art. 13 del Codice della Famiglia della Federazione Russa, l'età per il matrimonio è fissata a diciotto anni. Se sussistono validi motivi, gli enti locali nel luogo di registrazione statale del matrimonio hanno il diritto, su richiesta delle persone che intendono sposarsi, di consentire a persone che abbiano compiuto i sedici anni di contrarre matrimonio (parte 2 dell'articolo 13 dell'IC RF).

Gli individui (cittadini della Federazione Russa, cittadini stranieri, apolidi, persone con doppia cittadinanza), organizzazioni e comunità sociali possono essere soggetti di diritto.

I cittadini sono i soggetti del diritto più numerosi, entrano in diversi rapporti giuridici: civili, familiari, lavorativi, fondiari, finanziari, processuali e altri. Dall'attività sociale e giuridica di un cittadino dipende dalla sua posizione nella società, dal gruppo sociale, dal collettivo di lavoro, dal suo successo nella vita.

Lo status giuridico dei cittadini russi nel suo insieme è caratterizzato dal loro status giuridico, che comprende la personalità giuridica e i diritti, le libertà e gli obblighi fondamentali sanciti dalla Costituzione della Federazione Russa. Lo status giuridico dei cittadini russi è pienamente conforme agli standard dei diritti umani sanciti dagli atti del diritto internazionale. In virtù dell'art. 17 della Costituzione della Federazione Russa, i diritti e le libertà fondamentali dell'uomo sono inalienabili e appartengono a tutti dalla nascita. Secondo l'art. 18 agiscono direttamente. I diritti e le libertà determinano il significato, il contenuto e la procedura per l'applicazione delle leggi, le attività delle autorità legislative ed esecutive, delle autonomie locali e sono forniti dalla giustizia.

La Costituzione della Federazione Russa stabilisce e garantisce l'uguaglianza di tutti davanti alla legge e al tribunale, il diritto alla vita, la tutela della dignità della persona, il diritto alla libertà e alla sicurezza della persona, l'inviolabilità della vita privata, l'alloggio , libertà di circolazione, scelta del luogo di soggiorno e di residenza, libertà di coscienza, di pensiero e di parola e di riunione, comizi e manifestazioni, diritto di associazione, partecipazione alla gestione degli affari di Stato, libertà di attività imprenditoriale, tutela del diritto alla proprietà privata, compreso il terreno. Ogni individuo ha diritto a disporre liberamente delle proprie capacità lavorative, ha garanzie di sicurezza sociale, diritto all'alloggio, assistenza sanitaria, istruzione, libertà di creatività, tutela giurisdizionale dei diritti e delle libertà. La Costituzione russa stabilisce obblighi: pagare tasse e tasse legalmente stabilite, preservare la natura e l'ambiente, prendersi cura delle risorse naturali, proteggere la Patria, svolgere il servizio militare in conformità con la legge federale.

La capacità giuridica e la capacità giuridica dei cittadini hanno generalmente la stessa portata. Tuttavia, in un certo numero di casi, per legge o per decisione del tribunale, una persona è limitata nella capacità giuridica.

La capacità giuridica dei minori è regolata dall'art. 28 del Codice Civile della Federazione Russa. Il comma 1 del presente articolo formula una regola generale: per i minori di quattordici anni (giovani) le operazioni possono essere effettuate per loro conto solo dai genitori, adottivi o tutori. Esiste un'eccezione a questa regola (clausola 2, articolo 28 del codice civile della Federazione Russa):

- i giovani dai sei ai quattordici anni hanno il diritto di effettuare autonomamente piccole operazioni domestiche;

- operazioni finalizzate alla fruizione gratuita di benefici che non necessitano di notarile o registrazione statale;

- operazioni di disposizione di fondi fornite da un legale rappresentante o con il consenso di quest'ultimo da parte di un terzo per uno scopo determinato oa libera disposizione.

Dal contenuto dell'art. 28 del Codice Civile della Federazione Russa ne consegue che la legge considera completamente incompetenti i bambini di età inferiore ai sei anni.

La capacità giuridica dei minori di età compresa tra i quattordici ei diciotto anni è definita dall'art. 26 Codice Civile della Federazione Russa. La regola generale stabilita al paragrafo 1 di questo articolo recita: i minori di età compresa tra i quattordici ei diciotto anni effettuano transazioni con il consenso scritto dei loro rappresentanti legali - genitori, genitori adottivi o tutore. Ci sono delle eccezioni a questa regola.

In primo luogo, come previsto dal comma 2 dell'art. 26 del Codice Civile della Federazione Russa, i minori hanno il diritto di disporre autonomamente, senza il consenso dei genitori, dei genitori adottivi e del tutore, dei propri guadagni, borse di studio e altre entrate; esercitare i diritti dell'autore di un'opera scientifica, letteraria o artistica, un'invenzione o altro risultato legalmente protetto della sua attività intellettuale; a norma di legge, effettuare depositi presso istituti di credito e disporne; fare il piccolo nucleo familiare e le altre operazioni previste per i minori dal comma 2 dell'art. 28 del Codice Civile della Federazione Russa.

In secondo luogo, al compimento dell'età di sedici anni, i minori hanno diritto a diventare soci di cooperative ai sensi della normativa sulle cooperative.

In terzo luogo, un minore che abbia compiuto i sedici anni può essere dichiarato pienamente capace se lavora con un contratto di lavoro, anche contrattuale, o, con il consenso dei suoi genitori, dei genitori adottivi o del tutore, esercita un'attività imprenditoriale (articolo 27 del Codice Civile della Federazione Russa). La dichiarazione della piena capacità di un minore si chiama emancipazione e viene effettuata con decisione dell'autorità di tutela e amministrazione fiduciaria - con il consenso di entrambi i genitori, genitori adottivi o fiduciario, e in mancanza di tale consenso - con decisione del tribunale.

I cittadini che, a causa di un disturbo mentale, non possono comprendere il significato delle loro azioni o controllarle (articolo 29 del codice civile della Federazione Russa) sono riconosciuti dal tribunale come incompetenti. La legge prevede anche la possibilità di limitare la capacità giuridica dei cittadini che abusano di alcol o droghe (articolo 30 del codice civile della Federazione Russa). Una persona con capacità giuridica limitata può effettuare operazioni (ad eccezione dei piccoli nuclei familiari) sulla cessione di beni solo con il consenso del fiduciario.

I cittadini stranieri e gli apolidi possono essere soggetti a rapporti di lavoro, civili, processuali e di altro genere, ma non hanno diritto di voto, non sono soggetti al dovere militare, alcuni articoli del codice penale (ad esempio, sul tradimento), ecc. .

Oltre allo status giuridico generale (costituzionale), diversi cittadini hanno uno status speciale, determinato da leggi più specifiche: ad esempio lo status di lavoratore, militare, ufficiale di polizia, studente, pensionato, ecc. Ora lo status di un rifugiato, di un lavoratore straniero, di un disoccupato necessita di un attento studio legislativo e altro, che è dettato dalle nuove realtà della vita russa.

Le materie del diritto comprendono le organizzazioni statali e non statali, lo stato nel suo insieme.

Le organizzazioni statali sono create per svolgere una varietà di funzioni. In quanto soggetti di diritto, possono essere suddivisi in tre gruppi:

1) organi dello Stato che svolgono le funzioni di gestione e hanno potere. Molto spesso agiscono come soggetti di rapporti giuridici amministrativi, fondiari, penali, processuali. La forma giuridica degli enti statali è caratterizzata dalla competenza, ovvero da un insieme di diritti e doveri previsti dalla normativa di riferimento;

2) istituzioni impegnate in attività socio-culturali non legate ai poteri di governo. Tali istituzioni (scuole, ospedali, università, biblioteche, teatri, musei, ecc.) sono finanziate dallo Stato e sono dotate di un insieme di diritti e obblighi per l'esercizio delle loro funzioni;

3) imprese impegnate in attività economiche, operanti sulla base del diritto di gestione economica (imprese unitarie) o sulla base della gestione operativa (imprese statali). Lo Stato ha una responsabilità sussidiaria per i propri obblighi (clausola 3, articolo 56 e clausola 5, articolo 115 del codice civile della Federazione Russa).

Le organizzazioni statali agiscono nei rapporti di diritto civile come persone giuridiche, svolgendo funzioni non legate al potere. Ai sensi dell'art. 48 del codice civile della Federazione Russa "una persona giuridica è un'organizzazione che possiede, gestisce o gestisce proprietà separate ed è responsabile dei propri obblighi con questa proprietà, può acquisire ed esercitare diritti di proprietà e non di proprietà per proprio conto, sopportare obblighi, essere attore e convenuto in tribunale".

Molte organizzazioni non statali (associazioni e società economiche, cooperative di produzione e di consumo, organizzazioni pubbliche, religiose, ecc.) ricevono anche i diritti di persone giuridiche.

Le organizzazioni non governative operano non solo nell'ambito dell'economia, ma anche nell'ambito della politica (partiti), della tutela dei diritti dei cittadini (consulenze legali, società di tutela dei consumatori, sindacati), agiscono come soggetti di diritto nello Stato- rapporti legali, amministrativo-legali, di lavoro, processuali e di altro tipo.

Lo Stato nel suo insieme agisce come soggetto di diritto in ambito statale (interstatale, tra le repubbliche e la Federazione) e alcuni beni (quando emette obbligazioni di un prestito intrastatale, in relazione alla proprietà di proprietà senza proprietario, tesori, ecc.) relazioni, sono le imprese proprietarie dell'industria, dei trasporti, delle comunicazioni, ecc.

Le comunità sociali (popolo, nazione, popolazione della regione, collettivo di lavoro) sono oggetto di legge nei casi speciali previsti dalla legge. Ad esempio, il popolo esercita direttamente i propri diritti attraverso un voto popolare (referendum). Ai sensi dell'art. 130 della Costituzione della Federazione Russa, l'autogoverno locale assicura che la popolazione risolva autonomamente questioni di importanza locale, possesso, uso e disposizione dei beni comunali. Tuttavia, il più delle volte le comunità sociali agiscono attraverso organizzazioni statali e pubbliche.

4. Oggetto del rapporto giuridico

Oggetto di un rapporto giuridico è quel bene reale, il cui uso o protezione è diretto da diritti soggettivi e obblighi di legge. Ad esempio, l'art. 88 del Codice del Lavoro della RSFSR prevede l'aumento della retribuzione degli straordinari. Il denaro versato è l'oggetto di questo rapporto giuridico. Inoltre, il lavoratore ha diritto a un aumento del salario e l'impresa è obbligata a produrlo.

L'oggetto del rapporto giuridico è strettamente correlato agli interessi dell'avente diritto e costituisce una prestazione a sua disposizione e tutelata dallo Stato. Gli oggetti possono essere una varietà di oggetti di valore per l'oggetto della legge. Ad esempio, secondo la legislazione sugli alloggi, per un inquilino un oggetto è lo spazio abitativo di cui ha bisogno per vivere.

Ai sensi dell'art. 35 della Costituzione della Federazione Russa, ogni individuo ha il diritto di possedere proprietà, possederla, utilizzarla e disporne individualmente o insieme ad altre persone. In virtù dell'art. 36 Cost., i cittadini e le loro associazioni possono possedere terreni.

Secondo la precedente legislazione, sotto il predominio delle relazioni sociali socialiste, lo Stato aveva il monopolio della proprietà di molti oggetti. Solo essa aveva e poteva avere terreni, imprese industriali, trasporti, comunicazioni, scuole, ospedali e molto altro ancora sul diritto di proprietà. Un cittadino non poteva possedere gli oggetti elencati e i suoi diritti di proprietà erano rigorosamente regolati e limitati.

Ad esempio, secondo l'art. 106 del codice civile della RSFSR del 1964, una casa di abitazione (o parte di una casa) potrebbe essere di proprietà di un cittadino; i coniugi conviventi ei loro figli minorenni possono avere una sola casa di abitazione (o parte di una casa), di proprietà del diritto di proprietà personale di uno di loro o ubicata nella loro proprietà comune; in un condominio di una cooperativa immobiliare, i coniugi conviventi e i loro figli minorenni potevano avere un solo appartamento: la dimensione massima di un edificio residenziale o di una sua parte (parti) di proprietà di un cittadino sul diritto di proprietà personale non deve superare i 60 mq . m di spazio vitale. Tuttavia, un cittadino con una famiglia numerosa o il diritto a uno spazio aggiuntivo potrebbe essere autorizzato dal comitato esecutivo del distretto o dal Soviet cittadino dei deputati dei lavoratori di costruire, acquisire o mantenere la proprietà di una casa più grande (parte della casa). In questo caso, lo spazio abitativo non deve superare le dimensioni determinate per una determinata famiglia secondo le norme per gli inquilini nelle case dei Soviet locali dei deputati del popolo lavoratore, tenendo conto del diritto a uno spazio aggiuntivo. La legislazione ha stabilito limiti alle dimensioni dei terreni domestici, del bestiame di proprietà personale, ecc.

Gli oggetti dei rapporti giuridici sono oggetti di creatività spirituale (ad esempio, l'oggetto del diritto d'autore - un'opera creata dall'autore), vari benefici immateriali (il diritto ai segreti personali e familiari, la riservatezza della corrispondenza, le conversazioni telefoniche, postali, telegrafiche e altri messaggi, ecc.).

Uno stesso bene può essere oggetto di diversi rapporti giuridici. Quindi, una cosa può essere un oggetto di proprietà, rapporti legali di vendita, pegno, eredità, assicurazione, ecc.

I diritti e gli obblighi come elementi del contenuto legale sono chiaramente delineati, separati e i diritti e gli obblighi come elementi del contenuto effettivo sono combinati:

- il trasferimento di una cosa è sia diritto del compratore che obbligo del venditore;

- il trasferimento di denaro è sia un diritto del venditore che un obbligo del compratore.

5. fatti legali

Le relazioni sono dinamiche. Sorgono, cambiano, cessano, si realizzano. La dinamica dei rapporti giuridici è connessa con circostanze della vita reale, cioè con fatti giuridici.

Fatto giuridico - una specifica circostanza della vita, con l'inizio della quale lo stato di diritto collega l'emergere, il cambiamento, la cessazione dei rapporti giuridici.

I fatti in esame si chiamano giuridici perché sono previsti nelle norme di legge: direttamente - in ipotesi, indirettamente - in disposizioni, sanzioni. Non appena i fatti indicati nell'ipotesi di una norma compaiono nella vita, quest'ultima inizia ad agire, cioè le persone - destinatari della norma - acquisiscono i diritti e gli obblighi nominati nella sua disposizione.

La disposizione di una norma giuridica permissiva o vincolante prescrive quale può o dovrebbe essere il comportamento dell'attivo. Le azioni delle persone compiute in conformità con le disposizioni della disposizione di una norma giuridica sono fatti giuridici che attuano diritti e obblighi. Pertanto, fissando i diritti e gli obblighi, la disposizione rimanda indirettamente a fatti giuridici.

Inoltre, i fatti sono chiamati legali perché, insieme alle norme di diritto, determinano il contenuto specifico dei reciproci diritti e doveri delle parti. Ad esempio, il contenuto dei diritti e degli obblighi dell'acquirente e del venditore è stabilito non tanto da una norma di diritto civile quanto da un accordo tra le parti, e quest'ultimo è un fatto giuridico.

Molto spesso, per l'insorgere di un rapporto giuridico, è necessaria una vera e propria composizione, ovvero una combinazione di due o più fatti giuridici, la cui presenza è necessaria per l'insorgere di conseguenze giuridiche (ad esempio, per l'insorgere di una previdenza giuridica rapporto di parentela, è necessario raggiungere una certa età, avere un'anzianità di servizio e una decisione degli enti previdenziali sulla nomina della pensione). Spesso le norme di diritto associano le conseguenze legali non solo alla presenza di una particolare circostanza, ma anche alla sua assenza. Un tipico esempio di tale collegamento è l'inadempimento di un obbligo, che è alla base dell'insorgere di un rapporto procedurale a tutela del diritto violato. I fatti che testimoniano l'assenza di circostanze o azioni sono chiamati negativi nella scienza giuridica.

I fatti legali rappresentano una varietà di circostanze della vita e quindi possono essere classificati in base a vari motivi. La più importante è la divisione dei fatti giuridici in base alle conseguenze che comportano e al loro contenuto volontario.

In base alle conseguenze, i fatti legali si dividono in formazione del diritto, modifica del diritto e risoluzione del diritto.

I fatti di formazione del diritto provocano l'emergere di rapporti giuridici. Si tratta di operazioni di diritto civile, conclusione di un contratto di lavoro, matrimonio secondo il diritto di famiglia, commissione di atti criminosi che creano rapporti di diritto penale, ecc.

I fatti che cambiano la legge cambiano i rapporti legali. Ad esempio, il trasferimento ad altro posto di lavoro modifica il contenuto del rapporto di lavoro tra le parti, sebbene in generale venga preservato il rapporto giuridico.

I fatti risolutivi determinano la cessazione dei rapporti giuridici. Queste sono le azioni di una persona per esercitare un diritto soggettivo o adempiere un obbligo legale. Tuttavia, il rapporto giuridico può risolversi non solo per effetto dell'esercizio di diritti e doveri soggettivi, ma anche per effetto, ad esempio, della morte di una persona (soggetto del diritto), della morte di una cosa (oggetto del rapporto giuridico).

Lo stesso fatto può causare diverse conseguenze legali. In particolare, il decesso di un cittadino può comportare contestualmente l'insorgere di rapporti giuridici ereditari, la cessazione del rapporto di lavoro, la modifica del rapporto giuridico per l'affitto di un'abitazione.

Su base volontaria, i fatti legali sono suddivisi in eventi e atti (azione o inazione).

Gli eventi sono tali fatti giuridici, il cui verificarsi non dipende dalla volontà dei soggetti del rapporto giuridico (incendio da fulmine, scadenza, morte naturale di una persona, ecc.).

Le azioni sono atti volitivi del comportamento delle persone, l’espressione esterna della loro volontà e coscienza. Possono essere legali e illegali. Le azioni lecite vengono eseguite nel quadro delle normative vigenti. Si dividono in atti giuridici individuali e azioni legali. Gli atti giuridici individuali sono decisioni espresse esternamente da persone volte a raggiungere un risultato giuridico. Questi includono atti di applicazione della legge, accordi tra organizzazioni, transazioni civili, dichiarazioni di cittadini e altre espressioni di volontà che causano conseguenze legali. Le azioni legali sono il comportamento effettivo delle persone, che costituisce il contenuto delle relazioni della vita reale (ad esempio, lo svolgimento di mansioni lavorative, il trasferimento di cose e denaro nell'ambito di un contratto di vendita). Le azioni legali causano conseguenze legali indipendentemente dal fatto che fossero finalizzate o meno a raggiungere le conseguenze specificate. La cattiva condotta è un crimine o un delitto contrario alla legge.

L'inazione è un comportamento passivo che non ha espressione esterna. L'inerzia può essere lecita (osservanza dei divieti) e illecita (mancato adempimento degli obblighi).

6. Tipi di rapporti giuridici

La classificazione dei rapporti giuridici è effettuata per vari motivi.

Innanzitutto, i rapporti giuridici, così come le norme giuridiche, possono essere suddivisi, a seconda dell'industria, in diritto costituzionale, diritto civile, diritto amministrativo, ecc. Questa divisione si basa sulle specificità di alcune aree delle relazioni sociali.

Per la natura del contenuto dei rapporti giuridici sono divisi in normativi generali, normativi e protettivi. I rapporti giuridici normativi generali emergono direttamente dalla legge. Sorgono sulla base di norme giuridiche, le cui ipotesi non contengono indicazioni di fatti giuridici. Tali norme danno luogo agli stessi diritti o obblighi per tutti i destinatari senza alcuna condizione (ad esempio molte norme costituzionali). Anche le norme regolamentari che contengono nell'ipotesi un'indicazione di fatti giuridici danno luogo alle stesse opportunità giuridico-soggetto garantite dallo Stato per tutti i destinatari. La capacità di avere diritti soggettivi e di assumere obblighi giuridici è un diritto di natura speciale, elemento di un rapporto giuridico normativo generale. I rapporti giuridici normativi sono animati dalle norme di diritto e dai fatti giuridici (eventi e azioni legittime). Possono sorgere anche in assenza di regolamentazione normativa sulla base di un accordo tra le parti. I rapporti giuridici protettivi appaiono sulla base di norme e reati protettivi. Sono associati all'emergere e all'attuazione della responsabilità legale prevista nella sanzione della norma protettiva.

A seconda del grado di specificazione (individualizzazione) dei soggetti (parti), i rapporti giuridici possono essere relativi e assoluti. In termini relativi, entrambe le parti (acquirente e venditore, fornitore e destinatario, attore e convenuto) sono specificamente identificate (per nome). In termini assoluti viene nominato solo il autorizzato, mentre la parte obbligata è ogni persona il cui dovere è di astenersi dal violare un diritto soggettivo (rapporti giuridici derivanti da diritti di proprietà, diritto d'autore).

Secondo la natura degli obblighi, i rapporti giuridici si distinguono in attivi e passivi. Nei rapporti giuridici di tipo attivo, l'obbligo di una parte è di compiere determinate azioni positive e il diritto dell'altra è solo quello di esigere che tale obbligo venga adempiuto. Nei rapporti giuridici di tipo passivo l'obbligo è quello di astenersi da azioni vietate dalle norme legali.

Capitolo 24

1. Il concetto di interpretazione

L'attuazione della legge, cioè l'attuazione delle prescrizioni legali nella pratica, nel comportamento delle persone, è impossibile senza comprendere il contenuto delle norme giuridiche, chiarendo la volontà del legislatore in esse contenuta. Questo processo di rivelazione della volontà nella scienza e nella pratica giuridica è definito dal concetto di "interpretazione del diritto".

L'interpretazione del diritto è un'attività intellettuale-volitiva per stabilire il vero contenuto degli atti giuridici al fine di attuarli e migliorarli.

L'interpretazione non è un processo di pensiero ordinario, non solo un atto di cognizione, ma un'attività (intellettuale-volitiva, organizzativa), un processo che si svolge nel tempo. Comprende due componenti indipendenti: chiarimento e chiarimento.

Il chiarimento è il processo di comprensione, di realizzazione del contenuto delle norme “per se stessi”. La spiegazione è una spiegazione, che porta il contenuto appreso agli altri.

In merito a tali elementi nella dottrina si sono espressi diversi punti di vista. Alcuni studiosi consideravano l'interpretazione solo come chiarimento, mentre altri la riducevano esclusivamente a chiarimento. Si è cercato di determinare il principale, determinando uno tra i due componenti. Una tale formulazione della domanda sembra errata sia dal lato scientifico che da quello pratico. Chiarimento e chiarimento sono due aspetti dialetticamente correlati di un unico processo. Il chiarimento precede, accompagna e completa i procedimenti esplicativi, perché prima di spiegare agli altri il contenuto di una norma, l'interprete deve chiarirne e comprenderne personalmente il contenuto. Inoltre, il chiarimento non è il risultato né l'obiettivo dell'interpretazione. Viene eseguito in modo che il contenuto dell'atto sia comprensibile, “compreso” da altre persone, i soggetti dell'attuazione. Va ricordato che l'interpretazione della legge viene effettuata non per il bene della conoscenza ordinaria, per lo studio delle norme giuridiche, ma ai fini della loro attuazione. Questa circostanza conferisce caratteristiche specifiche al processo in esame.

Un'analisi più approfondita permette di caratterizzare l'interpretazione del diritto come attività specifica, come fenomeno sociale speciale, come una sorta di fattore della cultura giuridica, momento di esistenza e di sviluppo del diritto, condizione necessaria per la regolazione giuridica.

La necessità dell'interpretazione come processo si manifesta anche in alcuni altri ambiti dell'attività umana, quando il testo non è accessibile, compreso senza operazioni adeguate di interpretazione dei termini, dei segni linguistici (traduzione di testi da una lingua all'altra, interpretazione di note, formule chimiche, ecc.).

Interpretazione significa anche l'arte di comprendere il significato dei segni trasmessi da una coscienza e percepiti dalle altre coscienze attraverso la loro espressione esterna (gesti, posture, testi, parole).

A differenza di altri tipi di interpretazione, l'interpretazione del diritto è un'attività speciale, la cui specificità è determinata da una serie di fattori:

- in primo luogo, questa attività è associata all'interpretazione non di fonti scritte, ma di atti giuridici, ad es. il suo oggetto è la legge - una realtà specifica che ha caratteristiche, proprietà, principi di funzionamento speciali;

- in secondo luogo, l'interpretazione in diritto, al fine di dare attuazione alle prescrizioni di legge, funge anche da condizione necessaria per la regolazione della legge;

- in terzo luogo, nei casi previsti dalla legge, tale attività è svolta da organi statali competenti;

- in quarto luogo, gli esiti dell'interpretazione, quando occorre attribuire loro un significato imperativo, sono fissati in appositi atti giuridici (interpretativi).

La particolarità dell'interpretazione in diritto richiede non solo metodi e tecnologie di interpretazione specifici, ma anche un certo approccio metodologico.

In primo luogo, dobbiamo tenere presente la duplice natura di questo fenomeno.

Il diritto, in virtù della sua intrinseca certezza formale, è contenuto negli atti - fonti formali, scritte. E da queste posizioni, l'interpretazione della legge non differisce dall'interpretazione di altri documenti scritti. In ogni caso, la lettura di qualsiasi testo si riduce alla padronanza del testo dato, alla comprensione da parte del soggetto di lettura del significato in esso contenuto. Ma se l'interpretazione in diritto si limitasse solo alla comprensione dei testi degli atti giuridici, non avrebbe molto significato.

La peculiarità del diritto è la sua effettività. La legge vive quando trova compimento e realizzazione nel comportamento delle persone. Tuttavia, l'attuazione di un imperativo legale formale è possibile solo se il destinatario ne comprende il contenuto e lo trasferisce nel desiderio interiore e nella coscienza dell'individuo. Non è un caso che il diritto e la regolamentazione giuridica siano caratterizzati da una presunzione di conoscenza della legge - il presupposto che i soggetti del diritto, i suoi destinatari, “conoscano” (cioè siano a conoscenza, comprendano) il contenuto delle norme giuridiche. E questo comporta inevitabilmente la loro interpretazione.

Naturalmente, la comprensione del contenuto delle prescrizioni di legge è possibile anche indipendentemente dalla loro attuazione. Tale è l'interpretazione scientifica delle antiche fonti del diritto (le leggi di Hammurabi, Russkaya Pravda, ecc.). Tuttavia, una tale comprensione dei testi degli atti normativi non è diversa dalla comprensione del contenuto di eventuali fonti scritte. Ad esempio, le leggi delle XII tavole, il più antico monumento del diritto romano, sono studiate e comprese non dal testo dell'atto stesso, ma da citazioni e rivisitazioni di autori successivi. Ma una tale interpretazione non può essere qualificata come un'attività specifica degli avvocati.

L'essenza dell'interpretazione come attività specifica risiede nelle peculiarità del diritto stesso come fenomeno sociale. Queste proprietà sono tali da richiedere l'interpretazione. Si tratta della normatività, dell'obbligatorietà, della coerenza, della certezza formale, della coercizione statale.

La base del diritto sono le norme - regole di natura generale. Inoltre, la normatività del diritto è di un tipo speciale, poiché è una scala eguale applicata a persone effettivamente disuguali. Poiché la legge è universale, e il caso a cui si applica è unico, i soggetti che la attuano sono individuali, è necessario interpretare la norma generale, verificare se essa può essere utilizzata in un caso particolare e in relazione a soggetti specifici . Il soggetto dell'attuazione sempre "provando" la regola generale su fatti specifici, personalità, tenendo conto delle peculiarità del luogo, del tempo, ecc. Interpretando la norma, determina in tal modo se e in che misura è applicabile a uno specifico caso, una persona specifica. È impossibile portare il generale sotto il singolare senza chiarire quest'ultimo.

Il diritto è un fenomeno sociale specifico che ha i suoi modelli di sviluppo, forme di manifestazione e attuazione, struttura, costruzioni, principi, metodi, tipi di regolamentazione, ecc. Queste caratteristiche richiedono anche sforzi speciali per chiarire il contenuto del diritto. Non si tratta solo di interpretazione, comprensione di termini legali speciali, ma anche di tenere conto delle peculiarità della regolamentazione legale.

La necessità di interpretazione del diritto è causata anche da possibili contraddizioni tra la sua forma e il suo contenuto. Il contenuto della legge si esprime in atti normativi, che non sempre esprimono correttamente la volontà del legislatore. Il basso livello della tecnologia giuridica e le carenze tecniche portano a lacune, contraddizioni e distorsioni del contenuto della legge. In tal caso, l'interpretazione è una condizione per conoscere il vero contenuto delle norme giuridiche.

In letteratura è stata espressa l'opinione che dovrebbero essere interpretate solo norme vaghe, mentre non sono richieste interpretazioni chiare e comprensibili. Questo punto di vista sembra essere controverso. Infatti, per determinare se una data norma è comprensibile, chiara, è necessario comprenderla, comprenderla e interpretarla.

L'interpretazione del diritto è necessaria anche per la contraddizione tra la natura formale delle norme giuridiche e la dinamica dei rapporti sociali. In virtù della certezza formale, le prescrizioni di legge restano immutate, stabili fino a quando non vengono modificate. Allo stesso tempo, la vita sociale è in continua evoluzione. Pertanto, la legge trova spesso applicazione in condizioni notevolmente mutate rispetto al momento della sua pubblicazione.

2. Modalità (tecniche) di interpretazione delle norme giuridiche

La specificità dell'interpretazione giuridica richiede l'uso di procedure, tecnologie e metodi speciali in questo processo.

Per metodi di interpretazione si intende la totalità delle tecniche e dei mezzi utilizzati per stabilire il contenuto delle norme di diritto. Nella scienza e nella pratica giuridica si distinguono i seguenti metodi (alcuni autori li chiamano "tecniche") di interpretazione: grammaticale, logica, sistematica, storico-politica, speciale-giuridica, teleologica e funzionale.

Ogni atto giuridico è il pensiero del legislatore espresso a parole. Le parole che esprimono un pensiero hanno un significato indipendente. Tuttavia, sono con altre parole in una certa connessione logica, per cui acquisiscono una struttura di significato limitata e subordinata alla generale. Pertanto, nell'interpretazione della legge, prima di tutto, è necessario chiarire il contenuto terminologico o grammaticale dei singoli concetti che ne costituiscono l'essenza. Questo processo è connesso con la chiarificazione del significato dei singoli concetti e termini dell'atto normativo. Dopo aver compreso il significato di parole e termini, viene stabilito il significato delle frasi, attraverso il quale viene formulato lo stato di diritto. Per fare ciò, vengono confrontate le forme grammaticali delle parole (genere, numero, caso ...), vengono rivelate le connessioni tra parole e frasi, viene stabilita la struttura sintattica e morfologica delle frasi (segni di punteggiatura, congiunzioni di connessione e disconnessione, ecc. ).

Conoscenza insufficiente delle regole grammaticali, la loro errata interpretazione porta a una comprensione imprecisa del contenuto della norma e, di conseguenza, alla sua violazione nel processo di attuazione.

Un esempio è il noto regio decreto "Non si può perdonare". La mancanza di punteggiatura rende impossibile questo comando. Ma anche con una virgola, devi conoscere le regole della grammatica per capire il contenuto della frase. Come interpretare, ad esempio, la prescrizione di legge “Esentati dal pagamento dell'imposta sul valore aggiunto le organizzazioni dei disabili, dei reduci di guerra e del lavoro…”? La parola "organizzazioni" si riferisce ai veterani della guerra e del lavoro, o si riferisce solo alle organizzazioni dei disabili? Per comprendere il significato di un atto normativo è necessaria un'analisi sintattica della frase, della forma del verbo utilizzato, ecc.. Ad esempio, l'art. 267 del Merchant Shipping Code prevede che una persona riceva un compenso per il salvataggio dei beni dei passeggeri della nave. Al contrario, l'art. 472 del codice civile della RSFSR del 1964 prevedeva il risarcimento del danno subito durante il salvataggio di beni.

Interessante la seguente dichiarazione dell'avvocato russo N. Tagantsev: “L'accordo delle parole in genere e caso, l'uso del singolare o del plurale, tipi di verbi singoli o multipli, la punteggiatura utilizzata nella legge, ecc. - tutto ciò può servire come aiuto per chiarire il senso della legge, così come, da un lato, la legge deve essere intesa anzitutto così come è scritta, e dall'altro si presuppone sempre che il legislatore conosca la lingua in cui scrive, e che scrive secondo le leggi e le regole di questa lingua."

Questa è l'interpretazione di un atto giuridico secondo il suo significato utilizzando le leggi della logica. È attraverso questo metodo che viene stabilita l'intera portata del contenuto della norma e vengono eliminate le ambiguità in essa contenute. Se l'interpretazione grammaticale mira a chiarire il contenuto letterale di ciò che è sancito direttamente nel testo, allora l'interpretazione logica mira a rivelare, utilizzando le regole della logica formale, ciò che il legislatore ha voluto esprimere nel testo della legge, ma non ha esprimere. Naturalmente, per questo, l'interprete deve conoscere le leggi della logica, varie tecniche logiche, ecc. Nei regolamenti, ad esempio, viene utilizzato il termine "armi fredde". Come interpretare l'atto se è stata utilizzata un'arma riscaldata ad alta temperatura? Sarà "freddo"? L'analisi logica ci consente di concludere che le armi da taglio non sono affatto caratterizzate dalla temperatura. Le categorie di coppia di "freddo" qui sono i termini "armi da fuoco", "gas" e non "caldo", "caldo", ecc.

Eppure, usando le sole regole della logica formale, è impossibile stabilire tutte le connessioni della norma interpretata con altre norme, il suo scopo e le sue finalità, e il contenuto socio-politico in determinate condizioni storiche. Pertanto, per conoscere il contenuto delle norme del diritto, insieme alle regole della logica formale, vengono utilizzate le leggi della logica dialettica.

Queste leggi trovano applicazione anche nel processo di interpretazione sistematica e storico-politica.

L'esistenza di questo metodo interpretativo è predeterminata dalla natura sistemica del diritto. Consiste nel comprendere il significato di una particolare norma confrontandola con altre norme. Le norme del diritto non esistono indipendentemente l'una dall'altra, e quindi, per una comprensione profonda e completa del significato di una norma, non basta la sua analisi interna, ma è necessario uno studio del suo contenuto, delle sue connessioni con altre norme.

Sì, l'art. 120 della Costituzione della Federazione Russa afferma che "i giudici sono indipendenti e soggetti solo alla Costituzione della Federazione Russa e alla legge federale". Dal testo dell'articolo non risulta chiaro se tale norma si applichi agli assessori del popolo, i quali, ai sensi del codice di procedura civile (articolo 15) e del codice di procedura penale (articolo 15), sono membri del tribunale. Per la corretta soluzione di questo problema, ci si rivolge all'art. 119, che stabilisce che possono essere giudici i cittadini della Federazione Russa che abbiano compiuto i 25 anni di età, abbiano una formazione giuridica superiore e un'esperienza lavorativa nella professione forense da almeno cinque anni. Pertanto, all'art. 120 Cost. si tratta solo dell'indipendenza dei giudici.

Grazie a un metodo sistematico, è possibile identificare la forza giuridica di una norma giuridica, la sua portata, l'appartenenza a un determinato settore, l'istituto del diritto.

Spesso il testo stesso di un atto normativo contiene basi per un'interpretazione sistematica. In particolare, occorre farvi ricorso nell'attuazione di norme quadro e di riferimento.

L'approccio materialistico al diritto presuppone che il contenuto del diritto, i rapporti giuridici possano essere correttamente compresi solo in stretta connessione con i rapporti sociali che li danno origine. L'attuazione delle prescrizioni giuridiche è impossibile senza rivelarne il contenuto politico e socio-economico in specifiche condizioni storiche. Tale interpretazione è tanto più necessaria in condizioni in cui la legge è superata e non riflette le condizioni oggettive del momento della sua applicazione.

Così, recentemente, nell'Unione e nella legislazione russa (penale e amministrativa) sono stati riconosciuti come reati il ​​profitto, il parassitismo, ecc.. Le norme giuridiche riflettevano la visione del legislatore di questi atti, che corrispondeva alla natura economica, sociale e politica del socialismo . Il 25 dicembre 1990, la Legge sulle imprese e le attività commerciali (entrata in vigore il 1° gennaio 1991) ha consentito qualsiasi attività finalizzata a realizzare un profitto (compreso l'acquisto a scopo di rivendita). Nella legislazione penale e amministrativa gli elementi di speculazione sono rimasti fino al 28 febbraio 1991, cioè fino a quando non sono state apportate modifiche alla legge. Come avrebbero dovuto prendere decisioni le autorità competenti quando, da un lato, la legislazione consentiva l'attività e, dall'altro, la vietava sotto minaccia di punizione? Qui è stato necessario tenere conto della situazione socioeconomica e politica del paese (transizione al mercato, sviluppo dell'iniziativa privata, ecc.).

L'espressione della volontà autorevole del legislatore, contenuta nelle norme di legge, si realizza non solo con l'ausilio di parole di uso comune, ma anche con termini specifici. In questo caso vengono utilizzati vari mezzi e tecniche legali e tecniche, vengono presi in considerazione vari metodi, metodi e tipi di regolamentazione legale. Quanto sopra determina la necessità di una conoscenza giuridica speciale che l'interprete applica nell'interpretazione delle norme.

Si tratta in primo luogo dell'interpretazione dei termini speciali (fiducia, emancipazione, accettazione, impegno, ecc.). Tuttavia, il metodo in esame non si limita all'interpretazione dei termini (si sarebbe quindi identificato con l'interpretazione grammaticale). Il suo contenuto è molto più ampio. L'interprete deve tenere conto delle peculiarità della regolamentazione giuridica, delle costruzioni giuridiche, del tipo di regolamentazione, ecc. norme proibitive, anche se in realtà si parla di autorizzazione generale. Senza comprendere l'essenza di un tipo generalmente permissivo o permissivo, è impossibile attuare correttamente le norme legali.

L'interpretazione (obiettivo) teleologica è volta a chiarire gli obiettivi dell'emanazione di atti giuridici. Naturalmente, una tale interpretazione non è sempre necessaria. Tuttavia, se la situazione socio-politica nel paese cambia drasticamente, le specificità delle circostanze del caso, è impossibile prendere la decisione giusta senza chiarire lo scopo. A volte il legislatore definisce gli obiettivi dell'atto normativo adottato direttamente nel suo testo. Pertanto, nel preambolo del decreto del Presidente della Federazione Russa del 7 marzo 1996 "Sull'attuazione dei diritti costituzionali dei cittadini alla terra" si prevede che tale atto sia stato adottato "al fine di garantire la protezione del diritti costituzionali dei cittadini alla terra”. Tenuto conto delle finalità sopra indicate, i soggetti del diritto devono interpretare (e applicare) le disposizioni del decreto, fondate sulla tutela prioritaria degli interessi dei cittadini (e non degli enti statali o delle organizzazioni agricole).

In alcuni casi, per comprendere il significato della norma, non è sufficiente tener conto solo della sua analisi formale e delle condizioni generali di attuazione. A volte l'interprete deve tenere conto delle condizioni e dei fattori in base ai quali la norma viene attuata. Si tratta, in primo luogo, dell'interpretazione dei cosiddetti termini valutativi ("buone ragioni", "danno sostanziale", "danno significativo", "emergenza", ecc.). Tenuto conto delle peculiarità del luogo, del tempo e di altri fattori, le stesse circostanze possono essere riconosciute come rispettose o irrispettose, significative o insignificanti, ecc. Talvolta il legislatore obbliga direttamente a tenere conto di diverse condizioni specifiche, ovvero a fare riferimento a un funzionale interpretazione. Quindi, nell'art. 1101 del codice civile della Federazione Russa afferma che nel determinare l'importo del risarcimento del danno morale, i requisiti di ragionevolezza ed equità, nonché le circostanze effettive in cui è stato causato il danno morale e le caratteristiche individuali della vittima, devono essere preso in considerazione. Nel determinare l'importo degli alimenti per i figli minori, il tribunale tiene conto anche dello stato finanziario o coniugale delle parti e di altre "circostanze meritevoli" (articoli 81, 83 del Codice della famiglia della Federazione Russa).

In letteratura, in alcuni casi, una modalità interpretativa è preferita ad un'altra. Naturalmente, per comprendere il contenuto della norma, non è sempre necessario utilizzare tutti i metodi interpretativi nella stessa misura. A volte puoi limitarti alla sola interpretazione grammaticale e logica. Tuttavia, ciò non dà motivo di ignorare nessuno di questi metodi, perché capita che sia lui che ti permette di "porre fine" alla comprensione del contenuto della norma e alla sua corretta applicazione nella pratica.

3. Risultati dell'interpretazione

Il ricorso a diverse modalità interpretative consente all'interprete di individuare correttamente e integralmente la volontà del legislatore contenuta nel testo dell'atto normativo. Ma per la pratica legale, è importante chiarire il rapporto tra il vero contenuto della norma e la sua espressione testuale, cioè l'interpretazione per volume. È una logica continuazione e completamento della comprensione del contenuto delle norme giuridiche. Il fatto è che il “senso” della legge non è sempre espresso in modo preciso e chiaro nella sua “lettera”. L'unità del linguaggio e del pensiero, delle parole e dei concetti non significa la loro identità. E questo dà luogo all'inevitabilità di un'interpretazione non solo letterale, ma in alcuni casi diffusa e restrittiva.

Interpretazione letterale (adeguata) significa piena conformità dell'espressione verbale dello Stato di diritto al suo significato reale. La maggior parte delle regole sono interpretate alla lettera. Ad esempio, nell'art. 37 della Legge della Federazione Russa sulle banche e sulle attività bancarie afferma che "i depositanti bancari possono essere cittadini della Federazione Russa, cittadini stranieri e apolidi". Qui l'espressione verbale e il contenuto stesso coincidono in volume, gli argomenti di questo rapporto giuridico sono elencati per intero.

Con un'interpretazione diffusa, il contenuto (significato) della norma interpretata risulta essere più ampio della sua espressione testuale. L'elenco dei casi che richiedono un'interpretazione estensiva è spesso accompagnato dalle espressioni "ecc", "e altri". Sì, l'art. 150 del codice civile della Federazione Russa fornisce un elenco di vantaggi immateriali: "vita, salute, dignità personale, integrità personale, onore e buon nome" ... e stabilisce inoltre che questi includono "altri diritti personali non patrimoniali e altri benefici immateriali", aprendo così opportunità di interpretazione estensiva.

Un'interpretazione diffusa è possibile senza un'indicazione di ciò nella legge. In particolare, l'art. 1068 del codice civile della Federazione Russa prevede la responsabilità per i danni "causati a un cittadino o a una persona giuridica a seguito di azioni illegali di organi statali, governi locali o funzionari". Il danno sarà risarcito se il danno è stato cagionato non ad un cittadino, ma ad uno straniero o ad un apolide? A quanto pare, qui la parola "cittadino" dovrebbe avere un'interpretazione diffusa.

Allo stesso tempo, un'interpretazione diffusa non va identificata con l'applicazione del diritto per analogia. Con l'analogia della legge, alcuni fatti non sono coperti non solo dal significato, ma anche dalla lettera della legge, perché il legislatore non ha affatto previsto queste circostanze (simili). Con un'interpretazione diffusa, i fatti rilevanti per la causa rientrano nel senso della norma, pur non avendo ricevuto una precisa e completa fissazione nel testo dell'atto normativo.

Con un'interpretazione restrittiva, il contenuto dello Stato di diritto risulta essere più ristretto della sua espressione testuale. Quindi, nell'art. 34 del Codice della Famiglia della Federazione Russa afferma che "la proprietà acquisita dai coniugi durante il matrimonio è una loro proprietà comune". Tuttavia, non è raro che i coniugi, senza sciogliere il matrimonio, vivano separatamente. La proprietà da loro acquisita è congiunta in tali condizioni? In questo caso, a quanto pare, è necessario interpretare lo stato di diritto in modo restrittivo (cioè, non tutti i beni acquisiti durante il matrimonio sono beni in comune).

Le norme giuridiche vengono interpretate in modo adeguato (letteralmente); interpretazioni restrittive e ampie costituiscono solitamente un’eccezione alla regola generale. Spesso questi tipi di interpretazione sono il risultato di una legislazione imperfetta, della presenza di lacune in essa, di una formulazione poco chiara, ecc. Ma a volte il legislatore consente deliberatamente questa possibilità. Tuttavia, poiché in tali casi non è esclusa la possibilità di un'interpretazione letterale, l'attuazione uniforme delle norme giuridiche è difficile.

4. Soggetti dell'interpretazione

Le norme di legge sono interpretate da tutti i soggetti che le attuano. Tuttavia, il significato giuridico dei risultati delle interpretazioni differisce a seconda di chi interpreta le norme di diritto. Pertanto, è importante classificare i tipi di interpretazione in base ai suoi soggetti.

Su questa base si distinguono interpretazioni ufficiali e non ufficiali. L'interpretazione ufficiale è fornita dalle autorità statali competenti, ei suoi risultati sono vincolanti per tutte le materie di diritto. A sua volta, si divide in autentico e legale.

L'interpretazione autentica è svolta dall'organismo che ha emanato l'atto normativo. Non ha bisogno di alcun permesso speciale per interpretare i propri atti. Lo fa in virtù della sua competenza.

L'organo legislativo dà un'interpretazione autentica sia nel testo dell'atto stesso (norme definitive) sia negli atti speciali. Ad esempio, alcune disposizioni del codice civile sono state spiegate nella legge federale "Sull'emanazione della parte prima del codice civile della Federazione Russa".

L'interpretazione giuridica è effettuata da un organismo appositamente autorizzato dalla legge. Sì, l'art. 126 della Costituzione della Federazione Russa indica che la Corte Suprema della Federazione Russa “dà spiegazioni su questioni di pratica giudiziaria”. La Corte Suprema Arbitrale fornisce spiegazioni simili (articolo 127 della Costituzione). La competenza esclusiva della Corte costituzionale è l'interpretazione degli atti normativi dal punto di vista della loro conformità alla Costituzione. La Commissione Elettorale Centrale ha il diritto di interpretare ufficialmente (spiegare) la legislazione elettorale.

Particolare attenzione dovrebbe essere prestata all'interpretazione che ha un significato interstatale. Tali, in particolare, sono le regole internazionali per l'interpretazione dei termini commerciali "Incoterms" emanate dalla Camera di Commercio Internazionale, contenenti interpretazioni di diverse disposizioni giuridiche utilizzate dai partecipanti al commercio internazionale.

Esiste anche un'interpretazione ufficiale non normativa, vale a dire un'interpretazione delle forze dell'ordine. La seconda fase del processo di applicazione della legge è la fase in cui le norme giuridiche vengono selezionate e analizzate (cioè interpretate).

Qui il processo interpretativo è indissolubilmente legato al processo applicativo.

Un'interpretazione ufficiosa è attuata anche da vari soggetti, ma i suoi risultati non hanno un significato giuridico, generalmente significativo. Si divide in ordinario, professionale e dottrinale.

L'interpretazione ordinaria può essere effettuata da qualsiasi soggetto di diritto. La sua accuratezza dipende dal livello di consapevolezza giuridica dell'argomento. Inoltre, lo stato di legalità dipende in gran parte dalla natura di tale interpretazione "mondana", perché è alla base dell'attività giuridica dei cittadini, del loro comportamento lecito.

L'interpretazione professionale delle norme legali è fornita da avvocati. Il criterio per evidenziare questo tipo di interpretazioni non è il grado di conoscenza del diritto, ma l'attività professionale. Tale è, ad esempio, l'interpretazione svolta da un pubblico ministero o da un avvocato in un processo. I suoi risultati non vincolano il giudice, tuttavia, la necessità dell'attività di questi partecipanti al processo è sancita in termini normativi (ad esempio, nell'articolo 295 del codice di procedura penale).

L'interpretazione dottrinale è svolta da giuristi, giuristi in monografie, commenti scientifici, articoli, ecc. I risultati dell'interpretazione dottrinale sono pubblicati in raccolte speciali contenenti commenti scientifici e pratici sulla legislazione vigente in un determinato settore. Questi commenti sono usati dai praticanti.

A seconda della fase della regolamentazione giuridica, viene eseguita l'interpretazione, suddivisa in normativa e causale.

Nel corso dell'interpretazione normativa viene fornita una spiegazione ufficiale della norma nel suo insieme, indipendentemente dalla sua attuazione. Tali, ad esempio, sono le interpretazioni autentiche e giuridiche svolte nella generalizzazione della pratica giuridica.

In un'interpretazione causale, la norma è interpretata in relazione a un caso specifico. Si tratta di chiarimenti, giudizi circa le norme applicabili contenute nelle decisioni e delle sentenze dei collegi della Suprema Corte nei singoli casi.

I tipi di interpretazione si distinguono anche per l'oggetto dell'interpretazione, che può essere un atto normativo nel suo insieme o una norma separata. Così, nella decisione della Corte costituzionale della Federazione Russa del 31 luglio 1995, un'interpretazione del decreto del Presidente della Federazione Russa del 30 novembre 1994 "Sulle misure per ripristinare la legalità costituzionale e la legge e l'ordine sul territorio della Repubblica cecena". La sentenza del 25 aprile 1995 contiene un'interpretazione dell'art. 34 ZhK RSFSR.

L'oggetto dell'interpretazione può essere non solo un atto normativo, ma anche un atto di contrasto. Tale interpretazione è svolta, ad esempio, dalle autorità di cassazione e di controllo. L'interpretazione degli atti di contrasto ha le sue caratteristiche. Anche l'interpretazione dei contratti è specifica (articolo 431 del codice civile della Federazione Russa).

Infine, anche la pratica giuridica è oggetto di interpretazione. Quindi, considerata la legittimità costituzionale dell'art. 209 del Codice di Procedura Penale della RSFSR, la Corte Costituzionale, con sentenza del 13 novembre 1995, ha indicato che la norma in esame «per il significato ad essa attribuito dalla prassi delle forze dell'ordine, non è conforme alle disposizioni dell'articolo 52 della Costituzione della Federazione Russa".

5. Funzioni interpretative

L'interpretazione come attività giuridica specifica è importante per la regolamentazione giuridica, è una condizione necessaria per l'esistenza e lo sviluppo del diritto. Svolge le seguenti funzioni:

1. Funzione cognitiva. Risulta dal contenuto stesso, l'essenza dell'interpretazione, durante la quale i soggetti apprendono la legge, il contenuto delle prescrizioni legali.

2. Specificare la funzione. Nell'interpretazione delle prescrizioni legali, queste sono spesso concretizzate, affinate, tenendo conto di circostanze specifiche (questa funzione è particolarmente pronunciata nel processo di interpretazione funzionale).

3. Funzione regolatoria. L'interpretazione nella forma di una spiegazione ufficiale, per così dire, completa il processo di regolazione normativa delle relazioni sociali. Ciò significa che i cittadini e le organizzazioni, così come gli organi statali e i funzionari che applicano la legge, devono essere guidati non solo dalle norme legali, ma anche dagli atti della loro interpretazione ufficiale.

4. Funzione delle forze dell'ordine. Alcuni atti interpretativi sono emessi per garantire l'unità e l'efficacia della pratica delle forze dell'ordine. Tali, ad esempio, sono le spiegazioni della Commissione elettorale centrale sulla procedura di applicazione delle norme della legge elettorale.

5. Funzione di segnalazione. L'interpretazione degli atti normativi consente di rilevarne le carenze di natura tecnica e giuridica. Questo è un "segnale" per il legislatore sulla necessità di migliorare le norme pertinenti.

Un'idea interessante è stata espressa in letteratura circa l'interpretazione prospettica durante la quale vengono svolte. interpretazione, interpretazione, "esecuzione" mentale delle norme di diritto nella fase del loro sviluppo.

In definitiva, l'interpretazione come attività giuridica ha il compito di garantire lo stato di diritto e aumentare l'efficacia della regolamentazione giuridica. Nelle condizioni moderne, la sua rilevanza è aumentata in modo significativo. Ciò si spiega con il fatto che negli ultimi anni la legislazione è stata completamente aggiornata, in essa sono apparse nuove norme e interi rami, sezioni del diritto (ad esempio, il diritto privato). Il processo legislativo ora si basa su altri principi, vengono utilizzati nuovi termini e strutture legali, un tipo di regolamentazione completamente diverso. Nella pratica legislativa si fa sempre più ricorso all'esperienza straniera. In queste condizioni, l'interpretazione dovrebbe svolgere il suo ruolo di strumento più importante per la conoscenza, l'attuazione e il miglioramento del diritto.

atti interpretativi. Per essere vincolanti, i risultati di un'interpretazione ufficiale devono essere formalizzati. Per questo esistono atti interpretativi (atti interpretativi), che possono essere definiti come atti giuridici degli organi statali competenti contenenti il ​​risultato di un'interpretazione ufficiale.

Innanzitutto, va notato che questi atti sono legali. Sono emessi dagli organi statali competenti, sono obbligatori, formalmente fissati, la loro attuazione è fornita dallo Stato. Questa è la loro somiglianza con altri atti legali (normativi e forze dell'ordine). Per altri aspetti, gli atti interpretativi sono abbastanza diversi da quelli normativi e di contrasto.

Pertanto, un atto normativo contiene le norme del diritto, mentre un atto interpretativo interpreta e spiega solo queste norme. In altre parole, l'interpretazione, con tutto il suo significato, non può "creare" nuove norme, e l'interprete non può sostituirsi al legislatore. Non avendo norme di diritto, un atto interpretativo è inseparabile da un atto normativo interpretato. Condividono un destino comune: quando un atto normativo perde la sua forza giuridica, anche l'atto interpretativo perde il suo significato. Un atto interpretativo differisce da un atto di contrasto in quanto il primo è associato alla soluzione di un caso specifico e il secondo è di natura generale.

La scienza ha ripetutamente sollevato la questione della natura giuridica degli atti di interpretazione ufficiale, se contengono norme giuridiche. La base per sollevare tale questione è fornita dalla normativa vigente.

Sì, l'art. 30 della Legge sulla Corte Arbitrale stabilisce che “le spiegazioni del Plenum della Suprema Corte Arbitrale della RSFSR sono vincolanti per l'intero sistema dei tribunali arbitrali della RSFSR”. Ci sono norme simili nella legge sull'ufficio del pubblico ministero, ecc.

Tuttavia, le autorità giudiziarie russe non hanno competenza legislativa. I loro atti sono atti di interpretazione. I precedenti giudiziari nel nostro Paese non sono considerati una fonte del diritto russo. La scienza ha proposto una soluzione a questa contraddizione: le istruzioni generali contenute negli atti di interpretazione ufficiale dovrebbero essere considerate non come norme di legge, ma come disposizioni legali che hanno significato giuridico. Quest'ultimo si manifesta nel fatto che le forze dell'ordine (ad esempio i tribunali) devono tenere conto del contenuto delle disposizioni legali quando risolvono questioni specifiche. Tuttavia, le disposizioni legali, non essendo norme giuridiche, non possono costituire la base delle decisioni di applicazione della legge. Gli organi legislativi, a loro volta, devono monitorare le pratiche di applicazione della legge e apportare tempestivamente modifiche alla legislazione vigente, sulla base delle disposizioni legali stabilite.

Poiché gli atti interpretativi sono atti giuridici, hanno la forma espressiva e sono pubblicati nelle fonti ufficiali. Ad esempio, gli atti interpretativi della Corte Suprema della Federazione Russa sono emessi sotto forma di risoluzioni del Plenum della Corte Suprema e sono pubblicati nel Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa. La Corte costituzionale emette i suoi atti sotto forma di risoluzioni, che sono pubblicate nella Raccolta di leggi della Federazione Russa e nel Bollettino della Corte costituzionale della Federazione Russa. La Commissione elettorale centrale emette i suoi atti interpretativi sotto forma di spiegazioni, che sono pubblicati nel Bollettino della Commissione elettorale centrale e nella Rossiyskaya Gazeta, ecc.

Capitolo 25 processo legale

1. Realizzazione del diritto

La legge ha significato e valore per l'individuo, la società, se viene attuata. Se il diritto non viene messo in pratica, inevitabilmente diventa morto. Lo scopo principale delle norme di diritto è che aiutano a determinare il contenuto del diritto del soggetto e quindi contribuiscono alla sua attuazione.

La realizzazione della legge è l'attuazione delle opportunità legalmente fissate e garantite dallo stato, la loro attuazione nelle attività delle persone e delle loro organizzazioni.

La parola "realizzazione" deriva dal latino "healis" - materiale e significa letteralmente reificazione. Ai nostri tempi, l'implementazione è definita come l'implementazione di qualcosa, l'implementazione di qualsiasi piano, progetto, programma, intenzione, ecc. Il termine "implementazione del diritto" ha un significato simile. Legge come qualcosa di immateriale, come realizzazione di una certa possibilità, materializzata nelle azioni, nel comportamento attivo delle persone, nell'uso di valori materiali e spirituali, benefici.

Allo stesso tempo, l'attuazione del diritto ha un'altra connotazione semantica: il diritto, a differenza di altre possibilità (progetti, programmi, intenzioni, ecc.), è caratterizzato da una maggiore capacità di attuazione, assicurata da garanzie.

Il punto successivo, che complica il concetto analizzato, è che il diritto stesso è un fenomeno multiforme, che include il diritto naturale e positivo, oggettivo e soggettivo. La realizzazione del diritto deve essere intesa in considerazione del suo diverso contenuto.

La realizzazione del diritto è un processo complesso che si svolge nel tempo. Coinvolge non solo le parti, portatrici di diritti e obblighi soggettivi, ma anche lo Stato rappresentato dai vari organi: legislativo, forze dell'ordine, forze dell'ordine. La realizzazione del diritto come processo di tradurre in pratica il diritto comprende, in primo luogo, i meccanismi giuridici per la realizzazione del diritto e, in secondo luogo, le forme di realizzazione diretta del diritto, quando i rapporti di vita effettivi assumono una forma giuridica .

I meccanismi legali per l'attuazione della legge sono diversi, il loro contenuto è determinato dalle peculiarità dell'ordinamento giuridico di un determinato paese.

Nell'ordinamento giuridico romano-germanico, il processo di contrasto comprende le seguenti fasi.

La prima fase è la costruzione del diritto naturale in diritto (diritto positivo), dandogli una forma normativa. Il nucleo del diritto naturale sono i diritti umani, le sue pretese sociali e legali derivanti dalla natura dell'uomo e della società. Per realizzare queste pretese, è necessario il loro riconoscimento legislativo e normativo da parte dello Stato. Trasformare in legge i diritti umani significa:

a) il loro consolidamento costituzionale;

b) il loro consolidamento nella normativa vigente.

Nella seconda fase sono inclusi vari meccanismi per l'attuazione della legge, con l'aiuto dei quali le disposizioni della legge sono tradotte nel contenuto specifico dei diritti soggettivi e degli obblighi legali. Questi meccanismi sono vari:

- specificazione della legge negli statuti del governo, dei ministeri, dei dipartimenti, degli organi di autogoverno, ecc., negli ordinamenti locali:

- chiarimento delle norme di diritto negli atti di interpretazione ufficiale;

- regole procedurali che disciplinano le procedure di adozione, applicazione ed esecuzione della legge;

- Diversi atti di applicazione della legge.

Ciò include anche le attività degli organi statali nella preparazione e adozione di atti giuridici.

La terza e ultima fase è l'effettiva realizzazione del diritto. È qui che i diritti si trasformano da possibilità in realtà, e questa trasformazione avviene per volontà del titolare del diritto, cioè dipende dal soggetto del diritto se il diritto si realizzerà, quando ed entro quali limiti.

Nel sistema legale anglosassone, il processo di applicazione della legge procede in modo diverso.

L’elevazione dei diritti giuridici, cioè del diritto naturale, al rango di norma imperativa viene effettuata dal tribunale. Il tribunale, quando considera un caso legale specifico, analizza attentamente le circostanze fattuali della controversia sorta, le pretese delle parti e, determinando i loro reciproci diritti e obblighi, risolve il conflitto. La base normativa per la risoluzione di un caso è un precedente: una decisione giudiziaria precedentemente emessa in un caso simile.

Il meccanismo per realizzare un'azione legale nell'ordinamento giuridico anglosassone è più semplice che in quello romano-germanico, poiché non richiede la previa approvazione legislativa. Il pericolo dell'arbitrarietà giudiziaria non dovrebbe essere esagerato, perché esiste sempre la possibilità di ricorrere in appello contro una decisione giudiziaria dinanzi a un tribunale superiore. Si noti che, ad esempio, in Inghilterra, dove si è formata la legge anglosassone, la corte più alta è la Camera dei Lord, la camera alta del parlamento inglese.

Quindi, per capire cos'è l'attuazione della legge, è necessario comprendere quanto segue: in linea di principio, solo coloro che hanno diritti soggettivi, cioè l'oggetto della legge, sono interessati all'attuazione dei diritti. Tutte le altre persone - la parte obbligata, le forze dell'ordine, il legislatore - agiscono in ultima analisi nell'interesse di chi è autorizzato. Le attività di queste persone e organismi, le norme legali che regolano queste attività, insieme formano un meccanismo complesso e sfaccettato per l'attuazione della legge. Di conseguenza, la decisione se il diritto sarà realizzato o meno dipende dal suo titolare. Solo con la sua volontà il meccanismo di attuazione del diritto può essere utilizzato e messo in atto. L’unica cosa importante è che tale meccanismo sia disponibile e possa funzionare in modo efficiente ed efficace.

Parte del meccanismo per l'attuazione del diritto sono i meccanismi per la protezione dei diritti soggettivi, vale a dire i meccanismi di responsabilità legale. Nel processo di protezione, il diritto viene ripristinato e appare nuovamente la possibilità della sua attuazione. In una certa misura, la responsabilità legale assicura la protezione dei diritti soggettivi da abusi illeciti e quindi crea le condizioni necessarie per la loro attuazione.

L'attuazione diretta, cioè l'esercizio del diritto nel comportamento effettivo, avviene in tre forme.

La prima forma è l'osservanza dei divieti. Qui vengono implementate norme proibitive e protettive. Per rispettare i divieti, è necessario astenersi da azioni proibite, cioè comportamenti passivi. Quindi, parte 8 dell'art. 28 della legge costituzionale federale del 1995 aprile XNUMX "Sui tribunali arbitrali nella Federazione Russa" stabilisce: "Nessuna persona può essere nominata per la nomina alla carica di giudice senza il consenso del pertinente collegio dei giudici di qualificazione". Per ottemperare al divieto fissato in tale norma è richiesto un comportamento passivo: astenersi dalla nomina per la nomina alla carica di giudice, se non vi è il consenso del competente collegio giudicante di qualificazione.

Tutte le norme protettive contengono un divieto, che, sebbene non formulato direttamente, deriva logicamente dal significato della norma: se la responsabilità legale è stabilita per alcune azioni nella sanzione della norma, allora è ovvio che tali azioni sono vietate dal legislatore . Tali divieti sono stabiliti dalle norme della Parte Speciale del Codice Penale e dalle norme del Codice degli Illeciti Amministrativi.

La seconda forma è l'esercizio delle funzioni. Questa è l'attuazione di norme vincolanti che prevedono obblighi positivi, che richiedono un comportamento attivo: pagare le tasse, consegnare la merce all'acquirente, eseguire un lavoro nell'ambito di un contratto di lavoro, ecc. Ad esempio, ai sensi della Parte 2 dell'art. 385 del codice civile della Federazione Russa "il creditore che ha ceduto un credito a un'altra persona è obbligato a trasmettergli i documenti che attestano il diritto di reclamo e a fornire informazioni utili per l'esecuzione del credito".

La terza forma è l'uso del diritto soggettivo. In questa forma si attuano norme abilitative le cui disposizioni prevedono diritti soggettivi. Quindi, nella parte 1 dell'art. 209 del codice civile della Federazione Russa è scritto: "Il proprietario possiede i diritti di possesso, uso e disposizione della sua proprietà". La legge soggettiva coinvolge sia il comportamento attivo che quello passivo. Il soggetto si comporta passivamente se rifiuta di esercitare il suo diritto. Il diritto soggettivo può essere esercitato con atti concreti propri del soggetto autorizzato (il proprietario della cosa ne fa uso per lo scopo a cui è destinato), mediante il compimento di azioni legali (cessione della cosa in pegno, donazione, vendita, ecc.), attraverso la presentazione di una pretesa nei confronti del soggetto obbligato (obbligo nei confronti del debitore di rimborsare il debito) e sotto forma di pretesa, ossia di ricorso all'organo statale competente per la tutela del diritto violato (qualora il debitore si rifiuti di rimborsare il debito, il creditore va in tribunale con una richiesta di riscossione del debito con la forza).

2. Applicazione della legge

L'attuazione della legge nella maggior parte dei casi avviene senza la partecipazione dello Stato, dei suoi organi. I cittadini e le organizzazioni volontariamente, senza coercizione, di comune accordo intrattengono rapporti giuridici, all'interno dei quali utilizzano diritti soggettivi, svolgono doveri e rispettano i divieti stabiliti dalla legge. Allo stesso tempo, in alcune situazioni tipiche, è necessario un intervento statale, senza il quale la realizzazione del diritto risulta impossibile.

In primo luogo, la partecipazione dello Stato è programmata in anticipo nel meccanismo di attuazione di determinate norme. Queste sono, prima di tutto, le norme in base alle quali viene effettuata la distribuzione statale dei benefici della proprietà. Ad esempio, la realizzazione del diritto alla pensione comprende, come elemento necessario, la decisione della commissione dell'ente previdenziale sulla nomina di una pensione a un singolo cittadino. L'assegnazione di alloggi dal patrimonio immobiliare comunale o statale richiede una decisione individuale delle autorità dell'ente statale competente o del governo locale. Allo stesso modo, cioè prendendo decisioni individuali di potere, ai cittadini e alle organizzazioni vengono assegnati appezzamenti di terreno di proprietà dello stato.

In secondo luogo, il rapporto tra organi statali e funzionari all'interno dell'apparato statale è principalmente di natura di potere e subordinazione. Questi rapporti giuridici includono, come elemento necessario, decisioni di potere, cioè atti di applicazione della legge (ad esempio, un decreto del Presidente della Russia sulla rimozione di un ministro dall'incarico).

In terzo luogo, la legge viene applicata nei casi in cui vi è una controversia sulla legge. Se le parti stesse non riescono a raggiungere un accordo sui diritti e gli obblighi reciproci, si rivolgono all'organo statale competente per risolvere il conflitto (ad esempio, le controversie commerciali tra organizzazioni sono considerate dai tribunali arbitrali).

In quarto luogo, l'applicazione della legge è necessaria per determinare la misura della responsabilità giuridica per il reato commesso, nonché per applicare misure obbligatorie di natura educativa, medica, ecc.

Pertanto, l'applicazione della legge è l'attività di potere delle autorità e delle persone competenti nella preparazione e adozione di una decisione individuale su una causa legale basata su fatti giuridici e norme giuridiche specifiche.

L'applicazione della legge ha le seguenti caratteristiche:

1) è svolto da organi o funzionari dotati di funzioni di potere statale;

2) ha carattere individuale;

3) è diretto a stabilire specifiche conseguenze giuridiche - diritti soggettivi, doveri, responsabilità:

4) si attua in forme procedurali appositamente previste:

5) termina con l'emissione di una decisione giudiziale individuale.

3. Fasi di applicazione del diritto

L'applicazione delle norme legali è un processo complesso che comprende diverse fasi. La prima fase è l'accertamento delle circostanze fattuali del caso giuridico, la seconda è la selezione e l'analisi della norma giuridica da applicare, la terza è l'adozione di una decisione sul caso giuridico e la sua documentazione. Le prime due fasi sono preparatorie, la terza è la fase finale, principale. Nella terza fase viene presa una decisione autorevole: l'atto di applicazione della legge.

1. Il ventaglio delle circostanze di fatto dal cui accertamento prende avvio l'applicazione della legge è molto ampio. Quando si commette un reato, si tratta della persona che ha commesso il reato, del tempo, del luogo, del metodo di commissione, delle conseguenze dannose che si sono verificate, della natura della colpa (intenzione, negligenza) e di altre circostanze; quando sorge una controversia civile: le circostanze della conclusione della transazione, il suo contenuto, le azioni intraprese per eseguirla, le reciproche rivendicazioni delle parti, ecc. Le circostanze fattuali, di norma, si riferiscono al passato e pertanto le forze dell'ordine non possono osservare loro direttamente. Sono confermati da prove - tracce materiali e immateriali del passato, registrate in documenti (testimonianze di testimoni, perizie, rapporti di ispezione della scena, ecc.). Questi documenti costituiscono il contenuto principale del materiale del caso legale e riflettono una situazione fattuale giuridicamente significativa.

La raccolta delle prove può essere l'attività giudiziaria più complicata (ad esempio, un'indagine preliminare in un procedimento penale), oppure può essere ridotta alla presentazione dei documenti necessari da parte dell'interessato. Ad esempio, un cittadino che ha diritto alla pensione è obbligato a presentare i documenti che confermano questo diritto alla commissione per la nomina delle pensioni: sull'età, sull'anzianità di servizio, sul salario, ecc.

Requisiti procedurali di pertinenza, ammissibilità e completezza sono imposti alle prove, con l'ausilio delle quali vengono stabilite le circostanze di fatto della causa.

Il requisito della pertinenza significa l'accettazione e l'analisi dei soli elementi di prova che sono rilevanti per il caso, vale a dire, contribuiscono a stabilire proprio quelle circostanze di fatto a cui la norma di diritto applicabile associa l'insorgere di conseguenze legali (diritti, obblighi, responsabilità). Ad esempio, ai sensi dell'art. 56 del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, il tribunale arbitrale accetta solo le prove rilevanti per il caso in esame.

Il requisito di ammissibilità prevede che debbano essere utilizzati solo i mezzi di prova determinati dalle leggi procedurali. Ad esempio, i dati di fatto riportati da un testimone non possono fungere da prova se questi non può indicare la fonte della sua conoscenza (articolo 74 del codice di procedura penale), è necessario un esame per stabilire le cause del decesso e la natura delle lesioni corporali ( comma 1 dell'articolo 79 del codice di procedura penale).

Il requisito della completezza risolve la necessità di stabilire tutte le circostanze rilevanti per il caso. Il loro incompleto chiarimento costituisce la base per l'annullamento o la modifica della decisione del tribunale (comma 1 dell'articolo 306 del codice di procedura civile), della sentenza (comma 1 dell'articolo 342, 343 del codice di procedura penale).

2. L'essenza della valutazione giuridica delle circostanze effettive, cioè la loro qualificazione giuridica, è trovare, scegliere esattamente la norma che, secondo l'intenzione del legislatore, dovrebbe regolare la situazione concreta in esame. Questa ricerca avviene confrontando le circostanze effettive della vita reale ei fatti giuridici forniti dall'ipotesi della norma giuridica applicabile, e stabilendo tra loro un'identità. Ciò significa che per la corretta qualificazione giuridica dei fatti stabiliti nella prima fase, si dovrebbe scegliere (trovare) una norma (norme) direttamente calcolata su questi fatti. Quali sono le difficoltà qui?

La principale difficoltà sta nel fatto che la norma, la cui ipotesi copre la situazione concreta, non è sempre soggetta ad applicazione. Per eliminare i dubbi, è necessario analizzare la norma scelta, stabilire l'effetto della legge che contiene questa norma nel tempo, nello spazio e nell'ambito delle persone. Ad esempio, quando si determina l'operatività di una legge nel tempo, devono essere osservate le seguenti regole:

- "Una legge che istituisce o aggrava la responsabilità non ha effetto retroattivo" (Parte 1, Articolo 54 della Costituzione della Federazione Russa);

- "Le leggi che stabiliscono nuove tasse o peggiorano la posizione dei contribuenti non hanno effetto retroattivo" (articolo 57 della Costituzione della Federazione Russa);

- "L'effetto della legge si estende ai rapporti sorti prima della sua entrata in vigore, solo nei casi in cui ciò sia espressamente previsto dalla legge" (Parte 1, Articolo 4 del Codice Civile della Federazione Russa), ecc.

Le qualifiche legali facilitano il lavoro delle forze dell'ordine nella comprensione della gamma di fatti da accertare. Non vengono rivelati fatti, ma solo quelli previsti nell'ipotesi della norma prescelta. Un errore tipico in questa situazione è quando si comincia ad “adattare” i fatti all’ipotesi della norma scelta. Nella pratica legale, il chiarimento di circostanze aggiuntive porta spesso a un cambiamento nelle qualifiche legali.

L'analisi, l'interpretazione della norma di legge prescelta comporta il riferimento al testo ufficiale dell'atto normativo pertinente, la familiarizzazione con eventuali aggiunte e modifiche alla sua formulazione originale, nonché spiegazioni ufficiali del significato e del contenuto della norma applicabile. Un'analisi della legge è necessaria anche per prendere la giusta decisione legale, che deve soddisfare i requisiti della disposizione (sanzione) della norma applicabile.

3. Il contenuto di una decisione in una causa legale è determinato principalmente dalle sue effettive circostanze. Allo stesso tempo, quando prende una decisione, le forze dell'ordine sono guidate dai requisiti della disposizione (sanzione) della norma applicabile.

Il giudizio deve essere considerato da due prospettive.

In primo luogo, si tratta di un'attività mentale che consiste nel valutare le prove raccolte e stabilire sulla base di esse il quadro reale di ciò che è accaduto, nella qualificazione giuridica finale e nel determinare le conseguenze legali per le parti o l'autore del reato - i diritti e gli obblighi delle parti , l'entità della responsabilità dell'autore del reato.

In secondo luogo, la decisione sul caso è un documento: un atto di applicazione della legge, che fissa il risultato dell'attività mentale per risolvere un caso legale, fissa ufficialmente le conseguenze legali per individui specifici.

La decisione di esecuzione svolge un ruolo speciale nel meccanismo di regolamentazione legale. Si è già osservato che le norme giuridiche ed i diritti soggettivi e gli obblighi giuridici da esse derivanti sono provvisti della possibilità di coercizione statale, ma quest'ultima è attuata proprio da una decisione individuale delle forze dell'ordine, poiché tali decisioni possono essere esecutive.

La possibilità di esecuzione degli atti di applicazione della legge ne determina le caratteristiche ei requisiti di validità e legalità loro imposti.

4. Atti di applicazione della legge

Un atto di applicazione della legge è un atto giuridico di un organismo o funzionario competente emesso sulla base di fatti giuridici e norme di diritto, che determina i diritti, gli obblighi o la misura della responsabilità giuridica di determinate persone. Gli atti delle forze dell'ordine hanno una serie di caratteristiche.

1. Sono rilasciati dalle autorità o funzionari competenti. Di norma, si tratta di organi statali o dei loro funzionari. Ciò implica il carattere statale degli atti di applicazione della legge. Tuttavia, i poteri statali sono spesso esercitati da organizzazioni non statali. Quindi, ai sensi della Parte 2 dell'art. 132 della Costituzione della Federazione Russa, gli organi di autogoverno locale possono essere dotati per legge di poteri statali separati. Ovviamente, per esercitare tali poteri, devono adottare atti di contrasto. Altro esempio: le controversie di diritto civile, previo accordo delle parti, possono essere deferite a un tribunale arbitrale.

2. Gli atti delle forze dell'ordine sono strettamente individuali, cioè sono indirizzati nominativamente a determinate persone. In questo differiscono dagli atti normativi, che hanno un carattere generale.

3. Gli atti di applicazione della legge hanno lo scopo di attuare i requisiti delle norme legali, in quanto concretizzano le prescrizioni generali delle norme di legge in relazione a determinate situazioni e persone, fissano ufficialmente i loro diritti soggettivi, doveri o misura della responsabilità legale, ad es. , svolgono le funzioni di regolazione individuale.

4. L'attuazione degli atti di applicazione della legge è assicurata dalla coercizione statale. Inoltre, l'atto di applicazione della legge è un documento che costituisce la base diretta per l'uso delle misure coercitive statali. Pertanto, gli ufficiali giudiziari sono responsabili dell'attuazione delle decisioni nelle cause civili. L'esecuzione delle sentenze penali spetta alle istituzioni competenti del Ministero degli affari interni della Federazione Russa.

Gli atti di applicazione del diritto sono diversi e possono essere classificati in base a vari motivi.

A seconda dei soggetti di adozione, si distinguono in atti delle autorità statali, degli organi dell'amministrazione statale, degli organi di controllo e vigilanza, degli organi giudiziari e degli enti locali.

Secondo la modalità di adozione, questi atti sono sistematizzati in quelli adottati collettivamente e individualmente.

A seconda della natura dell'impatto giuridico, gli atti applicativi si dividono in normativi e protettivi. Gli atti regolamentari assicurano l'attuazione delle disposizioni delle norme regolamentari e confermano o determinano autorevolmente i diritti e gli obblighi delle parti; protettivo - attuazione di sanzioni di norme protettive, stabilendo misure di responsabilità legale.

In termini di importanza nel processo di applicazione della legge, possono essere ausiliari (ad esempio, una sentenza del tribunale sulla nomina di un esame) e di base (una decisione del tribunale in una causa civile, una decisione della commissione del dipartimento di previdenza sociale sulla nomina di una pensione, ecc.).

Secondo la loro forma, gli atti applicativi si dividono in quelli che hanno la forma di un documento separato (una sentenza del tribunale, una decisione sulla scelta di una misura preventiva per l'imputato), la forma di una decisione basata su altri materiali del caso (la decisione del pubblico ministero approvazione dell'accusa, risoluzione sul trasferimento dei materiali di ispezione alle autorità investigative) e nei casi più semplici - forma verbale (imposizione di una multa per viaggiare senza biglietto sui trasporti pubblici).

Gli atti di applicazione devono possedere i requisiti di validità, legalità ed opportunità.

Il requisito della validità si riferisce al lato fattuale di una causa legale, a conclusioni logiche su prove che confermano o confutano conclusioni su fatti. È questo requisito, come mostra la pratica, che viene più spesso violato (si traggono conclusioni errate sul lato fattuale del caso, ad esempio, una persona innocente viene condannata).

Il requisito della legalità copre gli aspetti legali del caso e comprende quattro punti:

1) rispetto da parte dell'organo o del funzionario competente che esamina il caso dei requisiti di giurisdizione, giurisdizione, ecc.;

2) rigorosa osservanza di tutte le norme procedurali che disciplinano la raccolta delle prove, la procedura di esame, ecc.;

3) la corretta qualificazione giuridica e l'applicazione esatta della norma vigente nel caso di specie;

4) prendere una decisione sulla causa in stretta conformità con le disposizioni della disposizione (sanzione) della norma applicabile.

Il requisito dell'opportunità è secondario rispetto al requisito della legalità. Ciò significa quanto segue. La prescrizione di una disposizione (sanzione), di regola, consente una certa libertà del corpo giudiziario nella scelta di una soluzione. Ma questa libertà è limitata dall'esigenza di opportunità, che si manifesta in modi diversi a seconda delle specificità del caso e si esprime nel rispetto dei principi di giustizia, efficienza, tenendo conto della situazione finanziaria delle parti, individuazione delle responsabilità , ecc. Ad esempio, scegliendo una sanzione nell'ambito della sanzione penale, il giudice deve tenere conto della gravità dell'atto, del grado di colpevolezza dell'imputato, delle circostanze aggravanti e attenuanti. L'inadeguatezza della decisione sulla misura della responsabilità può esprimersi in una sanzione eccessivamente severa o troppo clemente. Tale sentenza può essere modificata o ribaltata di conseguenza da un tribunale superiore.

Atti esecutivi: i documenti di natura giurisdizionale hanno una struttura chiara e sono composti da quattro parti.

La parte introduttiva contiene il nome dell'atto (sentenza, decisione, risoluzione, ecc.), il luogo e la data di adozione, il nome dell'organo o del funzionario che decide in merito al caso.

La parte descrittiva descrive i fatti che sono oggetto di considerazione, si registra quando, dove, da chi, in quali circostanze e con quali modalità le azioni sono state commesse.

La parte motivazionale comprende un'analisi delle prove che confermano la presenza o assenza di circostanze di fatto, la loro qualificazione giuridica e la sua giustificazione, l'indicazione delle spiegazioni ufficiali della legge applicabile e delle regole procedurali che hanno guidato l'ufficiale delle forze dell'ordine.

Il dispositivo formula una decisione sulla causa (sui diritti e doveri delle parti, sulla misura prescelta della responsabilità giuridica, sull'accertamento di un fatto giuridico, ecc.).

5. Lacune legislative. Applicazione del diritto per analogia

Nella pratica delle forze dell'ordine, a volte si verificano situazioni in cui un rapporto controverso è di natura legale, è incluso nell'ambito della regolamentazione legale, ma non è previsto da una specifica norma di legge. Le forze dell'ordine scoprono una lacuna nella legislazione.

Una lacuna nella legislazione è l'assenza di una norma specifica necessaria per regolare un rapporto che rientra nell'ambito della disciplina legale.

La gamma di relazioni sociali che costituiscono l'ambito della regolamentazione legale è stabilita dal legislatore in due modi.

In primo luogo, ogni norma giuridica regola un tipo separato di relazioni sociali, le cui caratteristiche sono descritte nella sua ipotesi. Ogni norma, quindi, ha il proprio “sito” nell'ambito generale della regolamentazione giuridica. La totalità di tali "sezioni", se teniamo presente tutte le regole di qualsiasi settore senza eccezioni, costituirà l'ambito generale della regolamentazione legale di questo settore.

In secondo luogo, l'ambito delle relazioni riconosciute come legali, il legislatore stabilisce per branche del diritto attraverso norme specializzate. Tali regole hanno lo scopo di stabilire una serie di relazioni nell'ambito della regolamentazione legale. Sì, art. 2 del codice civile della Federazione Russa è intitolato "Relazioni regolate dal diritto civile". La parte 1 del suddetto articolo prevede che “la legislazione civile determina lo stato giuridico dei partecipanti alla circolazione civile, i motivi per l'emergere e la procedura per l'esercizio del diritto di proprietà e altri diritti di proprietà, i diritti esclusivi sui risultati dell'attività intellettuale (proprietà intellettuale ), disciplina gli obblighi contrattuali e di altra natura, nonché altri rapporti di proprietà e relativi rapporti personali non patrimoniali basati sull'uguaglianza, l'autonomia di volontà e l'indipendenza patrimoniale dei loro partecipanti. Nell'art. 2 “Rapporti regolati dal diritto di famiglia” del Codice di famiglia della Federazione Russa è scritto: “Il diritto di famiglia stabilisce le condizioni e la procedura per contrarre matrimonio, porre fine al matrimonio e riconoscerlo invalido, regola la non proprietà personale e i rapporti patrimoniali tra familiari componenti: coniugi, genitori e figli (genitori adottivi e figli adottivi), e nei casi e nei limiti previsti dal diritto di famiglia, tra altri parenti e altre persone, e determina anche le forme e la procedura per l'affidamento dei figli lasciati senza cure parentali una famiglia. Allo stesso modo, la cerchia dei rapporti giuridici è fissata in altri rami del diritto.

Allo stesso tempo, non è sufficiente che l'autorità giudiziaria determini la natura giuridica del caso in esame. Ha bisogno di sapere quali sono le sue conseguenze legali. Egli può ottenere tali informazioni solo da norme specifiche, nelle cui disposizioni sono formulati in termini generali i diritti e gli obblighi delle parti. Se non ci sono tali norme, allora c'è una lacuna nella legislazione.

Le lacune legislative esistono principalmente per due motivi:

- in primo luogo, a seguito dell'emergere di nuove relazioni sociali che non esistevano al momento dell'adozione della legge e non potevano essere prese in considerazione dal legislatore;

- in secondo luogo, per omissioni nell'elaborazione del diritto.

In tali situazioni vengono solitamente utilizzate tecniche speciali: l'analogia della legge e l'analogia della legge.

L'analogia del diritto è l'applicazione ad un rapporto non regolato in una norma specifica di una norma del diritto che regola rapporti simili. La necessità di applicare questa tecnica risiede nel fatto che una decisione su un caso giudiziario deve necessariamente avere una base giuridica. Pertanto, se non esiste una norma che preveda direttamente una fattispecie contestata, allora occorre trovare una norma che regoli rapporti analoghi a quelli contestati. La regola della norma trovata viene utilizzata come base giuridica quando si prende una decisione sul caso.

Il ricorso all'analogia della legge nei casi in cui viene rilevata una lacuna è previsto dal legislatore. Quindi, nell’art. 10 del codice di procedura civile della RSFSR recita: “In assenza di una legge che regoli un rapporto controverso, il tribunale applica la legge che regola rapporti simili”. L'ambito di applicazione dell'analogia della legge è piuttosto ampio, poiché ai sensi dell'art. 1 del codice di procedura civile della RSFSR, i casi riguardanti controversie derivanti da rapporti civili, familiari, lavorativi, amministrativi e legali sono considerati nei procedimenti civili. Facciamo un esempio. Negli ultimi anni nel paese sono apparse molte aziende private che forniscono assistenza legale a cittadini e persone giuridiche. Tuttavia, la legge processuale non prevede il rimborso delle spese per questi servizi. Pertanto, ad esempio, un attore che ha sostenuto spese legali, sebbene abbia vinto la causa, non ha potuto recuperare tali spese dal convenuto. Attualmente, nella pratica giudiziaria quando si considerano tali casi, viene utilizzata un'analogia della legge: la regola dell'art. 91 del codice di procedura civile della RSFSR, che prevede la possibilità di recuperare le spese per il pagamento dell'assistenza legale da parte degli avvocati - membri di una consulenza legale, è riconosciuta come base giuridica per il rimborso delle spese per il pagamento dell'assistenza prevista dalla legge aziende.

Si noti che in connessione con la rinascita del diritto privato in Russia e l'espansione delle libertà civili, l'ambito di applicazione dell'analogia della legge si sta restringendo di conseguenza. Ciò è dimostrato dalla definizione di analogia nel codice civile della Federazione Russa: nella parte 1 dell'art. 6 stabilisce che nei casi in cui "i rapporti non sono direttamente regolati dalla legge o dall'accordo delle parti e non vi è alcuna consuetudine commerciale ad essi applicabile, tali rapporti, se ciò non contraddice la loro essenza, sono soggetti alla legge civile che disciplina i rapporti simili ( un'analogia della legge)". Nel diritto civile, dunque, per l'applicazione dell'analogia del diritto non basta l'assenza di una norma che regoli direttamente il rapporto litigioso. È inoltre necessario che non vi sia accordo tra le parti e la consueta pratica commerciale applicabile al caso controverso.

L'analogia del diritto è l'applicazione a un rapporto controverso che non si stabilisce in una norma specifica in assenza di una norma che regoli rapporti simili, i principi generali e il significato della legislazione.

I principi generali e il significato della legislazione non sono altro che i principi del diritto (giuridico generale e settoriale). Con l'analogia del diritto, i principi svolgono una funzione di regolamentazione diretta e fungono da unica base giuridica per una decisione di contrasto.

L'applicazione dell'analogia del diritto, quindi, è giustificata se sussistono due condizioni: se si riscontra una lacuna nella normativa e se non esiste una norma che regoli rapporti simili, il che rende impossibile l'uso dell'analogia del diritto.

La nuova normativa civile ha introdotto alcune novità nella procedura di applicazione dell'analogia del diritto. Nella parte 2 dell'art. 6 del codice civile della Federazione Russa è scritto: "Se è impossibile utilizzare l'analogia della legge, i diritti e gli obblighi delle parti sono determinati sulla base dei principi generali e del significato della legislazione civile (un'analogia di legge) e i requisiti di buona fede, ragionevolezza e giustizia”. In altre parole, l'autorità giudiziaria, utilizzando l'analogia del diritto, è guidata non solo da principi settoriali (principi generali e significato della legislazione), ma anche da principi legali generali (requisiti di buona fede, ragionevolezza e giustizia).

6. Processo legale

Il processo si traduce letteralmente come “andare avanti”. Nella pratica legale, significa la procedura per lo svolgimento delle attività degli organi investigativi, amministrativi e giudiziari; vicino ad esso nel significato c'è il termine "procedura" - una procedura ufficialmente stabilita per discutere o condurre un caso. V.M. ha dato un grande contributo alla creazione della dottrina del processo legale come sistema speciale per garantire il regime di legalità. Gorshenev.

Le caratteristiche più importanti del processo legale sono che è regolato da regole procedurali e mira ad attuare le norme del diritto sostanziale. Pertanto, per comprendere cos'è il processo legale, qual è il suo posto e il suo scopo nella pratica legale, va ricordato che il ruolo delle norme sostanziali e procedurali nella regolamentazione giuridica è diverso.

Le norme del diritto sostanziale determinano i diritti soggettivi, gli obblighi legali, la responsabilità legale dei cittadini e delle organizzazioni, ovvero costituiscono il contenuto principale del diritto. Le caratteristiche essenziali del diritto, come già notato, sono la sua sicurezza con la possibilità di coercizione statale, il collegamento con lo stato. Ciò significa che gli organi dello Stato sono attivamente coinvolti in attività finalizzate all'attuazione della legge, alla sua attuazione. Un'attività così diversificata è denominata "procedura legale". La connessione e l'unità di diritto e processo sono state notate da K. Marx: "Il diritto materiale ... ha le sue forme procedurali necessarie insite in esso ... Lo stesso spirito deve animare il processo e le leggi giudiziarie, perché il processo è solo un forma della vita della legge, dunque, manifestazione della sua vita interiore. Pertanto, il processo è secondario rispetto alla legge materiale, da essa deriva, è una forma della sua vita. Una conclusione simile si può trarre per quanto riguarda le norme procedurali che disciplinano i procedimenti procedurali.

K. Marx nelle sue conclusioni ha seguito la tradizione continentale dettata dalla scuola del diritto naturale. Un posto fondamentalmente diverso è occupato dal processo legale nel sistema legale anglosassone. Qui le procedure giudiziarie sono state la base per lo sviluppo del sistema giuridico. I giudici dovevano osservare rigorosamente tutte le regole procedurali quando stabilivano le circostanze di fatto del caso in esame, ma non erano vincolati da alcuna regola quando prendevano una decisione su di esso. Solo gradualmente, il desiderio di unità e coerenza della prassi giudiziaria ha portato alla formazione della giurisprudenza. Il precedente giudiziario è diventato la principale fonte del diritto in Inghilterra, ovvero il diritto sostanziale è stato formato sulla base del processo legale.

Nella moderna scienza giuridica, il processo legale ha ricevuto un'interpretazione più ampia ed è associato non solo all'applicazione della legge, ma anche alla legislazione. Il processo legislativo si svolge sulla base del regolamento pertinente ed è considerato una sorta di processo legale, poiché il regolamento contiene norme procedurali che disciplinano la procedura per l'attività legislativa.

Il procedimento giudiziario è una procedura per l'attività degli organi statali competenti regolata da norme procedurali, consistente nella predisposizione, adozione e consolidamento documentale di decisioni giuridiche di carattere generale o individuale.

In uno Stato di diritto o in uno Stato che cerca di diventare legale, tutte le attività degli organi e dei funzionari devono essere organizzate in modo tale che si svolga in determinate forme legali, cioè secondo norme giuridiche prestabilite .

Le caratteristiche del processo legale sono le seguenti.

- In primo luogo, è l'attività di potere delle autorità e dei funzionari competenti;

- in secondo luogo, si tratta di un'attività la cui attuazione è regolata da norme procedurali;

- in terzo luogo, si tratta di un'attività volta a prendere decisioni giuridiche di carattere generale (atti normativi) o individuale (atti di applicazione della legge).

Il processo legale è un'attività complessa e dispendiosa in termini di tempo, composta da fasi procedurali che hanno una sequenza rigorosamente definita. In termini di contenuto, rappresenta una catena di azioni procedurali e decisioni procedurali interconnesse registrate nei documenti pertinenti. Ad esempio, durante l'indagine di un procedimento penale, l'investigatore esegue azioni procedurali come l'ispezione della scena del crimine, la perquisizione, l'interrogatorio di un testimone, il sequestro di prove materiali, ecc. E prende varie decisioni procedurali: decisioni sull'avvio di un procedimento penale caso, per effettuare una perquisizione nell'appartamento del sospettato, per portare una persona come imputato, ecc. In questo caso, l'investigatore, nel prendere decisioni procedurali e nell'eseguire azioni procedurali, è guidato dai requisiti della legge sulla procedura penale. A livello legislativo sono regolati anche l'adozione delle leggi in parlamento, l'esame dei casi di illeciti amministrativi, il lavoro delle commissioni per l'assegnazione delle pensioni e le attività di tutti gli altri organi legislativi e di contrasto.

Per la natura delle decisioni prese, il processo legale può essere il processo legislativo e l'applicazione della legge.

Il risultato del processo legislativo sono gli atti giuridici normativi. Le procedure per l'adozione di atti normativi e il grado di regolamentazione di tali procedure da parte di norme procedurali differiscono in modo significativo a seconda dell'organo legislativo: parlamento, presidente, ministro, duma regionale, governatore regionale, capo di un'impresa, ecc. Il processo legislativo è di particolare importanza, e quindi dalla fase di iniziativa legislativa e fino all'entrata in vigore della legge, è regolato dalla Costituzione della Federazione Russa, dalle leggi federali, dai regolamenti della Duma di Stato e dal Consiglio della Federazione.

Il risultato del processo di applicazione della legge è l'adozione di una decisione legale individuale sul caso o sulla questione in esame. Le procedure per prendere le decisioni delle forze dell'ordine sono diverse. Sono più semplici per gli organi e i funzionari delle autorità esecutive e amministrative (decreto del Presidente della Federazione Russa sulla nomina di un ministro, ordine del capo sull'assunzione di un dipendente, ecc.). Le procedure più complesse per l'adozione di atti di organi giurisdizionali, il processo di applicazione della legge in cui, a seconda della natura della decisione, è suddiviso nei seguenti tipi:

1) procedimenti per accertare fatti di rilevanza giuridica. Tale procedura è prevista, ad esempio, dalle norme del codice di procedura civile (artt. 247-251);

2) il processo di risoluzione delle controversie (ad esempio, la risoluzione delle controversie economiche è regolata dal Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa);

3) il processo di determinazione delle misure di responsabilità legale (ad esempio, il Codice degli illeciti amministrativi della RSFSR contiene una sezione sui "Procedimenti sugli illeciti amministrativi", i procedimenti penali si svolgono secondo le norme del Codice di procedura penale.

In letteratura si propone di evidenziare un altro tipo di procedimento legale: il chiarimento legale. Ci sono alcune ragioni per questo: nel corso delle attività esplicative legali, vengono emesse decisioni legali specifiche - atti giuridici interpretativi, che differiscono sia dagli atti normativi che da quelli di applicazione della legge. Allo stesso tempo, il legislatore non ha ancora individuato una procedura speciale per l'adozione di atti di interpretazione ufficiale e, pertanto, non considera tale attività come un tipo speciale di procedimento giuridico.

I procedimenti per l'esecuzione di decisioni di contrasto hanno anche caratteristiche specifiche: sentenze giudiziarie, decisioni in cause civili, decisioni di arresto amministrativo e altre decisioni sull'applicazione di misure coercitive statali. Tali attività di contrasto degli organi statali dovrebbero essere considerate un tipo speciale di processo di contrasto.

Anche i tipi di procedimenti legali differiscono a seconda del settore. Nell'ordinamento giuridico russo esistono due rami procedurali: il diritto processuale civile e il diritto processuale penale, che regolano rispettivamente il procedimento civile e le indagini preliminari e il procedimento penale. Esistono anche procedimenti in cause amministrative relative all'applicazione di misure di responsabilità legale, misure preventive, misure preventive e altre misure di coercizione statale. Nella scienza giuridica nazionale, è stata espressa l'opinione che si stia formando un nuovo ramo: il diritto processuale amministrativo. Dovremmo essere d'accordo con questo, dato che il miglioramento della legislazione procedurale rafforza la base giuridica per le attività dei funzionari e degli organi dello Stato russo e contribuisce alla formazione della giurisdizione amministrativa. Pertanto, i processi civili, penali e amministrativi vengono distinti a seconda del settore. Un tipo di processo civile è il processo arbitrale. I procedimenti davanti al tribunale arbitrale sono regolati dal Codice procedurale arbitrale della Federazione Russa.

Capitolo 26 Comportamento lecito. Offesa

1. Comportamento umano e diritto

Il diritto è un importante mezzo di regolamentazione, sviluppo e protezione delle relazioni sociali. Ma queste stesse relazioni sono un prodotto dell’attività vitale delle persone, del loro comportamento nella società. Di conseguenza, il diritto può regolare le relazioni sociali solo influenzando il comportamento di determinate persone, individui, dalle cui azioni queste relazioni sono composte. Possiamo dire che il diritto è uno degli strumenti più importanti per gestire il comportamento delle persone, che è oggetto diretto della regolamentazione giuridica. K. Marx, caratterizzando il ruolo del comportamento nella regolamentazione legale, ha sottolineato che, a parte le sue azioni, una persona non esiste affatto per la legge, non è il suo oggetto. Pertanto, le azioni di una persona sono l’unica cosa in virtù della quale essa cade sotto l’autorità della legge attuale.

Il comportamento umano è estremamente vario. Ha una diversa forma di espressione, intensità, motivazioni, obiettivi, conseguenze. Ma tutte le varianti di comportamento rivelano determinati interessi, orientamenti, posizioni ideologiche nel sistema di relazioni di una società organizzata dallo stato. Ecco perché ogni comportamento è oggetto di valutazione morale e giuridica.

Da un punto di vista giuridico, il comportamento umano può essere valutato in diversi modi. I rapporti individuali tra le persone esulano dall'ambito della regolamentazione legale e quindi non sono affatto valutati dalla legge (rapporti d'amore, amicizia, ecc.). Possono essere valutati solo moralmente. Altri rapporti non sono regolati dalla legge, sono giuridicamente indifferenti e non necessitano di mediazione legale (ad esempio passione per lo sport, musica, giochi sportivi). L'interesse maggiore per la scienza e la pratica giuridica è il comportamento delle persone nella sfera dell'influenza legale, cioè il comportamento regolato dalla legge. In letteratura questo comportamento viene definito legale. Il comportamento legale ha una serie di caratteristiche. Il primo di questi è il significato sociale. Le azioni delle persone sono intrecciate nel sistema delle relazioni sociali e quindi hanno un certo impatto su di esso (positivo o negativo). Per il suo significato sociale, ogni atto umano genera una reazione da parte degli altri: approvazione o condanna. È qui che si manifesta la caratteristica sociale (valutazione) del comportamento, che può essere socialmente utile o socialmente pericoloso (dannoso).

Il secondo segno del comportamento legale è il suo psicologismo, la soggettività. È dovuto al fatto che le persone sono dotate di coscienza e volontà e controllano il loro comportamento. Eseguendo questa o quell'azione in ambito giuridico, il soggetto la correla con le norme ei valori esistenti, la analizza dal punto di vista del beneficio che porterà alla società, a se stesso, agli altri. A seconda di ciò, viene presa una decisione, vengono determinate la direzione e l'intensità del comportamento. Questo lato, associato all'atteggiamento di una persona nei confronti delle sue azioni e delle loro conseguenze, costituisce il lato soggettivo del comportamento.

Allo stesso tempo, il comportamento umano nella sfera legale ha caratteristiche legali specifiche che lo caratterizzano come legale, che è determinato dalla connessione del comportamento con la legge, la regolamentazione legale.

Il primo segno legale di tale comportamento è la sua regolamentazione legale. Sia gli aspetti oggettivi che quelli soggettivi del comportamento si riflettono nelle prescrizioni legali. Tale regolamento fornisce accuratezza, certezza di comportamento in ambito legale, è protezione da interferenze esterne nelle azioni dei cittadini di altri soggetti. Questo lato formale-legale del comportamento legale è molto significativo. Non importa quanto sia socialmente utile (o, al contrario, socialmente pericoloso) un comportamento, se non è mediato dalla legge, non è legale, non è sostenuto dal potere coercitivo dello stato. È attraverso le norme legali che il comportamento socialmente utile viene stimolato, introdotto nella vita pubblica e il comportamento indesiderabile per la società viene espulso dalla vita.

Il secondo segno legale di comportamento legale è il suo controllo da parte dello stato rappresentato dalle forze dell'ordine e dalle forze dell'ordine. Questo segno deriva dalla proprietà di garantire la legge da parte dello Stato, la sua coercizione. Controllando le azioni dei soggetti della vita pubblica, lo stato le corregge a seconda del significato sociale delle azioni.

La terza caratteristica giuridica del comportamento legale è che esso, in quanto legale, comporta conseguenze legali. Questa caratteristica è importante per caratterizzare il comportamento nella sfera giuridica. In condizioni di ampliamento dei confini della regolamentazione generalmente consentita, quando "tutto è consentito ciò che non è proibito dalla legge", si può presumere che qualsiasi comportamento non proibito dalle norme legali sia un comportamento legale. Tuttavia, i soggetti commettono numerose azioni che, pur non essendo vietate dalla legge, non comportano alcuna conseguenza legale. Anche se giuridicamente neutrale, tale comportamento (lo ripetiamo) non è legale. A causa di questa caratteristica, un atto giuridico agisce solitamente come un fatto giuridico, la base per l'emergere (o la cessazione) di un rapporto giuridico.

Tutto quanto sopra consente di definire il comportamento legale come un comportamento consapevole socialmente significativo di soggetti individuali o collettivi, regolato dalle norme di legge e comportante conseguenze legali.

Pertanto, l'attività umana nella sfera legale può essere valutata sia dal lato sociale che da quello legale. Si parla di comportamento lecito e illecito quando viene esaminato dal punto di vista della sua rispondenza ai requisiti delle norme di legge. Può essere socialmente utile o socialmente pericoloso (dannoso), quando il criterio di valutazione è il suo significato sociale. Inoltre, quando si caratterizzano le azioni umane, è importante tenere conto del momento soggettivo.

Il comportamento del soggetto non può essere analizzato dal punto di vista di uno solo di questi fattori. Un approccio unilaterale non consente di valutare correttamente un atto, di classificare correttamente le sue conseguenze o di determinare la reazione dello Stato e della società ad esso. In particolare, un atto giuridico è spesso considerato solo da un lato, quello giuridico. Ogni comportamento conforme alle norme di legge è inteso come lecito, mentre ogni comportamento che le contraddice è inteso come reato. Analizzando il comportamento non solo dal punto di vista legale, ma anche da quello sociale, vengono rivelate varie varianti. Pertanto, è possibile comportarsi nel quadro delle norme legali, senza violarle, ma causando determinati danni alla società e ai singoli cittadini. Succede che un soggetto viola le norme di legge, agisce in modo illegale, ma le sue azioni non comportano conseguenze negative per gli altri. Pertanto, non si dovrebbero limitare i tipi di comportamento legale ai due nominati (legittimo e violativo). Lo sviluppo e le esigenze della pratica legale richiedono un approccio più differenziato a questo problema, poiché diversi tipi di azioni legali richiedono un’adeguata regolamentazione legale.

Tutto quanto sopra ci consente di distinguere i seguenti tipi di comportamento legale:

1) comportamento lecito - socialmente utile conforme ai requisiti di legge;

2) reato - comportamento socialmente dannoso che viola i requisiti dello stato di diritto;

3) abuso del diritto - comportamento socialmente dannoso, ma svolto nell'ambito delle norme legali;

4) oggettivamente illecito - comportamento che non arreca danno, ma è posto in essere in violazione degli ordini di legge. Ciò include anche il comportamento illecito di una persona incompetente.

2. Condotta lecita

La principale varietà di comportamento legale è il comportamento lecito, perché la stragrande maggioranza dei cittadini e delle organizzazioni nel campo del diritto agisce in questo modo.

Il comportamento lecito è un comportamento consapevole socialmente utile su larga scala di persone e organizzazioni che rispetta le norme legali ed è garantito dallo stato.

Il comportamento lecito ha le seguenti caratteristiche.

In primo luogo, il comportamento lecito è conforme ai requisiti delle norme legali. Una persona agisce lecitamente se osserva rigorosamente le prescrizioni di legge. Questo è un criterio legale formale di comportamento. Spesso il comportamento lecito viene interpretato come un comportamento che non viola lo stato di diritto. Tuttavia, una tale interpretazione non riflette in modo abbastanza accurato il contenuto di questo fenomeno, perché un comportamento che non è in contraddizione con le prescrizioni di legge può essere svolto al di fuori dell'ambito della regolamentazione legale, non essere legale.

In secondo luogo, il comportamento lecito di solito è socialmente benefico. Si tratta di azioni adeguate allo stile di vita, utili (desiderabili) e talvolta necessarie per il normale funzionamento della società. Svolge anche un ruolo positivo per l'individuo, perché grazie ad esso è assicurata la libertà, sono tutelati gli interessi legittimi.

In terzo luogo, il comportamento lecito ha un segno che caratterizza il suo lato soggettivo, che, come ogni altra azione, è costituito da motivazioni e obiettivi, dal grado di consapevolezza delle possibili conseguenze di un atto e dall'atteggiamento interno dell'individuo nei loro confronti. Allo stesso tempo, i motivi riflettono non solo la direzione (viola o meno le norme di legge), ma anche la natura, il grado di attività, l'indipendenza e l'intensità del comportamento durante l'attuazione. Il lato soggettivo indica il livello di cultura giuridica dell'individuo, il grado di responsabilità della persona, il suo atteggiamento nei confronti dei valori sociali e legali.

Il ruolo sociale del comportamento lecito è estremamente alto. Rappresenta l'attuazione più efficace della legge, che è tutelata dallo Stato. È attraverso un comportamento lecito che si attua l'ordinamento delle relazioni sociali, necessario per il normale funzionamento e sviluppo della società, e si assicura un ordinamento giuridico stabile. Il comportamento lecito è il fattore più importante per risolvere i problemi che la società deve affrontare. Tuttavia, il ruolo sociale del comportamento lecito non si limita alla soddisfazione dei bisogni sociali. La sua funzione non meno importante è quella di soddisfare gli interessi degli stessi soggetti delle azioni legali.

Poiché la società e lo stato sono interessati a tale comportamento, lo supportano con misure organizzative, lo incoraggiano e lo stimolano. Gli atti di soggetti che impediscono la commissione di atti leciti sono soppressi dallo Stato.

Allo stesso tempo, il significato sociale delle varie varianti del comportamento legale è diverso. Anche il loro status giuridico è diverso.

Alcuni tipi di azioni legittime sono oggettivamente necessari per il normale sviluppo della società. Questa è la difesa della Patria, l'esercizio delle funzioni lavorative, il rispetto delle normative interne sul lavoro, le regole del traffico, ecc. Le varianti di tale comportamento sono sancite da norme legali imperative sotto forma di doveri. Il loro adempimento è assicurato (oltre all'attività organizzativa dello Stato) dalla minaccia della coercizione statale.

Altre opzioni di comportamento, sebbene non così necessarie, sono auspicabili per la società (partecipazione alle elezioni, matrimonio, appello contro azioni illegali di funzionari, ecc.). Questo comportamento non è fissato come un dovere, ma come un diritto, la natura della cui attuazione dipende in gran parte dalla volontà e dagli interessi della persona autorizzata. Molte varianti di tale comportamento sono sancite da norme dispositive.

Possibile comportamento socialmente accettabile legittimo. Questi sono, ad esempio, divorzio, frequenti cambi di lavoro, sciopero. Lo stato non è interessato alla loro prevalenza. Tuttavia, queste azioni sono lecite, consentite dalla legge, e quindi la possibilità della loro commissione è prevista dallo stato.

Il comportamento socialmente dannoso e indesiderabile per la società è fissato normativamente sotto forma di proibizioni. Il comportamento lecito in questo caso consiste nell'astenersi da azioni vietate.

Le azioni legittime possono essere classificate in base a vari motivi: soggetti, lato oggettivo e soggettivo, conseguenze legali, ecc.

Pertanto, a seconda dei soggetti di diritto che compiono azioni lecite, queste ultime si dividono in comportamenti leciti individuali e di gruppo. Per gruppo si intende "l'unificazione delle azioni dei membri di un determinato gruppo, che sono caratterizzate da un certo grado di comunanza di interessi, obiettivi e unità di azione". Ciò include le attività di un collettivo di lavoro, di un ente governativo o di un'organizzazione - un'entità legale, garantita dalla legge.

Dal lato esterno, oggettivo, il comportamento lecito può essere espresso sotto forma di azioni attive o inazione. A ciò si avvicina la divisione del comportamento lecito secondo le forme di attuazione delle norme giuridiche, che comprendono la loro osservanza, esecuzione e uso.

A seconda delle conseguenze legali che il soggetto dell'attuazione vuole ottenere, ci sono atti legali, azioni legali e azioni che creano un risultato oggettivato (qui, le azioni legali agiscono come fatti legali).

La classificazione delle azioni lecite secondo il lato soggettivo è molto importante. Il lato soggettivo delle azioni lecite è caratterizzato dal livello di responsabilità dei soggetti che possono relazionarsi all'attuazione della legge con un senso di alta responsabilità o irresponsabilità. A seconda del grado di responsabilità, dell'atteggiamento del soggetto nei confronti del suo comportamento, delle sue motivazioni, esistono diversi tipi di azioni lecite.

Il comportamento socialmente attivo indica un alto grado di responsabilità del soggetto. Nell'attuazione delle norme legali, agisce in modo estremamente attivo, sforzandosi di attuare la prescrizione legale nel modo migliore e più efficiente possibile, per apportare il massimo beneficio alla società e per realizzare le sue capacità. L'attività legale può manifestarsi in varie sfere della vita sociale: industriale, politica, ecc. Pertanto, nella sfera industriale è un atteggiamento creativo nei confronti del lavoro, un costante aumento della produttività, dell'iniziativa e della disciplina nel lavoro.

Il comportamento rispettoso della legge è un comportamento responsabile e lecito, caratterizzato dall'obbedienza consapevole delle persone ai requisiti della legge. In questo caso, le prescrizioni legittime vengono utilizzate volontariamente, sulla base di un'adeguata consapevolezza giuridica. Tale comportamento prevale nella struttura del comportamento lecito.

Il comportamento conformista è caratterizzato da un basso grado di attività sociale. Una persona osserva passivamente i requisiti legali, si sforza di adattarsi agli altri, di non distinguersi, "fare come tutti gli altri".

Il comportamento marginale, sebbene legale, a causa della scarsa responsabilità del soggetto, è, per così dire, al limite dell'antisociale, illegale (tradotto dal latino “marginale” - sull'orlo). Non diventa illegale per paura della punizione (e non per la consapevolezza della necessità di attuare norme legali) o per motivi egoistici. In questi casi i soggetti obbediscono solo alla legge (ad esempio un passeggero paga il biglietto solo perché sull'autobus c'è un controllore che può comminargli una multa per chi viaggia senza biglietto), ma non la riconoscono né la rispettano.

Un po 'a parte in questa classificazione è il comportamento abituale, quando azioni lecite, a causa della ripetuta ripetizione, si trasformano in un'abitudine. Il comportamento abituale non è invano chiamato "seconda natura". Diventa un bisogno umano interiore. Una caratteristica del comportamento abituale è che una persona non fissa nella mente né il suo significato sociale né quello legale, non ci pensa. Quindi, un guidatore esperto si ferma automaticamente a un semaforo rosso, senza pensare al contenuto del segnale, alle conseguenze della sua violazione. Tuttavia, l'abitudine non nega la comprensione degli elementi reali della sua azione, sebbene non vi sia un'adeguata valutazione sociale delle sue conseguenze. Questo è un comportamento abituale ma non inconscio.

3. Reato

Un reato è un antipode sociale e legale di un comportamento lecito, i loro segni sociali e legali sono opposti. L'offesa è una sorta di comportamento antisociale e illegale. In senso sociale, si tratta di un comportamento contrario o in grado di ledere i diritti e gli interessi dei cittadini, delle loro équipe e della società nel suo insieme, complica e disorganizza lo sviluppo delle relazioni sociali. Pertanto, i crimini previsti dal codice penale della Federazione Russa invadono le basi del sistema statale, l'individuo, i suoi diritti politici ed economici o sociali, l'ordine pubblico e altri benefici sociali. Altri reati, sebbene non così socialmente pericolosi, danneggiano comunque le relazioni sociali, l'individuo, l'ambiente naturale, ecc. Naturalmente, i reati individuali non possono rappresentare un pericolo per la società nel suo insieme. Tuttavia, nel loro insieme, rappresentano un pericolo significativo per lui, violano il regime di legalità, l'ordinamento giuridico stabilito. Un fenomeno di massa costituito da un insieme di reati commessi in uno stato in un certo periodo di tempo è chiamato crimine.

Nelle condizioni moderne, il nostro Paese sta vivendo un forte aumento della criminalità, compresa la sua forma più pericolosa: i crimini in vari ambiti della vita pubblica. La crescita incontrollata della criminalità costituisce una grave minaccia per lo Stato e la società, per la vita, la salute e i beni dei cittadini. Per combattere i reati è importante determinarne la natura e le caratteristiche, le ragioni della loro commissione e, su questa base, delineare le modalità per ridurne il numero.

Un reato è un atto colpevole socialmente dannoso di un soggetto capace, contrario ai requisiti delle norme legali.

Considera i principali segni di un'offesa. In primo luogo, un reato è un atto di comportamento espresso in azione o inazione (l'inazione qui è intesa come astensione dalle azioni quando la legge ne prescrive la commissione). Pensieri, sentimenti, opinioni politiche e religiose che non si esprimono in azioni non possono essere considerate offese. Le qualità, i tratti della personalità, la nazionalità, i legami familiari di una persona, ecc . non sono considerati reati K. Marx ha sottolineato che le leggi che rendono il criterio principale non le azioni di una persona, ma il suo modo di pensare, non sono altro che sanzioni positive di illegalità.

In secondo luogo, solo le azioni volitive sono considerate offese, cioè azioni che dipendono dalla volontà e dalla coscienza dei partecipanti, da loro compiute volontariamente. È impossibile chiamare un comportamento offensivo che non è controllato dalla coscienza o un comportamento commesso in una situazione che priva una persona della scelta di un comportamento diverso da quello illegale. Pertanto, le offese sono comportamenti di sole persone normodotate (delittuose). La legge non considera delinquenti i minori e i malati di mente.

In terzo luogo, solo un tale atto è riconosciuto come reato, commettendo il quale l'individuo è consapevole di agire illegalmente, che con il suo atto è lesivo degli interessi pubblici, si comporta colpevole.

In quarto luogo, un reato è un'azione illegale che viola i requisiti dello stato di diritto. Questa è una violazione dei divieti o un inadempimento degli obblighi. L'astensione dall'esercizio attivo del diritto del reato non lo è. Il segno di illegittimità caratterizza il reato dal lato giuridico formale. È noto che nessuno può essere limitato nei propri diritti e libertà, e nessuna azione compiuta entro i limiti delle prescrizioni legali può essere riconosciuta come illegale. A differenza delle azioni lecite, che possono essere direttamente previste dallo stato di diritto, o possono derivare "dallo spirito" della legge o del tipo di regolamento (tutto ciò che non è vietato è consentito), gli atti illegali nella forma dei loro divieti devono essere chiaramente formulato nelle norme giuridiche. L'eccessivo "formalismo" dell'illegittimità garantisce l'unità dei requisiti per tutti i cittadini e le organizzazioni.

In quinto luogo, la criminalità è sempre socialmente dannosa. Qualsiasi reato lede gli interessi dell'individuo, della società, dello Stato (patrimoniali, sociali, morali, politici, ecc.). Danni o distruzione di proprietà, morte di una persona, violazione della sua dignità, perdita di orario di lavoro, prodotti difettosi: tutte queste sono conseguenze negative di un reato. L'atto potrebbe non causare un danno reale, ma solo mettere a rischio i valori sociali (come, ad esempio, un guidatore ubriaco). Il grado di nocività sociale di un atto può variare, ma la sua presenza è obbligatoria per qualificarlo come reato.

L'assenza di almeno uno di questi segni non consente di considerare l'atto come un reato. Pertanto, non è reato condurre una variante di comportamento, sebbene violi i requisiti di legge, ma non causi un danno socialmente utile. Non è altresì considerato reato un atto, seppur socialmente pericoloso, ma compiuto nell'ambito delle prescrizioni di legge, così come non è considerato tale l'atto illecito di persona incapace. Queste caratteristiche sono desunte dalla normativa vigente. In particolare, l'art. 14 del codice penale della Federazione Russa sancisce che "un atto colpevole socialmente pericoloso proibito dal presente codice sotto la minaccia di punizione è riconosciuto come reato", nell'art. 10 del Codice degli Illeciti Amministrativi è chiamato come illecito amministrativo (delitto) “un illecito, colpevole... atto o omissione che lede lo Stato o l'ordine pubblico, per il quale la legge prevede la responsabilità amministrativa”.

Per la certezza formale del diritto, le sue norme fissano chiaramente non solo la regola stessa di comportamento (necessaria o vietata), ma anche altri fattori che consentono di caratterizzare un atto come reato.

Il sistema dei segni di un reato nell'unità dei suoi aspetti oggettivi e soggettivi, necessari e sufficienti per l'imposizione della responsabilità legale, è definito come la composizione di un reato. Comprende l'oggetto del reato, l'oggetto del reato, l'aspetto oggettivo e soggettivo del reato.

L'oggetto del reato può essere un individuo o un'organizzazione delinquente. Nel diritto penale, questa è solo una persona fisica. L'oggetto del reato è sancito nell'ipotesi di norma giuridica. Pertanto, la negligenza (un reato ai sensi dell'articolo 293 del codice penale della Federazione Russa) può essere commessa solo da un funzionario.

L'oggetto del reato è ciò a cui si mira, ovvero quei valori e benefici che sono danneggiati dal reato - proprietà, vita, salute dei cittadini, ordine pubblico, ecc. L'oggetto (come il soggetto) è chiaramente sancito in la norma giuridica.

Il lato oggettivo del reato è caratterizzato da: un atto espresso esteriormente, le sue conseguenze socialmente dannose e la necessaria relazione causale tra di loro. Come altri elementi della composizione, il lato oggettivo è chiaramente sancito dalla legge. Ad esempio, le lesioni personali possono essere gravi, meno gravi, leggere. Ciascuno di essi costituisce un corpus delicti autonomo ai sensi del codice penale.

Il lato soggettivo del reato è associato al concetto di colpa. Il grado di colpevolezza del soggetto è determinato dalla preveggenza del colpevole o dalle conseguenze impreviste del suo atto, dal suo atteggiamento nei confronti dell'atto e dalle sue conseguenze. La colpa può essere sotto forma di dolo o negligenza. Quest'ultimo presuppone che l'individuo abbia previsto l'insorgere di conseguenze socialmente pericolose, ma non solo non ne abbia voluto l'insorgenza, ma abbia anche sperato frivolamente nella loro prevenzione (arroganza), o non avesse previsto, ma avrebbe dovuto prevedere a causa delle circostanze del caso (negligenza).

I reati, così come gli atti di comportamento lecito, sono molto diversi. Differiscono per il grado di nocività sociale, la durata della commissione, i soggetti, la portata della legislazione violata, gli oggetti di invasione, ecc.

Secondo la natura e il grado di danno sociale, tutti i reati sono suddivisi in crimini e delitti. Questa divisione non è solo scientifica e teorica, ma anche di grande importanza pratica, perché contribuisce a fornire un'efficace regolamentazione legale, la lotta contro i reati e il rafforzamento dello stato di diritto.

Spesso reati e delitti vengono distinti in base al grado di pericolo pubblico, ponendo cioè alla base della divisione un criterio quantitativo. Tuttavia, ciò non caratterizza in modo abbastanza accurato il lato fattuale dei reati, la cui base è la loro originalità qualitativa.

I crimini sono atti criminali socialmente pericolosi. Il pericolo pubblico è un chiaro pericolo di un atto per la società, per gli interessi più significativi dello Stato e dell'individuo. Riconoscendo la nocività e la natura antisociale degli altri reati (reati minori), va ricordato che il danno da essi causato non raggiunge il livello di pericolo sociale. Di questa circostanza deve tener conto il legislatore, il cui dovere assoluto è “non trasformare in reato ciò che ha natura di reato”.

Anche questo aspetto del crimine è sancito dalla legge. Sì, l'art. 14 del codice penale della Federazione Russa definisce il crimine come un atto socialmente pericoloso in generale. Il pericolo sociale è insito in tutti gli elementi della sua composizione, compreso il soggetto. Non è un caso che i crimini presi insieme formino uno specifico fenomeno socio-giuridico: la criminalità, con la quale ogni società è costretta a condurre una lotta inconciliabile. Per una persona colpevole di aver commesso un reato e assicurata alla giustizia, la legge prevede conseguenze speciali: la fedina penale.

L'aumento del pericolo sociale dei crimini predetermina anche il loro aspetto legale formale. Poiché gli atti criminali sono fissati esclusivamente dalla legge. Nessun altro regolamento può farlo. Inoltre, sono sanciti dal codice penale con esauriente completezza. L'analogia nel diritto penale è inaccettabile.

Agli illeciti amministrativi, i cui segni sono formulati nell'art. 10 del Codice degli Illeciti Amministrativi, comprendono gli atti lesivi dei rapporti che si stanno sviluppando nell'ambito della pubblica amministrazione. La loro nocività sociale sta nel fatto che interferiscono con le normali attività esecutive e amministrative degli enti e delle organizzazioni statali e pubblici, le destabilizzano, ledono l'ordine pubblico. La normativa prevede la responsabilità amministrativa per tale illecito.

I reati di diritto civile (illeciti), a differenza dei reati e degli illeciti amministrativi, non hanno una definizione chiaramente definita nella legislazione. Si tratta di atti illeciti che ledono la proprietà e i connessi rapporti personali non patrimoniali disciplinati dal diritto civile (inadempimento o inadempimento di obbligazioni contrattuali, cagionamento di danni patrimoniali, ecc.). Per la loro commissione si assume la responsabilità civile in varie forme.

Per illecito disciplinare si intende l'illegittima, colpevole mancanza, da parte di un lavoratore o dipendente, di adempiere alle proprie mansioni lavorative, violando le regole del regolamento interno del lavoro. Tali reati minano la disciplina del lavoro e quindi danneggiano il normale funzionamento delle imprese e delle organizzazioni.

Un tipo autonomo di reato è costituito dagli atti degli organi statali autorizzati a emanare atti giuridici, quando questi ultimi sono in contraddizione con i requisiti di legge. La base di questo fenomeno è la violazione del principio dello stato di diritto e della subnormalità degli atti di contrasto. Questo tipo di reato non ha ancora ricevuto uno sviluppo sufficiente nella scienza, sebbene il numero di atti normativi (ad esempio atti di ministeri e dipartimenti) che contraddicono la legge sia piuttosto ampio. Nel contesto della costruzione di uno Stato di diritto, il cui principio più importante è lo Stato di diritto, tali fatti sono inaccettabili, e quindi il problema richiede un ulteriore studio.

4. Abuso di diritto

Il comportamento legale e il reato come principali tipi di comportamento legale non esauriscono l'intera varietà di comportamento nella sfera legale. Un posto speciale qui è occupato dall'abuso del diritto. Inoltre, nonostante il numero di tali casi stia aumentando sempre di più, nella scienza giuridica questo problema rimane irrisolto, ampiamente discutibile.

Il termine "abuso del diritto" nel suo senso letterale significa l'uso del diritto per il male nei casi in cui il soggetto autorizzato ha un diritto soggettivo, agisce al suo interno, ma arreca danno ai diritti degli altri o della società nel suo insieme. Ad esempio, un familiare di un inquilino di un'abitazione, abusando del suo diritto, non acconsente a uno scambio senza alcun motivo, violando così i diritti di altri membri della famiglia.

L'analisi della legislazione e della pratica della sua applicazione consente di concludere che l'abuso del diritto è un fenomeno giuridico, perché presuppone:

a) la persona ha diritti soggettivi;

b) attività per l'attuazione di tali diritti;

c) l'uso di diritti contrario al loro scopo sociale o che cagiona danno a interessi pubblici o privati;

d) nessuna violazione di specifici divieti o obblighi di legge;

e) l'accertamento del fatto di abuso da parte delle forze dell'ordine competenti;

f) verificarsi di conseguenze legali.

Molti autori interpretano questo fenomeno come un'offesa, ma, a nostro avviso, tale conclusione non riflette adeguatamente il suo contenuto.

Un reato è un atto colpevole, illegale, socialmente dannoso. Poiché nel caso in esame il soggetto agisce nell'ambito del diritto soggettivo a lui riconosciuto, l'illegittimità come principale segno giuridico di reato è qui assente. L'abuso, inoltre, non è associato alla violazione di specifici divieti, all'inadempimento (tipico di un reato). In generale, l'inammissibilità dell'abuso del diritto è sancita dall'art. 10 Codice Civile della Federazione Russa. In casi eccezionali, quando il grado di pericolosità sociale dell'abuso del diritto è elevato, il legislatore lo definisce reato, vietandolo normativamente e fornendo alla norma una sanzione giuridica. Tali sono, ad esempio, l'art. 201, 202, 285 del codice penale della Federazione Russa, art. 284, 285, 293 del codice civile della Federazione Russa, art. 69 RF CI.

Allo stesso tempo, la negazione dell'illegittimità dell'abuso del diritto non dà motivo di caratterizzarlo come comportamento lecito, perché quest'ultimo è sempre socialmente utile. Riteniamo che questo fenomeno debba essere considerato come un tipo autonomo di comportamento legale.

Una tale interpretazione dell'abuso del diritto suggerisce che le sue conseguenze legali sono non convenzionali. Non possono essere né responsabilità legale (questa è una conseguenza di un reato), né tanto meno incentivi (stimolazione di comportamenti socialmente utili). La legislazione russa prevede le seguenti conseguenze dell'abuso del diritto:

- invalidazione delle sue conseguenze (riconoscimento dell'invalidità di un'operazione effettuata per uno scopo contrario ai fondamenti dell'ordine pubblico e del buon costume - articolo 169 del Codice Civile della Federazione Russa);

- cessazione dell'uso del diritto senza la sua privazione (l'articolo 72 della LC limita la possibilità di utilizzare il diritto di scambiare un'abitazione se è mercenario);

- negazione della protezione statale di un diritto soggettivo (clausola 2, articolo 10 del codice civile della Federazione Russa).

5. Atto oggettivamente illecito

Un altro tipo di comportamento legale atipico è un'azione che viola le norme di legge, ma non causa danni. Ciò include un atto illecito da parte di una persona incompetente e un atto innocente. Tali comportamenti vengono spesso identificati con i reati. Tuttavia non sono tali, perché qui non vi è alcun segno importante di reato, uno degli elementi della sua composizione è la nocività sociale (la capacità giuridica del soggetto, la sua colpa).

Nella dottrina giuridica la variante di condotta giuridica in esame viene definita atto oggettivamente illecito. Senza costituire un reato, non comporta alcuna responsabilità legale. Il principale tipo di coercizione statale utilizzata per commettere un atto oggettivamente illegale sono le misure protettive e i mezzi legali utilizzati per ripristinare i diritti violati in relazione alle persone obbligate. Il loro scopo è fermare la violazione della legge e dell'ordine, ripristinare connessioni e relazioni normali. Un atto oggettivamente illegale di una persona pazza o di un minore comporta l'uso di misure obbligatorie di natura medica o educativa (articolo 97 del codice penale della Federazione Russa).

Capitolo 27. Responsabilità legale

1. Il concetto di responsabilità sociale

Il termine "responsabilità" è piuttosto vario. Quindi, parlano di senso di responsabilità e comportamento responsabile. Puoi aumentare la responsabilità, assumerti la responsabilità, portare una persona alla responsabilità e liberarla da essa. Infine, ci sono persone che agiscono in modo responsabile e soggetti in posizione di responsabilità, e in ambito economico ci sono le imprese a responsabilità limitata. Cosa accomuna questi concetti, diversi nei contenuti, ma definiti da un termine?

In tutti i casi precedenti e in altri si tratta di vari aspetti di un fenomeno ricco di contenuti: la responsabilità sociale. La sua esistenza è predeterminata dalla natura sociale del comportamento umano e riflette la relazione tra la società e l'individuo. È impossibile vivere nella società ed esserne liberi: in ogni situazione della vita, una persona deve conformare le proprie azioni alle norme e ai valori esistenti nella società, agli interessi delle altre persone. Agendo in conformità con essi, agisce in modo responsabile. A sua volta, la società (lo stato, il collettivo, le persone circostanti) monitora costantemente le attività del soggetto, rispondendo adeguatamente a varie opzioni comportamentali (incoraggiando, approvando comportamenti responsabili e punendo il trasgressore). Pertanto, la responsabilità (in senso ampio, sociale) può essere caratterizzata come una relazione sociale tra il soggetto e l'autorità che controlla il suo comportamento (Stato, società). Grazie ad esso, l'organizzazione e l'ordine sono assicurati nella società.

Poiché il comportamento umano ha due varietà polari (socialmente utile e socialmente dannoso), la responsabilità è considerata in due aspetti: positivo e negativo (prospettico e retrospettivo).

Nell'aspetto prospettico (positivo), la responsabilità caratterizza l'atteggiamento positivo di una persona nei confronti delle sue azioni. Questa è una comprensione dell'importanza delle proprie azioni per la società, il desiderio e il desiderio di eseguirle nel modo migliore, più efficiente, più veloce possibile. Questa è la responsabilità per la corretta attuazione del proprio ruolo sociale, l'attuazione delle norme sociali, per qualsiasi compito assegnato. In ambito legale, la responsabilità positiva è associata all'attività sociale e legale, la manifestazione dell'iniziativa nell'attuazione delle prescrizioni legali.

È questo lato della responsabilità che si intende quando si parla del sentimento (consapevolezza) di responsabilità o del fatto che una persona si assume la responsabilità su se stessa. La responsabilità in questo senso è considerata come un bisogno sociale realizzato e percepito da una persona per adempiere in modo proattivo al proprio dovere, all'intera somma dei suoi obblighi: politici, morali, legali. Questa è la responsabilità del comportamento futuro.

La società non è indifferente alle attività dei soggetti, alle sue conseguenze. Pertanto, esercitando un controllo costante sul loro comportamento, lo corregge, se necessario, incoraggiando, stimolando comportamenti socialmente attivi, altamente responsabili o, al contrario, punendo il trasgressore dei requisiti sociali.

Nel secondo caso c'è la responsabilità retrospettiva, la responsabilità di ciò che è già stato fatto. È associato non solo alla consapevolezza della propria personalità, ma anche all'influenza esterna della società, dello stato, di altre persone e può essere morale, sociale, ecc. Tra questi tipi di responsabilità negativa (retrospettiva), la responsabilità legale occupa un posto speciale come il tipo più importante di responsabilità sociale.

2. Il concetto di responsabilità legale

Nella scienza interna non c'è unità nell'interpretazione della responsabilità legale. Ogni autore cerca di definirlo a modo suo, sottolineando quegli aspetti di esso che considera i principali, determinanti.

La maggior parte degli autori interpreta la responsabilità legale come una misura della coercizione statale o la identifica con la punizione per un reato.

Un altro gruppo di ricercatori considera la responsabilità giuridica nel quadro delle categorie giuridiche esistenti. Lo interpretano come rapporto giuridico di tutela, come obbligo giuridico specifico, come attuazione di sanzioni di norme giuridiche, ecc.

Di recente, si è formata un'altra direzione: l'analisi della responsabilità legale come fenomeno sociale generale. Ne è derivato il concetto di responsabilità legale positiva.

Nel caratterizzare questo fenomeno, procediamo dai seguenti presupposti.

1. La responsabilità legale riflette le specificità di qualsiasi fenomeno giuridico: la loro certezza formale e l'ordine procedurale di attuazione.

2. La responsabilità giuridica è inscindibile dal reato, agisce come sua conseguenza.

3. La responsabilità legale è associata all'attuazione delle sanzioni delle norme legali.

4. La responsabilità legale è associata alle attività del potere statale, alla coercizione legale dello stato.

Pertanto, la responsabilità legale è l'applicazione all'autore del reato delle misure di coercizione statale previste dalla sanzione della norma giuridica, espresse nella forma di privazioni di natura personale, organizzativa o patrimoniale.

Elenchiamo le caratteristiche principali del fenomeno analizzato:

1) la responsabilità legale implica la coercizione statale;

2) non si tratta di una coercizione "in generale", ma di una "misura" di tale coercizione, la sua portata ben definita (indicatori quantitativi);

3) la responsabilità legale è connessa al reato, lo segue ed è diretta all'autore del reato;

4) la responsabilità comporta conseguenze negative (privazioni) per l'autore del reato: violazione dei suoi diritti (privazione della libertà, diritti dei genitori, ecc.), imponendogli nuovi obblighi aggiuntivi (pagamento di un certo importo, compimento di eventuali azioni, ecc.) ;

5) la natura e l'entità delle privazioni sono stabilite nelle sanzioni della norma giuridica;

6) l'imposizione di privazioni, l'applicazione di misure statali coercitive è effettuata nell'ambito dell'attività di contrasto da parte degli organi statali competenti nei modi e nelle forme tassativamente definiti dalla legge. Al di fuori della forma processuale, la responsabilità legale è impossibile.

L'interpretazione della responsabilità legale come applicazione deriva anche dal contenuto della normativa vigente. Pertanto, la commissione da parte di una persona di azioni vietate dal diritto penale non comporta ancora responsabilità legale. Inoltre, fino all'opportuna decisione (sentenza) del tribunale, la persona è generalmente considerata innocente, e quindi non soggetta a responsabilità penale. In alcuni casi, la persona che ha commesso il reato può essere sollevata dalla responsabilità, ovvero il processo di applicazione della legge non viene eseguito. In altri casi, il trasgressore nel corso dell'applicazione della legge è esentato dalla punizione, cioè dalle corrispondenti privazioni, ma non dalla responsabilità in generale.

3. Finalità e funzioni della responsabilità legale

Per una visione più approfondita dell'essenza della responsabilità legale, è necessario chiarirne gli obiettivi e lo scopo nella società. N. Wiener ha evidenziato la necessità di tale chiarimento: «Finché la società non stabilirà ciò che vuole veramente: redenzione, isolamento, educazione o intimidazione di potenziali criminali, non avremo né redenzione, né educazione, né intimidazione, ma solo confusione, laddove si il crimine ne genera un altro". L'obiettivo è la rappresentazione ideale dei soggetti (personalità, organi, gruppi sociali) sui risultati delle loro azioni. Sono loro che determinano sia i mezzi che la natura delle azioni volte a raggiungerlo.

Gli obiettivi della responsabilità legale sono una manifestazione concreta degli obiettivi generali del diritto. Questi sono il consolidamento, la regolazione e la protezione delle relazioni sociali. Questi obiettivi determinano l'esistenza delle funzioni regolatorie e protettive del diritto.

Poiché la responsabilità giuridica “partecipa” all'attuazione della funzione protettiva, il suo scopo in forma generale può essere definito come la tutela del sistema esistente e dell'ordine pubblico. La responsabilità, applicata ad uno specifico delinquente, ha (insieme alla tutela delle pubbliche relazioni) un obiettivo più ristretto: la punizione dell'autore del reato. Allo stesso tempo, lo Stato, attuando una misura di coercizione statale, persegue un altro obiettivo: prevenire la commissione di reati in futuro.

Inoltre, vi sono obiettivi puramente giuridici della responsabilità legale, che servono come mezzo per garantire il normale funzionamento del meccanismo di regolamentazione giuridica garantendo l'attuazione dei diritti soggettivi e degli obblighi legali da parte dei soggetti dei rapporti giuridici, che sono i più importanti garanzia di legalità.

Questi obiettivi di responsabilità legale determinano le sue funzioni.

La principale tra queste è la funzione penale e punitiva. Agisce come una reazione della società, rappresentata dallo Stato, al danno causato dall'autore del reato. Prima di tutto, questa è la punizione dell'autore del reato, che non è altro che un mezzo di autodifesa della società dalla violazione delle condizioni della sua esistenza. La punizione è sempre l’imposizione di pesi spirituali, personali e materiali all’autore del reato. Viene attuata modificando lo status giuridico del trasgressore limitando i suoi diritti e le sue libertà, oppure imponendogli ulteriori responsabilità. Tuttavia, punire l’autore del reato non è fine a se stesso. È anche uno strumento per prevenire la commissione di nuovi reati. Di conseguenza, la responsabilità giuridica svolge anche una funzione preventiva (di avvertimento).

Attuando la punizione, lo stato colpisce la coscienza dell'autore del reato. Questa influenza consiste nella "deterrenza", prova dell'ineluttabilità della pena e quindi nella prevenzione di nuovi reati. Inoltre, l'effetto preventivo non è solo sul trasgressore stesso, ma anche su coloro che lo circondano. Ciò, ovviamente, non significa in alcun modo che la punizione possa essere eseguita senza tener conto della gravità della violazione e della colpevolezza dell'autore del reato, solo come monito per gli altri. L'eccessiva e ingiustificata crudeltà della punizione non può essere una condizione per prevenire future violazioni. L'esperienza mostra che il valore preventivo della punizione non è determinato dalla sua crudeltà, ma dalla sua inevitabilità.

Allo stesso tempo, la punizione mira anche a educare l’autore del reato, vale a dire che la responsabilità legale ha anche una funzione educativa. Una lotta efficace contro i trasgressori, una punizione tempestiva e inevitabile degli autori del reato crea tra i cittadini l'idea dell'inviolabilità dell'ordinamento giuridico esistente, rafforza la fiducia nella giustizia e nella forza del potere statale e la fiducia che i loro diritti e interessi legali sarà protetto in modo affidabile. Ciò, a sua volta, contribuisce a migliorare la cultura politica e giuridica, la responsabilità e la disciplina dei cittadini, a intensificare le loro attività politiche e lavorative e, in definitiva, a rafforzare lo Stato di diritto e la sostenibilità dello Stato di diritto.

In un numero significativo di casi, le misure di responsabilità legale mirano non a punire formalmente l'autore del reato, ma a garantire gli interessi violati della società, soggetto autorizzato, e a ripristinare le relazioni pubbliche violate da comportamenti illeciti. In questo caso la responsabilità giuridica svolge una funzione risarcitoria (risarcitoria). Si manifesta più chiaramente nel diritto civile, che presuppone, ad esempio, sanzioni come il risarcimento delle perdite (articolo 15 del Codice civile della Federazione Russa). Naturalmente, il risarcimento dei danni non è possibile in tutti i casi (è impossibile resuscitare una persona uccisa, ecc.). Tuttavia, laddove ciò sia realizzabile, la funzione risarcitoria della responsabilità legale è una delle più importanti.

Pertanto, la responsabilità giuridica è connessa principalmente con l'attività protettiva dello Stato, con la funzione protettiva del diritto. Ma svolge anche una funzione organizzativa (di regolamentazione) inerente al diritto nel suo insieme. Il fatto stesso dell'esistenza e dell'inevitabilità della punizione fornisce principi organizzativi nelle attività della società.

Storicamente, la responsabilità legale è nata come mezzo per proteggere la proprietà privata. L'embrione di quest'ultima era la proprietà, e la base del diritto come regolatore specifico delle relazioni sociali di una società di classe è la tutela da parte dell'autorità pubblica della proprietà, che gradualmente si trasforma in proprietà privata. Un compito importante dello Stato era quello di proteggere la proprietà privata stabilendo divieti e applicando la coercizione statale ai trasgressori. Un'analisi degli atti giuridici dell'antichità mostra che il loro nucleo era l'istituto della proprietà e la sua protezione, e il diritto delle obbligazioni è nato e si è sviluppato sotto forma di conseguenze legali della violazione dei diritti del proprietario. Pertanto, la responsabilità legale è un mezzo, uno strumento per la formazione e il rafforzamento dei rapporti di proprietà privata e, allo stesso tempo, lo spostamento di relazioni sociali obsolete e estranee alla società.

4. Principi di responsabilità legale

Per una comprensione più completa dell'essenza della responsabilità legale, è importante determinare i principi su cui si basa. I principi di ogni fenomeno riflettono connessioni profonde, stabili, naturali, grazie alle quali esiste. La conoscenza dei principi di responsabilità consente di applicare correttamente le norme di protezione, risolvere casi con lacune nella legge e garantire l'efficacia della coercizione statale.

Nella scienza giuridica si distinguono i seguenti principi di responsabilità giuridica: legalità, giustizia, inevitabilità del verificarsi, opportunità, individualizzazione della pena, responsabilità della colpa, inammissibilità del raddoppio della pena.

L'essenza della legalità è il requisito di un'attuazione rigorosa e precisa delle prescrizioni legali. Per quanto riguarda la responsabilità legale, tale requisito è che solo le autorità competenti possano essere addotte ad essa con le modalità strettamente previste dalla legge e per i motivi previsti dalla legge.

Il fondamento stesso della responsabilità è il reato nell'unità di tutti i suoi elementi. Se le azioni del soggetto mancano di almeno un elemento del reato, allora non c'è base legale per consegnarlo alla giustizia. Nessun altro fattore (nazionalità, appartenenza a un partito, istruzione, genere, opinioni ideologiche, ecc.) può servire da tale base. Altrimenti, non sarà più responsabilità legale, ma arbitrarietà.

La legittimità impone determinati requisiti alla procedura per assicurare il trasgressore alla giustizia. Non è ammissibile discostarsi dalla procedura prevista dalla legge con la scusa dell'accelerazione, della semplificazione o dell'efficacia della responsabilità, o con riferimento all'eccessivo formalismo della legge.

Sulla base dei requisiti di legalità, la punizione del colpevole deve essere intrisa dell'idea di giustizia sociale. È il principio del diritto, la base della giustizia. AF Kony ha sottolineato che "la giustizia deve trovare la sua espressione nella legislazione, che è più alta, più in profondità guarda alla verità dei bisogni e delle opportunità umane, e nella giustizia amministrata dal tribunale, che è più alta, più contiene un vivere, e non un atteggiamento formale nei confronti della personalità della persona".

Lo stesso vale anche per la responsabilità legale. “Punire un criminale senza violare la giustizia”, diceva J.P. Marat, “significa frenare il male, proteggere gli innocenti, salvare i deboli dall'oppressione, strappare la spada dalle mani della tirannia, mantenere l'ordine nella società e la pace pubblica dei suoi membri. Quale altro obiettivo può essere più intelligente, più nobile, più generoso e più importante per il benessere delle persone?"

La giustizia della responsabilità legale non è un concetto morale o psicologico astratto. Si manifesta nel seguente sistema di requisiti formali:

1) è impossibile sanzionare penalmente i reati;

2) la legge che istituisce la responsabilità o la rafforza non ha effetto retroattivo;

3) se il danno causato dalla violazione è reversibile, la responsabilità legale deve assicurarne il risarcimento;

4) è possibile una sola punizione per una violazione;

5) la responsabilità è a carico di chi ha commesso il reato;

6) il tipo e la misura della pena dipendono dalla gravità del reato.

Nell'accertamento della responsabilità si tiene conto sia delle circostanze aggravanti che di quelle attenuanti. In alcuni casi previsti dalla legge, è possibile determinare una misura della pena al di sotto del limite stabilito dalla sanzione, oppure liberare del tutto una persona dalla pena.

La responsabilità legale (lo ripetiamo) è indissolubilmente legata al reato. Da questo collegamento discende il principio dell'inevitabilità della responsabilità, dell'inevitabilità del suo verificarsi per qualsiasi reato. Se per questo o quell'atto devono seguire misure di coercizione statale, allora senza fondamento giuridico nessuno può essere esonerato da responsabilità e punizioni con qualsiasi pretesto (stato sociale, appartenenza al partito, legami familiari, ecc.).

Se viene commesso un reato, ma non si verifica alcuna responsabilità, ciò provoca un danno morale all'autorità della legge e mina l'idea di legalità nella mente dei cittadini e dei funzionari. Introdurre nella coscienza pubblica l'idea dell'inevitabilità della connessione tra crimine e punizione è un fattore importante per ridurre il livello di criminalità.

L'inevitabilità della responsabilità presuppone la sua convenienza. La responsabilità arriva inevitabilmente, perché è opportuna. È inaccettabile esonerare il trasgressore dalla responsabilità senza motivi legali con il pretesto di severità, opportunità, efficienza, motivi politici, ideologici e altri motivi non legali.

Allo stesso tempo, è necessario distinguere tra l'opportunità della responsabilità come fenomeno legale e la considerazione dell'opportunità nel processo di applicazione della legge, nel portare una persona alla responsabilità, nel determinare la misura della punizione per lui. In questo caso, l'opportunità risiede nella conformità della misura di influenza scelta nei confronti dell'autore del reato con gli obiettivi della responsabilità legale. Implica una rigorosa individualizzazione delle misure punitive, a seconda non solo della gravità della violazione, ma anche delle caratteristiche della personalità dell'autore del reato, delle circostanze della commissione dell'atto, ecc. Se gli obiettivi della responsabilità possono essere raggiunti senza la sua attuazione, la legge consente il rilascio della responsabilità dell'autore. Può essere trasferito su cauzione, il caso viene inviato all'esame da un tribunale dei compagni, ecc.

Il requisito dell'opportunità non dovrebbe contraddire il requisito della legalità nell'attuazione della responsabilità (l'opportunità non consente la possibilità di prendere decisioni arbitrarie e soggettive da parte di un organo statale). E ancora di più, è impossibile violare i requisiti della legge con il pretesto della sua inopportunità. Non è necessaria una tale violazione, perché la legge stessa consente di scegliere una soluzione adeguata. Ad esempio, le sanzioni del diritto penale sono relativamente certe, il che consente all'ente statale di scegliere la misura di punizione più appropriata in condizioni specifiche.

Questo principio è che l'autore deve assumersi la responsabilità del reato commesso. È inaccettabile trasferirlo dal colpevole ad un altro soggetto (ad esempio, per le azioni irresponsabili del capo, la responsabilità è spesso assegnata all'impresa come persona giuridica, per i reati di adolescenti, genitori e insegnanti sono spesso ritenuti responsabili) .

Per mettere in pratica questo principio, è importante sancire con precisione nella legislazione le funzioni di ciascun dipendente e definire chiaramente anche le misure di responsabilità per il loro fallimento. La responsabilità legale è efficace solo quando il suo portatore è personalmente identificato. Ciò esclude la possibilità di responsabilità collettiva "impersonale" o di responsabilità reciproca, portando le persone alla responsabilità solo sulla base di qualsiasi legame tra loro e l'autore del reato.

La responsabilità può verificarsi solo se l'autore del reato è colpevole, il che significa che la persona è consapevole dell'inammissibilità (illegalità) del suo comportamento e delle conseguenze da esso causate. Se una persona è innocente, nonostante la gravità dell'atto non può essere ritenuta responsabile. Allo stesso tempo, in casi eccezionali, le norme del diritto civile ammettono una responsabilità senza colpa, cioè per il fatto stesso di aver commesso un fenomeno illegale e asociale. In particolare, un'organizzazione o un cittadino proprietario di una fonte di maggior pericolo è obbligato a risarcire il danno causato da tale fonte (ad esempio, un'auto in movimento), anche quando non è colpevole di aver causato il danno (articolo 1079 della Codice Civile della Federazione Russa).

Come viene determinata la colpevolezza dell'autore del reato? Chi dovrebbe dimostrarlo? Questo problema viene risolto in modo diverso nei diversi rami del diritto. Nel diritto penale, quando una persona è ritenuta penalmente responsabile, esiste la presunzione di innocenza. Una persona è presunta innocente fino a prova contraria. La colpevolezza dell'accusato viene provata da un ente governativo, ma lui stesso è esentato dalla necessità di dimostrare la propria innocenza. Nel diritto civile esiste un'altra presunzione: la colpevolezza dell'autore del danno: una persona, se esiste un lato oggettivo del reato, è presunta colpevole fino a prova contraria. Entrambe le presunzioni servono come mezzo per tutelare gli interessi dell'individuo, i suoi diritti personali e patrimoniali. Nel primo caso si tratta della personalità dell'autore del reato, nel secondo degli interessi della persona che ha subito un danno a causa del reato.

L'inammissibilità del raddoppio della responsabilità è l'inammissibilità di combinare due o più tipi di responsabilità legale per un reato. Ciò non significa che sia la pena principale che quella aggiuntiva (ad esempio, reclusione e confisca dei beni) non possano essere inflitte per un reato. Tuttavia, per una violazione, l'autore può essere punito solo una volta.

5. Motivi di responsabilità legale

I motivi della responsabilità sono quelle circostanze, la cui presenza rende possibile (necessaria) la responsabilità e la cui assenza la esclude. La responsabilità legale sorge solo in virtù delle prescrizioni delle norme di legge basate sulla decisione dell'autorità preposta all'applicazione della legge. La vera base di ciò è un reato. È noto che è caratterizzato da una combinazione di vari elementi che costituiscono la composizione del reato. Una persona può essere ritenuta responsabile solo se tutti gli elementi della composizione sono presenti nella sua azione.

Allo stesso tempo, il reato in sé non fa sorgere automaticamente la responsabilità, non comporta l'uso di misure coercitive statali, ma costituisce solo la base di tale uso. Per l'effettiva attuazione della responsabilità legale è necessario un atto di applicazione della legge, una decisione dell'autorità competente che impone la responsabilità legale e stabilisce la portata e la forma delle misure obbligatorie contro una persona specifica. Potrebbe trattarsi di una sentenza del tribunale, di un ordine dell'amministrazione, ecc.

In alcuni casi, la legge prevede motivi non solo per la responsabilità, ma anche per l'esenzione da essa e dalla punizione. Pertanto, una persona che ha commesso un atto contenente segni di reato può essere esonerata dalla responsabilità penale se si riconosce che al momento dell'indagine o dell'esame del caso in tribunale, a causa di un mutamento della situazione, l'atto ha ha perso il carattere di socialmente pericoloso (articolo 77 del codice penale della Federazione Russa). L'esenzione dalla responsabilità penale e dall'applicazione della sanzione prevede, in particolare, il trasferimento del minore sotto la vigilanza dei genitori o di chi ne fa le veci, o di un ente statale specializzato. La possibilità di esonero dalla responsabilità è fissata anche dalle norme di altri rami del diritto (ad esempio, l'art. 22 del Codice degli illeciti amministrativi).

6. La procedura per l'attribuzione della responsabilità legale

La varietà di circostanze fattuali che implicano la responsabilità legale richiede una certa procedura per la loro individuazione e per portare una persona alla responsabilità. La responsabilità legale è caratterizzata da una chiara regolamentazione normativa della sua attuazione. Tale regolamentazione è necessaria per massimizzare la fornitura e la protezione dei diritti e degli interessi legittimi dei cittadini e di altri soggetti.

La procedura per l'imposizione della responsabilità legale è stabilita dalle norme del diritto processuale, che, in presenza di un fatto certo, danno luogo a rapporti giuridici processuali attraverso i quali, come attraverso la loro forma, si manifestano rapporti di responsabilità legale. Una regolamentazione chiara consente di registrare nel modo più accurato possibile tutte le circostanze del caso, la composizione del reato, garantendo al contempo i diritti di tutti i partecipanti al processo. Certo, anche forme di corrispettivo inutilmente macchinose e complicate in alcuni casi possono svolgere un ruolo negativo, dando luogo a formalismi, burocrazia, ecc. responsabilità.

Naturalmente, il grado di regolamentazione dei diversi tipi di responsabilità legale è diverso. Le più rigidamente regolamentate sono la responsabilità penale e amministrativa, di natura punitiva e penale. Ad esempio, la procedura di responsabilità penale è disciplinata dal codice di procedura penale, che contiene più di 400 articoli. Una procedura meno rigida per portare, ad esempio, la responsabilità disciplinare dei lavoratori e dei dipendenti. Tuttavia, anche qui la semplificazione e la violazione della procedura stabilita sono inaccettabili.

7. Tipi di responsabilità legale

La responsabilità legale non può essere esercitata "in generale". Nella vita reale, è sempre abbastanza definito. In alcuni tipi di responsabilità, le sue caratteristiche generali si manifestano in modi diversi, il che determina le specificità della loro regolamentazione e attuazione. Nella scienza, la classificazione dei tipi di responsabilità legale è effettuata su una varietà di motivi: dagli organi che esercitano la responsabilità, dalla natura delle sanzioni, dalle funzioni, ecc. La suddivisione più diffusa delle tipologie di responsabilità per settore. Su questa base si distingue tra responsabilità penale, amministrativa, civile, disciplinare e materiale. Ciascuno dei tipi ha una base specifica (tipo di reato), una procedura speciale per l'attuazione, misure coercitive specifiche.

La responsabilità penale è il tipo più grave di responsabilità. Viene per la commissione di reati e, a differenza di altri tipi di responsabilità, è stabilita solo dalla legge. Nessun altro atto normativo può definire atti socialmente pericolosi come criminali e stabilire misure di responsabilità per essi. Nella Federazione Russa, un elenco esaustivo di crimini è registrato nel codice penale. La procedura per portare alla responsabilità penale è regolata dal codice di procedura penale.

Solo il tribunale ha il potere di perseguire. Nessuno può essere dichiarato colpevole di aver commesso un reato, né sottoposto a punizione penale, se non con sentenza del tribunale e in conformità con la legge (articolo 13 del Codice di procedura penale della RSFSR). Le sanzioni penali sono le forme più gravi di coercizione statale, che colpiscono principalmente la personalità dell'autore del reato: reclusione, lavoro correzionale, confisca di proprietà, ecc. Come misura eccezionale di punizione, è consentita la pena di morte - l'esecuzione. Base della forma processuale della responsabilità penale, come si è detto, è la presunzione di innocenza.

La responsabilità amministrativa deriva dalla commissione degli illeciti amministrativi previsti dal Codice degli illeciti amministrativi. Inoltre, tale responsabilità può essere determinata da decreti del Presidente della Federazione Russa, risoluzioni del Governo della Federazione Russa e regolamenti delle entità costituenti la Federazione.

I casi di illeciti amministrativi sono esaminati dagli organi governativi competenti, la cui portata è sancita nel capitolo. 16 del Codice amministrativo (commissioni amministrative, commissioni per i minorenni, tribunali popolari, organi per gli affari interni, autorità doganali, organi specializzati di sicurezza e controllo, ecc.). Misure coercitive amministrative: avvertimento, multa, privazione di diritti speciali, arresto amministrativo.

La responsabilità civile sorge per la violazione degli obblighi contrattuali di natura patrimoniale o per aver causato un danno extracontrattuale alla proprietà, ovvero per aver commesso un illecito civile. La sua essenza è costringere una persona a sopportare conseguenze patrimoniali negative. Il pieno risarcimento del danno è il principio fondamentale della responsabilità civile (articolo 1064 del Codice civile della Federazione Russa). Il risarcimento dei danni in alcuni casi è integrato da sanzioni, come il pagamento di una sanzione. Questo tipo di responsabilità è imposta da organi giudiziari (tribunale generale o arbitrale) o amministrativi (articolo 11 del codice civile della Federazione Russa). In questo caso, il querelante (insieme all'ente statale) è anche la persona i cui diritti sono stati violati.

La responsabilità disciplinare sorge a seguito della commissione di illeciti disciplinari. La specificità della loro illegalità sta nel fatto che in questo caso non viene violata una norma proibitiva, ma una regola positiva che stabilisce le responsabilità lavorative del dipendente. Chi esercita il potere amministrativo e disciplinare su un determinato dipendente può essere soggetto a responsabilità disciplinare. Esistono tre tipologie di responsabilità disciplinare: secondo la normativa interna del lavoro, secondo l'ordine di subordinazione e secondo le carte e i regolamenti disciplinari. Misure disciplinari: rimprovero, rimprovero severo, licenziamento, ecc.

La responsabilità dei lavoratori e dei dipendenti per i danni causati all'impresa, all'ente, è la necessità di risarcire il danno nei modi previsti dalla legge. La base di questo tipo di responsabilità è il danno durante il lavoro all'impresa con la quale il lavoratore ha un rapporto di lavoro. L'ammontare del danno da risarcire è determinato in percentuale della retribuzione (1/3, 2/3 della retribuzione mensile).

Oltre a quelli indicati come tipo autonomo di responsabilità, la letteratura evidenzia l'annullamento di atti che contraddicono la legge (tale annullamento è previsto, ad esempio, dall'articolo 13 del codice civile della Federazione Russa). Nonostante una certa vicinanza alla responsabilità legale e l'importanza di questo fenomeno legale, riteniamo che differisca dalla responsabilità.

8. Responsabilità legale e applicazione del governo

La responsabilità legale è principalmente coercizione. È noto che l'influenza coercitiva esiste in ogni società umana. Ma la responsabilità legale non è la coercizione “in generale”, bensì la coercizione statale. La sua particolarità è che viene svolta per conto dello Stato da agenzie governative. Un'altra caratteristica di questa coercizione è la sua natura legale, per cui agisce anche come coercizione legale. La natura giuridica della coercizione statale risiede nel fatto che viene attuata solo dalle autorità competenti, nelle forme determinate dalla legge e su basi giuridiche.

Spesso la coercizione dello Stato è ridotta esclusivamente alla responsabilità legale e qualsiasi influenza coercitiva da parte dello Stato è interpretata come responsabilità legale. Tuttavia, l'analisi dell'attuale legislazione e la pratica della sua applicazione non giustificano tale conclusione.

La responsabilità legale non è l'unica misura della coercizione statale, poiché la coercizione statale è una proprietà oggettiva del diritto e la coercizione statale persegue vari obiettivi nel processo di regolamentazione legale. Quali sono queste misure?

Si tratta innanzitutto di misure a tutela dei diritti soggettivi. La loro essenza sta nel fatto che nei casi previsti dalla legge, lo Stato applica misure coercitive al fine di ripristinare il diritto violato e proteggere i diritti soggettivi senza assicurare il trasgressore alla giustizia. Si tratta del sequestro coatto di proprietà dal possesso illegale di qualcun altro (rivendicazione), della riscossione coatta di alimenti per il mantenimento dei figli, ecc. E sebbene in questo caso la coercizione sia diretta all'autore del reato (ad esempio, a un genitore che elude il pagamento alimenti), qui mancano lo scopo della punizione, la punizione dei colpevoli. Queste misure non sono racchiuse nelle sanzioni delle norme giuridiche, ma nelle loro disposizioni.

Le misure di coercizione statale comprendono anche misure di contenzione. Sono usati per prevenire, sopprimere il reato. Poiché in questo caso non vi è reato, non vi è alcuno scopo di punire l'autore del reato. Le misure preventive comprendono la detenzione, la perquisizione, l'ispezione dei bagagli, ecc. Sono di natura legale e sono eseguite nei modi e per i motivi stabiliti dalla legge. Ad esempio, cap. 19 del Codice degli illeciti amministrativi disciplina la procedura di fermo amministrativo, ispezione di cose, sequestro di cose e documenti.

La legislazione prevede anche altre misure specifiche di coercizione statale che non costituiscono responsabilità. Si tratta, ad esempio, delle misure educative obbligatorie applicate ai minori (incapaci) per aver commesso atti socialmente pericolosi (articoli 90, 91 del Codice Penale della Federazione Russa). Inoltre non comportano elementi di punizione. Le misure mediche hanno la stessa specificità: trattamento obbligatorio in condizioni tali da garantire la sicurezza pubblica delle persone che hanno commesso atti socialmente pericolosi in stato di follia (collocamento di un delinquente malato di mente in un ospedale psichiatrico - articolo 99 del codice penale russo Federazione).

Una misura specifica di coercizione statale è la requisizione: il sequestro in casi urgenti di proprietà da proprietari di interessi statali o pubblici con il pagamento del suo valore (articolo 242 del codice civile della Federazione Russa).

Tutte queste misure sono di natura statale e sono eseguite su base legale.

9. La responsabilità giuridica nel sistema delle categorie giuridiche

Di grande importanza scientifica e pratica è la delimitazione della responsabilità da fenomeni giuridici simili, la determinazione del suo posto nel sistema delle categorie legali. In quanto fenomeno giuridico, la responsabilità giuridica è organicamente e funzionalmente interconnessa con altri fenomeni giuridici. Esprimendosi in essi a modo suo, non perde la sua specificità.

Prima di tutto, la responsabilità legale è collegata all'obbligo legale. Alcuni autori (ad esempio, S.N. Bratus) generalmente considerano la responsabilità come un adempimento forzato di un obbligo. Non si può essere d'accordo con una tale comprensione, perché qui la responsabilità è, infatti, identificata con misure di protezione.

La responsabilità legale comporta davvero un obbligo nel suo contenuto. Ma si tratta di un nuovo obbligo, precedentemente non a disposizione dell'autore del reato, di sottoporsi a misure coercitive per il reato. Un soggetto rispettoso della legge non ha e non dovrebbe avere un tale obbligo. E se egli stesso, anche sotto la minaccia della coercizione o direttamente sotto la coercizione, ha adempiuto al proprio dovere, per lui non sorge alcun obbligo aggiuntivo. Non subisce conseguenze negative, privazioni, che sono caratteristiche della responsabilità.

La responsabilità legale è inseparabile dalle sanzioni delle norme legali. La sanzione, come è noto, è parte strutturale della norma, contenente indicazioni del tipo e delle misure di coercizione statale che dovrebbero verificarsi in caso di violazione dei requisiti della disposizione. Ma prima del reato, le misure coercitive formalmente sancite dalla sanzione restano potenziali. Pertanto, la responsabilità legale può essere interpretata come l'attuazione della sanzione di una norma giuridica in un caso specifico e in relazione a una persona specifica.

Un gran numero di scienziati interpreta la responsabilità legale come una specifica relazione protettiva tra lo Stato e l'autore del reato.

Un reato come fatto legale dà luogo, ovviamente, a un rapporto giuridico protettivo, nell'ambito del quale si realizza la responsabilità. Tuttavia, senza le attività esecutive dell'autorità competente, la responsabilità può essere solo potenziale.

Recentemente, il concetto della cosiddetta responsabilità giuridica positiva è diventato popolare nella scienza giuridica. Con ciò alcuni autori intendono l'attuazione attiva degli obblighi legali, vale a dire un comportamento lecito e responsabile nella sfera giuridica. A nostro avviso, in questo caso vi è un uso non del tutto corretto del termine “legale”, classificando come legali quei fenomeni che non hanno le caratteristiche caratteristiche del diritto. Come è noto, ogni fenomeno giuridico è caratterizzato da un collegamento con il diritto e con lo Stato e, quindi, dalla certezza formale, dalla coercizione statale e da una forma procedurale di attuazione. La responsabilità nella sua accezione positiva e prospettica non ha queste caratteristiche. Questo è un fenomeno sociale, non legale. E il fatto che la responsabilità sociale positiva generale sia espressa nelle attività delle persone nella sfera legale non la rende legale. La responsabilità legale, ovviamente, è un tipo di responsabilità sociale. Ma la mediazione giuridica gli conferisce caratteristiche specifiche che ne consentono l'interpretazione solo in senso negativo (retrospettivo). Quanto sopra mostra ancora una volta quanto siano importanti lo sviluppo scientifico approfondito dei fenomeni giuridici e uno studio approfondito dei problemi della teoria dello Stato e del diritto.

Capitolo 28

1. La legalità è la categoria giuridica più importante

La legalità è una categoria fondamentale di tutta la scienza e la pratica giuridica e il suo livello e stato servono come criteri principali per valutare la vita giuridica della società e dei suoi cittadini.

Il diritto è un fattore della vita sociale. Ma la sua realtà è determinata non solo dal fatto che si esprime in atti normativi formali: leggi, decreti, regolamenti, codici e altre raccolte sistematiche. La legge è reale, prima di tutto, perché la volontà di potere, espressa nelle leggi, si incarna nel comportamento delle persone: cittadini che eseguono la legge, persone che entrano in rapporti concludendo contratti, giudici e altri funzionari che applicano la legge. Il diritto per sua natura è tale da non poter esistere al di fuori della sua attuazione nei rapporti giuridici.

Anche la legge più perfetta è viva solo quando è adempiuta, influenza le relazioni sociali, la coscienza e il comportamento delle persone. È questo lato del diritto, connesso con la vita del diritto, la sua efficacia, ed è caratterizzato dal concetto di "legalità".

La legalità, tuttavia, non è identica all'attuazione della legge, il suo contenuto non è identico all'attuazione delle norme giuridiche. Questo lato della regolamentazione giuridica è coperto da categorie giuridiche come “attuazione della legge”, “applicazione della legge”, “comportamento legale”, “rapporto giuridico”, “efficacia della legge”. Tutti sono direttamente collegati al funzionamento della legge, ma la descrivono solo da un lato. Il "comportamento legale" determina le azioni dei soggetti che rispettano le norme di legge, il "rapporto giuridico" indica la connessione giuridica dei suoi partecipanti, "l'efficacia della legge" - l'efficacia dell'influenza legale, ecc. La legalità è una categoria complessa che copre tutti gli aspetti della vita del diritto, la sua efficacia, la regolamentazione della vita sociale in generale. La categoria di “legalità” coglie le dipendenze socialmente necessarie sia all’interno del diritto, considerato dal suo lato normativo, sia tra esso e l’influenza pratica della volontà di potere sul comportamento delle persone, e riflette l’atteggiamento della società nei loro confronti.

La legalità esprime il principio generale dell'atteggiamento della società nei confronti del diritto nel suo insieme. Pertanto, il suo contenuto è considerato in tre aspetti:

a) in termini di natura "giuridica" della vita pubblica;

b) sotto il profilo dell'esigenza del rispetto universale della legge e della sua obbligatoria attuazione da parte di tutti i soggetti;

c) dal punto di vista dell'esigenza di tutela incondizionata e di reale tutela dei diritti, degli interessi dei cittadini e della tutela dell'ordine pubblico in genere da ogni arbitrarietà.

Di conseguenza, il contenuto della legalità è connesso sia con il comportamento dei soggetti che esercitano il diritto, sia con l'attività degli organi statali che ne assicurano la formazione, l'attuazione e la tutela.

Nel recente passato, la scienza domestica ha analizzato la legalità principalmente nel secondo aspetto, interpretandola come un'esigenza di stretta osservanza dello stato di diritto da parte di tutti i suoi sudditi. Questa è essenzialmente una comprensione corretta, ma riflette unilateralmente il contenuto e l'essenza di questo fenomeno. In questo caso, il requisito della legalità si applica solo ai cittadini e alle loro organizzazioni, enti che esercitano direttamente i loro diritti e doveri. L'attività degli organi che forniscono regolamentazione legale (legislazione e applicazione della legge) è al di fuori del suo contenuto.

Questa comprensione orienta unilateralmente la pratica legale. La garanzia dello stato di diritto si è ridotta principalmente al lavoro delle agenzie di controllo, vigilanza e forze dell'ordine, identificando i trasgressori delle norme legali e la loro conseguente punizione. Il risultato di ciò fu un pregiudizio accusatorio nelle loro attività. Anche il tribunale era considerato un'agenzia di polizia e non un organo giudiziario, che garantiva la protezione dei diritti e delle libertà dei cittadini e delle loro associazioni.

Un tale concetto di legalità, che soddisfa le esigenze di un regime totalitario, non assicura affatto il normale funzionamento della società in una democrazia, e ancor più non contribuisce alla formazione e al rafforzamento dello stato di diritto e della società.

Tale interpretazione della legalità è il risultato dell'identificazione di diritto e diritto, quando qualsiasi atto normativo emanato dallo Stato (anche disumano, reazionario) è "legge" e, di conseguenza, richiede una rigorosa attuazione. Tuttavia, questi atti non forniscono gli obiettivi della regolamentazione legale, della legalità. Al contrario, danno origine a tensioni sociali, limitano la libertà dei cittadini, i loro diritti naturali, consentono l'illegalità e l'arbitrarietà nelle attività dei funzionari. Inoltre, è facile vedere che con questa comprensione della legalità, l'accento è posto solo sull'attuazione delle norme di diritto e sulla questione del contenuto di queste norme, che, come sapete, sono in gran parte di natura volitiva , viene bypassato.

Considerata nella prospettiva più ampia possibile, la legalità è un fenomeno politico e giuridico complesso che riflette la natura giuridica dell'organizzazione della vita socio-politica, la connessione organica tra diritto e potere, tra diritto e Stato. Non è un caso che prima la teoria dello stato di diritto avesse un nome diverso: "stato di diritto".

2. Contenuto di legalità

Un'analisi della legalità nel senso ampio del termine permette di distinguere nel suo contenuto i seguenti aspetti indipendenti della dialettica del giuridico, del giuridico e dello stato-politico.

La legalità è inseparabile dall’universalità del diritto. È questo punto che si riflette maggiormente nella scienza e nella maggior parte delle definizioni di legalità. In questo caso la legalità caratterizza il diritto dal punto di vista della sua attuazione. La cosa principale qui è il requisito di una rigorosa attuazione delle leggi e dei regolamenti basati su di essi. In altre parole, la legalità in questa comprensione richiede la conformità del comportamento dei soggetti delle relazioni sociali ai requisiti delle norme legali, cioè garantire il comportamento effettivamente legittimo di tutti i loro partecipanti. Questo aspetto della legalità deriva dal fatto stesso dell'esistenza del diritto come sistema di norme generalmente vincolanti. Da queste posizioni si può parlare di legalità come condizione di vita in una società organizzata dallo Stato.

Un altro aspetto del fenomeno in esame si identifica con l'idea di legalità, intesa come l'idea che si sta formando nella coscienza giuridica pubblica circa l'opportunità e la necessità di una situazione così reale, quando non c'è spazio per l'arbitrarietà , l'universalità del diritto, l'effettiva realizzazione dei diritti e delle libertà sarà effettivamente raggiunta. Non a caso la legalità è interpretata come un principio di diritto, che esprime in maniera concentrata i tratti principali di quest'ultimo, le sue proprietà, considerate in atto, in atto di attuazione. Di conseguenza, il diritto viene analizzato anche come forza che assicura l'organizzazione delle relazioni sociali. In quanto principio giuridico generale, la legalità penetra nella carne della materia giuridica, ne determina la formazione, il funzionamento, lo sviluppo e, in particolare, un tale segno di diritto come stato di diritto e subnormatività degli atti di applicazione della legge.

Intesa come metodo di gestione statale della società, la legalità presuppone che lo Stato svolga le sue funzioni esclusivamente con mezzi legali, adottando regolamenti e garantendone la rigorosa attuazione. E poiché la regolamentazione legale si estende a varie sfere della vita pubblica, è necessaria una regolamentazione sufficientemente completa. Allo stesso tempo, lo Stato non solo stabilisce formalmente norme legali, ma garantisce anche (con mezzi politici, organizzativi e legali) la loro attuazione e protezione dei diritti.

In un tale stato, l'arbitrarietà nelle attività dei funzionari è inaccettabile, l'adozione di decisioni soggettive e volontaristiche, la soluzione di questioni politiche con la forza sono escluse. Un posto speciale nelle attività dello Stato è riservato agli organi legislativi e giudiziari.

Allo stesso tempo, la legalità è il principio dell'attività dello Stato. Lo stato, tutti i suoi organi, organizzazioni e istituzioni sono essi stessi vincolati da norme legali, agiscono nel loro quadro e in nome della loro attuazione. La legalità, considerata da questo lato, serve come principio non per tutti, ma solo per uno stato democratico. In altre parole, la legalità è l'antitesi dell'arbitrarietà e dell'illegalità, e soprattutto dell'illegalità dello stesso potere statale, arbitrarietà perpetrata dagli organi statali e dai suoi funzionari. Più chiaramente, questo principio si manifesta nello stato di diritto, determinandone l'essenza. Tale stato può anche essere definito come uno stato di stretta legalità.

Allo stesso tempo, l'obbligo di attuare la legge, di attuare rigorosamente le norme legali nella pratica non è un requisito formale, non fine a se stesso, ma una condizione per il normale funzionamento della società e dello Stato, garantendo ordine, organizzazione e disciplina . Grazie alla legalità si introducono nella società le idee di giustizia, umanesimo, libertà personale e sociale. Pertanto, in senso socio-politico ampio, la legalità può essere considerata un regime della vita socio-politica. Questo è un regime in cui le attività di tutti i soggetti si basano sulla legge e le idee di diritto, umanesimo, giustizia, libertà e responsabilità dominano sugli interessi personali, di gruppo e di classe. Un regime di legalità è un clima morale e politico in cui le idee del diritto, dell'umanesimo e della giustizia dominano la vita pubblica, quando l'osservanza esatta e rigorosa delle leggi, la realtà e l'inviolabilità dei diritti dei cittadini sono la base della vita dei cittadini. società e i suoi cittadini.

Perfino Aristotele considerava la legalità un segno della migliore forma statale: la politica. Hegel contrapponeva anche uno stato veramente democratico, dove regnano la legge e la libertà individuale, con il dispotismo - uno stato di illegalità, in cui una volontà speciale in quanto tale, sia essa la volontà del monarca o del popolo (oclocrazia), ha forza di legge. o, meglio, sostituisce la legge."

Di conseguenza, la legalità è un tale regime politico e giuridico, tali condizioni di vita, un tale clima legale che proteggono l'individuo dall'arbitrarietà del potere, la massa delle persone dall'anarchia, la società nel suo insieme dalla violenza, dal caos, dal disordine.

3. Requisiti di legalità

In quanto regime della vita socio-politica, la legalità non è un ordine di relazioni definito e stabilito. In questo senso, sarebbe identico all’ordinamento giuridico. La legalità agisce come una necessità, che si esprime in un sistema di determinati requisiti oggettivi presentati a tutti i soggetti partecipanti alla vita pubblica regolata dalla legge. Una parte di questi requisiti è rivolta ai cittadini e alle organizzazioni, l'altra ai vari rami del governo (legislativo, esecutivo, giudiziario). Consideriamo questi requisiti in modo più dettagliato.

Questa idea è stata avanzata da Aristotele, credendo che in una società democratica la legge dovrebbe governare su tutti. Stiamo parlando del fatto che nel regime della legalità è il diritto a svolgere il ruolo principale nella regolazione dei rapporti sociali. È questo, e non motivi personali, ideologici, politici e altri simili che dovrebbero essere alla base della regolamentazione sociale.

Ciò che è stato detto non significa in alcun modo un appello per l'introduzione di una regolamentazione legale totale di tutte le sfere della vita. Solo quei rapporti che oggettivamente ne hanno bisogno dovrebbero essere regolati dalla legge. Inoltre, la normativa deve essere perfetta dal punto di vista tecnico, sufficientemente chiara, definita, non ammettere interpretazioni e applicazioni arbitrarie o contraddittorie e non presentare lacune. Tuttavia, questo è solo un aspetto della questione. Sottolineando lo stato di diritto, va ricordato che legge e legge non sono concetti identici. La pratica politica mostra che, ad esempio, sotto regimi totalitari, forme di governo dispotiche, monarchie assolute, le leggi stesse agiscono come espressione di arbitrarietà. Ma sotto "un regime senza legge, non ci possono essere azioni legali" e "le leggi controcorrente, leggi che non danno norme oggettive, sono leggi terroristiche".

La legalità richiede che, data la regolamentazione universale dei rapporti sociali, il contenuto della legge, degli statuti, degli atti normativi corrispondano sempre all'idea di diritto, "la natura giuridica delle cose". Una decisione umana, equa, specificamente "legale" dovrebbe essere sancita dalla legislazione (questo requisito di legalità è definito anche con il termine "liceità"). Solo in presenza di una legislazione adeguata alla natura oggettiva delle relazioni sociali, ai principi giuridici fondamentali, alle idee di libertà, umanesimo e giustizia, il regime di legalità è assicurato.

La legge è un atto dei più alti organi del potere statale, che esprime direttamente la volontà del popolo, gli interessi della società civile. Pertanto, la legalità è associata al predominio, in primo luogo, delle leggi. Qualsiasi pubblicazione di norme giuridiche contrarie alla legge ne costituisce violazione, nonché l'esatto adempimento dei requisiti di un atto normativo contrario alla legge.

La costituzione, la legge fondamentale dello stato, ha la più alta forza legale. Pertanto, nel contenuto della legalità, la legalità costituzionale si distingue come la componente più importante.

Lo stato di diritto si manifesta nella regola non solo del contenuto legislativo, ma anche della forma. Ciò significa che gli atti normativi devono essere adottati nell'ordine e nella forma rigorosamente stabiliti dalla legge.

Solo allora esprimeranno pienamente la volontà del popolo, gli interessi della società, le idee ei principi fondamentali del diritto e assicureranno il regime di autentica legalità.

Tutti devono essere uguali davanti alla legge. Tutti dovrebbero avere uguale obbligo di rispettare le norme legali, a parità di condizioni tutti dovrebbero avere uguali diritti e non avere vantaggi, tutti i diritti dovrebbero essere ugualmente protetti. Questo principio è stato predicato da Cicerone, sostenendo che "tutti dovrebbero rientrare nella legge". Occorre, in altre parole, mettere in pratica l'idea di giustizia contenuta nella legge, la garanzia dell'individuo da abusi da parte di altri soggetti, compresi i funzionari di governo.

Tale requisito impone la necessità dell'attuazione delle norme governative (obblighi e divieti), loro obbligo incondizionato per tutte le materie di diritto.

Tale obbligo è rivolto non al soggetto autorizzato (che può o meno esercitare il diritto a propria discrezione), ma alle autorità competenti dello Stato. Non basta dare diritti ai cittadini. È importante creare condizioni che ne garantiscano l'attuazione, un sistema di misure organizzative e legali che ne garantiscano la protezione. La Costituzione della Federazione Russa ha fornito ai cittadini una gamma molto ampia di diritti e libertà. Tuttavia, molti di loro non sono ancora dotati di un meccanismo di attuazione sufficientemente efficace, altri non sono sostenuti economicamente. Il risultato qui potrebbe essere l'inferiorità della legalità costituzionale.

Questa regola è indirizzata agli enti governativi la cui competenza include la responsabilità di garantire l'attuazione delle norme legali. Ricordiamo che l'applicazione della legge è attività degli organi statali competenti a garantire l'attuazione della legge. Il punto non è solo che questi organismi devono agire rigorosamente nel rispetto della legge. La legalità richiede un’efficace applicazione della legge, il che presuppone l’evitamento della burocrazia, dell’indifferenza verso gli interessi delle persone, una risposta tempestiva a qualsiasi dichiarazione dei cittadini sulla violazione dei loro diritti e libertà e l’emissione di atti di applicazione della legge efficaci.

La legalità richiede che eventuali scostamenti dalle disposizioni di legge siano rivelati in modo tempestivo, le conseguenze dei reati siano eliminate e i responsabili della loro commissione siano ritenuti responsabili.

La legalità è l'opposto dell'arbitrarietà: un'attività basata non sullo stato di diritto, ma su decisioni soggettiviste e arbitrarie. I funzionari, quando prendono una decisione imperiosa, dovrebbero essere guidati non da momentanei interessi personali o di gruppo, ma da specifiche prescrizioni legali e tenere conto degli interessi della società, dello stato, dei principi legali e dei requisiti morali. Questa norma è rivolta non solo alle forze dell'ordine, ma anche agli organi legislativi, che devono eliminare lacune e contraddizioni nel diritto che creano le condizioni per l'arbitrarietà, la soggettività, il volontarismo.

Alla luce di quanto precede, si può dare la seguente definizione di legalità.

La legalità è un regime socio-politico consistente nel predominio della legge e della legge nella vita pubblica, nella rigorosa attuazione delle prescrizioni delle norme legali da parte di tutti i partecipanti alle pubbliche relazioni, nella lotta coerente contro i reati e l'arbitrarietà nelle attività dei funzionari, nell'assicurare ordine e organizzazione nella società.

4. Principi fondamentali di legalità

La legalità genuina, reale (piuttosto che formale) dovrebbe basarsi su determinati principi, principi fondamentali che ne assicurano la natura democratica e umana. Quali sono questi principi?

Con tutta la varietà di leggi e regolamenti esistenti, con tutte le caratteristiche locali, lo stato di diritto dovrebbe essere lo stesso per l'intero paese. La comprensione e l'applicazione delle leggi devono essere le stesse in tutto il suo territorio. I tentativi di creare in ogni repubblica, regione, distretto (e ancor più in una determinata impresa) una propria legalità, diversa da quella nazionale, sono inaccettabili. Purtroppo nel nostro Paese questo principio non è sempre chiaramente attuato, alcune regioni adottano regolamenti che contraddicono le leggi federali e persino la Costituzione della Federazione Russa. Tale situazione viola l'unità della legalità, riduce l'efficacia della regolazione giuridica e introduce disorganizzazione nelle relazioni sociali.

L'unità della legalità, tuttavia, non significa un modello nell'applicazione degli atti legali, violazione dell'indipendenza e dell'iniziativa delle località. Il punto è solo che, mostrando iniziativa, non dovrebbero consentire deroghe ai diritti generali, in modo che la presa in considerazione dell'unicità delle condizioni locali non dovrebbe mirare all'elusione della legge.

Questo principio caratterizza il funzionamento del diritto in una cerchia di persone. La legalità non può essere selettiva, i suoi requisiti sono rivolti a tutti i soggetti senza eccezioni. Le prescrizioni di legge devono essere eseguite dai singoli cittadini e dalle loro associazioni, funzionari, enti statali, partiti politici. Non ci dovrebbe essere alcuna organizzazione o individuo in una società che sia escluso dall'influenza della legalità, a cui i suoi requisiti non si applicherebbero.

In letteratura è stata espressa l'opinione che solo le autorità, e non i singoli cittadini, possono essere soggetti di legalità, poiché questi ultimi non avrebbero violato questo regime con le loro azioni. In effetti, le attività illegali degli organi statali, dei funzionari dotati di potere, minano le basi stesse della legalità, le loro conseguenze sono molto pericolose per la società e l'individuo. Non è un caso che la maggior parte dei requisiti di legalità siano rivolti allo Stato e ai suoi organi. Tuttavia, se i reati dei cittadini assumono carattere di massa, se aumenta la criminalità, lo stato di diritto è sicuramente violato. Non vi è quindi motivo di escludere i cittadini dal numero dei soggetti della legalità, sebbene, ovviamente, il loro ruolo nel garantirla non sia paragonabile allo stesso ruolo degli enti statali.

Il criterio per valutare il ruolo della legalità dovrebbe essere come contribuisce al raggiungimento degli obiettivi dello Stato e della società, in che misura assicura la soluzione dei compiti del progresso sociale, la protezione dei diritti e delle libertà dei cittadini.

L'opportunità della legalità discende anzitutto dal valore stesso del diritto come espressione di libertà, responsabilità, giustizia, come mezzo per assicurare l'ordine, l'organizzazione e la disciplina. È nella legge, nella legge, che si esprime la massima convenienza sociale.

Quanto precede ci consente di parlare della presunzione di opportunità dell'atto normativo emanato. Questa presunzione, a sua volta, impone la necessità di un'attuazione costante e accurata delle prescrizioni legali, indipendentemente dall'atteggiamento soggettivo dei soggetti dell'attuazione della legge nei confronti delle sue norme. Solo un regime politico e giuridico di legalità, basato sull'opportunità, può proteggere la società dagli incidenti, dal volontarismo e dal soggettivismo degli individui.

In virtù della certezza formale, la legge non può cambiare contemporaneamente al cambiamento della vita e quindi spesso rimane indietro rispetto ai suoi requisiti, diventa obsoleta. Le leggi possono essere inefficienti, imperfette dal punto di vista tecnico. Sono frequenti i casi in cui tali leggi vengono violate proprio a causa della loro obsolescenza, imperfezione, cioè inopportunità. Dal punto di vista dei principi di legalità, non può essere tollerata alcuna deroga alle prescrizioni di legge, comunque motivata. La legalità, l'esatta osservanza delle prescrizioni di legge è sempre opportuna. Naturalmente, in un singolo caso, l'osservanza di normative legali obsolete o inefficienti può causare risultati negativi, ma una diffusa deviazione dai requisiti di tale legge comporterà incertezza, instabilità della regolamentazione legale e danneggerà la società e lo stato di diritto.

In altre parole, dal punto di vista delle finalità della regolamentazione giuridica in ogni situazione, è opportuno seguire le prescrizioni di legge, e discostarsene è sempre inopportuno. La legalità è sempre opportuna, e l'opportunità agisce come principio, fondamento della legalità.

L'opportunità si manifesta in modo leggermente diverso nel processo di applicazione della legge, dove tenere conto dei benefici, dell'efficacia e delle conseguenze della decisione presa non è solo accettabile, ma anche necessario. Tuttavia, anche in questo caso, l'opportunità deve essere realizzata nel quadro della legalità.

Basandosi sul principio di legalità, la legge stessa offre l'opportunità di tenere conto del fattore di opportunità nello svolgimento delle attività di contrasto. Le norme giuridiche implicano spesso una regolamentazione individuale, quando è inevitabile che i soggetti tengano conto delle caratteristiche di un caso individuale - la scelta di una soluzione adeguata. Non è un caso che le norme giuridiche siano prevalentemente di natura relativamente definita. Ad esempio, le disposizioni del codice penale non prevedono sanzioni assolutamente determinate.

Alcuni autori, considerando i principi di legalità, chiamano come tali “il nesso della legalità con la cultura”, “l'unità della legalità e della giustizia”, ecc.. Senza negare tale unità, sottolineiamo che i collegamenti della legalità con altri fenomeni non possono agire come principi. Inoltre, tutti sono coperti dal contenuto del principio di opportunità.

È anche importante qui notare che, a causa dei suoi principi, la legalità agisce come il regime più efficace, umano ed equo della vita socio-politica e qualsiasi deviazione da questi principi, la loro sottovalutazione porta a violazioni della legge, sminuendo il suo valore sociale , l'efficacia della regolamentazione giuridica in generale.

Occorre distinguere tra legalità come sistema di requisiti formali e legalità reale. In pratica, i requisiti di legalità vengono violati in un modo o nell'altro, spesso si osservano deviazioni dalle prescrizioni legali. Di conseguenza, la legalità reale ha indicatori quantitativi che ne determinano il livello in una determinata società.

5. Legalità e legislazione

Il problema del rapporto tra legalità e legislazione è di grande importanza teorica e pratica. C'è una connessione organica inscindibile tra questi fenomeni, perché la legalità come fenomeno è associata all'attuazione delle leggi esistenti e di altri regolamenti che formano il sistema legislativo. Tuttavia, la vicinanza di questi fenomeni non significa la loro identità. Tale identificazione è dannosa, in primo luogo, da un punto di vista pratico. Si spiega con l'obbligatorietà delle prescrizioni di legge, che, per questo, sono per lo più attuate (sebbene non sia esclusa la possibilità di una loro violazione). Da ciò si deduce che il fatto stesso dell'esistenza di atti normativi implica legalità.

L'individuazione della normativa e della legalità fa nascere l'illusione di una soluzione abbastanza agevole al compito di attuare e rafforzare quest'ultima. Si ha l'impressione che basti emanare una buona legge, e si risolveranno i problemi della lotta alle offese, del rafforzamento dei diritti e delle libertà dei cittadini e si elimineranno molti fenomeni negativi nella vita pubblica. Tuttavia, la pratica politica non dà motivo di una conclusione così ottimistica. La storia conosce molti stati dove c'era un gran numero di atti legali, leggi, ma non c'era legalità.

L'identificazione di legislazione e legalità non è giustificata dal punto di vista scientifico, perché non consente di riflettere appieno il contenuto di un fenomeno così complesso come la legalità. Il nesso tra legalità e legislazione è complesso e contraddittorio.

Poiché la legittimità consiste nel richiedere l'attuazione delle leggi esistenti, esse servono come condizione per la sua esistenza. La legislazione, quindi, è la base, la base normativa della legalità. "La prima condizione per la legalità è la legge stessa", ha scritto P.I. Bussare.

Essendo la base della legalità, la legislazione determina in gran parte la sua natura. In particolare, il sistema dettagliato del diritto romano e la sua codificazione predeterminavano l'alto livello di legalità nell'ambito dei rapporti patrimoniali a Roma. Tuttavia, questo ruolo della legislazione implica anche requisiti specifici per essa.

In primo luogo, la legislazione può essere la base della legalità solo quando è veramente "legale", quando riflette le idee giuridiche di bontà, umanesimo, giustizia e diritti umani che sono custodite. Ripetiamo ancora una volta che «una legge che punisce un modo di pensare non è una legge emanata dallo Stato per i suoi cittadini», ma «le leggi controcorrente, le leggi che non danno norme oggettive, sono leggi terroristiche». Tali atti non solo non garantiscono la legalità, ma danno luogo anche a fenomeni opposti ad essa: mancanza di diritti, arbitrarietà, illegalità del potere.

La base della vera legalità non può che essere una legislazione efficace che risponda alle esigenze dello sviluppo sociale. Pertanto, nel campo dei rapporti di proprietà nella Federazione Russa, l'attuazione coerente della legalità è stata ostacolata dal fatto che le norme e le istituzioni della legislazione civile erano obsolete e non soddisfacevano le condizioni dei rapporti di mercato. L'adozione di un nuovo codice civile che soddisfi queste condizioni dovrebbe non solo aumentare l'efficacia della regolamentazione del diritto civile, ma anche elevare il livello di legalità in questo settore.

Per garantire il necessario livello di legalità, la legislazione deve non solo soddisfare esigenze oggettive, ma anche essere tecnicamente perfetta. Nella sua formazione è necessario utilizzare strumenti giuridici moderni, deve avere una chiara organizzazione strutturale, basarsi su moderni principi progressisti. Formulazioni imprecise, lacune e, inoltre, contraddizioni nella legislazione comportano inevitabilmente una violazione dei requisiti legali, violazione dello stato di diritto. Una condizione necessaria per quest'ultima è l'attuazione nella legislazione di un principio così importante come lo Stato di diritto e la Costituzione, perché il processo di distruzione dello Stato di diritto il più delle volte inizia con gravi violazioni delle disposizioni della Costituzione, con l'adozione di leggi anticostituzionali, statuti che contraddicono la legge. Al tempo stesso, va tenuto presente che la legalità presuppone l'attuazione non solo delle prescrizioni di legge, ma anche della previsione, ancorché non giuridicamente sancita, di "diritti e libertà generalmente riconosciuti all'uomo e al cittadino" (art. 55 Cost. della Federazione Russa).

Per quanto perfetto sia il sistema legislativo, esso non può da solo garantire la legalità. Non basta elaborare una buona legge, non basta pubblicarla. Vive e agisce solo quando si realizza. E per questo è necessario creare un meccanismo efficace per la sua attuazione e protezione, per garantire un livello adeguato di cultura politica e giuridica dei cittadini e dei funzionari che attuano la legge. La cosa più importante è che la legalità deve essere assicurata da un adeguato sistema di garanzie.

6. Garanzie di legalità

Nonostante la loro rilevanza, i requisiti di legalità non vengono attuati in modo automatico e spontaneo. Affinché le norme giuridiche non rimangano sulla carta (e soprattutto non vengano violate), sono necessarie condizioni adeguate e un certo insieme di misure organizzative, ideologiche, politiche e giuridiche che ne garantiscano l’attuazione, cioè garanzie di legalità. Garantire la legalità significa renderla incrollabile.

Le garanzie di legalità sono condizioni oggettive e fattori soggettivi, nonché mezzi speciali che assicurano il regime di legalità.

Tra queste garanzie occorre distinguere nettamente tra condizioni generali e mezzi speciali.

Le condizioni generali sono le condizioni oggettive (economiche, politiche, ecc.) della vita sociale in cui si realizza la regolamentazione giuridica. Queste condizioni creano un macroambiente per l'attuazione della legge, il suo funzionamento, predeterminando in una certa misura e mezzi speciali per rafforzare lo stato di diritto.

Spesso in letteratura le condizioni generali come garanzie di legalità vengono interpretate in modo estremamente ampio. Garanzie economiche significano il sistema economico esistente, forma di proprietà, garanzie politiche significano il sistema politico, garanzie sociali significano la struttura di classe della società, ecc. Una tale comprensione delle garanzie non può soddisfare le esigenze della pratica, perché la loro influenza sullo stato di legalità è ambiguo, a volte incidono sul suo impatto negativo. Pertanto, le condizioni generali devono essere considerate in modo specifico, individuando in esse quei fattori che hanno un impatto positivo sull'attuazione della legge.

Un presupposto importante per sfruttare al meglio le condizioni favorevoli nelle attività volte a rafforzare lo Stato di diritto è la loro massima specificazione possibile. Il sistema economico, il sistema politico e l’ideologia dominante difficilmente possono essere considerati fattori che garantiscono la legittimità. Analizziamo questa situazione usando l'esempio della proprietà. Per molto tempo si è creduto che la proprietà socialista (in contrapposizione alla proprietà privata) fosse di per sé una condizione per garantire lo stato di diritto. Questa conclusione si basava sul presupposto che da essa nasce il sentimento di padrone, proprietario dei mezzi di produzione, che contribuisce alla loro conservazione, aumento e protezione. Tuttavia, come tutti abbiamo visto, la proprietà socialista ha causato la nascita di altri fenomeni estranei alla legalità: cattiva amministrazione, furto, ecc.

Si tratta, quindi, di individuare dalle condizioni della vita sociale quelle che contribuiscono al rafforzamento dello stato di diritto, a creare i presupposti per il loro sviluppo e impatto sulle persone, anche attraverso l'uso di misure organizzative, mezzi speciali neutralizzare l'effetto di fattori negativi. Consideriamo queste condizioni generali che fungono da garanzie di legalità.

Questo è lo stato dello sviluppo economico della società, l'organizzazione del sistema economico, ecc. Le condizioni che assicurano lo stato di diritto qui sono fattori come il grado di organizzazione nella sfera economica, il lavoro ritmico dell'intero organismo economico , la crescita costante della produttività del lavoro e del volume di produzione, un sistema monetario stabile, ecc.. E. Tali fattori influenzano più direttamente lo stato di legalità. Quindi, in condizioni di instabilità economica, calo della produzione, rottura dei legami economici, aumento dei prezzi, inflazione galoppante, aumenta la tensione sociale nella società, che porta all'anarchia, alla disorganizzazione, all'aumento del numero di crimini, e non solo economici.

La principale condizione politica per una legalità stabile è un forte potere statale. La forza del potere statale non è determinata dalle dimensioni dell’esercito o dalla potenza dell’apparato repressivo. Un potere statale forte è un potere stabile e legittimo che gode del sostegno della società ed è in grado di garantire l'attuazione delle norme giuridiche adottate. Uno Stato forte garantisce lo sviluppo stabile della società, la sicurezza delle persone e la lotta efficace contro la criminalità, la corruzione e altri fenomeni antisociali. In condizioni di disorganizzazione delle strutture del potere statale, lotta per il potere, incapacità dello Stato di garantire l'attuazione delle decisioni prese, basso livello di disciplina esecutiva, burocrazia fiorente, corruzione, la legalità non solo non aumenta, ma diminuisce anche, e ad un livello limite pericoloso. Uno Stato forte non significa in alcun modo la centralizzazione del potere statale, un regime autoritario che non garantisce ma, al contrario, nega lo Stato di diritto. Una condizione importante per rafforzare lo Stato e garantire la legge e l’ordine è la democrazia. Uno stato democratico non è un governo debole e amorfo. Si tratta di un sistema di potere forte e allo stesso tempo pienamente responsabile nei confronti del popolo, basato su principi democratici di formazione e funzionamento (separazione dei poteri, parlamentarismo, apertura, supremazia della Costituzione, ecc.).

Lo stato di legalità è in gran parte determinato dal livello di cultura politica, giuridica e generale della popolazione. La legalità implica un tale livello di cultura giuridica, quando il rispetto della legge, la legge è la convinzione personale di una persona, e non solo un comune cittadino, ma prima di tutto un funzionario pubblico, un legislatore.

Il livello necessario di cultura è fornito dall'organizzazione della propaganda legale, un chiaro sistema di educazione dei cittadini di elevate qualità morali, patriottismo, responsabilità, senso del diritto e legalità. Nel contesto della distruzione del sistema educativo, il vuoto ideologico si riempie di visioni estranee alla società che incidono negativamente sullo stato della disciplina, dell'organizzazione, della legalità (diffusione della pornografia, governo della forza, ecc.), contribuendo alla crescita di reati, criminalità, minaccia al regime di legalità.

I cittadini rispettosi della legge, il loro rispetto della legge, l'attuazione delle sue istruzioni dipendono in gran parte dalla situazione che si è sviluppata nella sfera sociale. Il calo del tenore di vita della popolazione, l'aumento della disoccupazione, il costo della vita, i servizi sociali incidono più direttamente sul livello di legalità, spingendo i cittadini a cercare vie di arricchimento illegale, aggirando la legge, dando origine a politiche nazionali e sociali conflitti, ecc. Una legalità forte è possibile solo in condizioni di stabilità sociale fiducia dei cittadini nell'inviolabilità dei loro diritti e libertà sociali.

Lo stato della legalità come fenomeno politico e giuridico è determinato dallo stato del diritto stesso, dal sistema legislativo. L'attuale legislazione dovrebbe essere sufficientemente completa, stabile, dotata di un elevato livello di tecnica giuridica, dei meccanismi necessari per l'attuazione e la protezione. Importanti per l'attuazione della legge e il livello di legalità sono i mezzi giuridici utilizzati dal legislatore, i metodi, i metodi e le tipologie di regolamentazione giuridica, i principi su cui si basa la normativa. Pertanto, la legislazione in ritardo rispetto allo sviluppo dinamico delle relazioni sociali rende difficile combattere la criminalità.

I corrispondenti fattori soggettivi sono anche garanzie di legalità. Tra questi si può notare lo stato della scienza giuridica, la completezza e lo sviluppo in essa di idee, disposizioni, costruzioni scientifiche e teoriche umanistiche progressiste. I concetti scientifici e teorici che dominano la scienza hanno un impatto diretto sul livello della legalità. Ad esempio, ignorare tali teorie "borghesi" (come venivano chiamate fino a tempi recenti), come l'idea dello stato di diritto, la separazione dei poteri, il parlamentarismo, ecc., Ha causato un danno innegabile nel garantire lo stato di diritto. le sue disposizioni nella pratica legislativa e delle forze dell'ordine consentono di rafforzare lo stato di diritto nelle attività degli organi statali. Le manifestazioni di illegalità e arbitrarietà nelle loro attività sono state agevolate da disposizioni teoriche sull'intensificazione della lotta di classe contro la costruzione del socialismo, sull'estinzione dello stato, sulla riduzione della portata della regolamentazione legale, ecc.

Il livello di legalità è determinato anche dall'effettiva attività della leadership politica, dalla corretta scelta delle priorità da parte dei leader nelle decisioni politiche, dalla disponibilità e capacità degli organi competenti a lottare per il rafforzamento dello stato di diritto.

I mezzi speciali per garantire lo stato di diritto sono mezzi legali e organizzativi progettati esclusivamente per garantire lo stato di diritto. Tra questi ci sono garanzie legali e organizzative (mezzi).

Garanzie legali - un insieme di mezzi sanciti dalla legislazione, nonché attività organizzative e legali per la loro applicazione, volte a garantire lo stato di diritto, al libero esercizio, alla protezione dei diritti e delle libertà. Le garanzie legali sono legate e determinate dalle condizioni generali. Li mediano legalmente, fungendo da loro forma giuridica, senza però fondersi con essi e senza perdere la loro qualità giuridica (consolidamento formale-normativo, ordine processuale di attuazione, provvedimento statale). Allo stesso tempo, le garanzie legali sono impensabili al di fuori del loro contenuto sociale.

Tra le garanzie legali ci sono le seguenti. Mezzi di individuazione, (rilevamento) di reati. Tra queste rientrano le attività della Procura, degli organi di indagine preliminare, della Corte Costituzionale, ecc. Tali garanzie sono legate all'operato dei competenti organi dello Stato finalizzato all'accertamento dei reati al fine di reprimerli ed eliminarne le conseguenze. Alcune garanzie sono legate alle attività dei cittadini. Tale, ad esempio, è il diritto costituzionale di ricorrere in tribunale contro le azioni illegali dei funzionari.

Mezzi di prevenzione della criminalità. Si tratta di strumenti sanciti dalla legge per prevenire possibili reati. Ad esempio, l'art. 35 del Codice del lavoro prevede che la risoluzione di un contratto di lavoro su iniziativa dell'amministrazione (articolo 33 del Codice del lavoro) sia possibile solo previo consenso dell'organismo sindacale. Tale consenso ha l'unico obiettivo: prevenire una possibile violazione da parte dell'amministrazione dei diritti del lavoro dei cittadini e prevenire il licenziamento illegale. Anche mezzi come l'ispezione dei bagagli in aeroporto, l'ispezione doganale, ecc. svolgono un ruolo preventivo.

Mezzi di repressione dei reati. Questi includono mezzi volti a reprimere, prevenire reati, violazioni dei diritti e delle libertà dei cittadini e delle organizzazioni. Si tratta di detenzione, arresto, perquisizione, impegno a non partire, altre misure preventive, cancellazione di atti illegali.

Misure per proteggere e ripristinare i diritti violati, eliminare le conseguenze dei reati. Si tratta della riscossione forzata di fondi per il mantenimento di un figlio (alimenti), rivendicazione (sequestro forzato di proprietà dal possesso illegale di qualcun altro), ecc.

Responsabilità legale. Si riferisce alla punizione di una persona colpevole di un reato. Questo strumento è il più importante e necessario per rafforzare lo stato di diritto e la sua efficacia non è determinata dalla crudeltà, ma dall'inevitabilità.

Tra le garanzie legali, un ruolo speciale è dato alle garanzie processuali, perché il processo è una forma di vita del diritto sostanziale, i diritti e le libertà formalmente sanciti possono ricevere vita reale solo se hanno un supporto processuale. Si può giustamente essere orgogliosi dell'ampiezza dello status giuridico dell'individuo, sancito dalla Costituzione della Federazione Russa. Tuttavia, ciò non dà motivo di chiudere un occhio sulle carenze del meccanismo legale per l'attuazione di questi diritti, la loro fornitura e protezione. Il meccanismo legale per l'attuazione delle norme legali presuppone l'esistenza di un chiaro quadro normativo. Le norme costituzionali che sanciscono i diritti e le libertà sono abbastanza definite, sebbene molte di esse non siano supportate dalla legislazione vigente, un chiaro meccanismo legale per l'attuazione, che ne rende difficile l'attuazione.

Infine, la garanzia più importante della legalità è la giustizia: l'attività dei tribunali, svolta esaminando e risolvendo cause civili e penali al fine di rafforzare in ogni modo lo stato di diritto.

Le garanzie organizzative sono intese come diverse misure organizzative che assicurano il rafforzamento dello Stato di diritto, la lotta ai reati e la tutela dei diritti dei cittadini. Ciò include il personale, le misure organizzative per creare le condizioni per il normale lavoro delle forze dell'ordine e della giurisdizione, la formazione di unità speciali nella struttura di queste ultime (per combattere la criminalità organizzata, la corruzione, ecc.).

Sottolineando il ruolo delle agenzie giurisdizionali e delle forze dell'ordine nel garantire lo stato di diritto, la loro importanza non può essere esagerata, assolutizzata, perché l'efficacia del loro lavoro è in gran parte determinata da condizioni oggettive. Tuttavia, spesso la responsabilità dello stato di legalità, della crescita della criminalità nella regione, nel Paese è assegnata solo alla procura, al ministero dell'Interno. Il problema della lotta alla criminalità si riduce spesso al solo cambio di guida di questi organismi senza un mutamento significativo delle condizioni, che non possono fornire adeguate garanzie di legalità.

Solo un lavoro mirato per migliorare le condizioni oggettive (generali), l’uso efficace di mezzi speciali e il costante sviluppo della legislazione garantiranno una legalità stabile e un ordinamento giuridico stabile – la base per la vita normale della società.

7. Legge e ordine

Strettamente correlato alla legalità è un altro fenomeno legale: l'ordine legale (ordine legale). Il concetto di “legge e ordine” è ampiamente utilizzato nella legislazione attuale; il mantenimento dell’ordine pubblico è la funzione più importante dello Stato. Nonostante ciò, la scienza domestica non ha ancora sviluppato una definizione unificata di questo fenomeno.

La visione più diffusa è quella dell'ordinamento giuridico come legalità realizzata, tuttavia tale interpretazione non sembra del tutto corretta. Questi fenomeni, infatti, sono strettamente correlati. Nella formazione dello Stato di diritto, la legalità funge da principio fondamentale dell'attività degli organi governativi, dei funzionari e dei cittadini. Ma l’”ordinamento giuridico” non può svilupparsi come conseguenza di un solo principio, anche fondamentale... Pertanto, sarebbe più esatto dire che l’ordinamento giuridico si sviluppa come risultato dell’attuazione di tutte le norme giuridiche in conformità con il principio di legalità. La base dell’ordinamento giuridico non è la legalità, ma il diritto. La legalità è una condizione di legge e ordine.

Torniamo all'etimologia della parola “legge e ordine”. Law and order è innanzitutto ordine, organizzazione, stabilità. Di conseguenza, legge e ordine caratterizzano il grado di ordine delle relazioni sociali e agiscono come un antipodo al caos, all’anarchia e alla disorganizzazione. Inoltre, l'ordinamento giuridico è un ordinamento giuridico, uno stato di relazioni sociali programmato dalla legge. L'ordine giuridico può essere considerato come l'obiettivo della regolamentazione giuridica, che è la creazione, con l'aiuto della legge e dei mezzi legali, di un tale ordine e di una tale regolamentazione delle relazioni sociali che servano a preservare e rafforzare il sistema esistente. Ma l'ordinamento giuridico non è solo lo scopo, ma anche il risultato della mediazione giuridica - la regolamentazione effettiva e reale dei rapporti sociali.

Sulla base di quanto precede, lo Stato di diritto può essere definito come un'organizzazione della vita sociale basata sul diritto e sulla legalità, che riflette lo stato qualitativo delle relazioni sociali in una determinata fase dello sviluppo della società.

Considera le caratteristiche di questo fenomeno.

1. La legge e l'ordine sono uno stato di ordine, organizzazione della vita sociale.

2. Si tratta della procedura prevista dallo stato di diritto.

3. La legge e l'ordine derivano dall'effettiva attuazione delle norme legali, la loro attuazione è il risultato della regolamentazione legale.

4. È fornito dallo Stato. Come sapete, lontano da tutte le norme legali sono implementate ovunque, le deviazioni dai requisiti delle norme legali e dei reati non sono rare. Pertanto, è necessario distinguere tra l'ordinamento giuridico effettivo (il risultato della regolamentazione giuridica) e l'ordinamento giuridico, che il legislatore ha cercato di realizzare in una fase o nell'altra dello sviluppo della società (l'obiettivo della regolamentazione giuridica). Il primo dipende dallo stato delle relazioni sociali in condizioni specifiche, dal livello di cultura politica e giuridica della società, dallo stato della legislazione, dalla natura della legalità, ecc. Di conseguenza, lo stato di diritto ha non solo criteri qualitativi, ma anche quantitativi caratteristiche. Non è quindi un caso che nell'ambito del funzionamento dello Stato si possano rilevare ambiti di attività per rafforzare (rafforzare, migliorare, assicurare, tutelare) lo stato di diritto.

L'ordinamento giuridico non è dovuto o possibile, ma lo stato attuale dei rapporti regolati dalla legge, e quindi, con un certo grado di convenzionalità, può essere caratterizzato come un sistema di rapporti giuridici. Quali sono i principi della legge e dell'ordine?

Certezza. L'ordinamento giuridico si basa su prescrizioni giuridiche formalmente definite, la cui attuazione assicura la certezza delle relazioni sociali. In questo si differenzia dal sistema di relazioni che sorgono a seguito dell'azione di altre norme sociali, dove non ci sono chiare linee guida formali, e il ruolo dei momenti soggettivi è molto ampio.

Consistenza. Per lo stesso motivo (rapporto con il diritto), l'ordinamento non è un insieme di atti di comportamento singoli e disparati, di rapporti giuridici diversi. Questo è un sistema di relazioni, che si basa su un'unica essenza del diritto, la forma di proprietà prevalente nella società, il sistema di relazioni economiche ed è fornito dal potere di un unico potere statale.

Organizzazione. Lo Stato di diritto non nasce spontaneamente, ma con l'attività organizzativa dello Stato e dei suoi organi.

Garanzia statale. L'ordine legale esistente è fornito dallo stato, protetto da esso dalle violazioni. Non è un caso che una delle principali funzioni dello Stato sia la tutela dell'ordinamento giuridico esistente.

Sostenibilità. Nato sulla base della legge e garantito dallo stato, lo stato di diritto è abbastanza stabile e sostenibile. I tentativi di destabilizzazione, le violazioni della legge e dell'ordine sono repressi dalle forze dell'ordine competenti.

Unità. La natura dell'organizzazione non è la stessa nei vari ambiti della vita pubblica. Tuttavia, sulla base di principi politici e giuridici unificati, garantiti dall'unità della volontà e della legalità dello Stato, lo stato di diritto è uno in tutto il paese. Tutte le sue componenti sono ugualmente garantite dallo Stato, le sue violazioni sono considerate reati e sono soppresse dalla coercizione statale.

Per queste caratteristiche, l'ordinamento giuridico può essere caratterizzato come un ordine che assicura la stabilità della vita pubblica e il progresso sociale. Poiché è determinato dalla legge e fornito dallo stato, fissa le caratteristiche e gli aspetti più importanti del sistema socio-economico, il sistema di relazioni politiche prevalenti nel paese.

Di conseguenza, l'ordinamento giuridico comprende non solo i rapporti delle persone nell'ambito della società civile, ma anche l'organizzazione del potere politico stesso, cioè lo Stato, sulla base delle regole del diritto. Anche Cicerone ha richiamato l'attenzione su questo lato dell'ordinamento giuridico, chiedendo: "E che cos'è lo Stato, se non l'ordinamento giuridico generale?" Anche Kant gli è vicino, considerando lo Stato come "un'associazione di molte persone soggette a leggi".

In altre parole, lo Stato è sia l’elemento più importante sia una condizione necessaria della legge e dell’ordine. Da un lato, uno Stato costituito dalla legge e funzionante entro limiti rigorosamente stabiliti costituisce l’elemento più importante dell’ordinamento giuridico. D’altra parte, è un’entità potente che garantisce e protegge la legge e l’ordine. Non è un caso che la regolamentazione legale delle attività degli enti e dei funzionari statali venga effettuata secondo il principio "È consentito solo ciò che è espressamente consentito".

Lo stato di diritto, quindi, può essere visto come l'unità di diritto e potere. Si tratta di un ordine in cui lo statuto giuridico ei rapporti di tutti i soggetti della vita pubblica, politica e statale sono chiaramente definiti dalle leggi e tutelati dal potere statale. Lo stato di diritto è la forma più adeguata della realtà di un tale ordinamento giuridico.

Lo Stato di diritto non è un fine in sé, ma un mezzo e una forma universale socialmente e storicamente condizionati di espressione, istituzione e organizzazione della libertà e della giustizia nelle relazioni sociali.

8. Ordine pubblico e ordine pubblico

L'ordine giuridico dovrebbe essere distinto da un fenomeno simile ma non identico: l'ordine sociale, che, come l'ordine giuridico, è caratterizzato dall'organizzazione e dall'ordine delle relazioni sociali. Tuttavia, a differenza dell'ordine legale, l'ordine pubblico si forma sotto l'influenza non solo delle norme legali, ma anche di altre norme sociali: norme morali, costumi, norme aziendali, ecc. Di conseguenza, l'ordine pubblico è uno stato di regolamentazione delle relazioni sociali, basato sul attuazione di tutte le norme e i principi sociali.

L’ordine pubblico è assicurato innanzitutto dalla forza dell’influenza sociale. Ma ciò non significa che la sua condizione sia indifferente allo Stato. Da un lato, la parte più importante dell’ordine pubblico è la legge e l’ordine. D’altro canto, lo stato dell’ordine pubblico determina in larga misura lo stato dell’ordine pubblico. È impossibile regolamentare lo Stato di diritto senza influenzare l’ordine pubblico, che è quindi spesso sostenuto dal potere coercitivo dello Stato. Sì, l'art. 213 c.p. prevede la responsabilità per teppismo, ossia grave violazione dell’ordine pubblico.

Pertanto, la legge, l'ordine e la legalità sono l'obiettivo e il risultato della regolamentazione giuridica, i più importanti fenomeni legali e politici, il cui stato ha un impatto diretto sulla vita pubblica. Pertanto, non è un caso che l'attività principale degli avvocati professionisti sia il lavoro sulla loro prestazione (rafforzamento).

9. Principali modi per rafforzare la legge e l'ordine

La legge e l'ordine sono i più grandi valori sociali, la base della vita normale della società e dei suoi cittadini. Pertanto, il loro rafforzamento è uno dei compiti principali che la società deve affrontare, una delle direzioni principali delle attività dello Stato, la sua funzione. Purtroppo lo stato della legge e dell’ordine nel nostro Paese ha raggiunto un punto critico. Negli ultimi anni il numero dei reati è aumentato notevolmente, compresi i più pericolosi: i crimini. Basti pensare che nel 1995 in Russia sono stati registrati 2 milioni e 755,7 mila reati, di cui quasi il 60% gravi. Pertanto, rafforzare lo Stato di diritto e combattere l’aumento della criminalità sono compiti vitali per noi oggi.

È opinione abbastanza diffusa che la colpa dell'aumento della criminalità sia soprattutto degli avvocati, che presumibilmente non si battono attivamente contro i trasgressori della legge. La pratica mostra l’errore di tali opinioni. Solo negli ultimi anni è stata superata l’idea che le radici della criminalità nel nostro Paese siano reliquie del passato nella mente delle persone. La pratica giuridica e politica ha dimostrato che le cause dei reati vanno ricercate non nei “resti”, non nel passato, ma nella realtà. Sono generati dalle condizioni oggettive (economiche, politiche, sociali) in cui si trova la società in uno specifico stadio di sviluppo.

Il problema di eliminare le violazioni della legge non è solo un problema giuridico. Per risolverlo, innanzitutto, devono essere eliminati ed eliminati quei fattori oggettivi che sostengono, “ravvivano” l'attività criminale, creano le condizioni per la commissione di reati, per le deviazioni dai requisiti della legge. La stabilizzazione delle relazioni economiche, la crescita della sicurezza materiale delle persone, la loro educazione morale, il rafforzamento dei legami sociali, lo sviluppo della democrazia sono prerequisiti necessari e i modi più importanti per rafforzare la legge e l'ordine.

Allo stesso tempo, sarebbe sbagliato affidarsi solo a questi processi oggettivi. Nella società, sono necessarie speciali attività legali e del potere statale per garantire lo stato di diritto. Le forme di questa attività sono molto diverse. I principali sono la persuasione, l'educazione legale, la prevenzione della criminalità, l'influenza pubblica sui trasgressori e l'uso di misure di coercizione statale nei loro confronti.

La persuasione come metodo per rafforzare lo stato di diritto consiste nell'aumentare la consapevolezza giuridica sia dei cittadini che dei funzionari.

L'educazione giuridica comporta l'introduzione nella mente delle persone della conoscenza del diritto, la comprensione della necessità di adempiere alle sue esigenze, un senso di intolleranza a eventuali violazioni della legge. Ciò è garantito dalla creazione di un sistema coerente di educazione giuridica, formazione, strumenti di propaganda e lavoro sistematico in questa direzione. Di grande importanza è la formazione dei cittadini alla capacità di lottare per i propri diritti, di tutelarli con mezzi legali. Anche R. Iering ha scritto che la resistenza dell'individuo al torto, cioè alla violazione della legge, è dovere (dovere) dei cittadini responsabilizzati nei confronti di se stessi e della società.

La prevenzione della criminalità è strettamente correlata alla persuasione. La sua essenza sta nella prevenzione di possibili reati studiando attentamente le cause e le condizioni che hanno contribuito alla commissione delle violazioni della legge e adottando misure per eliminarle.

Anche il ruolo del pubblico nel garantire lo stato di diritto non dovrebbe essere sottovalutato. Nel nostro paese c'è una ricca pratica di coinvolgerlo in questa attività. I tribunali dei compagni, le squadre popolari, varie formazioni pubbliche di cittadini hanno lavorato molto per garantire lo stato di diritto e rafforzare la disciplina nei collettivi di lavoro, nel luogo di residenza, nei luoghi pubblici. Purtroppo, negli ultimi anni, queste tradizioni sono state dimenticate e le idee dell'individualismo basate sul principio "La mia casa è ai margini" stanno penetrando sempre più nella mente delle persone. Riteniamo che il processo di formazione e sviluppo dell'autonomia locale dovrebbe comportare un aumento del ruolo del pubblico nella risoluzione dei problemi regionali, compreso il rafforzamento dello stato di diritto.

Il ruolo più importante qui spetta certamente allo Stato. È lei che implementa le funzioni di protezione delle libertà, della proprietà e dello stato di diritto, che vengono svolte principalmente con mezzi legali. Si possono nominare le seguenti modalità di svolgimento di queste funzioni: miglioramento continuo e aggiornamento tempestivo della legislazione vigente, aumento del ruolo della giustizia, miglioramento delle attività delle forze dell'ordine e delle forze dell'ordine.

Rafforzare lo stato di diritto nella società è impossibile senza garantire lo stato di diritto nelle attività dello stesso apparato statale, senza eliminare fenomeni negativi come la corruzione. Sottolineando l'importanza di tale esigenza, Marx scrisse una volta che "anche tra gli inglesi, tra la nazione che più rispetta la legge, la prima condizione per l'osservanza della legalità da parte del popolo è che gli altri organismi siano mantenuti all'interno della legge". Infine, la condizione più importante per rafforzare la legge e l'ordine è l'ampio dispiegamento dei principi democratici in tutte le sfere della vita pubblica, comprese le attività dell'apparato statale.

Capitolo 29

1. Il concetto e la struttura dell'ordinamento

L'ordinamento giuridico può essere definito come un complesso integrale di fenomeni giuridici, determinato dalle leggi oggettive dello sviluppo della società, consapevoli e costantemente riprodotte dalle persone e dalle loro organizzazioni (lo Stato) e da esse utilizzate per il raggiungimento dei propri scopi.

Questo concetto esprime un'idea molto importante, ovvero:

- il diritto è un complesso;

- i suoi elementi costitutivi sono interconnessi non casualmente, ma da necessarie connessioni e relazioni;

- tutti i fenomeni giuridici di una data società, esistenti nello stesso tempo e nello stesso spazio, sono collegati da relazioni generali, che li uniscono in un sistema.

Nel sistema legale, i bisogni naturali delle persone si sono fusi con i loro pensieri, volontà e sentimenti, con tradizioni legali e un arsenale di mezzi tecnici e legali, con le azioni e le attività delle loro associazioni. Ciò spiega la possibilità di combinare vari fenomeni giuridici nell'ordinamento giuridico, l'ambiguità degli stati, nonché la difficoltà della loro conoscenza e classificazione.

Quando si studia questo argomento, è consigliabile utilizzare un approccio sistematico che consente di distinguere tra cinque livelli dell'ordinamento giuridico:

- soggetto essenziale;

- intellettuale e psicologico;

- normativo e regolamentare;

- organizzativo e di attività;

- socialmente efficace.

Il livello materia-essenziale viene individuato per sottolineare l'importanza delle materie di diritto quali elementi portanti materiali dell'ordinamento giuridico. È una persona (cittadino, cittadino straniero, apolide) e le sue associazioni (enti e movimenti pubblici, società di capitali, altre organizzazioni commerciali e non lucrative e lo Stato nel suo insieme), che hanno diritti e hanno obblighi di legge, sono i veri elementi dell'ordinamento giuridico.

A livello intellettuale-psicologico si formano la comprensione giuridica di una determinata persona e la coscienza giuridica (individuale e pubblica). La totalità di tali fenomeni apparentemente diversi come conoscenza, emozioni, sentimenti, opinioni e dogmi ideologici e religiosi, postulati morali, consente a una persona di percepire, valutare la realtà giuridica, sviluppare un atteggiamento nei suoi confronti e motivi per un comportamento legale.

Lo studio del livello normativo e regolamentare dell'ordinamento consente di concludere che le norme di diritto agiscono anche come un certo fattore di formazione del sistema. Oggettificano le idee ideali delle persone sulla giustizia e l'ingiustizia, sull'importanza di stimolare lo sviluppo di determinate relazioni sociali. Le norme giuridiche sono incluse nel sistema come anello di congiunzione con cui, in un modo o nell'altro, sono collegate tutte le altre sue componenti. Presi insieme, rappresentano e caratterizzano il diritto in quanto tale.

Le norme giuridiche agiscono simultaneamente come accumulatori e conduttori della volontà statale del popolo, incorporate nel diritto, cioè come fonti di quell'energia politica e giuridica di cui è carica l'intera massa del nucleo normativo del sistema. Agendo come portatori di tale energia, essi, essendo elementi dell'ordinamento giuridico, attraggono a sé e fanno funzionare tutti gli altri componenti, a seguito dei quali si formano blocchi strutturali e funzionali di diverso ordine. La norma è la prima a subire i cambiamenti, inizia il vero miglioramento dell'ordinamento giuridico. Per il suo significato universale e trasversale, lo stato di diritto estende le sue proprietà ad altri livelli del sistema, funge da punto di riferimento, unità di misura della materia giuridica.

La sezione normativa evidenzia la principale funzione sociale dell'ordinamento giuridico: la regolamentazione delle relazioni sociali, nonché i principali obiettivi e direzioni dell'influenza giuridica sullo sviluppo della società.

Il livello organizzativo e di attività copre tutte le connessioni e le relazioni legalmente formalizzate, le forme di attuazione della legge, i vari tipi di comportamento legale delle persone, le attività legislative e di applicazione della legge dello stato e della società.

Il livello socialmente efficace dell'ordinamento giuridico caratterizza, da un lato, la misura in cui una persona come soggetto di diritto padroneggia la realtà giuridica, come “vive” in essa e, dall'altro, come i vari tipi di si sono formati regimi e regimi e quanto sono identici agli interessi dell'individuo e della società, stati che consentono di immaginare alcuni risultati dell'azione delle norme giuridiche (cultura giuridica, legalità, ordinamento giuridico). A questo livello, le libertà, le opportunità e le esigenze inerenti alla legge sono organicamente intrecciate nella materia sociale e politica. Qui si manifestano più chiaramente le qualità essenziali dell'ordinamento giuridico, importanti per la formazione e il funzionamento del sistema politico e della società civile.

Insieme al concetto di "sistema giuridico" nella letteratura giuridica nazionale, vengono utilizzati i termini "sovrastruttura giuridica", "meccanismo di regolamentazione giuridica", "sistema di diritto", "diritto" che sono vicini per significato e portata, ma hanno un significato autonomo.

La categoria “sovrastruttura giuridica” rivela la collocazione di tutti i fenomeni giuridici nel sistema sociale rispetto alla base economica, e il concetto di “sistema giuridico” riflette le connessioni funzionali e sistemiche interne (strutturali) dei fenomeni giuridici. La categoria "meccanismo di regolamentazione legale" ha lo scopo di attirare l'attenzione sul lato funzionale, sul processo di regolazione delle relazioni sociali, mentre il "sistema giuridico" mostra l'integrità e l'interconnessione degli elementi strutturali, l'unità degli stati di statica e dinamica di diritto. Il termine "sistema giuridico" caratterizza la struttura interna istituzionale della base normativa del sistema giuridico - il diritto in quanto tale, mentre il "sistema giuridico" copre tutti i fenomeni giuridici sulla scala dello Stato e della società.

2. Contraddizioni e modelli di sviluppo dell'ordinamento giuridico

L'ordinamento, in quanto entità prettamente sociale, subisce l'influenza di vari tipi di contraddizioni politiche generali e civili generali di un piano oggettivo e soggettivo nel processo di formazione e funzionamento. Tuttavia, il suo sviluppo è determinato principalmente dalle sue stesse contraddizioni dialettiche, che possono essere suddivise in interne ed esterne.

La principale contraddizione interna del sistema giuridico di qualsiasi società, a nostro avviso, è che contiene principi sia naturali che artificiali associati all'uomo e allo stato.

La parte (parte) naturale-giuridica dell'ordinamento riflette le origini del diritto come qualità integrale dell'esistenza umana. Contiene quella misura di libertà, dovuta alla natura e alla comunicazione umana, che è necessaria per l'esistenza normale di una persona e la continuazione della sua specie. Da qui il complesso dei diritti e dei doveri naturali:

- il diritto alla vita, alla proprietà, all'indipendenza personale, alla felicità;

- l'obbligo di non invadere la vita, la proprietà, la libertà di un'altra persona.

L'inizio del sistema giuridico statale caratterizza tre punti principali:

a) quali diritti e doveri naturali di una persona e in che misura afferma e garantisce la legislazione positiva;

b) quali nuove opportunità legali per una persona che sono sorte a seguito dello sviluppo della scienza, della cultura, della crescita del benessere della società, lo stato ha fissato negli atti normativi;

c) quali privilegi o restrizioni legali sono stabiliti dallo Stato per le persone appartenenti a un determinato ceto, classe, nazione, razza, aderenti a questa o quella ideologia, professanti questa o quella religione.

Questa è una contraddizione dialettica interna di un ordine profondo ed essenziale, che predetermina tutti gli altri fenomeni simili. La sua risoluzione dipende dal livello di sviluppo dell'economia, della politica e della cultura della società; risolvendosi, rinasce ogni volta in una nuova qualità. La caratterizzazione dell'ordinamento giuridico come equo o iniquo, democratico o antidemocratico dipende da quanto pienamente e accuratamente i principi del diritto naturale sono presi in considerazione dal legislatore (Stato) nelle attività legislative, da quanto adeguatamente viene presa in considerazione la volontà del popolo espresso in norme di legge.

Le contraddizioni tra diritto soggettivo oggettivo, tra le leggi oggettive del funzionamento dell'ordinamento giuridico e i limiti soggettivi della sua costruzione architettonica e tecnologica, tra diritto e diritto, tra gli elementi strutturali e le componenti dell'ordinamento giuridico sono anch'esse da attribuire a quelli.

La principale contraddizione esterna sistematizzante è la contraddizione tra l'ordinamento giuridico nel suo insieme come forma di esistenza di relazioni economiche, socio-culturali e politiche e le stesse relazioni stesse come contenuto del diritto. F. Engels ha sottolineato che il corso dello sviluppo giuridico "consiste per la maggior parte solo nel fatto che prima si tenta di eliminare le contraddizioni derivanti dalla traduzione diretta dei rapporti economici in principi giuridici e di stabilire un ordinamento giuridico armonioso, e poi l'influenza e la forza coercitiva di un ulteriore sviluppo economico rompe di nuovo costantemente questo sistema e lo trascina in nuove contraddizioni". Nella vita pubblica, ha osservato G.V. Plekhanov, «qualsiasi istituto giuridico prima o poi si trasforma nel proprio opposto: ora contribuisce alla soddisfazione di determinati bisogni sociali; ora è utile, è necessario proprio in vista di questi bisogni. Poi comincia a soddisfare questi bisogni peggio e peggio; infine, si trasforma in un ostacolo per soddisfarli: da necessario diventa dannoso, e poi si distrugge.

La principale contraddizione esterna predetermina altre contraddizioni più concrete e si manifesta in esse. Si tratta, ad esempio, di una contraddizione tra l'eguaglianza formale, un'uguale scala dei comportamenti umani stabilita dalla legge e l'effettiva disuguaglianza delle persone a cui questa scala si applica, una contraddizione tra la dinamica dello sviluppo delle relazioni sociali e la stabilità della ordinamento giuridico, tra la generalità della norma giuridica e le caratteristiche individuali dei rapporti specifici e dei loro partecipanti.

Nel corso della risoluzione delle contraddizioni e dell'impatto creativo sulla sfera giuridica delle persone, si cristallizzano i modelli di sviluppo del sistema giuridico. Essendo condizionati dall'intero complesso dei bisogni della produzione sociale, delle tendenze di sviluppo politico generale, riflettono il ruolo attivo del diritto nella formazione di una società giuridica civile.

Come uno dei modelli principali, si può riconoscere la convergenza graduale e coerente dei principi giuridici naturali e giuridici statali nel sistema legale, che si verifica man mano che la cultura universale cresce, gli ideali sociali morali e umanistici vengono realizzati.

La costituzione di questa regolarità è connessa con le caratteristiche del diritto come misura di libertà, garanzia di giustizia sociale. La sua attuazione dipende dall'attuazione di tendenze interconnesse e interagenti quali: aumentare il grado di espressione nel diritto della volontà delle persone e la sua attuazione nella vita, nei comportamenti e nelle attività dei soggetti di diritto; rafforzare il ruolo della regolamentazione giuridica; spostamento del baricentro della regolamentazione giuridica da misure proibitive a misure autorizzative, ampliamento e uso intensivo di metodi di persuasione, misure preventive, incentivi positivi. Questo modello è di natura storica generale, tuttavia si manifesta in modo diverso nei diversi sistemi sociali e in diversi stadi del loro sviluppo. In alcuni paesi agisce in modo coerente, con forza crescente (Svizzera, Olanda, USA), in altri questo processo si sviluppa spasmodicamente (Russia, Germania, Spagna).

Un'altra regolarità fondamentale nello sviluppo dell'ordinamento giuridico è l'esigenza che i fenomeni giuridici corrispondano a reali relazioni sociali. Questo modello è anche multiforme, include i problemi dell'adeguatezza del riflesso dei bisogni pubblici nelle norme di diritto, i cambiamenti tempestivi nella legislazione e la qualità della regolamentazione legale. Non funziona automaticamente, elimina gli incidenti e le deviazioni e richiede la partecipazione attiva delle persone. Per la sua attuazione è necessario uno speciale meccanismo organizzativo e legale.

In breve, questo meccanismo può essere rappresentato come segue: relazioni effettive nuove o modificate che richiedono la formalizzazione legale norme legali sperimentali (scala, livelli, regioni, durata della loro azione sono determinate tenendo conto di punti territoriali, nazionali e altri) valutazione di un esperimento legale sulla base di dati sociologici, statistici, preparazione e pubblicazione di un atto normativo da parte delle autorità competenti (con procedure obbligatorie e valutazione esperta del progetto); La sequenza di funzionamento degli elementi di tale meccanismo, la possibilità di adeguamento, la nomenclatura degli organi legislativi, i servizi di supporto sociologico e tutto il resto possono essere previsti nella legge sulla procedura per lo sviluppo, l'adozione e l'attuazione di atti normativi.

Di grande importanza per l'ordinamento giuridico è l'obbligo di rispettare la tecnologia giuridica, compresa l'attuazione delle procedure e degli standard legali pertinenti, una combinazione di dinamismo e stabilità dei fenomeni legali, inibizione e stimolo nel diritto, tipi permissivi e permissivi di regolamentazione giuridica, regolazione imperativa e dispositiva, disegno ottimale delle norme, delle istituzioni e del sistema nel suo complesso.

3. L'importanza dell'ordinamento giuridico per la formazione e lo sviluppo della società civile

Qui vengono in primo piano i seguenti punti.

1. Il significato sociale di un particolare ordinamento giuridico dipende in primo luogo da come viene risolta la sua principale contraddizione tra diritto naturale e principi del diritto statale. La società che ha saputo creare condizioni favorevoli (democratiche) per la coerente e riuscita risoluzione di questa contraddizione sta sperimentando l'influenza benefica dell'ordinamento giuridico nell'affermazione di valori e ideali universali. E tenendo conto del fatto che il diritto funge anche da mezzo per risolvere le contraddizioni sociali, vi è motivo di affermare che i fenomeni giuridici nella loro interezza agiscono come, se non una fonte, quindi una sorta di potente catalizzatore per la formazione della società civile.

2. Il sistema di garanzie legali speciali sancito dalla Costituzione e da altri atti normativi è di grande importanza per il normale funzionamento della società in un regime democratico, l'attuazione dei principi e degli ideali umanistici e il libero sviluppo dell'individuo. Ciò conferisce ai cittadini e alle strutture pubbliche la qualità della tutela giuridica, la fiducia nel libero e pieno esercizio dei loro diritti e libertà e l'adempimento dei doveri.

3. Grazie alle sue qualità sistemiche e statali, l'ordinamento assicura l'organizzazione e la stabilità delle relazioni pubbliche intrasistemiche, protegge l'integrità dell'organismo sociale, neutralizza, sposta i fenomeni negativi dalla vita pubblica. Inoltre, se sotto il comando amministrativo, i regimi autoritari, lo Stato, usando il diritto come strumento di coercizione e di copertura ideologica, cerca di penetrare in tutti i pori della vita pubblica e di subordinarla alla sua influenza, assicurando così l'integrità della società, allora un sistema giuridico democratico sviluppato è in grado di vincolare lo Stato stesso, di stabilire i limiti del potere statale e di creare le condizioni legali per l'unità dell'organismo sociale su base volontaria e umanistica.

4. L'ordinamento giuridico accumula e consolida i principi morali di verità e giustizia per l'intera società. Riflette molti fondamenti etici, religiosi, tradizionali e positivi che si sono formati nel corso della storia secolare dello sviluppo umano. Anche i regimi totalitari più brutali, che compaiono sulla scena storica per vari motivi, sono costretti a tenerne conto e, oltre alle restrizioni dirette sancite dalla legge, dichiarano valori giuridici sociali generali. La natura di tutto ciò che è legale è quella di generalizzare e garantire normativamente i principi dominanti della civiltà umana: libertà umana, ordine ed equità delle relazioni sociali, stabilità della società.

5. L'ordinamento giuridico, per le sue qualità umanistiche generali interne, la struttura chiara, l'aura ideologica e psicologica, influenza attivamente la formazione di atteggiamenti soggettivi nelle persone, contribuisce all'instaurazione di normali relazioni nella società.

6. I fenomeni giuridici dal punto di vista culturale rivestono un significato sociale molto importante. Da un lato, l’ordinamento giuridico assorbe l’esperienza storica dello sviluppo culturale e la preserva, agendo come preservante. D'altra parte, a causa della sua specificità, sviluppa i propri valori culturali (strutture giuridiche logicamente verificate, terminologia chiara, linguaggio capiente e conciso, ecc.), che diventano proprietà dell'intera società. Santificati dalle idee morali e umanistiche di verità e giustizia, i valori legali si inseriscono organicamente nell'esistenza umana, fungendo da parte importante delle relazioni interumane.

Capitolo 30. Sistema giuridico russo

1. Origini storiche e socio-culturali dell'ordinamento giuridico russo. Le sue caratteristiche e la connessione con i sistemi legali del mondo

La formazione e lo sviluppo del sistema legale russo sono avvenuti secondo le leggi generali inerenti alla formazione e allo sviluppo di qualsiasi sistema legale, sebbene questi processi avessero le loro caratteristiche. Le origini profonde delle idee sul giusto, giusto, normale risiedono nella mitologia, in cui l'uno o l'altro gruppo etnico è consapevole della realtà naturale e sociale circostante, di se stesso, della sua origine, delle norme e dei costumi della sua vita.

Non solo alcune formule e costruzioni linguistiche, ma anche le immagini e le idee mitologiche più stabili e profonde degli antichi sull'ordine, l'armonia e la disarmonia, la violazione dell'ordine e il suo ripristino, l'atto e la punizione, la norma, il costume e le conseguenze del loro violazione, cioè tutto ciò che può essere considerato una sorta di materiale pre-legale su cui si è basato l'ordinamento giuridico durante il periodo della sua formazione, da cui si sono formate le tradizioni giuridiche. Inoltre, in ogni cultura queste immagini e idee sono state realizzate nei propri concetti, categorie e, con maggiore o minore profondità e accuratezza, sono entrate nella vita e nelle abitudini delle persone. Ad esempio, nell'antica tradizione russa tali idee erano espresse nelle categorie di "verità" e "menzogna", "corte" e "litigio", "crimine", nell'antica tradizione greca - "diga", e in quella romana tradizione - “equitas”. Si può dire in modo più definitivo: molte formule e costruzioni linguistiche trovate nei testi mitopoietici sono penetrate nel tessuto giuridico perché le immagini e le idee mitologiche pre-giuridiche espresse con il loro aiuto, e la corrispondente mentalità degli antichi, sono entrate nella coscienza giuridica.

Se confrontiamo l'antica mitologia russa con la mitologia di gruppi etnici noti per la loro alta cultura giuridica (ad esempio, il greco antico, l'antico romano), allora possiamo scoprire che l'antica mitologia russa, la religione pagana si concentra principalmente sulla consapevolezza e la comprensione della natura fenomeni e processi. La mitologia slava era principalmente di natura agraria e naturale. Il vecchio russo non ha individuato, non ha percepito e non ha ancora realizzato con sufficiente chiarezza la socialità del suo essere, la sua normatività, ordine e altre caratteristiche che formano un complesso pregiuridico. Era immerso nella naturalezza, nella naturalezza, nei legami di consanguineità (gli stessi naturali) e nelle dipendenze. La religione pagana, come è noto, era povera di ideali organizzativi, morali e sociali.

È difficile trovare nell'antica mitologia russa e russa quelle immagini e idee, trame e idee che i greci, ad esempio, incarnavano nei miti su Themis (dea della giustizia, base della legge e dell'ordine) e le sue figlie Evnomia (" buona legge"), Dick ("giustizia") , Irene ("pace"). Questi ultimi, sebbene avessero caratteristiche arcaiche, naturali-agrarie, allo stesso tempo, essendo figlie di Zeus e di Temi, snellivano la vita di una persona, introducevano in essa una periodicità stabilita e ne osservavano il corso regolare. Tra i romani, le idee pregiuridiche erano incarnate in Justitia ("giustizia", ​​"legge"), un concetto divinizzato (dal I secolo), in Equitas ("giustizia"), spesso raffigurata come una donna con pesi.

Nella mitologia russa non troveremo le scale - un simbolo importante e necessario di pre-legge per l'attuazione dei principi legali, indicando che le persone comprendono concetti come misura, misura, proporzionalità di un atto e retribuzione per esso, ecc. Al Allo stesso tempo, Slavic Truth e Krivda, Court (Usud) sono per molti versi vicini al simbolo della Share, cioè una forza incomprensibile, trascendente (e non sociale) che predetermina sia gli eventi agrari che naturali e l'intera vita di una persona . Questo parla della debole consapevolezza dell'uomo russo delle possibilità della sua attività sociale, della sua subordinazione a forze esterne naturali e ultraterrene. L'etno, avendo realizzato e ripensato in misura sufficiente e con sufficiente profondità l'intero insieme di immagini e idee pregiuridiche, trame e idee, è più preparato alla percezione e all'assimilazione delle forme giuridiche, delle istituzioni rispetto alle persone che non sono andate attraverso tutta questa fase di sviluppo sociale e materiale, ma di fronte alle forme giuridiche della prima società di classe.

La legge, l'ordinamento giuridico e la cultura giuridica sono economicamente associati alla proprietà individuale e ideologicamente, più precisamente, spiritualmente - con la consapevolezza di una persona della propria individualità, indipendenza e propria essenza. Questi concetti sono vicini per origine ed etimologia: individualità, indipendenza e proprietà, appropriazione della proprietà, dove la parola “proprietà” deriva dalla parola “se stesso” e significa appartenenza all'individuo. Le forme collettive di proprietà e le corrispondenti forme di organizzazione sociale della vita (collettivismo primitivo, vari tipi di comunità) nelle prime fasi della formazione e dello sviluppo della società si oppongono all'assegnazione della proprietà individuale, alla formazione dell'individualità umana, nonché alla formazione del diritto purosangue, un sistema giuridico che rappresenta un mezzo per proteggere l'individuo, gli individui dall'arbitrarietà della società e dello Stato.

La forma collettiva di vita comunitaria dei contadini russi - la comunità - è stata uno dei fattori fondamentali nello sviluppo della società russa, che ha influenzato in modo significativo la sua vita e cultura politica e spirituale. La comunità è una forma universale di organizzazione delle società agricole e di altre società primitive, attraverso la quale sono passati (o stanno passando) tutti i popoli del mondo. La specificità della comunità russa sta nel lento superamento delle vestigia tribali e patriarcali, negli ampi diritti della comunità su tutte le terre del suo territorio e, quindi, nello sviluppo estremamente debole della proprietà privata, nel ruolo significativo della comunità nella risolvere le questioni economiche riguardanti i suoi membri, la sua lunga esistenza su scala nazionale, ecc.

Una forte comunità ha impedito la formazione di un principio individuale nella vita economica e spirituale, ha creato le condizioni per l'assorbimento quasi completo di una persona dal mondo e la razionale negazione di ogni diritto personale. Pertanto, il "costo" delle incarnazioni personificate del collettivo (principe, guerriero, proprietà comunitaria), che è il valore principale nella società, nei primi monumenti legali era molte volte più alto e le violazioni su di essi venivano punite molto più severamente. Ad esempio, la vita di un boiardo, di un guerriero e di altri stretti collaboratori del principe, secondo la Pravda russa, è stata valutata come una multa di 80 grivna, e la vita di un fetente o di un servo - solo 5.

Tuttavia, la legge russa, il sistema legale russo nel suo insieme, come qualsiasi altro sistema legale, si è formato con un focus sui principi personali, sebbene all'inizio fosse una personalità principalmente un rappresentante della classe dirigente. Pertanto, su 43 articoli delle edizioni brevi (una delle prime) della Russkaya Pravda, 40 erano direttamente dedicati alla protezione contro le invasioni criminali della persona e della proprietà (che è solo un'espressione economica della persona).

In generale, tutti i primi o primi atti giuridici noti alla storia, che fissano i diritti e le libertà dell'individuo, sono stati creati da rappresentanti della classe dirigente dei proprietari e volti principalmente a tutelare quest'ultima: che si tratti di una legislazione greca o romana creata da la classe dei proprietari di schiavi, sia che si tratti di qualsiasi altra legislazione o atti legali separati. Ad esempio, già la Magna Carta del 1215 fissava la disposizione che nessun libero può essere incarcerato, espulso dal paese, privato di un nome se non con sentenza pronunciata da magistrati di pari rango e secondo le leggi del paese. Disposizioni simili sono contenute nel famoso Habeas corpus act del 1679, nella Dichiarazione francese dei diritti dell'uomo e del cittadino del 1789, ecc. Solo nel XX secolo. lo sviluppo generale della civiltà mondiale, il principio personale nella cultura, la comprensione dell'autostima e dell'unicità di una persona ha portato al fatto che la legge nelle società democratiche ha iniziato ad applicarsi a tutti, è diventata uno strumento per proteggere tutti e tutti.

La formazione dello strato dirigente come portatore di principi giuridici si è a lungo basata su rapporti consanguinei, è stata caratterizzata da una comprensione dell'onore più generico che personale. La situazione geopolitica in Rus', la necessità di consolidamento di fronte a una minaccia esterna, ha portato al fatto che lo stato ha preso forma sotto forma di dispotismo, reprimendo crudelmente il suo popolo e, in una certa misura, anche lo strato dominante. La distruzione della nobiltà tribale, la sua sostituzione con una classe oprichny, di servizio, causò la crescita di una coscienza di sé servile anche tra la classe dirigente. Il rapporto di servile subordinazione al despota, e di fatto la negazione di ogni diritto e garanzia per se stessi, si rifletteva nell'appello al despota: anche i maggiori rappresentanti dello strato dirigente si definivano "gli ultimi servi".

Nella scelta del percorso dispotico (e quindi, aggiungiamo noi, extra-legale) di sviluppo della Rus’, “la morte della classe dirigente ha giocato un ruolo colossale”. La distruzione di quest'ultimo non è avvenuta solo in senso fisico. Si è trasformato in una classe dipendente, sebbene la più alta della società. Pertanto, a proposito, questa classe difficilmente avrebbe potuto conoscere nel suo stato sviluppato l'istituzione della cavalleria - autodifesa del proprio diritto soggettivo, onore (sebbene esistessero alcuni rudimenti di questa istituzione nella Rus'). Lo stato ha soggiogato tutti gli strati della società e tutte le istituzioni, inclusa la chiesa. Nessuna forza poteva creare opposizione a lui, che da solo era in grado di dare vita a un sistema legale a pieno titolo e salvare la storia russa da molti problemi, sofferenze e tragici sconvolgimenti.

L'eccezionale filosofo russo V.S. Solovyov ha collegato la rinascita generale e lo sviluppo positivo della Russia, della nazione russa, con la necessità di rinunciare al dominio della forza, dal dispotismo e dalla violenza, e con l'acquisizione della fede nel potere della legge. Scrisse: “Sappiamo solo una cosa per certo: se la Russia... non rinuncia al diritto alla forza e non crede nel potere della legge, se non desidera sinceramente e fortemente la libertà spirituale e la verità, non potrà mai avere un successo duraturo in qualsiasi questione.” proprio, né esterno né interno.

Negli anni '60 XIX secolo Nel paese sono apparse condizioni favorevoli per lo sviluppo dei principi giuridici, che si sono riflesse nella liberazione dei contadini dalla servitù della gleba e nello sviluppo della più grande riforma giuridica nella storia del nostro paese, che ha gettato le basi dello stato legale in Russia. Se la storia precedente è caratterizzata da un certo ritardo nello sviluppo giuridico (forti tradizioni comunali, nichilismo giuridico, ecc.), Allora la fine del XIX - l'inizio del XX secolo. sono segnati da un’ascesa senza precedenti nella sfera giuridica come risultato della formazione di nuove forze e strati sociali portatori di sentimenti e concetti, rivendicazioni e idee giuridiche: la borghesia emergente e i vari intellettuali, prima di tutto.

Nel processo di riforma giuridica in Russia è stata eliminata la tenuta del tribunale, è stata proclamata l'uguaglianza di tutti davanti al tribunale e davanti alla legge, la corte è stata separata dal potere amministrativo, l'elezione e l'inamovibilità dei giudici, la collegialità della considerazione furono stabilite le cause e la competitività del processo, furono proclamate la pubblicità del tribunale e il diritto alla difesa, l'istituzione dei giurati. Così, tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo. In Russia sono state gettate le basi solide, anche se fragili, del moderno stato giuridico, che renderebbero possibile, se il nostro sviluppo evolutivo continuasse, di raggiungere l'avanguardia della cultura giuridica mondiale nel XNUMX° secolo. Per quanto riguarda il pensiero giuridico liberale russo, le opere di B.N. Chicherina, P.I. Novgorodtseva, B.A. Kistyakovsky e altri - allora a quel tempo era già al livello delle teorie giuridiche avanzate.

Lo sviluppo del sistema giuridico russo nei secoli X-XIX, la sua percezione della cultura bizantina, dell'Ortodossia, dello spirito del diritto tardo romano, così come le influenze nordeuropee, ci permettono di concludere che esso è entrato nella famiglia del diritto romano-germanico. sistemi come una varietà speciale - eurasiatica. Queste caratteristiche sono le seguenti.

1. Alta e prioritaria tutela degli interessi comuni, della causa comune, dello spirito di conciliarità a scapito delle pretese personali dell'individuo, dei suoi diritti e interessi, che, dal nostro punto di vista, costituiscono la radice semantica, la base della diritto e cultura giuridica in quanto tali.

2. La debolezza del principio personale e, di conseguenza, del diritto nella cultura in generale.

3. L'ampia distribuzione dei regolatori non legali nella società: morali, morali-religiosi, corporativi, ecc.

4. L'atteggiamento negativo della religione ortodossa nei confronti dei fondamenti fondamentali di una società giuridica, e quindi del diritto, della cultura giuridica. Il famoso filosofo e teologo russo S. Bulgakov ha scritto che "l'Ortodossia non custodisce la proprietà privata", non protegge il sistema capitalista dell'economia e, al contrario, ha un atteggiamento positivo nei confronti del socialismo (come ideale: Dostoevskij ha detto che L'ortodossia è il nostro socialismo russo), l'ascetismo, l'obbedienza e l'umiltà in opposizione al mantenimento della personalità dei propri diritti e libertà.

5. Un alto grado di “presenza” della statualità nella vita pubblica, nell’ideologia statale, nella nazionalizzazione di molti aspetti della vita pubblica, nella subordinazione della legge allo Stato, ecc. Forse questa è una reazione alla debolezza dello Stato in le prime fasi della storia russa. Qui possiamo anche sottolineare l'altro lato della medaglia: a causa della nazionalizzazione della vita pubblica, il debole sviluppo delle strutture della società civile, che garantiscono in gran parte l'efficacia della regolamentazione legale nei paesi con uno Stato di diritto sviluppato e un sistema giuridico sviluppato .

2. Caratteristiche del sistema giuridico sovietico

Nel 1917 nel nostro paese fu lanciato un esperimento comunista: la costruzione di una società fondamentalmente nuova che, secondo i suoi organizzatori, avrebbe dovuto basarsi sull'uguaglianza universale e sulla libertà del lavoratore, sulla felicità universale e sull'assenza di sfruttamento dell'uomo dall'uomo. I tentativi di mettere in pratica con forza e rapidità questi ideali si sono trasformati in una tragedia per la Russia. E questo è il più grande paradosso storico dei quasi 75 anni di sviluppo del nostro Paese: si scopre che il metodo per rendere felici le masse con la forza distrugge questo ottimo obiettivo: la felicità delle persone.

La società socialista è radicalmente diversa dalla società capitalista e si avvicina, se usiamo la tipologia della storia di Marx, alla società feudale. Tuttavia, sarebbe più accurato distinguere il socialismo e il suo intrinseco sistema giuridico statale in un tipo separato (con lo stesso nome) di società e nella corrispondente famiglia socialista di sistemi giuridici. L'ordinamento giuridico sovietico ne è un esempio storico concreto ed è caratterizzato dai seguenti tratti.

La prima caratteristica è che il sistema giuridico sovietico era permeato dall'ideologia ufficiale del marxismo-leninismo. Ciò l'ha avvicinata agli ordinamenti religiosi, anch'essi basati sull'ideologia (solo religiosi) e dipendenti da interpreti ufficiali delle sue verità e disposizioni. Nel sistema giuridico sovietico, l'ideologizzazione ha trovato la sua viva espressione in un approccio di classe sociale, e non in un approccio strettamente giuridico, come negli ordinamenti romano-germanici o processuali, alle materie del diritto, compreso l'imputato.

L'ideologizzazione del sistema legale si è manifestata anche nel suo impegno in tutti i tipi di campagne politiche, spettacoli giudiziari teatrali - "processi" contro "nemici del popolo", nell'orientamento non sulla legge e sui rigidi criteri legali in essa sanciti, ma sullo spirito generale del partito: la linea del partito, le sue decisioni, congressi, plenum, insediamenti e istruzioni dei leader del partito. Per la prima volta dopo il 1917, la principale fonte del diritto fu la coscienza giuridica rivoluzionaria, che assorbì l’ideologia del bolscevismo. Successivamente, la legislazione fu utilizzata principalmente non per regolare le relazioni sociali, ma per promuovere l’ideologia comunista.

Infine, da un punto di vista organizzativo, l'ideologizzazione del sistema legale si è rivelata nell'intervento diretto del Partito Comunista nella pratica legale - legislazione, applicazione della legge, educazione giuridica, nell'occupazione di tutte le posizioni più o meno importanti nelle forze dell'ordine agenzie da parte di membri del RCP (b), del Partito Comunista di tutta l'Unione (b), del PCUS, nell'esercizio delle funzioni giudiziarie da parte dei suoi dirigenti in determinati periodi della storia sovietica (i famigerati “due” e “troike”).

La seconda caratteristica, derivante dalla stessa ideologia comunista, è l’atteggiamento negativo dello strato dominante, e quindi della popolazione da esso educata in questo spirito, nei confronti del diritto, considerando quest’ultimo come un male forzato che deve essere superato ed estinto nel tempo. futuro. Subito dopo il 1917, nella letteratura giuridica sovietica, il diritto fu valutato come un argomento controrivoluzionario, come una droga ancora più pericolosa della religione, come un oppio per il popolo (G.A. Goykhbarg, M.A. Reisner). Tuttavia, gradualmente il governo sovietico iniziò a utilizzare la legge (e anche lo Stato), le sue potenti capacità di regolamentazione nel proprio interesse, sebbene la caratteristica nominata - il nichilismo legale - non sia mai stata e apparentemente non potesse essere superata nel sistema sovietico.

La terza caratteristica dell'ordinamento giuridico sovietico è il primato assoluto degli interessi dello Stato sugli interessi dell'individuo. I crimini di stato erano soggetti alle pene più severe, le usurpazioni alla proprietà socialista (statale) erano punite più severamente (fino alla pena di morte) che ai beni personali. La proprietà demaniale nei rapporti di diritto civile era soggetta a tutela prioritaria ed esclusiva.

Pertanto, ai sensi del codice civile della RSFSR del 1964 (anche come modificato nel 1987), le pretese degli enti statali per la restituzione di beni demaniali dal possesso illegale di terzi di organizzazioni non statali o cittadini non erano soggette ad alcuna prescrizione , e il suo recupero potrebbe essere effettuato anche da un acquirente in buona fede. Quando i metalli preziosi e i diamanti sono stati confiscati a persone per ordine delle forze dell'ordine (inchiesta, indagine preliminare, pubblico ministero o tribunale), sono stati pagati solo il costo degli oggetti di valore confiscati dopo aver emesso un verdetto di assoluzione (principio "Colpevole comunque"). E viceversa: sui beni demaniali principali (immobilizzazioni) non poteva in ogni caso essere riscosso il recupero dei creditori. Come per altri beni demaniali, potrebbe essere riscossa, ma solo con alcune eccezioni. Nel diritto processuale operava anche il principio della tutela prioritaria degli interessi dello Stato.

L'ambito del diritto privato è stato nettamente ridotto: l'ambito della libera discrezionalità degli individui è stato limitato alle questioni domestiche e alle relazioni familiari. La regolamentazione del diritto pubblico, al contrario, è diventata dominante, schiacciante, onnicomprensiva.

Il sistema legale sovietico nel suo insieme era basato sull'idea degli obblighi di una persona nei confronti dello stato. Nei rapporti tra questi due soggetti dominava un regime giuridico permissivo per il primo e generalmente lecito per il secondo: un cittadino poteva fare solo ciò che lo Stato gli permetteva di fare; quest'ultimo, tuttavia, poteva vietare tutto ciò che riteneva necessario e utile alla causa dell'edificazione del socialismo e del comunismo (ad esempio, stabilire norme limitanti per l'area e le dimensioni per lotti e case di sviluppo individuale, limitare l'altezza e l'area di \uXNUMXb\uXNUMXbcase in associazioni di giardinaggio, ecc.

L'atteggiamento della leadership del partito-stato nei confronti dei diritti umani è stato nettamente negativo. I diritti civili e politici dei cittadini sono stati valutati come secondari rispetto al minimo (o ai diritti) socio-economici della popolazione e alla fiducia nel futuro. Gli standard internazionali sui diritti umani sono stati negati e violati, il lavoro forzato è stato ampiamente praticato e la libertà di movimento estremamente limitata.

La quarta caratteristica è che il sistema giudiziario era completamente dipendente dalla leadership del partito e dello Stato, e le sue attività erano caratterizzate da un orientamento punitivo contro i dissidenti, procedure investigative e giudiziarie inquisitorie, violazione del diritto di difesa dell'imputato, imputazione oggettiva (ad esempio, coloro che hanno portato a responsabilità penale i familiari di un traditore della Patria, anche se non sapevano nulla e non potevano sapere delle sue azioni), crudeltà (esecuzione per furto di proprietà socialista di qualsiasi forma e dimensione, responsabilità penale per violazione della disciplina del lavoro, la possibilità della pena capitale per una serie di reati (esecuzione - per persone dai 12 anni di età), ecc. Infine, fino alla metà degli anni '50. le esecuzioni extragiudiziali furono ampiamente praticate, fu attuato il terrore di massa, il che ci permette di parlare solo del guscio pseudo-legale di tutte queste azioni e degli organismi che le realizzano, ma non del diritto in quanto tale. Nella seconda metà degli anni '50. Le caratteristiche più odiose del sistema giuridico sovietico iniziarono a essere superate e il terrore di massa fu fermato.

La quinta caratteristica del sistema legale sovietico è che il ruolo della legge è stato ridotto quasi a nulla, poiché le disposizioni generali e fondamentali sono state stabilite dalle direttive del partito e le questioni "tecniche" e dettagliate della regolamentazione sociale e legale sono state risolte in atti dipartimentali degli organi di governo. Un ruolo importante è stato svolto da istruzioni e istruzioni segrete, mai pubblicate da nessuna parte, degli organi del partito di vari livelli e di altri dipartimenti.

Allo stesso tempo - e questo è il paradosso del sistema sovietico - l'obiettivo finale dello sviluppo è stato proclamato, come già notato, gli interessi del lavoratore e quindi, insieme alle caratteristiche negative, ha avuto seri impulsi per uno sviluppo positivo, anche se a volte puramente formale. Lo stato ha svolto lavori sulla sistematizzazione e codificazione della legislazione, sono state scritte e adottate le costituzioni dell'URSS, sature di disposizioni dichiarative sui fondamenti della legislazione, codici e altro materiale normativo. È stata richiamata l'attenzione sulla necessità di tener conto delle istanze e delle istanze dei lavoratori, per tutelarne i diritti e le libertà (naturalmente, in quelle aree dove ciò non portava a contraddizioni con le profonde fondamenta del sistema socialista sovietico).

Va anche sottolineato che il sistema giuridico sovietico ha attraversato diverse fasi del suo sviluppo e queste caratteristiche sono inerenti a queste fasi in misura diversa.

Pertanto, la fase di formazione è caratterizzata, da un lato, dalla distruzione del vecchio sistema giuridico e delle istituzioni giuridiche, dalla massima “creatività” rivoluzionaria e arbitrarietà, e dall'altro, dal desiderio di costruire un nuovo sistema giuridico ( l'adozione della Costituzione della RSFSR del 1918, codici civili, penali, fondiari, di procedura civile, di procedura penale, codice del lavoro, costruzione di un nuovo sistema giudiziario). Dai primi anni '30 alla metà degli anni '50. Nel paese operava un regime totalitario con la distruzione quasi completa delle vere realtà giuridiche, nonostante le azioni fittizie e dimostrative per l'adozione di una massa di atti legislativi, inclusa la Costituzione dell'URSS del 1936.

Metà anni '50 - fine anni '80. - l'era della liberalizzazione (con i suoi alti e bassi), che ha portato a un cambiamento del sistema socio-politico, al crollo dell'URSS e a un cambiamento di tutte le linee guida dello sviluppo, i valori fondamentali del sistema sociale nel suo insieme . Questo periodo è stato caratterizzato da alcuni risultati tecnici e giuridici in ambito legislativo (tutti i principali rami del diritto sono stati codificati, è stata adottata la Costituzione dell'URSS del 1977, una serie di leggi di orientamento dichiarativo-democratico, ad esempio la legge dell'URSS sui collettivi di lavoro e accrescere il loro ruolo nella gestione di imprese, istituzioni, organizzazioni nel 1983 G.).

Dalla fine degli anni '80. stiamo assistendo a un radicale ridisegno del nostro ordinamento giuridico. È accompagnato da fattori molto dolorosi: prima una "guerra di leggi", aspre contraddizioni tra autorità legislative ed esecutive, una "sfilata di sovranità" di unità nazionali-statali e amministrativo-territoriali nell'ex Unione Sovietica, e poi nella Federazione Russa, poi un'esplosione di criminalità, comprese azioni anti-legali delle autorità federali in Cecenia, nonché un forte aumento della corruzione dell'apparato statale e violazioni dei diritti di intere sezioni e gruppi della popolazione, ecc. Questa situazione è molto pericolosa, ma non senza speranza per le relazioni legali emergenti, poiché i cambiamenti in corso mirano a costruire uno stato di diritto, garantendo i diritti e le libertà umane nella Federazione Russa, cosa impossibile senza introdurre la situazione in un quadro giuridico chiaro .

3. Formazione e sviluppo del sistema legale nella Federazione Russa

L'ordinamento giuridico è una struttura complessa, di formazione multilivello, costituita da un insieme di elementi e sottosistemi, che ha una propria storia, fondamenti socio-economici, politici, nazionali e culturali e presupposti per lo sviluppo.

La componente principale (sottosistema) e allo stesso tempo il centro, il nucleo dell'ordinamento giuridico è il soggetto della legge o, più in generale, il soggetto dell'ordinamento giuridico. Si tratta innanzitutto di una persona nella sua qualità giuridica di portatore di diritti e obblighi giuridici soggettivi e di partecipante a rapporti giuridici, cioè un soggetto che ha la capacità di avere diritti e obblighi, che effettivamente ha ed esercita tali diritti e obblighi attraverso le proprie azioni.

In base a quali persone e organizzazioni sono (riconosciute) come soggetti di diritto, di quale ammontare di diritti e libertà sono dotati e effettivamente possiedono, utilizzano, si può giudicare questo sistema giuridico. Ad esempio, nelle società schiaviste, uno schiavo non era soggetto di legge, mentre nelle società medievali dell'Europa e dell'antico Oriente si distinguevano varie categorie di persone con status giuridico ineguale. Solo nel corso delle rivoluzioni borghesi fu proclamata l'uguaglianza formale di tutte le persone, indipendentemente dal loro status sociale, origine nazionale, religione e altre differenze. Il volume della libertà giuridica dei soggetti del diritto funge da base su cui si distinguono epoche e tipi di cultura giuridica nella storia del diritto.

Nella nostra letteratura, quando si analizza il sistema giuridico, l'argomento del diritto non è stato individuato fino a tempi recenti, il che è abbastanza comprensibile: la personalità occupava una posizione subordinata e secondaria nella realtà russa e sovietica, e quindi l'argomento del diritto "fluttuava verso la superficie" solo quando si studiano alcuni elementi del meccanismo di regolamentazione giuridica, in particolare nell'analisi dei rapporti giuridici.

Nella teoria aggiornata dello Stato e del diritto, l'individuo, il soggetto del diritto, è posto al centro di ogni realtà giuridica e funge da punto di partenza e fondamento per la ricerca scientifica. Ciò corrisponde anche all'etimologia della parola "soggetto", che in latino significa "sdraiarsi in basso, alla base, alla base di tutta la vita sociale". Il soggetto è il portatore dell'attività pratica e della cognizione del soggetto, la fonte dell'attività e lo sviluppo del progresso.

In giurisprudenza il soggetto è considerato portatore di diritti e doveri e partecipe dei rapporti giuridici.

I fautori del pensiero giuridico positivista sottolineano che il soggetto acquisisce queste proprietà in virtù di norme giuridiche, cioè solo quando sono sancite da un diritto scritto positivo (legislazione). Se la legge (lo stato) non si degna di fornire al suddito le proprietà legali appropriate, allora non sarà un suddito di legge, così come non lo era il suo schiavo.

Nell'approccio sociologico, il soggetto del diritto è colui che effettivamente (o tramite i suoi rappresentanti) partecipa ad attività legali, entra in rapporti giuridici, conclude transazioni, contratti, ecc., cioè colui che gli stessi partecipanti a tali rapporti riconoscono come soggetto, indipendentemente da come lo stato reagisce ad esso.

Secondo la dottrina del diritto naturale, le proprietà giuridiche di un soggetto di diritto appartengono a una persona fin dalla nascita: nessuno gliele dà e nessuno gliele può togliere.

La Costituzione della Federazione Russa riconosce che "l'uomo, i suoi diritti e le sue libertà sono il valore più alto" e "i diritti umani e le libertà fondamentali sono inalienabili e appartengono a tutti fin dalla nascita" (articolo 2, 17). Questa è una conferma giuridica della posizione secondo cui l'uomo è la base e il centro del sistema giuridico russo; tutti gli altri suoi soggetti - organizzazioni, associazioni, società e società imprenditoriali, enti statali - sono solo formazioni derivate, conseguenza dell'attività attiva di una persona che si autodetermina in una qualsiasi delle forme sopra indicate.

Tutte le attività dello Stato, dei suoi organi e funzionari sono finalizzate a stabilire i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino, che determinano il significato, il contenuto e l'applicazione delle leggi, l'attività del potere legislativo ed esecutivo, l'autogoverno locale e sono garantite da giustizia (articolo 18 della Costituzione della Federazione Russa). La tutela dei diritti e delle libertà umane e civili è la funzione principale dello Stato. Allo stesso tempo, il portatore della sovranità e la fonte del potere statale è un popolo multinazionale e, in definitiva, una persona e un cittadino uniti in una grande comunità sociale: il popolo russo, la popolazione della Federazione Russa. Pertanto, dalla fondazione dell'ordinamento giuridico, cresce la statualità nel suo insieme.

Quanto sopra è abbastanza logico per uno Stato di diritto, dove la legge è il fattore primario e fondamentale nel rapporto tra “diritto e statualità”. Il portatore della legge qui è una persona, la società nel suo insieme, che trasferisce parte dei suoi diritti e poteri allo Stato, concludendo così (in teoria o condizionatamente) un contratto sociale in modo che lo Stato garantisca la sicurezza di una persona, protegga allontanarlo dall’arbitrarietà e dal caos, e garantisce la realtà dei diritti e della libertà. La persona e il cittadino, in quanto elettore, costituiscono gli organi del potere statale e dell'autogoverno locale, esprimono la propria volontà politica nei referendum e nelle libere elezioni e partecipano all'amministrazione della giustizia attraverso l'istituzione dei giurati.

Gli obiettivi strategici dello sviluppo del sistema politico e della statualità russi oggi sono:

1) la costruzione di un tale meccanismo statale-giuridico che sia realmente finalizzato alla reale previsione della disposizione proclamata dalla Costituzione della Federazione Russa sui diritti umani come il valore più alto;

2) sviluppare un sistema di reale influenza umana sullo Stato attraverso le istituzioni della società civile, che sono ancora agli inizi. Entrambi i compiti sono globali e a lungo termine. Dalla loro decisione dipenderà però la realtà della posizione qui considerata sull’argomento come centro e base dell’ordinamento giuridico russo. Al momento questo è solo un ideale, l’obiettivo del nostro sviluppo politico e giuridico.

Un elemento altrettanto importante dell'ordinamento giuridico è la coscienza giuridica, che non esiste isolata dal soggetto e può essere considerata separatamente solo nel corso dell'analisi teorica.

La coscienza giuridica è tradizionalmente definita come un insieme di idee, sentimenti, idee sulla legge in vigore e desiderata, sulle azioni di organismi e persone nel campo della regolamentazione legale. Questa è una definizione molto formalistica, che specifica debolmente il fenomeno analizzato. Più significativamente, la coscienza giuridica può essere definita come un insieme di immagini emotivo-sensoriali e mentali, ideali, con l'aiuto delle quali una persona percepisce e valuta le relazioni sociali più significative (in particolare, la produzione, lo scambio e l'appropriazione di vari benefici) nelle categorie dei diritti e degli obblighi, l'equivalenza di un atto e la retribuzione per esso, l'uguaglianza, la giustizia, la libertà e la protezione dall'arbitrarietà, la responsabilità per la violazione di norme e contratti legali, ecc., e opera anche nel campo della regolamentazione giuridica (stabilimento di norme giuridiche e loro attuazione).

La coscienza pubblica diventa legale solo dopo aver formato l'idea di normatività giuridica come base della vita e dell'ordine, opponendosi al caos e all'arbitrarietà, l'idea di punizione per i reati, l'uguaglianza formale e la giustizia, la protezione dell'individuo, la sua proprietà da l'arbitrarietà di altri soggetti, nell'includere stati, idee sul contenzioso dei conflitti, ecc.

La cultura russa non ha avuto abbastanza tempo perché le proprie forme giuridiche e le proprie relazioni apparissero naturali. Pertanto, insieme a quest'ultimo, operavano anche quelli presi in prestito: la Russia bizantina, lituana, svedese, ecc., come notò F.M. Dostoevskij era estremamente aperto all'esperienza storica degli altri. Ma se le forme giuridiche vengono private di un solido fondamento nella coscienza pubblica, non nascono da essa, ma vengono soltanto imposte dallo Stato dall’esterno, allora esse vengono molto facilmente respinte da questa coscienza sociale e da questa psicologia, che preferiscono altre forme giuridiche. , forme più comprensibili e conosciute di regolamentazione dei rapporti sociali rispetto alla legge: morale, famiglia patriarcale, famiglia tradizionale, religiosa, ecc.

La coscienza giuridica nasce in una cultura individualizzante, quando una persona inizia a realizzare se stessa, la propria unicità, la propria essenza. L'autocoscienza personale e la dignità personale sono presupposti assolutamente necessari per la formazione della coscienza giuridica e della cultura giuridica in generale. La loro assenza o debolezza, così come la statualità autoritaria e una serie di altre circostanze hanno portato alla formazione del nichilismo legale, un sistema di opinioni e idee che valutano negativamente il ruolo della legge nella vita della società. Il nichilismo estremo nei confronti della legge è ampiamente noto non solo ad ampi settori della popolazione russa, ma anche ai suoi singoli famosi rappresentanti: L.N. Tolstoj, tutti i leader dell'esperimento comunista, una serie di personaggi pubblici e culturali moderni.

Se individuiamo l'ideologia e la psicologia giuridica nella coscienza giuridica pubblica, allora possiamo dire che in Russia il nichilismo giuridico si manifesta su entrambi i livelli. È penetrato nell’ideologia giuridica attraverso il marxismo-leninismo – “la bandiera della nostra epoca”. Anche K. Marx e F. Engels hanno scritto che i comunisti sono contrari alla legge e persino a una sua manifestazione come i diritti umani, e V. Lenin ha definito la dittatura del proletariato come potere statale, non vincolato o limitato da alcuna legge, basandosi direttamente sulla violenza. Nella psicologia giuridica della popolazione generale, a causa delle politiche antipopolari dei funzionari statali e della violazione dei diritti e delle libertà dei cittadini, sarebbe ingenuo cercare un atteggiamento positivo nei confronti della legge. L'eccezione erano i single che si stabilirono a metà degli anni '60. l’inizio del movimento dissidente (essenzialmente per i diritti umani) in URSS. E solo a partire dalla metà degli anni '80 si può parlare dell'inizio di una nuova fase nello sviluppo della coscienza giuridica pubblica in Russia, quando l'attenzione pubblica cominciò a concentrarsi sulle idee di diritti e libertà individuali, sull'idea di un sistema sociale contratto e la necessità di formare un sistema politico in cui lo Stato dipenda dalla società civile.

La componente successiva del sistema legale è l'attività legale, che consiste nelle attività legislative delle autorità statali, attività di contrasto delle forze dell'ordine (tribunali, organi degli affari interni, pubblici ministeri, ecc.) E altri organi statali, nonché attività per l'attuazione della legge da parte di tutti questi organismi e di altre organizzazioni e soggetti dell'ordinamento giuridico russo.

Attraverso l'attività legislativa, che riflette i bisogni socioeconomici, culturali e di altro tipo della società, le norme legali sono incluse nel sistema legale: norme, programmi, modelli di comportamento delle persone e degli organismi (organizzazioni) della società russa.

Un compito importante, si potrebbe dire, globale che dovrà essere risolto nel corso delle attività legislative nei prossimi anni è la formazione di un sistema normativo e giuridico quasi nuovo (sistema legislativo), che rifletterebbe e dirigerebbe i cambiamenti in atto posto nella società nei principi fondamentali della vita:

- il passaggio da un'economia statale a un'economia in cui la proprietà privata, le imprese privatizzate e l'attività imprenditoriale privata svolgono un ruolo significativo;

- dall'unificazione della proprietà universale nella povertà (con poche eccezioni) alla formazione di una classe media, alla creazione di un livello umano dignitoso di benessere materiale;

- da una politica imposta al popolo da un ristretto gruppo di dirigenti del partito a una politica basata sugli interessi dell'elettorato e determinata in definitiva dagli elettori;

- dalla politica nazionale imperiale a una politica basata sull'uguaglianza e sull'autodeterminazione dei popoli nella Federazione Russa.

Per adempiere a questi compiti, l’attività legislativa deve soddisfare una serie di requisiti. Prima di tutto, deve essere regolato legislativamente in modo che si formi un meccanismo di lavoro per identificare, tenere conto e coordinare gli interessi di tutti i gruppi e strati della società russa, per creare atti giuridici giuridicamente perfetti. A livello dell'Assemblea Federale della Federazione Russa, è necessario sviluppare documenti giuridici fondamentali in questo settore: i regolamenti delle Camere, in particolare della Duma di Stato; a livello delle entità costitutive della Federazione - la creazione di regolamenti modello per i loro organi legislativi (rappresentativi), che riflettano i principi generali e le caratteristiche della propria attività legislativa e della partecipazione al processo legislativo federale. Il legislatore federale dovrebbe prestare particolare attenzione al processo legislativo sistemico e di codificazione, il cui risultato saranno ampi blocchi di norme giuridiche che regolano in modo completo aree e tipi di relazioni sociali.

Il secondo tipo più importante di attività giuridica dopo il processo legislativo è l'applicazione della legge, ovvero la regolamentazione giuridica individuale e autorevole delle relazioni sociali. Lo scopo principale delle forze dell'ordine è far rispettare le norme legali, tenendo conto delle caratteristiche individuali della situazione.

Inoltre, attraverso l'applicazione della legge, la coercizione statale viene effettuata in caso di violazione delle norme legali. E qui viene prima la giustizia, i cui organi agiscono anche in base alla legge. Tuttavia, le loro attività non si limitano all’applicazione della legge nel senso stretto del termine. La giustizia non è l'attuazione meccanica di norme giuridiche scritte (come avveniva in epoca sovietica), ma il diritto vivo stesso, il diritto nella vita." Ciò significa che i tribunali, quando decidono casi specifici, possono e devono applicare i principi e le norme di diritto internazionale, che, secondo la Costituzione della Federazione Russa, sono parte integrante dell'ordinamento giuridico russo e devono inoltre ispirarsi ai valori giuridici fondamentali - i diritti umani, che possono essere sanciti solo nella forma più generale forma nei principi del diritto o coscienza giuridica: «I diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino hanno validità diretta. Determinano il significato, il contenuto e l'applicazione delle leggi, l'attività del potere legislativo ed esecutivo, l'autogoverno locale e sono garantiti dalla giustizia" (Articolo 18 della Costituzione della Federazione Russa). Se durante l'esame del caso il tribunale stabilisce il fatto che un atto di uno Stato o di un altro organismo non è conforme alla legge, la decisione viene presa in conformità con la legge (articolo 120 della Costituzione della Federazione Russa).

La Costituzione della Federazione Russa ha anche stabilito una vasta gamma di nuovi e chiarito i diritti dei cittadini precedentemente noti nel campo dei procedimenti legali e dell'ordinamento giuridico nel suo insieme: il diritto di ogni persona alla protezione giudiziaria con tutti i mezzi non vietati dalla legge , il diritto di impugnare in giudizio gli atti e le decisioni non solo dei funzionari, ma anche degli enti statali, delle autonomie locali, delle associazioni pubbliche, il diritto di rivolgersi agli organismi interstatali per la tutela dei diritti e delle libertà umani, se del tutto sono esaurite le vie legali nazionali disponibili, il diritto a ricevere assistenza legale qualificata, il diritto di avvalersi dell'assistenza di un avvocato (difensore) dal momento della detenzione, della carcerazione o dell'atto di accusa, il diritto di essere presunto innocente fino al verdetto del tribunale entra in vigore (presunzione di innocenza), il diritto all'esonero dal testimoniare contro se stessi e i propri parenti stretti, il diritto al risarcimento dei danni causati dallo Stato, ecc. Nel nostro ordinamentol'istituzione dei giurati è stata ripresa.

I romanzi elencati mostrano che il ruolo e l'importanza della giustizia nel nostro paese sta aumentando molte volte e in futuro lo status delle decisioni della magistratura dovrebbe avvicinarsi (nel campo dei diritti umani) allo status delle decisioni giudiziarie nei paesi di giurisprudenza. La Costituzione della Federazione Russa fornisce basi legali per tale conclusione.

Il terzo tipo di attività legale è il comportamento legale di cittadini, organizzazioni ed enti, che alla fine si sviluppa in un ordinamento giuridico completo nel paese. In qualsiasi società organizzata dallo stato, il legislatore può stabilire determinate norme e principi legali, questo o quello status giuridico di individui e organizzazioni, e la coscienza giuridica pubblica può lottare e desiderare l'istituzione e (o) il rispetto di qualsiasi diritto e libertà, qualsiasi diritto legale regimi. , ma se questo non è incarnato in un vero ordinamento giuridico, allora il livello di cultura giuridica in una data società inizierà a riflettere non motivazioni e aspirazioni ideali, ma ciò che effettivamente esiste.

Ultimo, ma non meno importante, è una componente del sistema legale come gli atti giuridici regolamentari: la legge scritta, che costituisce il sottosistema normativo del sistema legale. Dal punto di vista dei giuristi di orientamento positivista, gli atti giuridici normativi sono il centro dell'ordinamento giuridico, e dalla posizione dei sostenitori della dottrina del diritto naturale difesa in questo lavoro, non sono altro che una sua componente importante. Ma considerare completamente errato l’approccio dei positivisti sarebbe metodologicamente scorretto: si tratta di uno stile di pensiero, di una visione del mondo che ha conosciuto giustificazioni e limiti storici concreti.

Il termine "legislazione" nella teoria e nella pratica è usato in senso ampio e stretto. In senso stretto, è un sistema di leggi esistenti. Per legislazione nel senso ampio del termine si intende l'insieme delle norme in vigore nel Paese.

Novità importanti sono le successive gravi "acquisizioni" del nostro ordinamento durante le riforme.

La Costituzione della Federazione Russa ora ha non solo la più alta forza legale (questo era il caso prima, anche se formalmente teoricamente), ma anche un'azione diretta, il che significa il diritto e il dovere del tribunale, altri organi del potere statale e dell'amministrazione, tutti funzionari, in mancanza della legge necessaria, ad applicare direttamente la Costituzione, alla quale in questo caso si fa diretto rinvio. Ad esempio, fino a quando nella Federazione Russa non sarà adottata una legge federale sulla sostituzione del servizio militare con il servizio civile alternativo, i tribunali, quando li applicano da cittadini la cui religione è contraria al servizio militare, dovranno fare riferimento al paragrafo 3 dell'art. . 59 della Costituzione della Federazione Russa. E questa pratica esiste già.

Ai sensi del comma 15 dell'art. 3 della Costituzione della Federazione Russa "le leggi non pubblicate non sono applicate". Questa norma mira a sradicare la pratica della "diplomazia segreta" dello Stato sovietico nei confronti del suo popolo, che era diffusa e si esprimeva nel fatto che atti normativi inediti regolavano, o meglio, limitavano i diritti e le libertà dei cittadini sovietici, imponevano nuovi doveri su di essi. Ma ancora più importante è la disposizione del comma XNUMX secondo cui non solo le leggi, ma anche "tutti gli atti normativi che incidono sui diritti, sulle libertà e sui doveri della persona e del cittadino, non possono essere applicati se non sono ufficialmente pubblicati per informazione generale".

In virtù del comma 4 dell'art. 15 della Costituzione "i principi e le norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale e dei trattati internazionali della Federazione Russa sono parte integrante del suo ordinamento. Se un trattato internazionale della Federazione Russa stabilisce regole diverse da quelle previste dalla legge, allora le regole di si applica il trattato internazionale”. La predetta norma, in primo luogo, rende il nostro ordinamento aperto a disposizioni, principi e norme di diritto internazionale avanzati e progressivi, in quanto ne fanno ormai parte, e, in secondo luogo, stabilisce la priorità delle norme contenute nei trattati internazionali della Russia Federazione , prima delle leggi interne. Quanto sopra si applica anche ai trattati internazionali dell'URSS, poiché la Russia è il suo successore legale. I più importanti sono i Patti sui diritti civili e politici, nonché sui diritti economici, sociali e culturali del 1966 e le convenzioni dell'Organizzazione Internazionale del Lavoro (ILO).

Altri cambiamenti molto importanti sono attualmente in atto nel sistema legale russo. Ad esempio, il ruolo del diritto nel sistema delle fonti del diritto è in forte aumento. Questa situazione è dovuta allo spirito generale e al significato della Costituzione della Federazione Russa, che ha proclamato la Russia uno stato legale federale democratico, la sua diretta indicazione che le leggi hanno la supremazia in tutto il territorio della Federazione Russa (clausola 2, articolo 4), e i tribunali, accertata, in sede di esame, l'incompatibilità dell'atto dello Stato o di altro organo con la legge, decidono a norma di legge (art. 120).

Oggi in Russia c'è un processo di formazione del diritto privato. Lo stato si batte per la protezione di quegli accordi che i privati ​​hanno concluso tra loro. Questo processo può essere paragonato alla denazionalizzazione della proprietà socialista, alla privatizzazione. Come nella sfera economica appare un soggetto dotato di proprietà privata, così in quella giuridica appare un soggetto dotato di notevole autonomia, indipendenza, capacità di decidere autonomamente, liberamente e nel proprio interesse i propri affari privati, senza arrecare danno alla diritti e interessi legittimi di altri, cioè di un soggetto il cui diritto privato è garantito dallo Stato. Ciò porta ad un aumento del valore del metodo dispositivo della regolazione giuridica.

Un fenomeno fondamentalmente nuovo nella storia dell'ordinamento giuridico russo è l'attribuzione a tutti i soggetti della Federazione Russa del diritto di pubblicare le leggi, che porterà alla formazione, insieme all'ordinamento giuridico federale, di ordinamenti giuridici regionali indipendenti e nell'ambito della legge federale, inoltre, dovrebbe essere formato un nuovo sottosistema: la legge sul conflitto di leggi (clausola “p” dell'articolo 71 della Costituzione della Federazione Russa). Ciò complica notevolmente la regolamentazione legale, ma aumenta la “vicinanza” dell'oggetto della regolamentazione agli oggetti, nonché il ruolo della giustizia come centro per la risoluzione di tutti i tipi di controversie e conflitti.

L'ordinamento giuridico russo si trova ora in una situazione di profonde riforme strutturali. Allo stesso tempo, la direzione principale del suo sviluppo è la costruzione di uno stato di diritto sulla base di una società civile sviluppata, in cui i diritti umani, effettivamente assicurati, garantiti e protetti, sarebbero l'anello centrale, il valore più alto.

Sezione cinque. L'uomo, la legge, l'ordine mondiale

Capitolo 31. Diritti umani e civili e libertà

1. L'uomo e il diritto

Per la comunicazione e l'interazione delle persone, la risoluzione e la prevenzione dei conflitti tra di loro, i problemi di cognizione, miglioramento e attuazione della legge sono sempre stati importanti. Il percorso storico di sviluppo della materia giuridica e dello spirito tra i diversi popoli è stato lungo e difficile. Ci sono voluti migliaia di anni perché la maggior parte delle persone iniziasse gradualmente, prima intuitivamente e poi sempre più consapevolmente, a comprendere il significato e il ruolo della legge nelle loro vite. Ma al momento, questi problemi continuano a rimanere rilevanti, manifestandosi sia nel piano intrapersonale che nelle relazioni interpersonali, nel rapporto tra varie associazioni, paesi e comunità.

Per quanto riguarda l'argomento in esame, il suo studio deve iniziare con la persona stessa, i cui tratti essenziali, immagini ideali e comportamentali sono esplicitamente o implicitamente connessi con il diritto. Solo l'uomo, tra tutti gli altri esseri viventi, ha una mente, un complesso di qualità emotive ed è in grado di sentire e realizzare la legge, rispettare le norme legali e adattarsi alla realtà legale. Come essere sociale, nel processo di comunicazione con i suoi simili, può migliorare le norme legali, costruire modelli di comportamento sociale sempre più appropriati e cercare meccanismi di compensazione in caso di violazione o inazione di queste norme. In una parola, una persona vive in un sistema legale e, a causa di una serie di fattori socio-economici, politici e di altro sviluppo progressivo, non può esistere senza legge. A questo proposito, possiamo concordare con l'affermazione di J. Carbonnier secondo cui una persona è un homo juridicus.

Allo stesso tempo, quanto detto descrive solo un aspetto del rapporto tra diritto e persona, ovvero: la possibilità e la necessità di determinare una persona da parte di un ordinamento giuridico. In questo caso, una persona agisce come l'unico, ma solo l'utente del diritto, come immanente, ma solo soggetto di forze dell'ordine, rapporti di realizzazione della legge.

L'altro lato della connessione analizzata parla di una persona come creatrice del diritto. Qui, prima di tutto, dovresti capire che la legge è una qualità integrale di una persona e una proprietà del suo essere. Inizialmente, una persona, essendo apparsa sulla Terra come specie e apparendo ogni volta personalmente, difende la sua vita e la sua libertà (prima istintivamente e poi consapevolmente), cioè realizza il suo diritto alla vita e alla libertà. Da qui i diritti umani naturali, inalienabili: alla vita, alla libertà, alla proprietà, all'uguaglianza, alla felicità, ecc. Pertanto, il diritto ha un valore naturale, o valore intrinseco.

Per molto tempo, le qualità umane nominate (vita, libertà, proprietà) e la loro protezione sono state inseparabili ed erano di natura specifica e personalizzata, determinando il modo casuale di regolare le relazioni tra le persone. Nel processo di comunicazione tra le persone, con la realizzazione dei bisogni, degli interessi e dei diritti naturali, si sviluppano gradualmente abitudini e stereotipi che, da un lato, forniscono libertà di azione e, dall'altro, la limitano a limiti ragionevoli dalla posizione della maggioranza sociale o del potere sociale. Viene stabilita una misura generalmente accettata, ad es. una norma di comportamento. Una persona si riconosce come umana in senso sociale, e questa è la consapevolezza dei propri diritti e responsabilità nei confronti di un'altra persona. Una persona già, con l'aiuto della legge, valuta le sue azioni e le azioni di altre persone come giuste o sbagliate, giuste o ingiuste.

Con lo sviluppo della società, le qualità naturali-giuridiche di una persona acquisiscono il carattere di una scala di libertà, una misura di giustizia e di uguaglianza per tutte le persone. Nascono la normatività giuridica, la regolazione generale delle relazioni e il diritto diventa un valore sociale come forma universale e modo di vita normale della società. Con l'emergere di gruppi sociali, strati, classi e stato, una persona ha l'opportunità di intervenire attivamente nel processo legislativo, creando nuove norme, adattando le regole e i costumi stabiliti agli interessi della società o di un particolare strato, classe. Il diritto rivela e utilizza nuove qualità di valore di un potente strumento che influenza le relazioni sociali; funge da intermediario più affidabile ed efficace tra una persona e le strutture statali. E lo stato può essere considerato democratico e vitale nella misura in cui è riuscito a tenere conto dei principi del diritto naturale nelle sue attività legislative e di contrasto.

Pertanto, tutto ciò che esiste in comune nelle qualità naturali e sociali di una persona, indipendentemente dalle differenze razziali, nazionali, di genere, dall'impegno religioso e ideologico, determina le caratteristiche comuni di qualsiasi sistema giuridico del passato e del presente. A questo proposito, sembra che il famoso detto di Protagora “La misura di tutte le cose è l'uomo” sia direttamente correlato alla legge. Il diritto nell'unità degli atti naturali, sociali e politici come proprietà più importante dell'esistenza umana. L'uomo è un essere razionale, giusto e quindi legale.

2. Il concetto di diritti e libertà umani e civili

L'emergere del concetto di "diritti umani", cioè il riconoscimento di questo problema come scientifico, è indissolubilmente legato all'emergere e alla diffusione delle idee di diritto naturale. Anche nei secoli V-IV. AVANTI CRISTO e. Gli antichi pensatori greci (Lykofron, Antiphon, ecc.) sostenevano che tutte le persone sono uguali dalla nascita e hanno gli stessi diritti dovuti alla natura. Aristotele considerava uno dei diritti fondamentali alla proprietà privata, che riflette la natura della persona stessa e si basa sul suo amore per se stesso. Durante il periodo del feudalesimo, molte idee del diritto naturale erano rivestite di un involucro religioso. Successivamente si sono riflesse e ulteriormente sviluppate nelle opere di Locke, Montesquieu, Rousseau, Kant, Bentham e altri pensatori. Con lo sviluppo delle relazioni sociali, i diritti umani si sono gradualmente trasformati da una categoria ideale in realtà, sono stati fissati in documenti legali statali e internazionali, hanno agito come criterio per la natura democratica di un particolare sistema di struttura legale e statale.

Uno dei primi documenti legali a riflettere i diritti umani in modo sistematico fu la Dichiarazione della Virginia (1776), che costituì la base del Bill of Rights della Costituzione degli Stati Uniti (1791). La Dichiarazione francese dei diritti dell'uomo e del cittadino (1789) è di importanza duratura. I diritti umani fondamentali sanciti in questo documento politico e legale (alla proprietà, alla libertà personale e alla sicurezza, alla resistenza alla violenza) non hanno perso la loro rilevanza fino ad oggi. In forma estesa, i diritti umani si riflettono nella Dichiarazione universale dei diritti umani, adottata dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite (1948). Un ruolo importante in termini di realtà, garanzie dell'esercizio dei diritti umani e delle libertà è svolto dal Patto internazionale sui diritti civili e politici e dal Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali (1966). I diritti umani sono ora ampiamente rispecchiati nelle costituzioni e nelle leggi della maggior parte degli Stati membri delle Nazioni Unite. Il desiderio del nostro paese di prendere in considerazione in modo deciso e completo i diritti umani nella legislazione e osservarli nella pratica è espresso nell'adozione della Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino (1991) e della Costituzione della Federazione Russa (1993) .

I diritti umani sono le proprietà inalienabili di ogni persona e le caratteristiche essenziali del suo essere. Lo stato non "concede" diritti, li fissa solo per legge e ne assicura l'attuazione. In questo caso, può essere considerato legale. Se lo stato ignora i diritti umani naturali o, inoltre, li viola, li distrugge, impedisce la loro attuazione o crea condizioni per la realizzazione dei diritti solo per un determinato gruppo di persone, classe, classe, allora è caratterizzato come antidemocratico (autoritario, totalitario, ecc.).

I diritti umani sono le possibilità naturali di un individuo, che garantiscono la sua vita, la dignità umana e la libertà di attività in tutte le sfere della vita pubblica.

Insieme alla categoria dei "diritti" viene utilizzato il termine "libertà": libertà di coscienza, libertà di religione, libertà di pensiero e libertà di parola, ecc. Queste categorie possono essere considerate uguali nel significato e nel contenuto. Nella letteratura e nella legislazione vengono utilizzate anche le categorie "diritti del cittadino", "diritti personali".

I diritti umani sono di natura naturale e inalienabili dall'individuo, non sono territoriali e non nazionali, esistono a prescindere dal loro consolidamento negli atti legislativi dello Stato, sono oggetto di regolamentazione e tutela del diritto internazionale. Caratterizzano una persona come rappresentante del genere umano e in questo senso agiscono come i poteri più generali e allo stesso tempo solo i principali (radicali) necessari alla sua normale esistenza. Nel caso di fissazione dei diritti umani negli atti legislativi di un determinato stato, diventano anche i diritti di un cittadino di questo stato.

I diritti di un cittadino sono una combinazione di poteri naturali, riflessi negli atti giuridici normativi dello stato, e poteri acquisiti sviluppati nel corso dello sviluppo della società e dello stato. I diritti di un cittadino sono necessariamente sanciti nelle costituzioni e in altri atti legislativi, ed è anche obbligatorio per lo Stato dichiarare e garantire la loro protezione. Qualificano una persona come membro di una comunità organizzata dallo stato.

I diritti personali sono intesi come i poteri che appartengono a un particolare individuo in una particolare situazione. Il loro volume può dipendere dalla situazione socioeconomica, dallo stato sociopolitico di una persona, dalle condizioni del suo lavoro e della sua residenza. Per "persona" si intende una persona, un cittadino, un cittadino straniero, un apolide, un rifugiato. I diritti personali caratterizzano le caratteristiche individuali di una persona, il grado della sua maturità sociale, la capacità di realizzare il diritto e di essere responsabili delle proprie azioni.

Attualmente, negli atti giuridici internazionali, nella letteratura e nella legislazione dei paesi sviluppati, le categorie "diritti umani", "diritti dei cittadini", "diritti personali" sono solitamente utilizzate con lo stesso significato. L'uso di determinate categorie è molto spesso dovuto a regole logiche e stilistiche o alla necessità di evidenziare l'uno o l'altro aspetto del problema dei diritti umani.

3. Diritti umani e libertà fondamentali e loro classificazione

I diritti e le libertà fondamentali dell'uomo e del cittadino sono sanciti dagli atti giuridici internazionali e dalle costituzioni di stati specifici. Uno dei criteri generalmente accettati per la loro classificazione sono le sfere della vita della società in cui si realizzano determinati interessi e bisogni dell'individuo. In base a tale criterio si distinguono i diritti civili (personali), economici, politici, sociali, culturali, ambientali e di informazione.

I diritti civili (personali) sono un insieme di poteri che riflettono i principi del diritto naturale, garantendo l'individualità e l'originalità dell'individuo nei rapporti con lo stato e la società. Questi includono il diritto alla vita, alla dignità personale, il diritto alla libertà e alla sicurezza della persona, il diritto alla privacy, i segreti personali e di famiglia, il diritto di proteggere il proprio onore e buon nome, il diritto alla riservatezza della corrispondenza, conversazioni telefoniche, posta , messaggi telegrafici e di altro tipo, diritto alla libera circolazione, scelta del luogo di soggiorno e di residenza, ecc.

I diritti economici sono poteri che riflettono gli aspetti economici dei diritti umani naturali e contemporaneamente assicurano l'autonomia economica degli individui e le loro relazioni reciproche e con la società. Questo è il diritto di proprietà privata, il diritto di possedere, usare e disporre della propria proprietà sia individualmente che congiuntamente ad altre persone, il diritto di partecipare a società cooperative, società per azioni, municipali, demaniali, il diritto all'attività imprenditoriale, il diritto di disporre liberamente della propria capacità lavorativa, di scegliere il tipo di attività e professione, ecc.

I diritti politici determinano la possibilità della partecipazione dei cittadini alla gestione dello Stato e della società. Ciò include il diritto di una persona alla cittadinanza, il diritto di determinare e indicare la propria nazionalità, il diritto di associazione, compreso il diritto di formare sindacati per proteggere i propri interessi, il diritto di tenere riunioni, comizi e manifestazioni, il diritto di partecipare nella gestione degli affari di Stato, sia direttamente che attraverso i loro rappresentanti, il diritto di eleggere ed essere eletti, il diritto di rivolgersi agli organi dello Stato, ecc.

I diritti sociali riflettono il livello di sviluppo materiale di un particolare stato e società e la loro capacità di fornire uno standard di vita dignitoso e sicurezza sociale per un individuo. Tra questi, i più importanti sono il diritto al lavoro, alla sicurezza sociale, al diritto all'alloggio, al diritto al riposo, all'assistenza sanitaria e alle cure mediche.

I diritti culturali incidono sulle relazioni spirituali e culturali, determinano l'indipendenza e l'originalità della formazione del mondo spirituale dell'individuo. Questo gruppo comprende il diritto di usare la propria lingua madre, di scegliere liberamente la lingua di comunicazione, la libertà di coscienza e di religione, il diritto all'istruzione, la libertà di creatività letteraria, artistica, scientifica, tecnica e di altro tipo, il diritto di accesso culturale i valori.

I diritti ambientali sono progettati per garantire condizioni di vita normali per una persona sulla Terra e in un'area specifica. Questo è il diritto a un ambiente favorevole, a informazioni affidabili sulla sua condizione, al risarcimento dei danni causati alla salute umana o alla proprietà da reati ambientali.

I diritti di informazione caratterizzano una nuova era nello sviluppo dell'individuo e della società. L'attuazione dello status giuridico generale di un individuo dipende dal loro consolidamento e osservanza. Ciò include la libertà di pensiero e di parola, il diritto di cercare, ricevere, trasmettere, produrre e distribuire informazioni in qualsiasi modo legale e la libertà dei mass media.

L'esperienza storica delle persone che vivono insieme consente di identificare modelli nello sviluppo dei diritti umani, principi generali e specifici per la loro formazione e attuazione. In questo caso, è possibile prestare attenzione alle seguenti disposizioni.

Primo, i diritti umani sono universali. Si applicano a tutte le persone, sono applicabili in tutti i paesi, indipendentemente dall'appartenenza di questi ultimi a varie comunità internazionali. Naturalmente, il volume e l'efficacia della realizzazione dei diritti e delle libertà dipendono da una serie di fattori e, soprattutto, dal livello di sviluppo della società nel suo insieme.

In secondo luogo, i diritti umani sono in costante sviluppo, riflettono le dinamiche delle relazioni sociali e la crescita della consapevolezza giuridica dei cittadini. Un esempio è l'emergere del diritto all'informazione e il suo consolidamento nell'art. 29 della Costituzione della Federazione Russa. Il diritto di voto dei cittadini americani subì una trasformazione visiva nei XV (1870), XIX (1920), XXIV (1964), XXVI (1971) emendamenti alla Costituzione degli Stati Uniti.

In terzo luogo, i diritti umani non sono un dogma legale, né un feticcio sociale. Non possono essere assolutizzati e separati dalla vita reale, da una persona ragionevole. Numerosi documenti legali internazionali e nazionali consentono restrizioni su determinati diritti e libertà dovuti alla sicurezza pubblica, all'equilibrio ecologico, ecc. La legislazione della Repubblica federale di Germania, Francia e Italia stabilisce i limiti consentiti per la proprietà privata, sottolineando la necessità di usarlo nell'interesse pubblico. In Svizzera, la libera compravendita di terreni è limitata da considerazioni di opportunità. Ad esempio, i terreni agricoli non possono essere utilizzati per un altro scopo quando il proprietario viene sostituito.

In quarto luogo, i diritti umani corrispondono necessariamente ai doveri. Il rispetto dei diritti umani e delle libertà con gli obblighi legali è una delle condizioni importanti per la loro corretta attuazione.

4. Obblighi dell'uomo e del cittadino

L'esistenza e l'attuazione dei diritti e delle libertà sono indissolubilmente legate ad alcune responsabilità, che fungono da rovescio. “La base del diritto”, scrive Hegel, “è la libertà dell’individuo, e il diritto consiste nel trattare l’altro come un essere libero”. Da qui la limitazione della propria libertà, da qui la consapevolezza della necessità di una risposta comportamentale adeguata. La responsabilità è una misura del comportamento umano socialmente necessario, progettata, insieme ai diritti e alle libertà, per garantire equilibrio, stabilità e dinamismo della regolamentazione giuridica.

Le responsabilità possono essere distinte in quelle giuridiche naturali, i cui portatori sono l'individuo e la società, e quelle giuridiche, i cui portatori sono il cittadino, lo Stato, i suoi organi e che si riflettono nel diritto positivo. I doveri naturali corrispondono ai diritti umani naturali fondamentali (il diritto alla vita è il dovere “non uccidere”, il diritto alla proprietà è il dovere “non rubare”) e, come i diritti, vengono gradualmente specificati e sanciti nella forma di doveri giuridici nella legislazione man mano che la società si sviluppa. In un certo numero di paesi, il legislatore, sottolineando la differenza tra doveri naturali e legali, stabilisce i doveri di una persona (tutti) e i doveri di un cittadino. Quindi, nell’art. 58 della Costituzione della Federazione Russa sancisce l'obbligo di tutti di preservare la natura e l'ambiente, di trattare con cura le risorse naturali, all'art. 59 è scritto: "La difesa della Patria è dovere e responsabilità del cittadino della Federazione Russa".

Le responsabilità si riflettono anche negli atti internazionali. La Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, adottata dalle Nazioni Unite, proclama che ogni persona ha dei doveri nei confronti di una società in cui solo è possibile il libero e pieno sviluppo dell'individuo e che l'esercizio dei diritti e delle libertà da parte di un cittadino richiede il dovuto riconoscimento e rispetto dei diritti e delle libertà altrui, soddisfazione di giusti requisiti morali. , ordine generale e benessere in una società democratica. Il Patto internazionale sui diritti civili e politici stabilisce l'obbligo di ogni Stato parte del Patto "di rispettare e garantire a tutte le persone all'interno del suo territorio e soggette alla sua giurisdizione i diritti riconosciuti nel presente Patto, senza distinzioni di alcun tipo, razza, colore, sesso, lingua, religione, opinione politica o di altro tipo, origine nazionale o sociale, proprietà, nascita o altro status".

I doveri fondamentali dei cittadini sono solitamente sanciti nelle costituzioni e dettagliati nella legislazione vigente. Questi sono obblighi di rispettare i diritti e le libertà degli altri, pagare tasse e tasse legalmente stabilite, proteggere la natura, l'ambiente, i monumenti storici e culturali, rispettare e rispettare le leggi, svolgere il servizio militare, ecc. Le costituzioni di alcuni stati stabiliscono anche obblighi lavorare (Giappone), crescere figli (Russia, Italia), prendersi cura della propria salute (Uruguay).

5. Garanzie dei diritti umani e civili

Le garanzie sono un sistema di condizioni, mezzi e metodi che forniscono a tutti pari opportunità legali per identificare, acquisire ed esercitare i propri diritti e libertà. La loro classificazione può essere effettuata per vari motivi.

Secondo l'ambito di azione, si distinguono le garanzie legali (planetarie) internazionali, le garanzie nell'ambito delle comunità internazionali regionali, le garanzie domestiche e quelle autonome.

Le garanzie legali internazionali sono sancite nella Dichiarazione universale dei diritti umani, nelle convenzioni internazionali e in altri documenti. La loro attuazione è effettuata dalle Nazioni Unite, dai suoi organi e dalle organizzazioni che operano sotto i suoi auspici (UNESCO, ILO), attraverso vari tipi di programmi e progetti internazionali. Di grande importanza a questo riguardo è l'attività del Consiglio di Sicurezza, dei comitati dell'Assemblea Generale, della Corte Internazionale di Giustizia e delle agenzie specializzate – il Comitato per i Diritti Umani, il Comitato per i Diritti dell'Infanzia, il Comitato contro la Tortura. Gli Stati membri delle Nazioni Unite si assumono anche l’obbligo di attuare i diritti e le libertà fondamentali.

Le garanzie delle comunità internazionali regionali (Unione Europea, Consiglio d'Europa, Consiglio degli Stati del Mar Baltico, Organizzazione dell'Unità Africana, Organizzazione degli Stati Americani, Associazione delle Nazioni del Sud-Est Asiatico, Comunità degli Stati Indipendenti) sono effettuati anche attraverso varie istituzioni sulla base di atti giuridici pertinenti.

Pertanto, gli Stati membri del Consiglio d’Europa sono guidati nelle loro attività dalla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali del 1950 e dai suoi protocolli aggiuntivi. La loro attuazione è monitorata dalla Commissione Europea dei Diritti Umani e dalla Corte Europea dei Diritti Umani. I paesi membri della Comunità degli Stati Indipendenti hanno adottato una serie di documenti che facilitano l'attuazione sui loro territori dei diritti personali e patrimoniali dei cittadini di tutti gli Stati membri della CSI. Si tratta in particolare della Convenzione sull'assistenza giudiziaria e sui rapporti giuridici in materia civile, familiare e penale del 22 gennaio 1993, la Dichiarazione sugli obblighi internazionali nel campo dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali del 24 settembre 1993, l'Accordo sulla Riconoscimento reciproco dei diritti di risarcimento dei danni causati ai dipendenti da infortuni, malattie professionali o altri danni alla salute associati all'esercizio delle loro mansioni lavorative del 9 dicembre 1994, Convenzione CIS sui diritti umani e le libertà fondamentali del 26 maggio 1995.

Le garanzie interne sono sancite nelle costituzioni e negli altri atti legislativi degli Stati, dotati di adeguati mezzi materiali e organizzativi. La Costituzione della Federazione Russa all'art. 17 riconosce e garantisce i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino secondo i principi e le norme generalmente accettate del diritto internazionale. Nell'art. 18 della Costituzione, i diritti e le libertà sono dichiarati direttamente applicabili. Determinano il significato, il contenuto e l'applicazione delle leggi, le attività delle autorità legislative ed esecutive, dei governi locali e sono dotati di giustizia. Il controllo del rispetto delle disposizioni costituzionali e la tutela dei diritti dei cittadini sono di competenza della Corte costituzionale della Federazione Russa, della Commissione per i diritti dell'uomo, del Commissario per i diritti dell'uomo, nonché dei tribunali e delle procure. L'adesione della Russia al Consiglio d'Europa dà un nuovo slancio alla causa del rafforzamento della tutela dei diritti e delle libertà dei cittadini, aumentando l'efficacia di questa attività nel nostro Paese.

Autonomo significa garanzie che si riflettono nella legislazione delle parti costituenti gli stati federali (stati, repubbliche, regioni, terre, province). Pertanto, insieme agli organi federali, anche i sudditi della Federazione Russa si impegnano a garantire diritti e libertà. Tutte le costituzioni e gli statuti degli enti costituenti della Federazione Russa contengono disposizioni sul riconoscimento e la garanzia dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino in conformità con i principi e le norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale.

A seconda del contenuto e dei tipi di attività, le garanzie sono suddivise in economiche e legali (garanzia della libertà di attività economica, riconoscimento e protezione della proprietà privata, statale, municipale e altre forme di proprietà allo stesso modo, partenariato sociale), politiche e legali (il meccanismo della democrazia, la separazione e l'equilibrio dei poteri, il multipartitismo, il pluralismo delle opinioni), socio-giuridica (divieto di incitamento all'odio sociale, razziale, nazionale e religioso, accessibilità generale e istruzione professionale di base generale e secondaria gratuita ) e legale (presenza di un sistema legislativo sviluppato, giustizia indipendente, possibilità di ottenere assistenza legale qualificata, diritto di ciascuno a difendere i propri diritti e libertà con tutti i mezzi non vietati dalla legge).

Le garanzie giuridiche possono essere materiali (disposizioni normative che determinano le condizioni per l'esercizio dei diritti e delle libertà), ideali (presunzione di innocenza, finzioni giuridiche), processuali (istituti di vigilanza e cassazione, procedimento di sospensione e di estinzione dei poteri dei giudici) , tecnico e legale (costruzioni che riflettono la natura vincolante provvisoria delle norme legali, la costruzione di rivendicazioni di diritto civile, contratti).

Anche la responsabilità legale è considerata una garanzia legale. Consiste nell'obbligo di una persona di sottoporsi a misure di influenza statale per un reato commesso, per il mancato o improprio adempimento di obblighi di legge.

6. Forma giuridica della persona fisica

Non si può avere un'idea completa e reale dei diritti e delle libertà senza considerarli come parte dello status giuridico dell'individuo.

In primo luogo, questa categoria ha un carattere collettivo e universale. Sembra incorporare status legali:

- un cittadino;

- un cittadino straniero;

- apolidi;

- un rifugiato;

- migrante forzato.

In secondo luogo, questa categoria riflette le caratteristiche individuali di una persona e la sua reale posizione nel sistema delle diverse relazioni sociali.

In terzo luogo, i diritti e le libertà, che stanno alla base dello status giuridico di un individuo, non possono essere realizzati senza le sue altre componenti: senza obblighi legali corrispondenti ai diritti, senza responsabilità legale nei casi necessari, senza garanzie legali, senza capacità giuridica e capacità di caratteristiche che definiscono un comportamento umano volitivo e consapevole.

In quarto luogo, la categoria dello status giuridico consente di vedere i diritti, le libertà, i doveri di un individuo in modo olistico e sistematico, consente di confrontare gli stati, apre strade per il loro ulteriore miglioramento.

Lo stato giuridico di una persona è lo stato giuridico di una persona, che riflette il suo stato attuale nei rapporti con la società e lo stato.

La classificazione degli stati giuridici di una persona viene effettuata principalmente in base alla portata e alla struttura degli ordinamenti giuridici. Esistono stati giuridici generali (internazionali), costituzionali (di base), settoriali, generici (speciali) e individuali di una persona.

Lo status giuridico generale (internazionale) di un individuo comprende, oltre ai diritti interni, le libertà, gli obblighi e le garanzie sviluppate dalla comunità internazionale e sancite in documenti legali internazionali. È protetto sia dalla legislazione nazionale che dal diritto internazionale. Ad esempio, nell'art. 15 della Costituzione della Federazione Russa prevede la possibilità di applicare le regole stabilite dalle norme del diritto internazionale e dei trattati internazionali. E nell'ambito della CSI, esiste una Commissione per i diritti umani, che, secondo il suo Regolamento del 24 settembre 1993, è competente a prendere in considerazione sia le richieste scritte degli stati su questioni di violazione dei diritti umani, sia i ricorsi individuali e collettivi di tutte le persone che hanno esaurito tutti i rimedi legali nazionali disponibili.

Lo status costituzionale (di base) di un individuo combina i principali diritti, libertà, doveri e le loro garanzie, sanciti dalla legge fondamentale del paese. La sua caratteristica è la stabilità, che è dovuta alle peculiarità della stessa vita umana e comporta l'instaurazione di un normale ordinamento giuridico nella società, cambiamenti prevedibili e ragionevoli che garantiscano la conservazione del patrimonio genetico del paese, il ritmo di produzione di materiali e spirituali valori e il libero sviluppo dell'individuo. Come ogni base su cui si formano nuove qualità, lo statuto costituzionale deve essere stabile, la sua esistenza deve durare fino a quando le relazioni sociali di base non cambiano radicalmente e per la maggior parte.

La stabilità dello stato costituzionale di un individuo dipende da quanto esso corrisponda pienamente alle effettive relazioni sociali e da quale procedura per l'adozione, l'annullamento delle norme pertinenti e la modifica delle stesse sia sancita dalla legge. La Costituzione della Federazione Russa all'art. 135 contiene alcune garanzie di stabilità dello stato, definendo un procedimento piuttosto complicato per la revisione degli articoli del cap. 2, recante norme sui diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino.

Lo status settoriale di un individuo è costituito da poteri e altri componenti mediati da un ramo separato o complesso dell'ordinamento giuridico: diritto civile, del lavoro, amministrativo, ecc.

Lo status generico (speciale) di una persona riflette le specificità dello status giuridico di alcune categorie di persone che possono avere alcuni diritti e doveri soggettivi aggiuntivi: militari, pensionati, disabili, lavoratori dell'estremo nord, ecc.

Lo stato individuale caratterizza le peculiarità della posizione di una determinata persona a seconda della sua età, sesso, professione, partecipazione alla gestione degli affari pubblici, ecc.

Capitolo 32

1. Classificazione degli ordinamenti giuridici

Storicamente, ogni paese ha le proprie consuetudini legali, tradizioni, legislazione, organi giurisdizionali e si sono formate le peculiarità della mentalità giuridica e della cultura giuridica. L'unicità giuridica dei paesi ci consente di parlare della loro originalità, del fatto che ciascuno di essi forma il proprio sistema giuridico - la totalità di tutti i fenomeni giuridici (norme delle istituzioni, relazioni, coscienza giuridica) che esistono nel suo quadro (sistema giuridico nello stretto senso). Tuttavia, accanto alle caratteristiche e alle differenze, in questi ordinamenti giuridici si possono notare anche tratti comuni, elementi di somiglianza che permettono di raggrupparli in “famiglie giuridiche” (sistemi giuridici in senso lato), che uniscono diversi paesi giuridicamente collegati.

Esistono diversi criteri per combinare, classificare gli ordinamenti giuridici dei vari stati.

1. Genesi comune (emergenza e successivo sviluppo). In altre parole, i sistemi sono storicamente interconnessi, hanno radici legali statali comuni (crescono da uno stato antico, si basano sugli stessi principi, principi, norme legali).

2. La comunanza di fonti, forme di consolidamento ed espressione delle norme di diritto. Stiamo parlando della forma esterna del diritto, di dove e come sono fissate le sue norme (in leggi, trattati, decisioni giudiziarie, consuetudini), del loro ruolo, significato, correlazione.

3. Unità strutturale, somiglianza. Gli ordinamenti giuridici dei paesi appartenenti alla stessa famiglia giuridica devono presentare somiglianze nella progettazione strutturale del materiale normativo e giuridico. Di norma, ciò trova espressione a livello micro - a livello della struttura dello Stato di diritto, dei suoi elementi, nonché a livello macro - a livello della struttura di grandi blocchi di materiale normativo (industrie, sotto-industrie, altre divisioni).

4. Principi comuni per regolare le relazioni sociali. In alcuni paesi si tratta di idee di libertà dei soggetti, della loro uguaglianza formale, oggettività della giustizia, ecc., In altri - principi teologici e religiosi (ad esempio, paesi musulmani), in terzo luogo - idee socialiste, nazionalsocialiste, ecc.

5. L'unità della terminologia, delle categorie e dei concetti giuridici, nonché la tecnica di presentazione e sistematizzazione delle norme di diritto. I paesi legalmente collegati di solito usano termini che hanno un significato identico o simile, il che è spiegato dall'unità della loro origine. Per lo stesso motivo, i legislatori di paesi appartenenti allo stesso ordinamento, quando sviluppano testi giuridici, utilizzano le stesse costruzioni giuridiche, metodi di costruzione del materiale normativo, suo ordinamento e sistematizzazione.

In considerazione di quanto precede, nella scienza si distinguono i seguenti ordinamenti giuridici:

1) Anglosassone (Inghilterra, USA, Canada, Australia, Nuova Zelanda, ecc.);

2) Romano-Germanico (paesi dell'Europa continentale, America Latina, alcuni paesi africani, oltre alla Turchia);

3) religiosi e legali (paesi che professano l'islam, l'induismo, l'ebraismo come religione di stato);

4) socialista (Cina, Vietnam, Corea del Nord, Cuba);

5) il sistema del diritto consuetudinario (Africa equatoriale e Madagascar).

2. Sistema giuridico anglosassone

La formazione e lo sviluppo del diritto anglosassone sono associati a molti fattori storici, geografici, nazionali, politici, economici e di altro tipo. Dal punto di vista storico, il periodo della conquista normanna è epocale per l'Inghilterra e per il diritto anglosassone. Fino a quel momento nel paese erano in vigore atti locali sparsi, ordini dei re, che regolavano alcune questioni della vita pubblica. I romani, che governarono la Gran Bretagna per quasi cinque secoli, non furono in grado di esercitare un'influenza decisiva sul suo ulteriore sviluppo legale. Il diritto romano non attecchì e fu presto soppiantato dalle norme locali.

Una legge comune a tutta l'Inghilterra sorse dopo la sua cattura da parte di Guglielmo I il Conquistatore (1066). Durante questo periodo si formò un sistema giudiziario centralizzato e apparvero giudici reali itineranti (durante il regno di Enrico II) che decidevano casi in loco per conto della Corona. Inizialmente, il gruppo delle cause assegnate alla giurisdizione di questi giudici era limitato, ma gradualmente si è ampliato. Le decisioni sviluppate dai giudici sono state prese come base da altri tribunali nell'esame di casi simili. È così che cominciò ad emergere un sistema unificato di precedenti, comune a tutta l'Inghilterra, chiamato "diritto comune". re, ma conoscevano i propri usi e costumi. L'impatto delle norme consuetudinarie ha influenzato in modo significativo il contenuto delle decisioni dei tribunali. In questo senso, il diritto comune inglese è un diritto consuetudinario e tradizionale.

Secoli V. XII-XIV. il sistema di common law fiorì, ma gradualmente, con l'aumento del numero di precedenti, iniziò a mostrare una tendenza al conservatorismo e alla formalizzazione, che nel XV secolo. ha aperto la strada a una fase qualitativamente nuova del suo sviluppo, associata all'emergere della "giustizia" e alla sua opposizione al diritto comune. Le relazioni di mercato emergenti non trovarono la giusta espressione nelle vecchie forme legali, e iniziò gradualmente a prendere forma una procedura speciale per fare appello al monarca affinché considerasse il caso "in coscienza", "con equità" e non secondo i precedenti. Tale appello veniva solitamente effettuato tramite il Lord Cancelliere, che decideva se il reclamo dovesse essere deferito al re. Ben presto, la funzione stessa di processare il caso nel merito passa al Lord Cancelliere, che diventa un giudice indipendente.

In Inghilterra, quindi, c'erano due sistemi di diritto indipendenti: caso comune e "giustizia". Quest'ultimo ha gradualmente subito modifiche significative. Cominciò a realizzarsi sulla base di incidenti precedentemente considerati e, di conseguenza, il Lord Cancelliere perse l'opportunità, a sua discrezione, nel proprio senso di giustizia, di risolvere la controversia in presenza di decisioni già pronte su casi simili . La legge della giustizia divenne anche la legge del precedente, le differenze tra i due sistemi si rivelarono prive di principi, sebbene fino al 1875 si conservasse il cancelliere, guidato solo dalla legge della giustizia. Dopo il 1875, le norme della common law e della legge dell'equità cominciarono ad essere applicate dagli stessi giudici, ei precedenti della legge dell'equità costituirono parte organica di una giurisprudenza inglese.

Il periodo moderno nello sviluppo del diritto anglosassone è un periodo di riforma giuridica fondamentale, la cui essenza è l'intensificazione dell'attività legislativa, l'unificazione dei procedimenti di azione, la fusione dei tribunali di diritto comune e del diritto di giustizia. Durante questo periodo, il ruolo della regolamentazione legislativa è notevolmente aumentato, è aumentata l'importanza del diritto tra le altre fonti del diritto. L'"offensiva" legislativa ha portato a una modifica della struttura e del contenuto del diritto, nonché del pensiero stesso, della dottrina giuridica e dell'istruzione. Se prima gli avvocati inglesi erano formati principalmente nella pratica, ora l'istruzione universitaria ha ricevuto la priorità. Quando si redigono le cambiali, viene presa in considerazione l'esperienza dei paesi stranieri, compresi quelli appartenenti alla famiglia doganale romano-germanica, e altri valori legali vengono presi in prestito e unificati. Pertanto, vi è una progressiva convergenza di questi sistemi giuridici.

La giurisprudenza dell'Inghilterra ha influenzato in modo significativo lo sviluppo legale di molti paesi del mondo. Gli Stati Uniti, il Canada, l'Australia, l'India, la Nuova Zelanda e altri paesi caddero nella sua sfera di influenza. Tuttavia, nello stesso Regno Unito, il predominio della common law non è universale. Si applica solo a Inghilterra e Galles. In Scozia e Irlanda del Nord, così come in un certo numero di territori insulari, non ha guadagnato distribuzione. Nell'ambito dei paesi del sistema anglosassone, la cooperazione giudiziaria costruttiva va avanti da tempo, molti precedenti sviluppati dai tribunali inglesi sono diventati proprietà di altri stati o sono stati presi in considerazione dai loro giudici, e viceversa versa.

Tuttavia, recentemente diversi paesi (tra cui Canada e Australia) hanno dichiarato la propria autonomia giuridica. Negli Stati Uniti d'America, la "sovranità" legale cominciò a prendere forma molto prima, nel XVIII secolo, dai tempi della lotta per l'indipendenza. Ma il processo di sovranizzazione giuridica degli Stati inclusi nel sistema di diritto anglosassone non significa di per sé il loro “allontanamento” dalla famiglia giuridica costituita, poiché l’influenza del diritto inglese non si limita ai precedenti, ma determina il tipo generale di il pensiero giuridico, la natura e le caratteristiche dell'attività legale utilizzavano categorie, concetti, costruzioni e altri elementi giuridici.

Nel diritto anglosassone esistono due tipi di norme: legislative e giurisprudenziali. Quelle legislative rappresentano (come nel sistema romano-germanico) regole di condotta di carattere generale. Precedenziale: una certa parte di una decisione del tribunale su un caso specifico. Gli avvocati inglesi fanno riferimento alla norma precedente (“ratio decidendi”), in primo luogo, alla conclusione giuridica del caso e, in secondo luogo, all'argomentazione e alla motivazione della decisione. Questi due elementi costituiscono l’essenza della soluzione. Il resto è "di passaggio" ("obiter dictum"). Ha solo carattere persuasivo e non è vincolante per altri tribunali. In pratica è molto difficile distinguere l’obiter dictum dalla ratio decidendi. A questo scopo sono stati sviluppati molti metodi e tecniche per distinguerli, ma non tutti sono sufficientemente efficaci.

Sottolineiamo che la ratio decidendi può essere definita una norma di diritto solo con un alto grado di convenzione. Gli inglesi generalmente preferiscono non formulare regole di carattere generale nelle loro decisioni giudiziarie; hanno la presunzione di non applicazione di ampi principi giuridici. A differenza dei giuristi continentali, la loro coscienza giuridica è più induttiva che deduttiva. I giudizi e le conclusioni su un caso si basano sull'analisi di un caso o incidente particolare. Il giudice "testa" un caso specifico non rispetto a una norma già pronta, ma a un incidente accaduto in precedenza, un caso di rilevanza giuridica, e stabilisce la loro somiglianza, somiglianza, e quindi trae una conclusione sulla rilevanza del precedente per il caso in esame o la loro discrepanza. Un meccanismo del genere può essere definito un meccanismo di applicazione delle norme solo con grandi riserve. La descrizione di una soluzione precedente attraverso il modello della “norma - sua attuazione” è un omaggio alla tradizione giuridica romano-germanica, che vede nella normatività un elemento obbligatorio del diritto.

La fonte più importante del diritto anglosassone (dal punto di vista del processo della sua formazione) è, come già notato, il precedente giudiziario. Essa ha costituito per lungo tempo la principale forma di espressione e di consolidamento del diritto inglese, che pertanto era e resta precedente. In Inghilterra i precedenti vengono creati solo dalle corti più alte: la Camera dei Lord, il Comitato Giudiziario del Privy Council (per gli affari degli stati membri del Commonwealth), la Corte d'Appello e l'Alta Corte. I tribunali di grado inferiore non creano precedenti. La regola inglese dei precedenti recita: decidere come deciso in precedenza (regola dello “stare decisis”). È di natura imperativa, cioè ogni tribunale è obbligato a seguire i precedenti sviluppati da un tribunale superiore, così come quelli creati da esso stesso.

C'è, tuttavia, un'eccezione alla regola del precedente duro. Nel 1966, la Camera dei Lord ha rilasciato una dichiarazione in materia di prassi, in cui ha consentito la possibilità di derogare ai precedenti che aveva precedentemente creato, se necessario. Il potere della Camera dei Lord di ribaltare le sue precedenti decisioni è stato sancito in Parlamento nell'Administration of Justice Act 1966.

Un'altra fonte del diritto anglosassone è la legge (statuto). Apparve molto più tardi del precedente, ma gradualmente acquisì un ruolo molto importante nella regolazione giuridica delle relazioni sociali.

Gli statuti inglesi sono classificati per vari motivi. Per ambito, sono divisi in pubblici, che si estendono a un numero indefinito di soggetti e operano in tutto il Regno Unito, e privati, che si estendono a individui e territori.

Spesso il Parlamento delega i suoi poteri di adozione dei regolamenti ad altri enti (la Regina, il governo, i ministeri). L’insieme di questi atti costituisce “legislazione delegata”. La forza giuridica di tali atti è determinata dal trasferimento di parte delle funzioni legislative del Parlamento all'organo competente. Pertanto, le loro decisioni sono considerate parte della legge e sono vincolanti per tutti i cittadini. La forma più alta di attività legislativa delegata è l’”ordine in Consiglio”, che rappresenta formalmente un ordine del Consiglio Privato (il monarca e i consiglieri privati), e di fatto, il governo.

Inoltre, spicca la legislazione autonoma: atti degli enti locali operanti nel territorio di riferimento, alcune istituzioni, organizzazioni (Chiesa anglicana, sindacati, ferrovie, costruzioni, trasporti, compagnie del gas, Law Society, ecc.). Prendono decisioni vincolanti per i loro membri, gli utenti dei loro servizi. La forza giuridica di tali atti è inferiore a quella degli atti del Parlamento e della legislazione delegata. Per gerarchia, si avvicinano agli atti delle forze dell'ordine.

Uno statuto ha la precedenza su un precedente nel senso che può prevalere su di esso. Tuttavia, ciò non significa che il precedente derivi dalla legge, di natura secondaria. La particolarità del diritto anglosassone sta nel fatto che il diritto in esso contenuto viene attuato non in modo indipendente, ma attraverso i precedenti, attraverso di essi. Prima di diventare atto valido, deve essere "acquisito" da decisioni giudiziarie vincolanti che lo concretizzino. La pratica giudiziaria inglese conosce molti casi in cui gli statuti adottati sono rimasti nati morti, sono stati ignorati dai tribunali o il loro significato e significato sono stati interpretati in modo diverso. Pertanto, lo statuto inglese non può essere considerato come una fonte che distrugge o livella il sistema dei precedenti, come una forma estranea di diritto, ma, al contrario, è diventato esso stesso un'appendice di questo sistema, integrandolo e migliorandolo.

L'antica fonte del diritto anglosassone è la consuetudine. Oggi il suo ruolo tra le altre fonti del diritto è in continua diminuzione. Tuttavia, in termini di contenuto, la consuetudine è stata molto importante per la formazione e lo sviluppo del diritto anglosassone. Il fatto è che i giurati, rispetto ai giudici togati, non hanno la conoscenza delle norme, decisioni giudiziali precedentemente adottate, che sono necessarie per la precisa qualificazione giuridica delle azioni. Per loro, le linee guida nella valutazione di eventi e fatti specifici sono quelle tradizioni, costumi, norme di comportamento che si sono sviluppate in Inghilterra e nelle singole contee. Tenendo conto di queste norme, si sviluppa un'opinione comune, la posizione della giuria in un caso particolare.

La "divisione del lavoro" tra giudici e giurie non è avvenuta immediatamente e non completamente, e la giuria ha inevitabilmente partecipato all'esame di questioni non solo di fatto, ma anche di diritto stesso. Pertanto, dobbiamo riconoscere come logica la tesi dei giuristi inglesi secondo cui il diritto comune è diritto consuetudinario, che si basa sulla consuetudine e sulla tradizione. Quanto alle antiche usanze, esse entrarono nel tessuto del diritto inglese in modo più diretto. Secondo la normativa attuale, quando i giudici decidono casi specifici si devono tenere in considerazione le usanze antiche (prima del XIII secolo). Così, in Inghilterra, da tempo immemorabile, esiste l'usanza che consente di appendere le reti da pesca sulla riva di qualcun altro, indipendentemente dal consenso del proprietario della fascia costiera. È ancora giuridicamente valido ed è riconosciuto dai tribunali.

Molte questioni di procedura parlamentare, rapporti tra alti funzionari del governo, norme rituali ed etiche del comportamento del monarca, membri della sua famiglia sono anche regolate nell'ordinamento giuridico consuetudinario. Qui l'usanza riempie le nicchie del diritto, che si sono formate per l'assenza di una costituzione scritta e di altri atti costituzionali.

La dottrina giuridica (scienza) occupa un posto speciale tra le fonti del diritto anglosassone. Se nell'ordinamento giuridico romano-germanico non costituisce una forma indipendente di espressione e di consolidamento delle norme giuridiche, pur svolgendo in esso un ruolo decisivo, nel diritto anglosassone alcune fonti letterarie sono universalmente riconosciute e vengono utilizzate per risolvere casi specifici . Queste fonti includono antichi manuali di common law scritti dai più rispettati avvocati inglesi, molto spesso giudici. Il significato di queste fonti non risiede tanto nei giudizi teorici degli autori, ma nei precedenti vincolanti in esse presentati, citati e analizzati dagli scienziati. Ad esempio, la fonte più autorevole, "Institution" della Coca-Cola, come ammettono gli stessi avvocati inglesi, è citata nei tribunali più spesso di qualsiasi altra raccolta di precedenti. I moderni manuali scientifici non fungono da fonti primarie del diritto anglosassone; hanno solo un valore persuasivo nella risoluzione dei casi giudiziari.

Pertanto, la dottrina inglese come fonte del diritto dovrebbe essere intesa non come una scienza giuridica vera e propria, idee teoriche, idee, costruzioni, ma commenti giudiziari, descrizioni di pratiche processuali, concepite per fungere da guida pratica per gli avvocati.

Nel diritto inglese non esiste la divisione classica in pubblico e privato. Invece, storicamente è stato diviso in diritto comune ed equità, che ancora determina l’intera architettura giuridica. Una tale differenza nella divisione strutturale delle due principali famiglie giuridiche (romano-germanica e anglosassone) non è storicamente accidentale, ma profondamente naturale, poiché l'una nasce in modo razionale, l'altra in modo evolutivo , attraverso la genesi storica, la graduale formazione delle relazioni esistenti. Pertanto, le differenze nella struttura del diritto romano-germanico e anglosassone risiedono nei diversi fondamenti della loro costruzione e, di conseguenza, nella diversa logica del loro sviluppo.

Le caratteristiche strutturali del diritto anglosassone si manifestano non solo a livello macro, ma anche a livello di norme giuridiche.

Le regole dei casi sono casi che hanno una propria struttura e contenuto speciale. E il collegamento di questi elementi iniziali (microcellule) del diritto anglosassone, a causa di determinate circostanze, spesso non è logico, razionale, ma tradizionale-storico. Quindi, in modo naturale evolutivo, le controversie su beni immobili, rapporti fiduciari, casi di società commerciali, fallimenti ed eredità sono rientrate nell'ambito del diritto della giustizia. Casi di diritto penale, diritto contrattuale, istituti di responsabilità civile e alcuni altri sono passati all'argomento del diritto comune. Tuttavia, non c'è una divisione rigida qui, e attualmente alcuni concetti, le istituzioni migrano da una sfera all'altra o sono comuni a entrambi, il che è dovuto principalmente all'applicazione di precedenti di common law e di giustizia da parte degli stessi giudici interessati nella loro convergenza e unificazione dei loro concetti.

3. Sistema giuridico romano-germanico

Il diritto romano-germanico sorse nei secoli XII-XIII. come risultato della ricezione del diritto romano da parte dei paesi dell'Europa continentale. La base per l'accoglienza nella sfera economica era lo sviluppo del commercio, dell'artigianato e la crescita delle città. Le norme feudali basate sulle idee di vassallaggio e giurisdizione patrimoniale, radicate nelle campagne, non corrispondevano ai principi di autogoverno di città libere, "libere". Avevano bisogno di un diverso sistema di regolamentazione legale, basato sulle idee di uguaglianza formale e indipendenza dei partecipanti al mercato. La legge romana si è rivelata un tale sistema, più coerente con queste idee. Inizialmente, la base sociale e l'ambito della sua applicazione nell'Europa medievale era prevalentemente la popolazione urbana, ma dopo alcuni secoli, con un cambiamento del modo di vivere rurale, dei rapporti di terra nelle campagne, il sistema legale che ha avuto origine nelle città è diventato nazionale, continentale europea.

Oltre alle ragioni economiche, c’erano anche i presupposti socio-culturali perché l’Europa potesse prendere in prestito il diritto romano. Lo sviluppo dell'istruzione, dell'arte e della cultura qui ha preparato il terreno per la percezione di concetti, opinioni, concetti e strutture giuridiche romane. Un ruolo importante in questo processo hanno avuto le università, dove ha avuto luogo lo studio dei testi romani originali (scuola dei glossatori), e poi il loro adattamento alle condizioni del Medioevo (scuola dei post-glossatori). Non è un caso che alcuni studiosi del diritto romano-germanico lo considerino la “legge della ragione”, “il diritto delle università”. I professori universitari sono stati attivamente coinvolti nel miglioramento della dottrina giuridica, dell'apparato categorico e, successivamente, nello sviluppo di modelli e bozze delle leggi e dei codici più importanti. Giudici, pubblici ministeri e avvocati furono formati nelle università e contribuirono ulteriormente all'applicazione pratica della dottrina giuridica romana.

Un prerequisito importante per la ricezione del diritto romano era anche la benedizione della chiesa cristiana. Per molti secoli la chiesa ha avuto un atteggiamento negativo nei confronti del diritto romano e ci voleva l'autorità di Tommaso d'Aquino per superare questo pregiudizio. La decisione organizzativa di rimuovere l'inquisizione ecclesiastica dai processi civili fu presa ancor prima dal IV Concilio di Latran (1215)

Dal XNUMX° secolo La legge romano-germanica si sta attivamente sviluppando, superando i confini statali e diventa proprietà di tutta l'Europa, esclusa l'isola d'Inghilterra. Nei secoli XVI-XVIII. il processo di sviluppo giuridico dell'Europa assume nuove forme. La formazione delle nazioni e la statualità nazionale vi introdussero elementi di nazionalismo legale. I principi generali ei principi del diritto romano sono stati integrati nei sistemi normativi nazionali. Questo processo si è concluso con lo sviluppo della legislazione nazionale, dei codici nazionali, tenendo conto delle peculiarità delle strutture sociali dei vari paesi.

Attualmente, le tradizioni democratiche del diritto romano-germanico sono state integrate dall'idea di creare una "casa europea", l'Unione Europea, che porti all'integrazione giuridica dei paesi, al superamento dei confini nazionali-statali, e con essi al nazionalismo giuridico.

Le basi dell'integrazione sono i principi generali, i principi, lo "spirito" del diritto privato romano. Oggi possiamo parlare di una nuova fase del suo sviluppo: la fase di ravvicinamento e unificazione dei complessi legislativi dei paesi dell'Europa continentale e la costruzione di un ordinamento giuridico europeo comune.

Lo stato di diritto romano-germanico è una norma generale di condotta formulata dal legislatore o dagli organi da lui autorizzati. La caratteristica principale di questa norma rispetto al precedente anglosassone è un carattere generalizzato e astratto. Il legislatore lo formula solitamente come modello sociale di comportamento, come scala generale, il confine di ciò che è consentito ("da" e "a"), senza ricorrere all'enumerazione di casi particolari, opzioni comportamentali. Anche se la ragione per la creazione di uno stato di diritto è un incidente legale separato, trova una soluzione in una forma generalizzata (astratta).

L'uso di norme - modelli di comportamento consente al legislatore di influenzare rapidamente le relazioni sociali, cambiarle, trasformarle, il che è un vantaggio incondizionato di questo tipo di regolamentazione giuridica. Le norme romano-germaniche sono di natura sistemico-gerarchica, formano complessi interconnessi di disposizioni subordinate in termini di forza giuridica e significato sociale, tra le quali vi sono regole "principali" e secondarie, meno significative. Questa circostanza facilita notevolmente la ricerca e l'applicazione delle leggi esistenti da parte degli avvocati dell'ordinamento romano-germanico.

Allo stesso tempo, il carattere generalizzato dà le norme e le caratteristiche negative: più la norma è generale, più è difficile applicarla nella pratica. C'è un serio problema della sua concretizzazione e interpretazione. Per questo, molte tecniche, metodi di interpretazione vengono utilizzati per chiarire la volontà del legislatore. Di conseguenza, gli organi giudiziari, arbitrali e di altro tipo sviluppano molte norme secondarie, disposizioni che chiariscono e specificano le disposizioni di legge.

La fonte più importante del diritto romano-germanico è il diritto.

Le leggi sono adottate dai parlamenti dei paesi del sistema, hanno la più alta forza giuridica e si applicano all'intero territorio dello stato, a tutti i suoi cittadini. Essi, dal punto di vista della dottrina moderna, dovrebbero esprimere la volontà della maggioranza della società, i diritti umani fondamentali, la giustizia sociale. La legge prevale su tutte le altre fonti del diritto. Può proibire o legalizzare un'usanza, determinate disposizioni della pratica giudiziaria e trattati nazionali. Quando una consuetudine o una dottrina si fissano nel testo della legge, ne diventano parte, il suo contenuto. Allo stato attuale, le leggi regolano tutti gli aspetti principali della vita della società, fissano lo stato giuridico dei soggetti, la loro proprietà, i rapporti tra loro.

Secondo la dottrina romano-germanica, le leggi si dividono in costituzionali e ordinarie (attuale). In tutti i paesi dell'ordinamento è sancito il principio della priorità delle leggi costituzionali rispetto alle leggi ordinarie. La loro supremazia è assicurata da speciali corti costituzionali o da organi giudiziari supremi. Per le leggi costituzionali è prevista una procedura speciale per la loro cancellazione, modifica, che presuppone il consenso della maggioranza qualificata dei deputati. Oggetto della regolamentazione delle leggi sono le questioni più importanti della struttura sociale, dei diritti e delle libertà dei cittadini, della struttura, dell'organizzazione del potere statale.

Un posto importante tra le leggi attuali è occupato dagli atti codificati (codici). Il diritto romano-germanico, a differenza del diritto anglosassone, non mira all'unificazione esterna, alla sistematizzazione del materiale normativo (incorporazione), ma a un'unificazione interna significativa, basata su un'elaborazione significativa del materiale normativo, alla "divisione del lavoro" tra norme individuali , la loro cooperazione (codificazione). I codici sono generalmente di natura settoriale (civile, penale, commerciale, familiare, ecc.) e agiscono come una sorta di "centro di attrazione" per altre norme di questi settori.

Oltre alle leggi nei paesi del sistema romano-germanico, vengono adottati molti statuti: decreti, regolamenti, istruzioni, circolari e altri documenti emanati dal potere esecutivo. Alcuni di essi hanno natura delegata e il loro significato e il loro ruolo nella regolamentazione legale sono determinati dai poteri degli organi che li hanno emanati. Altre decisioni vengono prese su iniziativa degli stessi organi esecutivi e amministrativi. Dal punto di vista della loro forza giuridica, sono inferiori agli atti della prima categoria, ma il loro numero è molto elevato e quindi, soprattutto in quei paesi dove non esiste un rigido sistema di controllo sulla loro adozione, hanno un impatto significativo non solo sui rapporti organizzativi che si sviluppano all'interno dell'esecutivo, ma e sulle attività dei cittadini, delle istituzioni, delle imprese.

La seconda fonte del diritto romano-germanico è la consuetudine. Storicamente, molte norme consuetudinarie sono state racchiuse nelle leggi e ne sono diventate il contenuto. Ma in quanto fonte indipendente del diritto, la consuetudine gioca oggi un ruolo secondario nell'ordinamento giuridico, fungendo da addizione al diritto.

In numerosi codici civili e commerciali europei sono fissate norme che consentono l'uso di consuetudini, abitudini di pratiche economiche e commerciali in assenza, "silenzio" della legge, cioè, con il loro aiuto, vengono colmate le lacune nella regolamentazione legislativa . L'usanza svolge anche la funzione di "ammortizzatore", smussatore di contraddizioni, ingiustizia di decisioni legislative. Ad esempio, nella RFG, viene utilizzato insieme ai principi del diritto quando si interpretano le leggi non abrogate dei tempi del nazionalsocialismo nel caso in cui contraddicano i principi legali di base e le idee della giustizia sociale. Da questo punto di vista, il ruolo della consuetudine non si è del tutto esaurito.

La pratica giudiziaria può essere riconosciuta come la terza fonte del diritto romano-germanico, con alcune riserve. Il senso di tali riserve si riduce al fatto che, secondo la dottrina corrente, le norme di diritto possono essere adottate solo dallo stesso legislatore e dagli organi da lui autorizzati. Tuttavia, le contraddizioni esistenti, le lacune nella legislazione e, soprattutto, l'ampio raggio d'azione fornito dai parlamenti alla magistratura, hanno portato allo sviluppo da parte dei giudici di decisioni di principio che chiariscono le disposizioni della legge e talvolta vanno contro la volontà del legislatore .

Decisioni di questo tipo vengono elaborate, di regola, dalle corti superiori e dalle corti costituzionali dei paesi del sistema. A causa della posizione e del ruolo di queste autorità nella gerarchia giudiziaria, tutti gli organi giudiziari di grado inferiore sono obbligati a seguire la pratica che hanno formato nel risolvere casi di categorie specifiche sotto la minaccia di annullare altre decisioni. Pertanto, vengono create norme giudiziarie uniche: disposizioni legali della pratica giudiziaria, prese in considerazione da tutti gli avvocati che applicano la legge. Queste disposizioni giuridiche vengono pubblicate nelle raccolte giudiziarie, diventano ampiamente conosciute ed entrano a far parte dell'ordinamento giuridico.

Nei paesi dell'ordinamento giuridico romano-germanico è divenuta classica la divisione del diritto in pubblico e privato, nota fin dai tempi dell'Impero Romano. La base e il criterio per distinguere il diritto pubblico è l'interesse generale, statale (attuazione di scopi e obiettivi pubblici), il diritto privato - interesse speciale e privato (attuazione degli obiettivi di individui, cittadini, organizzazioni). Il diritto pubblico regola i rapporti subordinati basati sul potere e sulla subordinazione, sul meccanismo di coercizione delle persone obbligate. È dominato da norme imperative (categoriali) che non possono essere modificate o integrate dai partecipanti ai rapporti giuridici. La sfera del diritto pubblico comprende tradizionalmente il diritto costituzionale, penale, amministrativo, finanziario, il diritto pubblico internazionale, i rami procedurali, gli istituti fondamentali del diritto del lavoro, ecc. Il diritto privato media rapporti di tipo “orizzontale”, rapporti tra soggetti uguali e indipendenti. Qui prevalgono le norme dispositivi, valide solo nella misura in cui non vengono modificate o abolite dai partecipanti. L'ambito del diritto privato comprende: diritto civile, di famiglia, commerciale, diritto internazionale privato, alcuni istituti di diritto del lavoro e alcuni altri.

Un'altra caratteristica strutturale del diritto romano-germanico è la divisione coerente delle norme, il loro legame con rami specifici del diritto e istituzioni legali. In accordo con la dottrina giuridica, tutte le disposizioni normative adottate ricevono un'apposita "registrazione" di ramo, tenendo conto dell'oggetto della loro regolamentazione e delle peculiarità delle modalità e dei mezzi (metodo) di incidere sulle materie del diritto. Tale sequenza logica di suddivisione dei vari elementi del materiale normativo-giuridico è dovuta alla natura razionale, "radici universitarie" di questa famiglia giuridica.

4. Sistema legale musulmano

La legge islamica è nata come parte della Sharia (un sistema di prescrizioni per i credenti in Allah), che è una componente essenziale della religione islamica. La storia del diritto musulmano, spesso indicato con il termine "fiqh", inizia con il profeta Maometto (Maometto), vissuto nel 570 (secondo alcune fonti, nel 571-632, Maometto, in nome di Allah, affrontò alcune regole fondamentali di comportamento, norme per i musulmani credenti. Queste norme furono formulate da lui principalmente nei sermoni pubblici. Un'altra parte delle norme giuridicamente significative si formò come risultato della vita, del comportamento di Maometto. Successivamente, entrambe queste norme si rifletterono nel fonti primarie della religione e del diritto musulmano, ma non erano sufficienti per la sistematica regolamentazione dell'intero complesso dei rapporti giuridici della comunità musulmana, e quindi dopo la morte di Maometto, le sue attività normative furono continuate dai più stretti collaboratori dei "giusti" califfi Abu Bakr, Omar, Osman e Ali. Basandosi sul Corano e sulla Sunnah, formularono nuove regole di condotta, corrispondenti, a loro avviso, alla volontà di Allah e Maometto. Nel caso del "silenzio " delle norme del Corano e della Sunna sono state stabilite a discrezione congiunta oindividualmente da ciascun califfo.

Nei secoli VIII-X. I giuristi islamici e i giudici musulmani - qadis - hanno avuto un'influenza significativa sullo sviluppo della legge islamica. Il loro ruolo nella formazione del sistema giuridico musulmano fu così significativo che alcuni ricercatori iniziarono a definire la legge musulmana come la legge degli avvocati. Durante questo periodo nacquero i principali rami (racconti) dell'Islam, furono colmate le lacune giuridiche e furono formulate molte nuove prescrizioni basate sull'interpretazione del Corano.

Entro la fine del X sec. La legge musulmana è stata canonizzata e le "porte della ricerca" per i suoi ricercatori e riformatori sono state chiuse. È arrivata "l'età delle tradizioni", il periodo dell'azione secondo le norme e le dottrine legali stabilite. I giudici musulmani sono stati privati ​​del diritto, in assenza delle norme necessarie nel Corano, nella Sunnah e in altre fonti, di prendere decisioni a loro discrezione. Dovevano essere guidati chiaramente dalla popolazione accettata del paese. Entro il XIII secolo. La legge musulmana ha praticamente perso la sua integrità ed è diventata una legge polidottrinale, suddivisa in diversi rami. L'obbligo di aderire a una particolare scuola di diritto è stato fornito dallo stato, la sua politica legale. Di conseguenza, la legge musulmana sovranazionale si è rivelata frammentata e divisa in diversi "appartamenti" nazionali-statali, ha ricevuto una "registrazione" territoriale. Come il diritto romano-germanico del periodo della codificazione, divenne diritto nazionale.

L'ulteriore sviluppo della dottrina giuridica musulmana ha seguito la strada della coerente eliminazione delle contraddizioni interne, delle incongruenze che esistevano nell'ambito dell'una o dell'altra persuasione, nonché della creazione di disposizioni generali, principi comuni a tutte le scuole giuridiche musulmane. Queste norme-principi hanno conferito al diritto musulmano integrità logica, armonia e aumentato significativamente il suo potenziale normativo.

XNUMXesimo secolo segna una tappa fondamentalmente nuova nello sviluppo del diritto islamico. La formazione della legislazione come fonte autonoma di regolamentazione normativa ha portato al progressivo spostamento della dottrina giuridica, alla riduzione del suo ruolo, pur continuando nei contenuti ad avere un certo impatto sull'ordinamento.

Dalla seconda metà del XIX secolo, c'è stato un attivo prestito del diritto europeo, in particolare romano-germanico, che attualmente in alcuni paesi arabi (ad esempio, in Turchia) ha praticamente soppiantato le norme giuridiche musulmane. In altri paesi (Algeria, Egitto, Siria, ecc.), la legge islamica è stata preservata in alcuni ambiti delle relazioni sociali, in particolare nell'ambito dello "status personale" dei musulmani. In quei paesi in cui dominano le posizioni fondamentaliste islamiche (Iran, Pakistan, YAR, Libia, Sudan), i confini del diritto musulmano sono più ampi, includono varie istituzioni, sottosettori del diritto civile, penale, statale e altri rami. Qui c'è una sorta di rinascita della cultura giuridica islamica, un ritorno ai valori islamici tradizionali, che comporta naturalmente l'ampliamento della disciplina del diritto musulmano.

Il sistema del diritto islamico differisce da altri sistemi giuridici per la sua originalità, originalità delle fonti, struttura, termini, costruzioni e concetto di norma. Se i giuristi dell'Europa continentale sotto lo stato di diritto intendono la prescrizione di uno specifico legislatore storico, allora i giuristi islamici la intendono come una regola indirizzata alla comunità musulmana da Allah. Questa regola non si basa su conclusioni logiche, ma su dogmi religiosi irrazionali, sulla fede. Pertanto, non può essere modificato, annullato, "corretto", è indiscutibile e assoluto, deve essere adempiuto incondizionatamente. La natura sovrasociale e dogmatica delle norme giuridiche musulmane suggerisce modi speciali per adattarle alle relazioni sociali esistenti. L'arte di un giudice, un tutore della legge spesso consiste nel, senza violare direttamente i singoli requisiti della norma, ottenere il risultato opposto con l'aiuto di vari trucchi legali, finzioni e altri metodi.

In termini di contenuto, anche le norme del diritto musulmano differiscono in modo significativo da quelle europee. Di norma, non autorizzano (concedono il diritto di eseguire determinate azioni) o proibiscono. Si basano su un dovere, un dovere di compiere determinate azioni, dovuto anche alla loro natura religiosa.

La prima fonte più importante della legge islamica è il Corano, il libro sacro dei musulmani. Esternamente, questo è un libro di poesie contenente 114 sure (capitoli), più di 4mila brevi frammenti poetici, non collegati da un concetto costruttivo comune o da un unico inizio. I testi stessi risalgono al periodo dal 610 al 631 e rappresentano i discorsi e i sermoni di Maometto, da lui pronunciati in varie occasioni e circostanze e successivamente raccolti in un'unica opera. Solo una piccola parte di esse tocca questioni relative ai rapporti giuridici tra musulmani e altri credenti, mentre la maggior parte delle poesie è dedicata a questioni di religione e moralità islamica. Questa fonte di pensiero religioso e giuridico fu fortemente influenzata da dottrine più antiche - cristianesimo ed ebraismo - principalmente attraverso il Pentateuco (Torah) e il Talmud. La diversità dei contenuti e l'insignificante volume delle disposizioni giuridiche hanno fatto sì che il Corano non diventasse un documento giuridico sistematico per il diritto islamico, come una costituzione o un codice. Tuttavia, era e rimane la fonte più autorevole del diritto islamico per i giuristi musulmani.

Geneticamente vicina al Corano e strettamente correlata ad esso, la seconda fonte del diritto musulmano è la Sunnah, che è una raccolta di hadith, ad es. leggende sulla vita di Maometto, sul suo comportamento, sulle sue azioni, sul suo modo di pensare e sulle sue azioni. Questa fonte è stata sviluppata nel corso di diversi secoli (dal VII al IX), e l'attendibilità di molti hadith è fuori dubbio, sebbene esistano anche leggende piuttosto ipotetiche. Come il Corano, la Sunnah contiene poche norme strettamente legali; in essa prevalgono le disposizioni morali e religiose. Tra le prescrizioni legali non ci sono ampi principi di generalizzazione; a causa della natura stessa della Sunnah, essa presenta principalmente episodi specifici, episodi della vita di Maometto.

La terza fonte del diritto islamico è l'ijma, la decisione generale di autorevoli giuristi islamici. Maometto credeva che la comunità musulmana non potesse sbagliarsi. Questa affermazione ha costituito la base per riconoscere la legittimità di questa fonte. Infatti, i più esperti avvocati, teologi, agiscono per conto della comunità, e prendono una decisione unanime.

La quarta fonte del diritto islamico - qiyas - è una soluzione comune per analogia. Negli ordinamenti giuridici occidentali, tale decisione non è considerata una fonte indipendente. Assicura solo il "lavoro" del meccanismo di regolamentazione normativa o casistica. Nei paesi islamici, invece, la decisione per analogia acquista particolare significato e significato, poiché qui oggetto di analisi non è la volontà razionale del legislatore terreno, ma un'idea religiosa che ha un carattere assoluto, atemporale e innegabile. Qiyas non è una continuazione, parte della norma o incidente originale, e quindi costituisce una fonte separata di diritto.

Tra le fonti secondarie del diritto sorte nel periodo successivo dello sviluppo degli stati islamici, si può includere la legge (atto giuridico), che oggi nella maggior parte dei paesi musulmani svolge un ruolo molto importante nella regolamentazione sociale. Può contenere norme che non solo integrano e specificano le disposizioni dei principali documenti religiosi e giuridici, ma sono anche contrarie al Corano, alla Sunnah, all'Ijma (ad esempio, sulla limitazione dell'età del matrimonio alla maggiore età, sulla possibilità di speculazioni , operazioni di prestito e di credito). In questo caso, la legge difficilmente può essere considerata una forma di diritto islamico.

La fonte più profonda del sistema giuridico islamico è la dottrina religioso-giuridica. È stata lei a determinare la logica speciale dello sviluppo del diritto musulmano, l'originalità delle sue fonti formali, il loro stretto rapporto. In certi periodi della storia, ad esempio, nell'VIII-X secolo, ricevette il riconoscimento ufficiale, la legalizzazione e agiva come una forma di legge, altre volte, come oggi, svanì in secondo piano e prese forma attraverso ijma, qiyas, legge. Ma in ogni caso, questa dottrina è stata e rimane la principale fonte nutritiva del diritto islamico, il suo apparato radicale.

La consuetudine gioca un ruolo insignificante nella regolamentazione legale, a meno che, ovviamente, non abbia basi religiose. I giuristi islamici non lo attribuiscono alla legge e non lo considerano come la sua fonte. Tuttavia, quando i rapporti non sono regolati dalla legge, non sono forniti legalmente, la consuetudine può fungere da regolatore.

La struttura della legge islamica presenta anche caratteristiche significative derivanti dalla sua natura. Non si divide in common law e private law, come nel sistema romano-germanico, né in common law ed equità, come nei paesi della famiglia anglosassone. Qui ci sono altri principi di integrazione, connessione di norme, loro unificazione strutturale. Pertanto, è possibile identificare complessi giuridici di norme e principi in conformità con le principali sette musulmane (Ritas) - sunnite (Hanifi, Maliki, Shafi'i, Hanbali) e non sunnite (Shiite, Wahbi, Zaidut, Abadite). La presenza di diversi rami nell'Islam determina una simile differenziazione nel diritto, l'unificazione delle norme giuridiche attorno a determinati movimenti religiosi. Ogni interpretazione, di regola, è "ricoperta" da un certo insieme di norme adottate in conformità con postulati religiosi selezionati. Allo stesso tempo, permane, pur con alcune peculiarità, il principio settoriale della differenziazione delle norme giuridiche. In particolare, c'è il ramo del “diritto sullo stato personale”, che regola la famiglia, l'eredità e alcuni altri rapporti; diritto della responsabilità civile, che stabilisce misure di responsabilità penale; muamalat, che stabilisce rapporti di diritto civile; il ramo delle cosiddette norme di potere - la sfera del diritto statale e amministrativo; diritto internazionale (siyar).

Tutte le azioni nella legge islamica sono suddivise in cinque categorie principali: obbligatorie, raccomandate, consentite, condannate e proibite. Questa classificazione si basa sulle corrispondenti valutazioni religiose e morali di determinati atti di comportamento. Le norme del diritto musulmano possono anche essere classificate (in termini di generalità) in norme-principi formulate sotto forma di generalizzazioni teoriche, e norme causali sorte, di regola, empiricamente (come, ad esempio, le norme del Sunnah).

5. Sistema giuridico socialista

Il sistema giuridico socialista sorse in Russia nel 1917. Le ragioni della sua formazione non sono dovute alle peculiarità della coscienza giuridica del popolo, alla dottrina giuridica, alle fonti e alla struttura del diritto, ma all'ideologia marxista-leninista, ai suoi principi di struttura politica della società. Da qui le principali differenze sorte all'inizio del XX secolo. i sistemi giuridici delle famiglie giuridiche tradizionali rientrano nell'ambito del contenuto delle norme giuridiche.

Nella Russia sovietica e in altri paesi del sistema legale socialista, le seguenti idee erano legalmente incarnate:

- la gestione centralizzata dell'economia, dei rapporti economici, che comportava l'uso di norme imperative, regolatori programmati, disciplina dettagliata dei contratti civili, dello stato giuridico della proprietà e dei poteri dei sudditi;

- la socializzazione della proprietà, la creazione della proprietà statale, "pubblica" come base dell'economia;

- nazionalizzazione di imprese, banche, proprietà economiche e, in alcuni paesi, terreni e altri beni immobili;

- la regolamentazione della misura del lavoro e dei consumi e, di conseguenza, la creazione di istituzioni sociali e giuridiche per la regolazione dell'attività lavorativa e la distribuzione delle prestazioni sociali.

L'intervento dello Stato in tutte le sfere della società ha portato al graduale estinzione del diritto privato e al predominio delle istituzioni di diritto pubblico. La giustificazione ideologica di questo processo era la tesi di V. Lenin secondo cui lo Stato sovietico non riconosce nulla di privato. Molti istituti di diritto civile, compreso l'istituto della proprietà, hanno acquisito un carattere di diritto pubblico, le tipologie più importanti di contratti commerciali sono state concluse e attuate su base amministrativa e progettuale.

Nel diritto penale e amministrativo, la proprietà demaniale era tutelata in via prioritaria, vi erano divieti di svolgere attività commerciali private, transazioni in valuta estera, mediazione commerciale, ecc. furono previste gravi sanzioni per l'agitazione e la propaganda antisovietica, la diffusione di informazioni screditanti il sistema socialista e le azioni contrarie alla morale comunista furono perseguite.

Le forme procedurali sono state semplificate, i diritti alla difesa degli imputati e degli imputati sono stati limitati. Il risultato è stato la formazione di un pregiudizio accusatorio, l'ideologia dei procedimenti giudiziari e il rifiuto di utilizzare la giuria.

Allo stesso tempo, alcune conquiste sono inerenti al sistema legale socialista. Questi includono:

- approfondito studio teorico e pratico delle problematiche di uso, possesso, dismissione del demanio (compreso il diritto di gestione economica, la gestione operativa);

- introduzione nella pratica giuridica mondiale delle istituzioni di pianificazione e regolamentazione giuridica dei rapporti economici, istituto di diritto civile di fornitura, forme giuridiche di tutela dei dipendenti, garanzia del diritto al lavoro garantito, istruzione gratuita, ecc.

Attualmente Cina, Vietnam, Corea del Nord e Cuba appartengono alla famiglia del sistema giuridico socialista.

6. Sistema di diritto consuetudinario

Il sistema del diritto consuetudinario (tradizionale) è inteso come la forma di regolamentazione delle relazioni sociali che esiste nei paesi dell'equatoriale, dell'Africa meridionale e del Madagascar, basata sul riconoscimento statale di norme sociali (consuetudini) che si sono sviluppate naturalmente e sono diventate abituali per la popolazione. La consuetudine è la più antica fonte di diritto nota a tutti gli ordinamenti giuridici, ma se nei paesi del diritto romano-germanico e anglosassone svolge solo un ruolo secondario, allora in Africa è stata e continua ad essere un importante regolatore del relazioni, soprattutto fuori città.

Numerosi popoli dell'Africa hanno le proprie usanze, volte a garantire l'unità, la coesione del gruppo sociale (tribù, clan, villaggi), il rispetto della memoria degli antenati, il legame con la natura circostante, gli spiriti e altre forze soprannaturali. La natura mitica delle consuetudini, il loro pluralismo (pluralità), la non formalizzazione e la frammentazione non consentono di utilizzarle efficacemente per creare ordinamenti giuridici nazionali simili a quelli europei.

Il periodo di colonizzazione dell'Africa ha creato i presupposti per prendere in prestito la legislazione moderna, il sistema giudiziario, ma non ha cambiato radicalmente l'immagine della coscienza giuridica della maggioranza della popolazione rurale, che continua a concentrarsi sul vecchio sistema di valori. Attualmente, i leader degli stati africani indipendenti stanno sistematizzando le usanze esistenti, includendole nei codici di settore e in altri regolamenti, ma allo stesso tempo spesso ignorano le usanze di altri gruppi etnici e gruppi sociali che vivono in questi paesi.

Le stesse difficoltà sorgono nella creazione della magistratura e nella formazione del processo giudiziario. Il tribunale, chiamato (dal punto di vista della tradizione giuridica europea) a risolvere le controversie tra partecipanti uguali e indipendenti, risulta essere estraneo a una tribù, un clan, dove ogni residente fa parte di un unico gruppo sociale, è associati con gli altri suoi rappresentanti, e laddove i conflitti interni siano risolti non riconoscendo il diritto di quella o di un'altra persona, ma mediante la loro riconciliazione. Pertanto, lo stato attuale dello sviluppo giuridico dell'Africa può essere caratterizzato come un difficile periodo di transizione per determinare le modalità ei mezzi di interazione tra due culture giuridiche: il precedente legislativo europeo e il diritto comune africano.

Capitolo 33

1. Il concetto ei fondamenti della formazione dell'ordinamento giuridico mondiale

L'ordine legale mondiale è un sistema di relazioni sociali planetarie, formato sulla base di principi generali di diritto umanistico e naturale e funzionante in conformità con i principi e le norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale e interno.

L'ordinamento giuridico mondiale dovrebbe essere considerato come una realtà certa, il risultato dell'attuazione di varie relazioni, dell'interazione di persone e stati sul nostro pianeta. La necessità e le basi della sua formazione sono individuate nell'ambito di tre tipi di relazioni:

1) uomo - habitat immediato - paese - pianeta - spazio;

2) una persona - una squadra - società - la comunità mondiale;

3) una persona - il suo status giuridico - l'ordinamento giuridico della società (stato) - il diritto internazionale - l'ordine giuridico mondiale.

Il fattore più importante che determina la necessità di creare un ordine giuridico mondiale e il suo ulteriore rafforzamento è la soluzione dei problemi, che è possibile solo con il consenso reciproco e la cooperazione di diversi popoli e stati. Si tratta dei problemi della sicurezza ambientale, della ricerca e dell'utilizzo delle risorse energetiche, della preservazione dell'uomo come individuo originario e della prevenzione della guerra nucleare. La prossima serie di problemi riguarda la risposta collettiva ai disastri naturali: inondazioni, uragani, eruzioni vulcaniche, terremoti. La necessità di stabilire norme giuridiche globali è causata dalla crescente internazionalizzazione delle relazioni economiche, dalla natura universale della rivoluzione scientifica e tecnologica e dal crescente ruolo e importanza delle nuove tecnologie dell’informazione globali.

Uno dei fattori che determinano la possibilità della formazione e dello sviluppo dell'ordine giuridico mondiale è la legge stessa, le sue qualità universali essenziali. Tra i diversi popoli di ogni tempo, il diritto è lo stesso fenomeno, solo con diversi gradi di sviluppo, concezione, comprensione e padronanza.

1. L'universalità e l'assolutezza del diritto nella nostra comprensione è dimostrata dalla presenza di tali principi e caratteristiche essenziali che, in primo luogo, lo caratterizzano come un fenomeno sociale autonomo e, in secondo luogo, sono presenti (di fatto o in una tendenza) in qualsiasi sistema giuridico su ciascuno dei segmenti storicamente designati del percorso del suo sviluppo. Come tale, si può nominare il principio di ragionevolezza (ragione), il principio di giustizia, il principio di uguaglianza (uguale libertà), il principio di libero arbitrio e comportamento.

Il principio di razionalità, radicato nell'opportunità cosmica e naturale, umanizza il diritto, per così dire, determina le prospettive ei confini del suo funzionamento. Qualsiasi creazione umana che abbia superato la prova della storia può essere considerata opportuna. E l'uomo stesso, come credeva Hegel, deve trovare la sua ragione nella legge. Naturalmente, tutto ciò che è irrazionale, fatale, distruttivo rimane al di fuori della legge. Nonostante tutta la sua ingenuità esteriore e l'abuso terminologico odierno, questo principio non ha ancora ricevuto un adeguato sviluppo in relazione alle realtà giuridiche moderne e la sua interpretazione scientifica rimane al livello delle affermazioni di pensatori antichi e medievali.

Le idee di giustizia e di uguaglianza universale delle persone, sorte nell'antichità, hanno ricevuto un'attuazione pratica nel diritto in un modo storicamente crescente. Se nella Roma schiavista questi principi si applicavano solo alle persone libere, allora in una società feudale la cerchia delle persone che cadevano sotto la loro azione era già differenziata per classe e i moderni sistemi legali dei paesi sviluppati consolidano la giustizia e l'uguaglianza come principi universali. La logica dell'ampliamento della cerchia delle persone e delle garanzie per l'attuazione di questi principi, in particolare nell'ordinamento anglosassone, può essere rintracciata sull'esempio di atti come la Magna Carta (1215), la Petizione di A destra (1628), l'Habeas Corpus Act (1679). .), Bill of Rights (1689).

Uno dei capisaldi di ogni ordinamento giuridico è il principio del libero arbitrio e della condotta. Quando la libertà di una persona si scontra con la libertà di un'altra, diventa necessario stabilire una corrispondenza tra loro, limitando l'una e l'altra. Limitare i limiti delle azioni della libertà di una persona e metterla alla prova con la pratica della comunicazione significa stabilire una misura della libertà di espressione della volontà e delle azioni di ogni individuo, l'emergere di una norma generale di comportamento conforme a questa misura.

Sin dai tempi antichi è stata notata l'importanza determinante della libertà per spiegare il fenomeno del diritto. "La libertà è la capacità di fare ciò che è giustamente consentito", - si legge nel Digesto di Giustiniano. Kant considerava la libertà umana un principio fondamentale dello Stato di diritto. Marx ha indicato il significato giuridico della libertà come limite, le forme giuridiche della sua esistenza sotto forma di legge. B. Chicherin, E. Trubetskoy hanno definito il diritto come una reciproca restrizione della libertà esterna attraverso le norme. Le caratteristiche essenziali del diritto come misura di libertà sono sottolineate da V. Nerssyants.

In altre parole, questo principio ha un carattere universale e trasversale. Sorto come attributo del diritto naturale, ha ricevuto la sua più completa espressione storica comparata nel diritto positivo moderno e negli atti giuridici internazionali (la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo del 1948, il Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali e il Patto internazionale sui diritti civili e diritti politici 1966).

2. Il significato universale di caratteristiche del diritto quali la normatività, la certezza formale, la coerenza e la fornitura di autorità e forza sembra indiscutibile. In particolare, la normatività si manifesta già nelle prime fasi dello sviluppo della società umana e tra tutti i popoli che abitano il nostro pianeta. Archeologi ed etnografi hanno trovato elementi di regolazione sociale tra gli aborigeni australiani e nell'Africa tropicale, a livello dei gruppi di cacciatori-raccoglitori e nelle organizzazioni sociali più sviluppate. Mononorme e norme - la scala del comportamento - si trovano nei Veda indù, nel Corano musulmano e nella Bibbia cristiana, nelle leggi di Manu e Hammurabi, nelle verità saliche e russe.

3. La continuità storica del diritto “universale” può essere osservata nel funzionamento di varie istituzioni giuridiche, strutture e processi giuridici tecnologici. Interessante, ad esempio, è la trasformazione dei divieti nella legge: da un "tabù" assolutamente categorico e inequivocabile in una società pre-classe a un moderno metodo multicanale di regolamentazione legale. In tutti gli ordinamenti giuridici si può trovare, in una forma o nell'altra, una triade di soggetti giuridici: l'individuo, il collettivo, lo Stato. Le fonti (consuetudine, precedente, atto normativo) e le fasi di formazione del diritto sembrano tipiche; c'è molto in comune nella combinazione di principi naturali, tradizionali e positivi nei sistemi giuridici moderni.

Quanto precede ci consente di concludere che la legge è un fenomeno umano universale ed è unita nella sua essenza originaria come misura del libero arbitrio e del comportamento umano. Questo è uno dei fattori più importanti nel processo di integrazione globale, che, grazie alle sue qualità umanistiche, promuove la comprensione reciproca e la cooperazione di persone appartenenti a diversi sistemi socio-politici, religiosi e ideologici. Le note qualità del diritto in quanto tale consentono l'interazione delle norme del diritto interno e internazionale nella formazione dell'ordine giuridico mondiale.

2. Caratteristiche dell'ordinamento giuridico mondiale moderno

L'ordine mondiale è la realtà del nostro tempo. Se le cose andassero diversamente, non ci sarebbero legami economici, culturali e scientifici consolidati tra Stati, treni, navi e aerei non attraverserebbero i confini, le persone non potrebbero ricevere informazioni sulla vita in altri paesi, in altri continenti. La reale natura dell'ordinamento giuridico mondiale è assicurata dalla presenza e dal funzionamento di una rete di organizzazioni internazionali su scala planetaria e regionale. Prima di tutto, queste sono le Nazioni Unite (ONU), un'organizzazione internazionale universale fondata il 24 ottobre 1945, operante sulla base della Carta delle Nazioni Unite, che unisce 1 stati dal 1995 ottobre 185. I suoi scopi statutari sono:

1) mantenere la pace e la sicurezza internazionali e, a tal fine, adottare misure collettive efficaci per prevenire ed eliminare le minacce alla pace, nonché per reprimere atti di aggressione o altre violazioni della pace, e per risolvere o dirimere controversie internazionali con mezzi pacifici, in conformità con i principi della giustizia e del diritto internazionale, o situazioni che possono portare a una violazione della pace;

2) sviluppare relazioni amichevoli tra le nazioni sulla base del rispetto del principio dell'uguaglianza dei diritti e dell'autodeterminazione dei popoli, nonché adottare altre misure appropriate per rafforzare la pace nel mondo;

3) svolgere la cooperazione internazionale per la soluzione di problemi internazionali di natura economica, sociale, culturale e umanitaria e per promuovere e sviluppare il rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali per tutti, senza distinzione di razza, sesso, lingua o religione;

4) essere un centro di coordinamento delle azioni delle nazioni nel raggiungimento di questi obiettivi comuni.

Importanti per l'istituzione dell'ordine legale mondiale sono le organizzazioni internazionali adiacenti all'ONU: l'Organizzazione internazionale del lavoro, l'Organizzazione mondiale della sanità, l'Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale, l'Organizzazione internazionale dell'aviazione civile, ecc.

La vera natura delle relazioni giuridiche internazionali è assicurata dalla presenza di tribunali internazionali, procedure legali internazionali. La Corte internazionale di giustizia (L'Aia) accetta tutti i casi sottopostile dalle parti in causa (Stati) e i casi che sorgono su questioni specificamente previste dalla Carta delle Nazioni Unite o da trattati e convenzioni esistenti. La Corte dell'Unione europea, la Corte europea dei diritti dell'uomo e la Corte economica della CSI hanno ampi poteri regionali.

L'ordinamento giuridico mondiale è un sistema complesso e dinamico di relazioni tra vari Stati, organizzazioni internazionali, comunità sociali e nazionali. Il mondo è in continua evoluzione e cambiano anche le idee al riguardo, è necessario migliorare la legislazione internazionale e nazionale, prestare attenzione ai nuovi problemi globali (conservazione della natura, guerre informatiche, lotta alla criminalità organizzata e all'AIDS, ecc.) .

L’ordinamento giuridico globale è il risultato del coordinamento degli interessi degli Stati e dei popoli. Ogni stato membro delle Nazioni Unite è un’entità sovrana indipendente e costruisce le sue relazioni con gli altri partecipanti sui principi di non interferenza negli affari interni, integrità territoriale degli stati, uguaglianza e autodeterminazione dei popoli. Pertanto, la principale fonte del diritto internazionale sono i trattati internazionali, in cui viene raggiunto un equilibrio degli interessi di vari stati e si verifica il coordinamento reciproco degli interessi registrati nelle normative legali internazionali e nazionali.

L'ordinamento giuridico globale è condizione e garanzia di una cooperazione internazionale di successo in vari ambiti della vita umana.

La cooperazione degli Stati nella protezione dell'ambiente è di importanza duratura per le generazioni presenti e future. La Dichiarazione di Stoccolma del 1972 stabilisce che gli Stati sono responsabili delle attività che causano danni all'ambiente di altri Stati. La Convenzione del 1977 sulla proibizione dell'uso militare o di qualsiasi altro uso ostile di mezzi di interferenza con l'ambiente, la Convenzione del 1979 sull'inquinamento atmosferico transfrontaliero a grande distanza, la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici del 1992 e altri trattati e convenzioni sottolineano la necessità proteggere l'ambiente planetario e lo spazio esterno, stabilire misure di responsabilità per violazioni rilevanti, prevedere procedure per la risoluzione di questi problemi, risolvere questioni di risarcimento danni, assistenza, se necessario, da altri stati.

La cooperazione economica internazionale è organizzata e promossa da: Organizzazione delle Nazioni Unite per lo sviluppo industriale, Organizzazione mondiale del commercio, Banca internazionale per la ricostruzione e lo sviluppo, Fondo monetario internazionale. A livello interregionale, questi problemi vengono risolti nell'ambito della Comunità Economica Europea, l'Unione Economica della CSI. Le attività nel campo della cooperazione economica sono regolate da norme giuridiche sia nazionali che internazionali. Gli esempi includono la Convenzione delle Nazioni Unite del 1980 sui contratti per la vendita internazionale di merci, la Convenzione sull'assicurazione degli investimenti di Seoul del 1985 e la Legge sugli investimenti esteri del 1991 nella RSFSR.

La cooperazione internazionale tra organizzazioni professionali statali e non statali nel campo della cultura, della scienza e dell'istruzione si sta attivamente sviluppando. Un ruolo importante qui è svolto dall'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'Educazione, la Scienza e la Cultura (UNESCO), le cui attività comprendono la pianificazione e il sostegno di programmi e progetti globali e regionali, lo sviluppo delle norme e degli standard necessari e la fornitura di assistenza a specifici stati e organizzazioni. Su iniziativa dell'UNESCO, solo negli ultimi anni sono state adottate decine di atti giuridici internazionali sui problemi più urgenti del nostro tempo: la Convenzione sulla protezione del patrimonio mondiale, culturale e naturale del 1972, la Convenzione sull'istruzione tecnica e professionale del 1989, ecc.

La cooperazione nella lotta contro la criminalità è importante oggi. I tentativi di coordinare le azioni degli Stati nella lotta contro determinati tipi di crimini sono noti da molto tempo. Così, al Congresso di Vienna del 1815, fu adottata la prima legge per combattere la tratta degli schiavi, nel 1910 - per combattere la distribuzione di pubblicazioni pornografiche, nel 1936 - per combattere la distribuzione di stupefacenti. I problemi sociali ed economici dei singoli Stati, da un lato, e la rivoluzione scientifica e tecnologica, l'espansione dell'integrazione internazionale, dall'altro, hanno portato ad un aumento del numero di gravi crimini di carattere internazionale: dirottamento aereo, terrorismo, omicidio di personale diplomatico, distribuzione di sostanze stupefacenti e psicotrope, ecc. Molti crimini internazionali “tradizionali” (falsificazione di banconote e tratta di schiavi, pirateria e altri crimini simili) hanno subito cambiamenti significativi, sono diventati più complicati nella composizione, e la l'uso di mezzi tecnici nuovi e migliorati da parte degli autori dei reati li ha resi più distruttivi e quindi più pericolosi. I criminali stessi stanno diventando più sofisticati e organizzati e i gruppi criminali organizzati si stanno internazionalizzando.

Il vero pericolo per la vita e la salute delle persone, l'introduzione del caos nelle relazioni internazionali, la distruzione dell'ordine legale mondiale, che è sostenuto dalla criminalità internazionale, richiede agli Stati di compiere sforzi collettivi più attivi per prevenirlo e combatterlo.

La cooperazione nel campo della lotta alla criminalità si svolge in più direzioni.

1. Riconoscimento del pericolo per la comunità mondiale di determinati atti criminali e necessità di applicare misure congiunte per prevenirli. Questi sono stati riconosciuti come pirateria, schiavitù e tratta degli schiavi, tratta di donne e bambini, contraffazione di banconote e titoli, traffico illegale di droga, distribuzione di pubblicazioni pornografiche, trasmissioni radiofoniche pirata, rottura o danneggiamento di un cavo sottomarino, mancata assistenza in mare in caso di collisione di navi, sequestro illegale di tribunali aerei.

Il pericolo proprio di questi atti e la necessità di combatterli sono stati registrati negli accordi interstatali multilaterali: nella Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare del 1982, nella Convenzione per la repressione del sequestro illecito di aeromobili del 1970, nella Convenzione sulla la prevenzione e la punizione dei crimini contro le persone protette a livello internazionale, compresi gli agenti diplomatici 1973

2. Fornire assistenza nella ricerca dei delinquenti nascosti in territorio estero e nel loro trasferimento nello Stato interessato. Le strade possibili sono due: attraverso i canali diplomatici e attraverso collegamenti diretti tra le autorità che conducono perquisizioni e inchieste nel loro paese (polizia, milizia). Pertanto, la ricerca viene attualmente condotta attraverso l'Organizzazione internazionale della polizia criminale - Interpol, che ha contatti con le autorità di polizia nazionali.

Le questioni di estradizione di persone che hanno commesso reati e persone condannate per reati sono previste in accordi multilaterali e bilaterali. Così, nel 1983 il Consiglio d'Europa ha adottato la Convenzione europea sul trasferimento delle persone condannate, nel 1993 la Federazione Russa e la Repubblica di Lettonia hanno firmato un accordo sul trasferimento dei condannati a scontare la pena.

3. Assistenza nell'ottenimento dei materiali necessari in un procedimento penale. Se un reato viene commesso all'estero o in più stati, i testimoni e le prove materiali possono finire in un altro stato. Al fine di ottenere materiale sul caso, in alcuni casi è necessario svolgere le necessarie azioni investigative all'estero, che si realizza mediante invio di apposito provvedimento. Questo potrebbe essere un ordine per interrogare un testimone, ispezionare la scena, ecc.

Gli ordini possono essere trasmessi in vari modi. Così, la Convenzione internazionale per la repressione della tratta delle donne del 1910 prevedeva questo trasferimento sia per via diplomatica che direttamente tra le autorità giudiziarie; La Convenzione del 1929 per la repressione della falsificazione di denaro parla di un collegamento diretto tra le autorità giudiziarie competenti; La Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale del 1959 stabilisce la possibilità di comunicazione tra i Ministri della giustizia, e in caso di grande urgenza le lettere di richiesta possono essere inviate direttamente alle autorità competenti.

4. Studio dei problemi della criminalità e della lotta ad essa, problematiche del sistema penitenziario. A tale scopo vengono convocati congressi internazionali, vengono create organizzazioni internazionali e istituti di ricerca.

5. Fornire assistenza pratica ai singoli stati nella risoluzione dei problemi di criminalità e nello studio di questi problemi. Tale assistenza si esprime nell'invio di esperti nei singoli paesi per fornire un'assistenza specifica (determinare le principali direzioni nella lotta alla criminalità, dare raccomandazioni sull'organizzazione del sistema penitenziario, sui metodi di lavoro con i giovani, ecc.).

6. Scambio di informazioni su vari temi della lotta alla criminalità.

Per la formazione e il normale funzionamento dell'ordine legale mondiale, è estremamente importante disporre di un meccanismo procedurale (procedurale) ben consolidato della sua azione. Le organizzazioni internazionali e gli Stati possono interagire con successo solo nell'ambito di una procedura chiaramente definita e concordata di comune accordo.

Il meccanismo del processo include:

1) le norme procedurali legali internazionali contenute in statuti, regolamenti, convenzioni e trattati e che determinano le questioni delle attività delle organizzazioni internazionali, la procedura per esaminare le controversie interstatali, i ricorsi in materia di violazione dei diritti umani, ecc.;

2) organizzazioni e organismi internazionali a carattere planetario, regionale e bilaterale (corti internazionali, tribunali, arbitrati, corti economiche e commissioni di conciliazione);

3) strutture giuridiche che assicurino stabilità, coerenza, universalità delle procedure e garanzie procedurali per il funzionamento dell'ordinamento giuridico mondiale.

Il meccanismo procedurale svolge un ruolo essenziale nello stabilire l'interazione tra l'ordinamento giuridico di un singolo Stato e l'ordinamento giuridico mondiale. Crea le condizioni necessarie per un'influenza reciproca, lo sviluppo di tendenze di integrazione basate sui principi di giustizia e uguaglianza. È possibile identificare diverse aree di influenza dei mezzi giuridici internazionali sull'ordinamento giuridico di specifici paesi.

In primo luogo, si tratta di creare un meccanismo per l'azione diretta delle norme giuridiche internazionali nell'ambito dell'ordinamento giuridico interno di uno Stato. Ciò è possibile quando:

a) i principi e le norme del diritto internazionale generalmente riconosciuti sono riconosciuti dalla costituzione (legge fondamentale) come parte dell'ordinamento giuridico di questo Stato;

b) rispettano i principi e le norme fondamentali della costituzione di quel Paese;

c) le norme internazionali sono rivolte a rapporti non regolati dal diritto interno, o migliorano la posizione dell'individuo, ne ampliano i diritti e le libertà.

Le costituzioni di molti Stati membri delle Nazioni Unite prevedono il primato del diritto internazionale nelle lacune e nelle situazioni di conflitto.

In secondo luogo, il miglioramento dell'ordinamento giuridico interno è influenzato dalle decisioni “orientanti” delle organizzazioni internazionali e degli organi di rilevanza giuridica generale (raccomandazioni, standard, precedenti giudiziari).

In terzo luogo, le decisioni collettive delle comunità di Stati interregionali e regionali stanno diventando sempre più importanti nel mondo moderno. Qui si sta gradualmente elaborando una legislazione "esemplare", "modello" per i Paesi uniti.

In quarto luogo, potrebbe esserci un'influenza indiretta attraverso la magistratura, in particolare le corti costituzionali. Pertanto, quando si esamina il caso di legittimità costituzionale dell'art. 12 della legge dell'URSS sulla procedura per la risoluzione delle controversie di lavoro del 20 maggio 1991, la Corte costituzionale della Federazione Russa ha fatto riferimento al Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali del 1966 e nel verificare la costituzionalità dell'art. 21 e artt. 16 della Legge della RSFSR sulla riabilitazione delle vittime della repressione politica del 3 settembre 1993 - sulla Dichiarazione dei Principi Fondamentali di Giustizia per le Vittime di Crimine e Abuso di Potere, adottata dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 29 novembre 1985

Naturalmente anche gli Stati stessi hanno un impatto molto significativo sulla formazione e sul funzionamento dell’ordinamento giuridico mondiale. La gamma di influenza è varia: si tratta della creazione di organizzazioni internazionali e regionali, del lavoro attivo sulla discussione di questioni e sul processo decisionale presso l'Assemblea generale delle Nazioni Unite, nei suoi organi e commissioni, si tratta di raccomandazioni preparate dalle comunità regionali di stati, proposte di organizzazioni internazionali congressi e convegni scientifici su una varietà di problemi del nostro tempo.

La formazione dell'ordine giuridico mondiale è un processo complesso e contraddittorio. Qui sorgono problemi legati al livello ineguale di cultura e qualità della vita nei diversi paesi, con il confronto ideologico e militare, l'espansione economica delle superpotenze, il fanatismo religioso e razziale, ecc. Pertanto, l'umanità deve consolidare ulteriormente i suoi sforzi nella costruzione di un diritto democratico stati e un'applicazione della legge mondiale giusta.

Autore: Shevchuk DA

Ti consigliamo articoli interessanti sezione Appunti delle lezioni, cheat sheet:

▪ Gestione della crisi. Note di lettura

▪ Teoria della contabilità. Note di lettura

▪ Economia d'impresa. Note di lettura

Vedi altri articoli sezione Appunti delle lezioni, cheat sheet.

Leggere e scrivere utile commenti su questo articolo.

<< Indietro

Ultime notizie di scienza e tecnologia, nuova elettronica:

Pelle artificiale per l'emulazione del tocco 15.04.2024

In un mondo tecnologico moderno in cui la distanza sta diventando sempre più comune, mantenere la connessione e un senso di vicinanza è importante. I recenti sviluppi nella pelle artificiale da parte di scienziati tedeschi dell’Università del Saarland rappresentano una nuova era nelle interazioni virtuali. Ricercatori tedeschi dell'Università del Saarland hanno sviluppato pellicole ultrasottili in grado di trasmettere la sensazione del tatto a distanza. Questa tecnologia all’avanguardia offre nuove opportunità di comunicazione virtuale, soprattutto per coloro che si trovano lontani dai propri cari. Le pellicole ultrasottili sviluppate dai ricercatori, spesse appena 50 micrometri, possono essere integrate nei tessuti e indossate come una seconda pelle. Queste pellicole funzionano come sensori che riconoscono i segnali tattili di mamma o papà e come attuatori che trasmettono questi movimenti al bambino. Il tocco dei genitori sul tessuto attiva i sensori che reagiscono alla pressione e deformano la pellicola ultrasottile. Questo ... >>

Lettiera per gatti Petgugu Global 15.04.2024

Prendersi cura degli animali domestici può spesso essere una sfida, soprattutto quando si tratta di mantenere pulita la casa. È stata presentata una nuova interessante soluzione della startup Petgugu Global, che semplificherà la vita ai proprietari di gatti e li aiuterà a mantenere la loro casa perfettamente pulita e in ordine. La startup Petgugu Global ha presentato una toilette per gatti unica nel suo genere in grado di scaricare automaticamente le feci, mantenendo la casa pulita e fresca. Questo dispositivo innovativo è dotato di vari sensori intelligenti che monitorano l'attività della toilette del tuo animale domestico e si attivano per pulirlo automaticamente dopo l'uso. Il dispositivo si collega alla rete fognaria e garantisce un'efficiente rimozione dei rifiuti senza necessità di intervento da parte del proprietario. Inoltre, la toilette ha una grande capacità di stoccaggio degli scarichi, che la rende ideale per le famiglie con più gatti. La ciotola per lettiera per gatti Petgugu è progettata per l'uso con lettiere idrosolubili e offre una gamma di accessori aggiuntivi ... >>

L'attrattiva degli uomini premurosi 14.04.2024

Lo stereotipo secondo cui le donne preferiscono i "cattivi ragazzi" è diffuso da tempo. Tuttavia, una recente ricerca condotta da scienziati britannici della Monash University offre una nuova prospettiva su questo tema. Hanno esaminato il modo in cui le donne hanno risposto alla responsabilità emotiva degli uomini e alla volontà di aiutare gli altri. I risultati dello studio potrebbero cambiare la nostra comprensione di ciò che rende gli uomini attraenti per le donne. Uno studio condotto da scienziati della Monash University porta a nuove scoperte sull'attrattiva degli uomini nei confronti delle donne. Nell'esperimento, alle donne sono state mostrate fotografie di uomini con brevi storie sul loro comportamento in varie situazioni, inclusa la loro reazione all'incontro con un senzatetto. Alcuni uomini hanno ignorato il senzatetto, mentre altri lo hanno aiutato, ad esempio comprandogli del cibo. Uno studio ha scoperto che gli uomini che mostravano empatia e gentilezza erano più attraenti per le donne rispetto agli uomini che mostravano empatia e gentilezza. ... >>

Notizie casuali dall'Archivio La pioggia può asciugarsi 10.11.2001 Finora, per prevenire la pioggia, le nuvole erano seminate con ioduro d'argento o ghiaccio secco. Ciò ha permesso di far condensare le gocce più piccole in esse in quelle più grandi, incapaci di rimanere nell'aria e cadere sulla strada verso l'oggetto che deve essere protetto dalle precipitazioni. Ora c'è un altro modo: le nuvole possono essere asciugate. L'azienda americana Dyn-O-Mat ha sviluppato una polvere polimerica, ogni granello assorbe 2000 volte più acqua di quanto pesa. Dopo aver sparso 4 tonnellate di questa polvere da un aeroplano su una nuvola temporalesca che misurava 4000 per 1600 metri, gli specialisti dell'azienda l'hanno fatta sparire proprio davanti ai nostri occhi. Imbevute di acqua, le particelle di polimero cadono a terra e si decompongono gradualmente senza causare danni alle persone e all'ambiente.

News feed di scienza e tecnologia, nuova elettronica

Materiali interessanti della Biblioteca Tecnica Libera:

▪ sezione del sito Storia della tecnologia, della tecnologia, degli oggetti che ci circondano. Selezione dell'articolo

▪ articolo C'è estasi in battaglia e un cupo abisso sull'orlo. Espressione popolare

▪ articolo Da dove vengono i tulipani? Risposta dettagliata

▪ articolo ulivo. Leggende, coltivazione, metodi di applicazione

▪ articolo Preamplificatori. Direttorio

▪ articolo Stabilizzatore di tensione AC economico. Enciclopedia dell'elettronica radio e dell'ingegneria elettrica

Lascia il tuo commento su questo articolo:

Tutte le lingue di questa pagina

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Homepage | Biblioteca | Articoli | Mappa del sito | Recensioni del sito

www.diagram.com.ua
2000-2024