Libreria tecnica gratuita

diritto romano. Appunti delle lezioni: in breve, il più importante

Elenco / Appunti delle lezioni, cheat sheet

Commenti sull'articolo

Sommario

1. Elenco delle abbreviazioni
2. Introduzione
3. Il concetto di diritto romano. I suoi sistemi e le sue fonti. Fonti del diritto romano
4. processo civile. Reclami in diritto romano (Divisione del processo civile. Tipi e mezzi di tutela del pretore. Prescrizione delle azioni e rigetto della querela. Riconoscimento o rigetto della querela)
5. Status giuridico delle persone nel diritto romano (Capacità giuridica e capacità giuridica. Status giuridico dei cittadini romani. Status giuridico dei latini, pellegrini, schiavi, liberti. Persone giuridiche)
6. Rapporti di diritto di famiglia. Famiglia romana (La struttura generale della famiglia romana. Matrimonio e rapporti familiari. Rapporti giuridici tra genitori e figli)
7. Diritti reali (La dottrina delle cose e la loro classificazione. Il concetto e i tipi di proprietà. La proprietà. La tutela dei diritti di proprietà. I ​​diritti sulle cose altrui)
8. Diritto obbligatorio romano. Contratti (Concetto e tipi di obblighi. Parti dell'obbligo. Risoluzione e fornitura di obblighi. Contratti e loro classificazione. Termini del contratto)
9. Tipi separati di obblighi (contratti verbali. Contratti letterali. Contratti reali. Contratti consensuali. Patti. Obblighi come da contratto. Obblighi da illecito e come da illecito)
10. Il diritto successorio (Istituzioni fondamentali del diritto ereditario romano. Ereditarietà testamentaria. Ereditarietà per legge. Accettazione dell'eredità e sue conseguenze. Legati e fideicommissi)
11. Dizionario di termini ed espressioni latine

Elenco delle abbreviazioni

J. - Istituzioni di Giustiniano

Ad esempio, J. 1. 10. 1 - Istituzioni, 1° libro, 10° titolo, § 1

D. - Digesti di Giustiniano

Ad esempio, D. 4. 8. 5. 3 - Riassunti, 4° libro 8° titolo, 5° frammento, § 3

S. - Codice di Giustiniano

Ad esempio, S. 4. 30. 5 - Codice, 4° libro, 30° titolo, 5° legge.

Gai. - Istituzioni di Guy.

Ad esempio Gai. 2. 3 - Istituzioni di Guy, 2° libro, § 3.

Introduzione

Il diritto romano non è solo il diritto del più grande stato del mondo antico. A Roma è stata creata una forma giuridica astratta che ha regolato con successo qualsiasi rapporto di proprietà privata. Questo spiega il fatto che il diritto romano sopravvisse alla statualità romana e acquisì una nuova vita nell'accoglienza.

In alcuni paesi d'Europa, già nel medioevo, il diritto fu creato sul dogma del diritto romano. In Germania nei secoli XVI-XVII. sulla sua base si formò la legge pandetta. Nel 1804 ° secolo sulla base del diritto romano iniziò l'opera di codificazione. Allo stesso tempo, è stata utilizzata la grana razionale di questa legge: la logica della costruzione, categorie e concetti astratti, definizioni giuridiche precise e costruzioni giuridiche. Anche la creazione del codice civile francese del XNUMX si basava sul sistema del diritto romano e su molte delle sue disposizioni.

L'esperienza e le realizzazioni del diritto privato romano si ritrovano nei moderni ordinamenti giuridici, nel diritto commerciale, civile e giudiziario internazionale dei singoli paesi. Nell'ordinamento interno viene riprodotta la classificazione dei mezzi per influenzare il comportamento delle persone (comando, divieto, permesso, punizione) stabilita nel diritto romano. Nel diritto civile si usano termini e concetti sorti a Roma: contratto, risarcimento, restituzione, rivendicazione, ecc.

Sulla base di ciò, lo studio del diritto romano non è solo di interesse storico, ma è anche la base per l'assimilazione del diritto moderno, la base per la formazione di un avvocato altamente qualificato.

Essendo il fondamento della teoria generale del diritto civile moderno, il diritto romano forma il pensiero giuridico, sviluppa le capacità e le capacità di analisi giuridica ed è un esempio di come migliorare il diritto sui principi di giustizia e umanesimo.

Contraddistinto dall'accuratezza e dalla chiarezza delle formulazioni giuridiche, dall'elevata tecnica giuridica, il diritto romano riassume un patrimonio di esperienza che può essere utilizzato dagli avvocati nell'attuazione del processo legislativo e nell'applicazione dello stato di diritto.

Argomento 1

Il concetto di diritto romano. I suoi sistemi e le sue fonti

1.1. Il concetto e l'oggetto del diritto romano

Periodizzazione del diritto romano. Nella storia dell'umanità, il diritto romano ha un posto del tutto eccezionale: è sopravvissuto alle persone che lo hanno creato e hanno conquistato il mondo due volte.

L'origine del diritto romano risale al periodo in cui Roma era una piccola comunità tra molte altre comunità simili nell'Italia centrale. Nella fase iniziale, il diritto romano era un sistema semplice e arcaico, intriso di un ristretto carattere nazionale e patriarcale. Senza svilupparsi e rimanere allo stesso stadio di sviluppo, il diritto romano sarebbe andato da tempo perso negli archivi della storia.

Il diritto romano è sopravvissuto per molto tempo al suo creatore: l'antica società (proprietaria di schiavi). In parte o in una forma rivista, costituì la base dei diritti civili, penali e statali di molti stati feudali e poi borghesi.

La periodizzazione del diritto romano (ius romanum) è l'allocazione di fasi nello sviluppo del diritto che hanno segni corrispondenti e un periodo di tempo.

La periodizzazione più comune è la divisione dell'evoluzione del diritto privato romano nei periodi successivi.

1. Il periodo del diritto civile antico, o kviritsky, (ius civile Quiritium) - 754 aC. e. In questo periodo le Leggi delle XII tavole, che fissavano i principali istituti dell'ordinamento giuridico di Roma, fungevano da principale fonte del diritto.

2. Periodo preclassico - 367 aC e. Vengono emanate leggi, viene sviluppato il diritto successorio, vengono creati metodi di creazione di norme legali come le formule del pretore. La forma del processo sta cambiando (da azione legale a formulario).

3. Periodo classico - 27 aC e. - 284 d.C e. Compaiono i consiglieri del senatus, le costituzioni del princeps e le repliche dei giuristi. Appare un processo straordinario.

4. Postclassico - 284-565 d.C e. Alla fine del periodo, nasce il Codice di Giustiniano (Corpus juris civilis).

materia di diritto romano. Le norme del diritto privato romano regolavano un'ampia gamma di rapporti sociali tra gli individui. Questi includevano:

1) un insieme di diritti della persona, la forma giuridica dei soggetti nei rapporti patrimoniali, la capacità dei soggetti di compiere operazioni di natura patrimoniale;

2) matrimonio e rapporti familiari;

3) rapporti di proprietà e altri diritti sulle cose;

4) gamma di questioni derivanti dall'eredità di proprietà del defunto e di altre persone;

5) obbligazioni dei soggetti derivanti da vari motivi - contratti, illeciti, somiglianza dei contratti, somiglianza dei reati;

6) questioni di tutela dei diritti privati.

definizione di diritto romano. Il diritto romano è costituito dal diritto pubblico e dal diritto privato. Il diritto pubblico regola lo stato dello stato romano, mentre il diritto privato si riferisce ai benefici patrimoniali dei singoli cittadini.

Il diritto pubblico (ius pudlicum) esprime e tutela gli interessi dello Stato, regola i rapporti tra lo Stato ei privati. Le norme di diritto pubblico sono vincolanti, non possono essere modificate dai singoli.

Il diritto privato (ius privatum) esprime e tutela gli interessi dei singoli. Le norme del diritto privato possono essere modificate previo accordo tra privati.

Il diritto privato conteneva norme che regolavano i rapporti sia tra le persone fisiche che tra le persone giuridiche.

Il diritto privato comprendeva norme abilitanti e dispositivi, poiché era un settore in cui l'intervento statale era limitato e che prevedeva possibilità per i privati.

Le norme abilitanti fornivano agli individui l'opportunità di rinunciare al comportamento specificato dalla legge e di determinare autonomamente cosa fare in un caso particolare. Pertanto, a una persona è stata data l'opportunità di decidere se proteggere o meno il suo diritto di proprietà violato; citare in giudizio o non citare in giudizio.

Le norme disposizioni (condizionalmente obbligatorie) erano in vigore quando una persona non utilizzava il diritto a lui concesso. Ad esempio, se il defunto non ha lasciato un testamento, lo stato ha colmato questa lacuna. Con l'aiuto di una norma dispositiva, ha determinato a chi e come è stata trasferita la proprietà del defunto (si è verificata l'eredità legale).

Attualmente, il termine "diritto privato" è stato preservato in numerosi stati, soprattutto dove esiste una distinzione tra diritto civile e diritto commerciale. In questi stati (ad esempio Francia, Germania) il diritto privato comprende principalmente: a) il diritto civile, b) il diritto commerciale.

Il diritto civile comprende le norme che disciplinano i rapporti patrimoniali delle entità autonome di fatturato non commerciali, nonché i rapporti giuridici familiari e alcuni diritti personali. Nel campo del diritto commerciale - le regole che disciplinano i rapporti speciali dei commercianti e le transazioni commerciali. In quegli stati in cui non esisteva il diritto commerciale, i rapporti in questo settore erano regolati semplicemente dal diritto civile.

Il diritto romano non includeva il termine "diritto civile" ("ius civile") nel significato sopra indicato. Questo termine aveva diversi significati, in particolare significava: a) l'antico diritto dei cittadini romani (diritto civile), e in questo senso "diritto civile" si opponeva al diritto del pretore; b) l'insieme delle norme giuridiche vigenti in questo Stato (civitas) ed espresse nelle leggi di questo Stato; in questo senso, il diritto civile si opponeva al «diritto dei popoli» (ius gentium) e al diritto naturale (ius naturale).

Elementi fondamentali del diritto romano. Nel corso della storia della società, non troviamo un altro sistema di diritto privato che abbia raggiunto un tale dettaglio e un così alto livello di forma giuridica e tecnica giuridica come il diritto privato romano. In particolare si segnalano due istituti giuridici, che determinarono a Roma una regolamentazione dettagliata, di particolare importanza per il giro d'affari di Roma, per consolidare e intensificare lo sfruttamento degli schiavi e dei poveri liberi, attuato dai vertici dello schiavo società.

In primo luogo, l'istituzione della proprietà privata individuale illimitata, nata dalla necessità di stabilire, nella misura più ampia possibile, i diritti dei proprietari di schiavi alla terra, di garantire la completa libertà di sfruttamento degli schiavi e di dare ai mercanti una reale opportunità di disporre di beni.

In secondo luogo, l'istituzione del contratto. Gli scambi commerciali, che raggiunsero il massimo sviluppo a Roma nei primi secoli della nuova era, e in generale la conduzione di una grande economia da parte dei ricchi, resero necessario un articolato sviluppo dei vari tipi di rapporti contrattuali e una dettagliata formulazione dei diritti e obbligazioni delle controparti sulla base della fermezza del contratto e di un atteggiamento spietato nei confronti del debitore che non ha adempiuto al contratto.

All'inizio della nuova era, i resti del primitivo sistema comunale e le manifestazioni della comunità familiare della proprietà scomparvero nello stato romano. A poco a poco, il diritto privato romano acquisisce i caratteri dell'individualismo e della libertà di autodeterminazione giuridica degli strati possidenti della popolazione libera. Il soggetto della proprietà agisce autonomamente nella circolazione ed è l'unico responsabile delle sue azioni. L'individualismo è determinato dal fatto che il capofamiglia o il proprietario di schiavi gestisce la famiglia e si scontra sul mercato con altri padroni di questo tipo.

La coerente attuazione di questi principi, di grande valore per la classe dirigente di una società basata sullo sfruttamento, è stata coniugata a Roma con una forma di espressione delle norme giuridiche di altissimo livello.

Pertanto, i tratti distintivi del diritto privato romano sono: chiarezza di costruzione e argomentazione, correttezza della formulazione, concretezza e praticità del diritto e conformità di tutte le conclusioni giuridiche agli interessi della classe dirigente.

sistemi di diritto romano. Il diritto privato romano era rappresentato da tre rami apparsi in tempi diversi. La prima erano le norme della legge kvirita (civile), la cui formazione e sviluppo cade nel VI secolo a.C. - la metà del III sec. AVANTI CRISTO e. Le norme del diritto antico regolavano i rapporti esclusivamente tra quirites - cittadini romani.

L'espansione del commercio, lo sviluppo dell'agricoltura, dell'artigianato, dei rapporti di proprietà privata e del sistema schiavistico dell'economia nel suo insieme causarono l'ulteriore sviluppo del diritto privato. Le norme della legge kvirite non erano più in grado di regolare lo sviluppo dei rapporti commerciali e monetari. La vita esigeva con urgenza che le vecchie norme fossero adeguate alle nuove condizioni e necessità della società. Ecco perché, accanto al diritto quirite, il diritto del pretore (ius praetorium) è apparso come il secondo ramo del diritto privato. È nato dagli editti dei magistrati, in particolare dagli editti del pretore.

Nel corso dell'attività giudiziaria, i pretori non hanno abolito né modificato le norme della legge kvirita, ma hanno solo dato un nuovo significato alle norme delle vecchie leggi (private l'una o l'altra disposizione della forza del diritto civile). Nel difendere la nuova relazione, i pretori fecero il passo successivo. Con l'aiuto degli editti, iniziarono a colmare le lacune del diritto civile. In seguito, gli editti del pretore iniziarono a includere formule volte a modificare le norme del diritto civile, l'editto del pretore indicava le modalità per riconoscere i nuovi rapporti. Presentando rimedi contrari o in aggiunta al diritto civile, l'editto del pretore ha creato nuove forme di diritto.

Le norme del diritto pretorio, così come le norme del diritto quirite, regolavano i rapporti tra i cittadini romani. Tuttavia, a differenza di queste ultime, queste norme sono state liberate da formalismi, rituali e simboli religiosi. I principi di buona coscienza, giustizia, umanità, la dottrina razionalistica del diritto naturale (ius naturale) erano alla base del diritto del pretore. Secondo la legge naturale, tutte le persone sono uguali e nascono libere. L'uguaglianza dei cittadini romani davanti alla legge derivava direttamente dal principio di giustizia. Il principio dell'umanesimo significava rispetto per l'individuo.

Gli scambi commerciali tra Roma e altri territori dello stato romano richiedevano la creazione di norme legali accettabili per le transazioni che coinvolgono cittadini stranieri. Nel periodo repubblicano, a causa di ciò, apparve un altro sistema di diritto privato: il "diritto dei popoli" (ius gentium). Questo sistema ha assorbito le istituzioni del diritto romano e le norme del diritto della Grecia, dell'Egitto e di alcuni altri stati.

A differenza del quirt e del pretore, le norme dei "diritti dei popoli" regolavano i rapporti tra cittadini romani e pellegrini, nonché tra pellegrini sul territorio dello stato romano. Questa legge, rispetto al diritto romano del periodo più antico, si distingueva per la sua semplicità, mancanza di formalità e flessibilità.

Il primordiale diritto privato romano e il "diritto dei popoli" si completarono a lungo. Allo stesso tempo, fu significativa l'influenza del "diritto dei popoli" sulla legge Quirite, che iniziò a perdere le sue specificità. A poco a poco c'è stata una convergenza di tutti e tre i sistemi di diritto. Se all'inizio del III sec. n. e. alcune differenze tra loro rimanevano ancora, quindi entro la metà del IV secolo. tutti e tre i sistemi formavano un unico diritto privato romano.

Principi di base del diritto pubblico. Il diritto romano ha due principi opposti che pervadono lo sviluppo del diritto da parte del pretore e dei giuristi.

Primo, il conservatorismo. È stato espresso nel fatto che gli avvocati dimostrano che qualsiasi conclusione corrisponde alle opinioni dei loro predecessori. Trattarono la vecchia legge con grande rispetto, sottolineando l'inammissibilità di qualsiasi innovazione, l'immutabilità del sistema sociale esistente e, soprattutto, l'inviolabilità della legge. Ci sono stati casi in cui gli avvocati sono ricorsi deliberatamente a esagerazioni nell'interpretazione della norma stabilita in modo da non mostrare la variabilità del diritto.

In secondo luogo, la progressività. Ma se i rapporti di produzione in via di sviluppo non si adattavano, sotto qualsiasi interpretazione, alle vecchie norme, se gli interessi moderni della classe dirigente non erano protetti da regole antiche, se si scopriva una lacuna nel diritto, allora l'avvocato non aveva paura per formulare un nuovo inizio. Ma non abolendo l'antica legge o consuetudine: i magistrati e gli avvocati romani non avevano diritto a tale abrogazione, e tale rottura poteva instillare un'opinione dannosa per la classe dirigente sulla variabilità del diritto. Il giurista romano stava facendo una deviazione. Accanto alla vecchia legge e senza l'abolizione di quest'ultima, si svilupparono nuove norme mediante integrazioni al precedente editto introdotto dal pretore o mediante la formulazione di nuove opinioni da parte degli avvocati. E la vita iniziò a fluire lungo un nuovo canale, anche se il vecchio canale non si addormentò, semplicemente si prosciugò. Così, insieme alla proprietà civile, si creava il cosiddetto bonitary, o pretore, la proprietà (che non portava il nome di proprietà, ma dava alla persona autorizzata tutti i diritti del proprietario), insieme al diritto successorio civile, il pretore fu creato il sistema di eredità (di nuovo, non portava nemmeno il nome di eredità). ) ecc.

1.2. Fonti del diritto romano

Fonti del diritto romano: concetto e tipi. Nella letteratura giuridica e storico-giuridica, in relazione al diritto romano, la "fonte del diritto" è usata in vari significati:

1) come fonte del contenuto delle norme giuridiche;

2) come via (forma) della formazione delle norme di diritto;

3) come fonte di conoscenza del diritto.

Le istituzioni di Ga I fanno riferimento alle fonti del diritto: leggi, senato-consulenti, costituzioni degli imperatori, editti dei magistrati e attività degli avvocati. In questo elenco, queste fonti rivelano la via (forma) dell'emergere dello stato di diritto. Di conseguenza, la fonte del diritto era intesa a Roma come una via (forma) di formazione del diritto.

Le istituzioni di Giustiniano menzionano due tipi di fonti:

1) la legge e le altre norme emanate dagli organi statali e da questi fissate per iscritto;

2) norme emerse nella pratica (intendendosi per consuetudini giuridiche).

Sulla base della forma scritta e orale delle fonti, i Romani dividevano la legge in scritta (jus scriptum) e non scritta (jus non scriptum): "La nostra legge o è scritta o non scritta..." (DII 1. 6).

In un senso più ampio, le fonti del diritto includono numerosi monumenti legali e di altro tipo contenenti norme legali e altri dati sul diritto. In primo luogo, comprendono la codificazione di Giustiniano, le opere di giuristi romani, storici, filosofi, oratori, poeti, ecc. I papiri con i testi dei singoli trattati e le iscrizioni su legno, pietra, ecc. sono anche considerati fonti di diritto in senso lato.

Diritto comune e diritto. La più antica fonte non scritta del diritto romano era il diritto consuetudinario come insieme di consuetudini legali. Nella moderna teoria del diritto, una consuetudine giuridica è intesa come una regola di condotta che si è sviluppata a seguito della sua effettiva applicazione per lungo tempo ed è riconosciuta dallo Stato come norma generalmente vincolante.

I segni annotati caratterizzavano la consuetudine giuridica a Roma. Il giurista romano Giuliano parla della prescrizione (durata) dell'applicazione della consuetudine e del tacito consenso della società (consideriamo il suo riconoscimento da parte dello Stato come regola generalmente vincolante) alla sua applicazione.

Il diritto consuetudinario includeva le usanze ancestrali (mores maiorum); pratica comune (usus); i costumi dei sacerdoti (com mentarii pontificum); consuetudini stabilite nella pratica dei magistrati (commentarii magistratuum). Nel periodo imperiale, il diritto consuetudinario è indicato con il termine "consuetudine".

Per molto tempo, il diritto consuetudinario ha svolto un ruolo significativo nella regolazione delle varie relazioni sociali. Anche nell'epoca del principato si riconosceva lo stesso potere per le consuetudini legali come per le leggi.

Insieme al diritto consuetudinario, già nell'antichità a Roma, le leggi (leges) erano utilizzate come fonte del diritto. Le prime leggi a Roma furono atti legislativi adottati dalle assemblee popolari e approvati dal Senato.

Tra 451-450 anni. AVANTI CRISTO e. fu redatto un registro delle usanze, chiamato Leggi delle XII tavole (leges duodecim tabularum). Nel 326 a.C. e. È stata approvata la legge Peteliev, che ha abolito la schiavitù per debiti e l'omicidio di un debitore per mancato pagamento di un debito. Intorno al III sec. AVANTI CRISTO e. apparve la legge di Aquilia (sulla responsabilità per la distruzione e il danneggiamento di cose altrui). Successivamente sono state adottate numerose altre leggi. Durante il periodo del principato, quando il ruolo delle assemblee popolari decadde, esse non adottavano più leggi. L'ultima fu la legge agraria del I secolo. n. e.

Con la contemporanea coesistenza a Roma per lungo tempo di consuetudini giuridiche e leggi, sorge la domanda: come si correlavano tra loro queste fonti del diritto?

I romani non avevano dubbi sul fatto che la legge potesse abolire le consuetudini legali. I giuristi romani credevano anche che l'usanza legale potesse prevalere su una legge (nel qual caso si diceva che la legge fosse caduta in disuso). Dai giuristi classici a questo proposito è stata conservata l'affermazione: "... Le leggi possono essere abrogate non solo per espressa volontà del legislatore, ma anche per tacito accordo di tutti, per consuetudine" (D. 1. 3. 32. 1). Questa conclusione è stata fatta sulla base del fatto che non c'era differenza nel modo in cui le persone avrebbero espresso il loro accordo con questo o quello stato di diritto: votando o con le loro azioni.

Leggi delle XII tavole. Tra 451-450 anni. AVANTI CRISTO e. fu redatto un registro delle usanze, chiamato le Leggi delle XII tavole.

Per la maggior parte, le Leggi delle XII Tavole fissano per iscritto la pratica consolidata del rapporto tra persone diverse, cioè il diritto comune. In questo senso, stranamente, potrebbero chiamarsi verità barbare (come vengono chiamati i primi codici giuridici degli stati dell'alto medioevo), se dimentichiamo che il concetto stesso di "barbari" veniva applicato nell'antichità a tutti i popoli, ad eccezione dei Greci e dei Romani.

Nel testo delle tavole si nota l'influenza del diritto greco, e in particolare della legislazione ateniese di Solone. In due casi ciò è indicato direttamente dall'antico giurista Gaio. Ciò conferma il rapporto della fonte secondo cui le leggi greche erano coinvolte nei lavori del collegium nella fase preparatoria. Ma è anche ovvio che fossero usati sporadicamente e l'insieme risultante rifletteva principalmente le realtà romane.

Le leggi delle XII tavole consolidavano il diritto di proprietà privata (dominium), già allora formatosi, che in Roma derivava dal più alto diritto di proprietà della comunità civile, cioè lo stato, e quindi apparteneva solo a cittadini. Mancano ancora di una formula universale, poi elaborata dai giuristi romani: "La proprietà di una cosa è il diritto di usarla a volontà, cambiarla, alienarla e trasferirla per eredità". Tuttavia, l'interpretazione di questo rapporto giuridico nei singoli articoli delle tabelle si avvicina già a quella classica.

Le tavole legalizzano la disuguaglianza sociale tra liberi e schiavi, mecenati e clienti, patrizi e plebei. La prima differenza durerà altri due millenni, la seconda sopravviverà fino alla caduta dell'Impero Romano e la terza scomparirà relativamente presto, e l'appartenenza a una famiglia patrizia o plebea non avrà alcun significato a Roma.

Ai nostri giorni, anche le persone colte - non esperti di antichità - sono convinte che in tutta la storia romana, anche durante l'era dell'impero, i patrizi costituissero a Roma una classe privilegiata che opprimeva i plebei. Infatti i patrizi, che erano l'antica nobiltà della società tribale, si batterono con i plebei per la conservazione dei loro privilegi durante i primi secoli della storia della Repubblica Romana e dal XNUMX° secolo. AVANTI CRISTO e. subì una completa sconfitta. Durante l'impero, l'appartenenza a una famiglia patrizia non era più importante per un romano che per il nostro contemporaneo: l'origine boiarda dei suoi antenati.

Le leggi delle XII tavole contengono molte disposizioni specifiche che sono state successivamente sviluppate nel diritto dell'Europa occidentale e tardo romano. Il merito dei loro redattori sta nel fatto che hanno posto le basi per il processo legislativo per il futuro e hanno formulato le norme che hanno permesso alla giovane società di classe di funzionare in modo abbastanza efficace.

In primo luogo, i compilatori delle tabelle stabilivano un certo ordinamento delle procedure giudiziarie, cioè, in termini professionali, fissavano le norme del diritto processuale.

Le leggi delle XII tavole tutelano le fondamenta dell'antica famiglia patriarcale.

Le leggi XII divennero il primo codice di diritto romano antico: molte delle loro disposizioni riguardano il campo del diritto penale.

Le leggi delle XII tavole furono incise su 12 tavolette di legno e furono esposte al pubblico nella piazza principale di Roma, da cui il nome.

Così, le Leggi delle XII tavole regolavano la famiglia, i rapporti di successione, le operazioni di prestito e in parte il reato. A poco a poco, in connessione con lo sviluppo di nuove relazioni economiche, causate dalla crescita della produzione di merci, dallo scambio di merci e dalle operazioni bancarie, le leggi delle XII tavole iniziarono ad essere modificate da una nuova fonte di diritto: gli editti del pretore.

Editti dei magistrati. I magistrati giudiziari romani avevano il diritto di emanare decreti per i cittadini romani e altri abitanti dello stato romano.

Il termine "editto" deriva da dico ("io dico") e, in base a questo, originariamente significava un annuncio orale del magistrato dei seguenti tipi:

- un editto permanente è stato emesso da un nuovo magistrato e ha annunciato quali regole sarebbero alla base della sua attività, in quali casi si sarebbero presentati reclami, in quali no (una sorta di piano di lavoro per un certo periodo);

- è stato emesso un editto una tantum in merito alla decisione di un caso specifico e in altre occasioni non pianificate.

Successivamente, gli editti iniziarono ad essere adottati per iscritto. Erano validi solo durante l'amministrazione del magistrato che li ha emessi e il magistrato successivo poteva annullarli o prorogarli. All'inizio del II sec. n. e. gli editti furono dichiarati eterni e immutabili.

Il giurista romano Gaio scrisse che gli editti furono accettati:

1) pretori. I pretori erano sia urbani, incaricati della giurisdizione civile nei rapporti tra cittadini romani, sia pellegrini, incaricati della giurisdizione civile sulle controversie tra pellegrini, nonché tra cittadini romani e pellegrini;

2) governatori di province;

3) curule aediles, a cui spettava la giurisdizione civile in materia commerciale (rispettivamente nelle province - questori).

A partire dal III sec. AVANTI CRISTO e. in connessione con la complicazione delle relazioni sociali (lo sviluppo delle relazioni commerciali con gli altri paesi, lo sviluppo dell'agricoltura), le norme dello ius civile sono diventate superate e hanno cessato di soddisfare le esigenze della vita. Gli editti del pretore aiutavano il diritto civile a soddisfare le nuove esigenze della società, poiché i pretori emanavano decreti non in generale, ma su rivendicazioni specifiche. Il pretore dirigeva il processo civile e poteva scegliere di difendere solo quelle pretese che non erano previste dal diritto civile.

Il pretore non poteva abolire o modificare le norme del diritto civile ("il pretore non può legiferare"). Potrebbe elaborare in pratica una norma di diritto civile e invalidare l'una o l'altra disposizione di questa norma. Ad esempio, potrebbe proteggere il non proprietario di un immobile in quanto proprietario, ma non potrebbe modificare lo stato di non proprietario e trasformarlo in proprietario. Il pretore non poteva dare il diritto di ereditare. Pertanto, il pretore non poteva che tutelare nuove forme di rapporti giuridici, che sottolineano ancora una volta l'inviolabilità del diritto nativo (ius civile).

Secondo i giuristi romani, il diritto pretorio si sviluppò gradualmente e cominciò ad agire in più direzioni, rispondendo alle nuove esigenze della vita e soddisfandole:

- Pretore ha aiutato l'applicazione del diritto civile (iuris civilis adiuvandi gratia);

- colmato le lacune del diritto civile con l'ausilio dei suoi editti (iuris civilis supplendi gratia);

- modificato e corretto le norme di diritto civile (iuris civilis corrigendi gratia). Il pretore non poteva abolire il diritto civile, poteva solo integrarlo.

Come risultato dell'attività legislativa dei curule edili, pretori e governatori delle province (che hanno largamente mutuato il contenuto degli editti del pretore), il significato di questa attività si allargò, e ius honorem (dalla parola honores - "onorario incarichi") - legge del magistrato, o ius praetorium - legge del pretore sulla base dell'Editto del pretore. Lo ius honorem e il diritto civile (che non potevano essere aboliti o sostituiti bruscamente, poiché i romani ne trattavano le origini con grande rispetto) iniziarono ad operare in parallelo, completandosi a vicenda.

Nel II sec. n. e. l'avvocato Julian ha sviluppato un inventario delle decisioni individuali contenute negli editti del pretore. Questo inventario, che era essenzialmente una codificazione degli editti del pretore, fu approvato dall'imperatore Adriano e ricevette lo status di edizione finale del cosiddetto editto eterno (edictumperpetuum). Fu dichiarata invariata e solo l'imperatore poteva apportare alcune aggiunte. L '"Editto eterno" di Giuliano non è pervenuto a noi, ma si sono conservati frammenti di commenti di giuristi romani. Con l'aiuto di questi commenti, si è tentato di ricostruire l'editto.

Nel processo di interazione, questi due tipi di diritto si avvicinarono sempre di più e, a partire dal periodo classico, iniziarono a fondersi in un unico sistema di diritto.

Pertanto, la differenza tra diritto civile e diritto pretorio esisteva fino a Giustiniano (VI secolo dC).

attività degli avvocati. Una forma così specifica di formazione giuridica romana come l'attività degli avvocati (giurisprudenza) si è diffusa.

Gli avvocati hanno agito nei seguenti settori:

1) redigere formule per diversi atti giuridici privati ​​dei privati ​​(testamenti, atti di compravendita, ecc.) (cavere). Per apprezzare il significato di tale funzione, bisogna tener conto del rigoroso formalismo del diritto romano, in cui l'omissione anche di una sola parola indeboliva l'atto perfetto, lo rendeva giuridicamente nullo;

2) consultazioni e consulenze in merito alla presentazione di un ricorso e alla procedura per la conduzione di un procedimento avviato (agere). I romani non consentivano la rappresentanza diretta in tribunale per la natura rituale del tribunale (l'attore doveva condurre la causa in proprio), e quindi l'aiuto degli avvocati si espresse solo nella preparazione della causa;

3) risposte a domande legali (respondere) da parte di privati. Questo modulo è stato utilizzato solo nei casi di lacuna nella legge attuale, quindi gli avvocati hanno offerto le proprie soluzioni. Sebbene tali risposte da parte degli avvocati abbiano avuto un impatto sulla pratica, non avevano forza giuridica vincolante. Nel periodo classico dello sviluppo del diritto privato romano, questa direzione prese slancio e divenne più spesso utilizzata.

L'interpretazione da parte degli avvocati delle leggi esistenti e gli scritti di avvocati dediti alla legislazione erano chiamati commenti. Gli avvocati hanno anche compilato raccolte di casi, mentre esprimevano la loro opinione su determinati eventi legali. I giuristi romani compilavano libri di testo sul diritto romano e agivano come insegnanti di diritto.

Gli scritti dei giuristi romani erano associati alla pratica. L'analisi dei rapporti giuridici da loro effettuata, la presentazione delle norme giuridiche si sono distinti per accuratezza, profondità, coerenza logica e validità delle decisioni. Molte norme giuridiche e massime dei giuristi hanno acquisito il carattere di aforismi: «Conoscere le leggi non significa seguirne la lettera, ma comprenderne la forza e il significato» (D. 1. 3. 17); «È sbagliato dare risposte, consigli o decidere una causa, avendo presente non tutta la legge, ma solo una parte di essa» (D. 1. 3. 24).

Tra i giuristi repubblicani di spicco si possono citare Marco Manilio, Giunio Bruto, Publio Scevola (II sec. aC). Rappresentanti della giurisprudenza romana classica furono Labeon e Capito (I secolo d.C.). I loro nomi sono legati alla formazione di due scuole di avvocati romani: Proculian (dal nome di Proculo, allievo di Labeon) e Sabinian (dal nome di Sabina, allievo di Capito).

Durante il "secolo d'oro" della giurisprudenza romana (II secolo - inizio III secolo d.C.), una notevole galassia di avvocati romani si riempì di nomi di Paolo, Papiniano, Ulpiano, Modest, Gaio e altri, ognuno dei quali diede un enorme contributo allo sviluppo del diritto romano.

Dalla fine del III sec n. e. l'attività creativa degli avvocati si è indebolita. Nel 426 Valentiniano III emanò una legge sulle citazioni, secondo la quale la forza giuridica veniva riconosciuta solo per le opere di cinque avvocati: Gaio, Paolo, Papiniano, Modestino e Ulpiano.

Consulente del Senato. I Consigli del Senato sono i decreti del Senato Romano. Inizialmente, non avevano praticamente alcun significato indipendente. Il disegno di legge è stato presentato e discusso all'assemblea popolare, che gli ha conferito forza di legge. Nella tarda repubblica furono bandite le assemblee popolari e le decisioni sugli affari correnti iniziarono ad acquisire forza di legge anche senza l'approvazione dell'assemblea popolare. Nell'era del principato, i senatuconcili acquisiscono il massimo potere.

Dal I al III secolo n. e. i consigli senatoriali erano la principale forma di legislazione. I pretori erano impegnati nel loro sviluppo pratico, davano solo ipotesi generali.

Il Senato non aveva iniziativa legislativa. Nell'era del princeps principate, i discorsi dell'imperatore iniziarono ad essere designati dai consiglieri del senatus, con i quali parlava in qualsiasi riunione solenne e attraverso i quali formulava le sue proposte.

La codificazione di Giustiniano. Prima metà del VI sec n. e. fu segnato dal desiderio dell'imperatore Giustiniano di restaurare e riunire l'impero romano un tempo brillante.

Il colossale lavoro di compilazione del Codice Giustiniano fu completato in più fasi e in un tempo relativamente breve.

In primo luogo, l'attenzione di Giustiniano si rivolse alla raccolta delle costituzioni imperiali. Bisognava mettere in ordine le costituzioni che si erano accumulate oltre cento anni dopo la pubblicazione del "Codice Teodosiano" ("Codex Theodosianus"). Ma Giustiniano aveva un'idea più ampia: rivedere i codici precedenti (gregoriano, ermogenico e teodosiano), eliminare da essi tutto ciò che è obsoleto e combinare tutto ciò che è valido in un'unica raccolta. A tal fine, Giustiniano nominò una commissione di 10 uomini. Un anno dopo, la commissione completò i suoi lavori e il decreto "Summa rei publicae" promulgò il "Codex Justinianus" (Codice di Giustiniano), che annullò i tre precedenti.

Dopo aver raccolto e sistematizzato le leggi, Giustiniano decise di fare lo stesso in relazione alla "legge antica" (jus vetus). Questo compito, ovviamente, presentava molte più difficoltà, ma il rapido successo con il Codice e la disponibilità di energici assistenti rafforzarono Giustiniano nelle sue intenzioni.

Il codice delle leggi dell'imperatore Giustiniano comprendeva tre grandi raccolte di diritto romano: le istituzioni, i Digesti e il Codice.

Dopo la pubblicazione del Codice, Giustiniano preparò una raccolta di costituzioni imperiali per il periodo dal 535 al 565, che non erano incluse nel Codice. Questa raccolta si chiamava Romanzi.

Tutte queste parti della codificazione giustinianea, secondo Giustiniano, avrebbero dovuto essere un tutto, un "Corpus" di diritto, sebbene non fossero poi combinate sotto un nome comune. Solo nel medioevo, quando si riprese lo studio del diritto romano (a partire dal XII secolo), l'intero Codice Giustiniano cominciò ad essere chiamato con il nome generico di "Corpus juris civilis", nome con cui è noto ancora oggi .

Codice di Giustiniano. Nel 529 apparve il Codice di Giustiniano, una raccolta di costituzioni imperiali da Adriano (117-138) a Giustiniano. La seconda edizione del codice (534) è giunta a noi. Il Codice è dedicato a questioni di diritto civile, penale e statale. È diviso in 12 libri, i libri sono divisi in 98 titoli, i titoli sono divisi in frammenti. All'interno del titolo della costituzione (4600 in numero) sono disposti in ordine cronologico. Sono numerati. All'inizio di ogni costituzione c'è il nome dell'imperatore che l'ha emessa e il nome della persona a cui è indirizzata - iscrizione. Alla fine c'è la data di pubblicazione della costituzione - sottoscrizione.

Riassunto di Giustiniano. Nel 533, il risultato del lavoro della commissione fu pubblicato sotto forma di Digest (digesta - ordinato) o Pandekt (pandectae - contenente tutto in sé). La commissione ha utilizzato circa 2000 libri scritti da 39 avvocati. Il maggior numero di brani sono presi in prestito dalle opere di Ulpiano - fino a [1]/3 dell'intero Digest e Paolo - circa 1/6. Inoltre, le opere di Papiniano componevano 1/18 parte, Giuliano - 1/20, Pomponio e Servio Scevola - 1/25, Gaio - 1/30, Modestino - 1/45, Marcello - 1/60, ecc. Quasi tutti i giuristi citati, tranne tre (Quintus Mucius Scaevola, Alfen Var, Aelius Gallus), vissero nel periodo dell'impero e la maggior parte - nel periodo del principato. Digest è composto da 50 libri. I libri (tranne 30 e 32) sono divisi in titoli, numero 432. Titoli - in frammenti, numero 9123. E frammenti nelle ultime edizioni del Digest - in paragrafi. La commissione è stata incaricata di utilizzare gli scritti solo di quegli avvocati che avevano ius respondendi, ma in questo caso non ha mostrato tale rigore. I contenuti principali del Digesto sono frammenti relativi al diritto privato, ma molti passaggi del Digesto sono relativi al diritto pubblico, nonché a quella che chiameremmo teoria generale del diritto. Così, già nel primo titolo del primo libro del Digesto, vengono date alcune definizioni generali, divenute libri di testo: la definizione della giustizia, le prescrizioni del diritto, la definizione della scienza del diritto o della giurisprudenza. Si parla anche della divisione del diritto in privato e pubblico, civile e del diritto dei popoli. Di grande interesse è un frammento di Pomponio sull'origine e lo sviluppo del diritto romano. Il terzo titolo tratta delle leggi, dei consigli senatori e dei lunghi costumi, e il quarto delle costituzioni dei princeps. I libri 47, 48 e in parte 49 (Diritto e procedura penale) appartengono al diritto pubblico. Inoltre, le questioni di diritto pubblico sono incluse nei titoli 11 (sul diritto di fiscus) e 14 (sulle peculia militari o di campo), nonché nel libro 49 e nel libro 50 nel titolo 6 (sulle immunità). Infine, in vari libri del Digest si trovano disposizioni che, secondo la moderna sistematica giuridica, appartengono al diritto internazionale.

Istituzioni e romanzi. Nel 533, i professori di diritto Teofilo e Doroteo, sotto la guida di Triboniano, compilarono un libro di testo elementare di diritto civile - Institutiones (institutiones). Le istituzioni sono state pubblicate a scopo educativo per giovani avvocati, ma hanno ricevuto un carattere ufficiale, cioè hanno acquisito forza di legge. La commissione ha basato questa guida ufficiale sulle istituzioni di Gaio, integrandole con gli scritti di alcuni altri autori e alcune costituzioni. Ha organizzato i materiali secondo lo stesso sistema delle istituzioni di Guy. Vale a dire: personae, res, actiones (persone, cose, rivendicazioni). Le Istituzioni di Giustiniano erano composte da quattro libri: il primo, Persone e diritto di famiglia; il secondo - cose e diritti sulle cose, nonché testamenti; il terzo - eredità ai sensi della legge e degli obblighi; il quarto riguarda gli obblighi negli illeciti e pretese.

Dopo la morte di Giustiniano, vengono pubblicati i cosiddetti Romanzi (novellae), cioè le costituzioni dello stesso Giustiniano, redatte dopo il Codice e il Digest. Giustiniano intendeva raccogliere queste Novelle in un'unica raccolta. Ma, ovviamente, non ha avuto il tempo di farlo. Ci sono pervenute solo tre raccolte private di romanzi, per lo più in greco. La più grande delle raccolte menzionate è composta da 168 racconti. I romanzi si riferiscono principalmente al diritto pubblico ed ecclesiastico, ma ci sono anche norme di diritto privato: parlano di matrimonio ed eredità.

Argomento 2

processo civile. Contenzioso in diritto romano

2.1. Divisione del processo civile

Il contenzioso nei casi di natura privata lungo la secolare storia di Roma non è rimasto invariato. Durante il periodo repubblicano vi fu un processo legislativo, poi apparve un processo formulario, che fu annullato nella prima metà del IV secolo. n. e. produzione straordinaria.

Processo legislativo. Il processo legislativo è diventato la prima forma sviluppata di contenzioso nelle controversie private. (L'origine dell'espressione legis actiones (legislazione) non è completamente compresa.) Consisteva in due fasi:

1) in iure. In questa fase le parti si sono costituite dinanzi al magistrato, che esercitava il potere giudiziario. Le parti si sono riunite: o volontariamente, oppure l'attore ha portato l'imputato con la forza. Se la cosa su cui c'era una disputa era possibile portare con te, allora era necessariamente portata. Poi, alla presenza del magistrato, si compivano una serie di rituali da parte delle parti e si pronunciavano parole solenni. Va notato che il processo è stato molto formalizzato, un errore di parole ha portato automaticamente a una perdita nel processo. Dopo aver eseguito tutti i riti necessari, il magistrato ha testimoniato che la causa era in corso. Ha anche chiamato testimoni per testimoniare l'esistenza di un contenzioso nelle fasi successive del processo;

2) dopo un certo numero di giorni, già in presenza non di un magistrato, ma di un giudice (facevano da giudice un privato cittadino o più cittadini invitati dal magistrato), si avviava il processo in iudicio. Dopo i discorsi dei testimoni che hanno confermato che la controversia si svolge realmente, il tribunale ha esaminato tutte le prove esistenti (scritto, testimonianza di testimoni sul merito della causa) e ha pronunciato sententia (sentenza). La sentenza del tribunale non è stata impugnabile.

Esistono diversi tipi di processo di legalizzazione, a seconda delle azioni delle parti e del contenuto dei requisiti:

- mediante giuramento (legis actio sacramento). Si ritiene che questo sia il tipo più antico di contenzioso, utilizzato più spesso di altri. Si occupava di reclami sia personali che patrimoniali. Le parti, in termini strettamente formali, si sono solennemente espresse reciprocamente le proprie pretese e hanno effettuato un deposito. L'attore ha portato con sé la cosa su cui c'era una controversia (o un pezzo di questa cosa), se era possibile. Ad esempio, in una disputa sulla terra, portarono un pezzo di erba e poi, tenendo in mano un vindicta (uno speciale bastone a forma di lancia), pronunciarono una frase stabilita, affermando il loro diritto alla cosa. La resistente, da parte sua, ha fatto lo stesso. A ciò è seguita la definizione di pegno, che simboleggiava l'oggetto del reclamo. La parte vincitrice ha ricevuto indietro il suo pegno e il secondo pegno è andato al tesoro. Se una delle parti si rifiutava di pagare la cauzione, veniva dichiarata perdente. La cosa è stata trasferita alla custodia di una delle parti fino al processo. Nella seconda fase, le parti hanno eletto direttamente un giudice tra tre persone, che si sono occupate della controversia;

- chiedendo la nomina di un giudice o arbitro (legis actio per iudicis arbitrive postulationem). In questo tipo di procedura di legalizzazione, il giudice è stato nominato immediatamente su richiesta dell'attore e non è stata pagata la cauzione. Nella prima fase del processo, l'attore ha dovuto pronunciare le seguenti parole: "Affermo che mi devi secondo la tua promessa solenne ... e chiedo: vuoi dare o contestare". L'imputato o ha ammesso la domanda o ha pronunciato parole negative. Tale tipologia è stata utilizzata a tutela delle obbligazioni in sede di stipulazione di alcune obbligazioni sorte a seguito della divisione dei beni (sezione dei beni comuni, divisione dell'eredità);

- mediante bonifica, ovvero processo "sotto condizione" (legis actio per condictionem). Questa causa è apparsa nei secoli III-II. AVANTI CRISTO e. ed era usato per chiedere una certa somma di denaro o una certa cosa. La domanda attrice è stata avanzata con le stesse modalità del precedente procedimento di legalizzazione, l'eccezione di risposta del convenuto presupponeva un ritardo di 30 giorni, trascorsi i quali le parti si sono incontrate con il giudice già per la seconda fase del giudizio di merito.

Rientrano nell'executive legis actiones i seguenti due tipi di procedimento di legittimazione, mediante il quale gli interessi dell'attore sono stati forzatamente soddisfatti in connessione con la certezza delle sue pretese:

- per imposizione delle mani (legis actio per manus iniectionem). Tale processo è stato applicato solo a determinate richieste di responsabilità legale specifiche. Lo svolgimento del processo e l'avvio di una causa sotto forma di "imposizione delle mani" era dovuto al fatto che era stato precedentemente un accordo (pehit), che dava origine a una responsabilità sotto forma di debito.

Secondo le Leggi delle XII Tavole, al debitore-convenuto è stato concesso un ritardo di 30 giorni per il rimborso del debito dopo l'emissione di una sentenza sulla base di uno qualsiasi dei processi di legittimazione. Poi sono stati concessi ulteriori 60 giorni di una sorta di "stato provvisoriamente obbligato" agli arresti domiciliari con il creditore. Inoltre, le Leggi delle XII tavole descrivevano addirittura il tipo di cibo che il creditore doveva fornire al debitore durante il periodo degli arresti domiciliari.

Durante questi 60 giorni, il creditore portò tre volte il debitore davanti al magistrato, così che chiunque volesse pagare per il debitore si dichiarasse. Se nessuno degli amici o parenti del debitore poteva o non mostrava alcuna volontà di ripagare il debito, allora l'attore poteva vendere l'imputato come schiavo fuori Roma (trans Tiberium - fuori Tevere) o addirittura ucciderlo. Successivamente, con la legge di Petelia (lex Poetelia), il debitore fu autorizzato a saldare il suo debito.

Una caratteristica di questo tipo di processo era che il convenuto stesso non poteva contestare il debito, un parente o un mecenate del convenuto (vindex) poteva agire in sua difesa, il quale poteva avviare procedimenti legali per chiarire i motivi del debito. Con ciò si assumevano la responsabilità e, quando si scoprì che la loro interferenza era infondata, furono condannati a pagare il debito in misura doppia;

- mediante un sacrificio o mediante un pegno (legis actio per pignores capriorem). In caso di mancato pagamento della cosa trasferita, l'attore, pronunciando alcune parole solenni, riprendeva arbitrariamente le cose (o altra cosa appartenuta al debitore in garanzia), ciò poteva avvenire solo in giorno festivo. Dopo aver soffiato le rivendicazioni e l'aggiudicazione avveniva in modo simile alla legis actio sacramento.

Nel corso del tempo, il processo legislativo è stato sostituito da uno formale.

processo di formulario. Con lo sviluppo del diritto pretorio, il complesso e arcaico processo legislativo viene sostituito dal processo formulario. Questo tipo di processo è stato stabilito dalla seconda metà del II secolo aC. AVANTI CRISTO e. dopo l'adozione di una legge speciale (lex aebutio). Nel processo di formulario è notevolmente aumentato il ruolo del pretore, che ha cessato di essere partecipe passiva dei riti sacramentali compiuti dalle parti durante il processo legislativo. L'importanza della prima fase del procedimento giudiziario (in iure) è aumentata, poiché è qui che è stata stabilita l'essenza giuridica della controversia. Ha trovato la sua espressione nella conclusione (formula) del pretore, in cui la giuria indicava come doveva essere deciso il caso. A poco a poco, i pretori iniziano a elaborare nuove formule di pretesa, allontanandosi dalle vecchie leggi e consuetudini, guidati allo stesso tempo dalle esigenze del commercio e dalla necessità di rafforzare la proprietà privata. Creando nuove formule e rivendicazioni, il pretore, con il suo editto, contribuì allo sviluppo del contenuto stesso del diritto privato.

Il pretore ora non obbliga le parti in causa all'adempimento delle formalità richieste nell'iter legislativo, ma fornisce al giudice una linea guida alla quale deve attenersi nel valutare la fondatezza della domanda.

Nella sua struttura, questa formula era composta da alcune parti principali (Partes formule):

- denominazione (nominatio). In questa parte, il pretore nomina una persona come intermediario (giudice) per valutare la fondatezza della domanda. Ad esempio: "Sia Ottavio giudice in questo caso";

- esposizione, descrizione (dimostrazione). Si afferma l'ipotesi o la composizione del caso. Questa parte si apre con la parola "perché" ("quod"). Ad esempio: "Poiché l'attore ha venduto lo schiavo dell'imputato ...";

- intenzione (intenzione). La parte più essenziale della formula. Stabilisce il contenuto giuridico della controversia tra le parti, che è soggetta alla risoluzione del giudice. Questa è la pretesa dell'attore. Si apre con le parole: "se risulta (si paret)...";

- premio (adiudicatio) - "Quanto dovrebbe ea chi dovrebbe";

- condanna (condemnatio). Al giudice viene chiesto di "condannare" o assolvere l'imputato. "Giudice, assegna Numerius Negidius (NN) ad Aul Agerius (AA) per pagare diecimila sesterzi. Se non c'è debito per Numerius Negidius, allora giustifica." Aulus Agerius (AA) è la designazione del modello dell'attore e Numerius Negidios (NN) è il convenuto.

Sorge la domanda: che rapporto aveva la formula del pretore con l'antico diritto civile (ius civile)? Alcune delle formule sono state redatte sulla base del diritto civile (in ius conceptae), mentre altre hanno corroborato la pretesa con una combinazione di fatti indicati dal pretore (in factum conceptae).

Alcune formule del pretore contenevano finzione. Il pretore a volte ordinava al giudice, apposta, di agire come se fosse presente un fatto che non si è verificato nella realtà, o, al contrario, come se il fatto reale non si fosse verificato.

Processo straordinario. Il processo formulario che esisteva nel periodo della repubblica durò per qualche tempo nel periodo dell'impero, ma fu gradualmente spremuto da una nuova forma del processo: straordinaria. Le caratteristiche salienti di questo processo sono le seguenti. Il rappresentante del potere statale non è più un pretore eletto, ma un funzionario imperiale nominato. Le cause vengono decise con un ordine insolito per il periodo precedente (extra ordinem), cioè un funzionario, chiamiamolo magistrato giudiziario, considera l'intera causa dall'inizio alla fine e decide lui stesso il verdetto, senza trasferirlo al giudice. Le due fasi del processo (in iure e in iudicio) non ci sono più. Questo è un processo burocratico in una fase.

Con decreto di Diocleziano del 294 si prescriveva che i capi delle province, i preses (praeses), trattassero integralmente i casi. Se, per qualche ragione, i presenti affidavano l'esame del caso ai giudici, anche in questo caso erano obbligati a indagare sul caso in una sola volta e deciderlo definitivamente. Contro una sentenza emessa da un funzionario inferiore è ammesso ricorso (appellatio) a un funzionario superiore. Cioè, il processo si svolge in diversi casi.

I magistrati, cioè i consoli che avevano la massima autorità (imperium), pretori, avevano il diritto di organizzare processi da parte di giudici di giuria che decidono la causa nel merito per ogni singola controversia. Questo diritto era chiamato giurisdizione (iurisdictio). Qualsiasi cittadino romano adulto potrebbe essere giudice nelle controversie civili. Il giudice, se agiva da solo (unus iudex), veniva nominato dal pretore individualmente per ciascuna causa. Tale giudice, che poteva decidere i casi a propria discrezione (arbitrium), era chiamato arbitro (arbitro). Molto spesso, in quelle controversie si ricorreva all'arbitrato quando si trattava della produzione di stime, dell'installazione di confini e della divisione. A volte i procedimenti erano collegiali. In questo caso i giudici erano persone iscritte in apposite liste, o tra i senatori o tra i cavalieri.

La questione della giurisdizione è importante. Tutti i casi tra cittadini potevano essere trattati solo dai magistrati comunali di Roma o della città in cui la persona aveva il diritto di cittadinanza - in questo caso si usava il termine "forum originis" (giurisdizione per origine). Se una persona aveva il proprio luogo di residenza, allora si parlava di "forum domicilium" (giurisdizione secondo il luogo di residenza). Quel cittadino romano che abitava in provincia aveva il diritto di chiedere che la sua controversia fosse deferita al magistrato cittadino di Roma. Dissero: "Roma è la nostra Patria comune". Tuttavia, l'imputato, il teste, l'arbitro, il giudice, soggiornando temporaneamente a Roma, aveva il diritto di chiedere il trasferimento del processo al proprio luogo di residenza.

2.2. Tipi e mezzi di protezione del pretore

Il concetto di pretesa. La sfera della libertà o del potere delle persone - soggetti di diritto, la loro capacità di soddisfare i propri bisogni e interessi era determinata dal diritto soggettivo. Tuttavia, nella vita, nell'esercizio del proprio diritto, i soggetti hanno spesso affrontato la violazione di diritti e libertà. Per questo, in pratica, era importante stabilire se il soggetto del diritto ha la possibilità di realizzare l'esercizio del suo diritto attraverso i tribunali. Riguardo a questa possibilità, i giuristi romani si sono espressi così: questa persona ha una pretesa? Solo nei casi in cui l'ente statale prevedeva la possibilità di presentare un ricorso, si parlava del diritto tutelato dallo Stato. In questo senso si diceva che il diritto privato romano è un sistema di pretese.

Reclamo (actio) - il diritto di una persona di esercitare il proprio credito (D. 44. 7. 51; 4. 6).

I reclami sono stati formati nel processo di sviluppo del processo di formulazione nel quadro delle formule sviluppate. Quest'ultimo non è rimasto invariato. Gli editti del pretore hanno introdotto nuove formule, modificato quelle esistenti ed esteso le rivendicazioni a una gamma più ampia di casi. Nel tempo sono state sviluppate formule tipiche per alcune categorie di sinistri.

Tipi di reclami. Secondo l'identità dell'imputato, le pretese erano suddivise in pretese reali (actiones in rem) e rivendicazioni personali (actiones in personam).

Una pretesa vera e propria è finalizzata al riconoscimento del diritto in relazione ad una determinata cosa (ad esempio la pretesa del proprietario per il recupero della sua cosa dalla persona che la possiede); Qualsiasi persona che violi il diritto dell'attore può essere il convenuto in tale pretesa, perché il trasgressore del diritto a una cosa può essere una terza persona.

I crediti personali sono finalizzati all'adempimento di un'obbligazione da parte di un determinato debitore (ad esempio, la richiesta di pagamento di un debito). Un'obbligazione coinvolge sempre uno o più debitori specifici; solo loro possono violare il diritto dell'attore, e solo contro di loro è stata avanzata una pretesa personale. A volte l'imputato in una domanda personale è stato determinato non direttamente, ma con l'aiuto di qualche segno intermedio; ad esempio, un'azione derivante da una transazione effettuata sotto l'influenza della coercizione è stata pronunciata non solo contro la persona che ha costretto, ma anche contro chiunque abbia ricevuto qualcosa da tale transazione. Tali azioni erano chiamate "azioni simili in rem" (actiones in rem scriptae).

In base al volume e allo scopo, i crediti di proprietà erano divisi in tre gruppi:

1) pretese per il ripristino dello stato violato dei diritti di proprietà (actiones rei persecutoriae); qui l'attore chiedeva solo la cosa perduta o altro valore ricevuto dall'imputato; ad esempio, la pretesa del proprietario per il recupero di una cosa (rei vindicatio);

2) pretese punitive, il cui scopo era punire l'imputato (actiones poenales). Erano soggetti: a) in primo luogo al recupero di una sanzione privata e b) talvolta al risarcimento del danno, ma a differenza della precedente causa, attraverso questa causa era possibile pretendere non solo quanto preso o ricevuto, ma anche un risarcimento per tale danno, al quale la convenuta non corrispondeva alcun arricchimento. Ad esempio, un'azione nei confronti di una persona che ha causato perdite per frode, sebbene non si sia arricchito di ciò (actio doli);

3) pretese che svolgono sia il risarcimento del danno che la punizione dell'imputato (actio mixtae), ad esempio una pretesa per analogia (actio legis Aquiliae): per il danno alle cose, non è stato recuperato il loro valore, ma il prezzo più alto che esse avuto durante l'ultimo anno o mese.

Le azioni personali volte ad ottenere cose (denaro, altre cose intercambiabili) oa compiere azioni sono dette azioni dirette (condictes) (Gai. 4. 5). Un credito personale nel diritto romano è considerato dal punto di vista del creditore come un credito per un debito che gli appartiene (debitum) o un obbligo del debitore di dare o fare qualcosa (dare, facere, oportere).

C'erano altre cause, ad esempio pubbliche (actiones populares), presentate a qualsiasi cittadino, "chiunque mettesse qualcosa o lo appendesse in modo che potesse cadere in strada".

Secondo il modello di un'affermazione già esistente e accettata nella pratica, è stata creata un'affermazione simile, quindi l'affermazione originale è stata chiamata actio directa e quella derivata è stata chiamata actio utilis; ad esempio, un'azione risarcitoria non coperta dalla legge di Aquilia era denominata actio legis Aquiliae utilis.

Pretese fittizie - actiones ficticiae (Gai. 4. 34 ss.) - erano quelle le cui formule contengono finzione, cioè un'istruzione al giudice di aggiungere un fatto inesistente ai fatti esistenti o di eliminarne qualsiasi fatto, e per risolvere l'intero caso modellato su un altro caso specifico. Pertanto, chi ha acquistato in buona fede un bene mobile altrui a determinate condizioni, lo acquista civilmente con prescrizione entro un anno e può quindi esercitare il suo diritto nei confronti del precedente proprietario. Nei confronti di persona meno legittimata, il pretore difende tale acquirente prima della scadenza dell'anno ordinando al giudice di statuire come se l'attore possedesse già da un anno (si anno possedisset).

Spesso al giudice veniva ordinato di prendere una decisione speciale se non convinceva l'imputato a estradare oa presentare l'oggetto della controversia. L'importo del risarcimento che il giudice può determinare a propria discrezione (arbitrium), in base al principio del "bene e della giustizia" (bonum et aequum). Pretese di questo tipo nella legge di Giustiniano sono chiamate arbitrato.

Mezzi di difesa del pretore. Oltre alla protezione del reclamo, c'erano anche modi speciali per proteggere un diritto violato: i mezzi di difesa del pretore di un reclamo. I suoi metodi principali erano:

1) interdire - l'ordine del pretore di fermare qualsiasi azione che violi i diritti dei cittadini. Emesso dai pretori in alcune cause civili nella fase dell'indagine del caso, il più delle volte in relazione a multe o cauzione. L'interdetto doveva essere eseguito immediatamente. Si possono elencare i seguenti tipi di interdizione:

- un semplice interdetto (simplicia) - è stato rivolto ad una sola delle parti;

- interdetto bilaterale (duplicia) - rivolto a entrambe le parti;

- interdetto proibitivo (prohibitoria) - proibito determinati atti e comportamenti (ad esempio, il divieto di violare il possesso di qualcuno (vim fieri veto));

- interdetto riparativo (restitutoria) - ordine di restauro di un edificio pubblico distrutto o di restituzione di cose altrui;

- interdetto dimostrativo (exhibitoria) - esigono di presentare immediatamente una certa persona, perché la veda il pretore;

2) la restituzione (restitutio in integrum) è un ritorno alla posizione originaria. Questo metodo veniva utilizzato dal pretore se le regole del diritto comune non potevano essere applicate o se il pretore riteneva che la loro applicazione sarebbe stata iniqua. I motivi della restituzione erano: la minoranza di una delle parti, la temporanea assenza di una delle parti (era in cattività), la conclusione dell'operazione minacciata, ovvero quelle ragioni che, pur non essendo state indicate dal vecchio legge tra i motivi per concludere l'operazione, vi fossero ragioni e ragioni sufficienti per farlo. Per l'istanza di restituzione erano necessarie tre condizioni: il danno cagionato, uno dei predetti motivi, la tempestività dell'istanza di restituzione;

3) stipulazione (stipulationes praetoriae) - una promessa di una persona in presenza di un pretore di fare qualcosa (ad esempio, dare la proprietà). Tali promesse, sostanzialmente accordi verbali, sono state stipulate dalle parti su indicazione del magistrato. Tipi di stipulazione:

- disciplina del corretto svolgimento del contenzioso (stipulationes jiudiales);

- disposizioni stragiudiziali (stipulationes cautionales);

- assicurare il libero svolgimento della condotta (stipulationes comunes);

4) l'introduzione in possesso (missiones in possessem) è stata utilizzata nelle pretese di diritto successorio. Il pretore "introdusse in possesso l'erede", cioè lo dichiarò effettivamente erede.

2.3. Prescrizione e diniego di pretesa

Il concetto e le categorie di prescrizione. Termine di prescrizione (praescriptio) - il periodo stabilito durante il quale una persona può presentare un ricorso per la protezione del suo diritto violato.

Il diritto romano non ha sviluppato condizioni speciali che limitino il tempo del diritto di presentare reclami.

Nel diritto classico c'erano periodi speciali per determinate operazioni, ma non erano un termine di prescrizione, ma solo i periodi durante i quali questo o quel diritto era valido (ad esempio, una garanzia è valida per due anni, ecc.). Pertanto, nel diritto romano classico, tutte le pretese erano considerate permanenti e non avevano limiti temporali (actiones perpetuae).

Sotto Giustiniano (nel V secolo dC) fu introdotta la prescrizione nel senso classico del termine. Per tutte le pretese personali e per le cose, era lo stesso ed era fissato per un periodo di 30 anni (in casi eccezionali, la legislazione degli imperatori fissava un termine di prescrizione di 40 anni).

La prescrizione decorre dal momento in cui sono sorti i motivi della domanda:

- per le pretese di diritti sulle cose - dal momento della violazione del diritto di proprietà;

- sull'obbligo di non compiere alcun atto dal momento della violazione di tale obbligo e del compimento di un atto, nonostante la promessa;

- per gli obblighi a compiere qualsiasi atto - dal momento in cui diventa possibile pretendere l'adempimento immediato di quanto promesso.

Il termine di prescrizione potrebbe essere sospeso per giusta causa (minori, ecc.). Se i motivi per la sospensione del termine sono stati eliminati, il termine di prescrizione è ripreso.

Tipi di termini di prescrizione per sinistri complessi:

- pieno - l'intero credito è stato saldato nel suo insieme (praescriptio totalis);

- parziale, quando si considerava estinto, ad esempio, il diritto di pretendere una penale per inadempimento, ma restava il diritto di esigere l'adempimento (restituzione di cosa, ecc.).

Il termine di prescrizione è scaduto quando, durante il periodo della sua validità, la persona il cui diritto è stato violato non ha cercato di esercitare il diritto di citare in giudizio il colpevole (obbligato).

La sospensione della prescrizione è intervenuta quando una persona, per eventuali impedimenti, non ha potuto proporre reclamo. Questi ostacoli potrebbero essere:

a) ostacoli giuridici che hanno impedito l'insinuazione del credito (ad esempio, l'erede ha chiesto un termine per la compilazione dell'inventario dell'eredità);

b) minoranza del soggetto autorizzato.

c) grave malattia della persona autorizzata o sua detenzione; l'assenza di un convenuto nei confronti del quale presentare un'azione, ecc.

La rimozione degli ostacoli che impedivano a una persona di proporre un'azione ha ripreso il decorso del termine di prescrizione. Contestualmente, la restante parte del termine è stata prorogata al momento della sospensione.

Si verifica un'interruzione della prescrizione se la persona obbligata ha riconosciuto il diritto della persona autorizzata o la persona autorizzata ha compiuto atti indicanti la volontà di esercitare il suo diritto.

Si riteneva che la persona obbligata riconoscesse i diritti della persona autorizzata nei seguenti casi:

a) pagamento degli interessi sull'obbligazione;

b) pagamento parziale del debito;

c) impugnare l'attore con richiesta di differimento del debito.

L'azione della persona autorizzata, che indica la sua volontà di esercitare il diritto di azione nei confronti della persona obbligata, è stata, ad esempio, la presentazione di una causa da parte sua in tribunale.

In caso di interruzione del termine di prescrizione, il tempo trascorso prima dell'interruzione non è stato incluso nel termine di prescrizione e il termine di prescrizione è stato ripreso nuovamente.

Una regolamentazione speciale della prescrizione era per i crediti derivanti dal diritto successorio. La richiesta di ripristino dei diritti di successione non aveva termine di prescrizione e conservava basi legali per tutta la vita di tutte le generazioni ereditarie che avevano il diritto di ereditare direttamente o per diritto di rappresentanza.

2.4. Riconoscimento o diniego di un reclamo

Riconoscimento di un reclamo. L'imputato potrebbe riconoscere o impugnare la causa intentata.

Nei casi in cui il convenuto abbia riconosciuto le pretese dell'attore, la decisione potrebbe seguire già nella prima fase del giudizio (in iure).

Quando l'imputato ha negato il suo debito, ha risposto "non dovrebbe" (non oportere), il processo si è sviluppato ulteriormente ed è stato trasferito per ulteriori considerazioni (in iudicium). Quando il convenuto ha risposto affermativamente e ha riconosciuto il suo debito, è stato semplicemente assegnato a favore dell'attore.

Accanto al riconoscimento giudiziale delle pretese personali da obbligazioni, è nota un'altra forma di riconoscimento del diritto alle cose dell'attore, ma relativa al passaggio di proprietà. Essa si realizzava non con un atto formale di mandato, ma con un incarico giudiziale (in iure cessio), portando la causa a giudizio (in iure), quando il soggetto che ha ceduto il suo diritto alla cosa alla chiamata dell'acquirente per far valere la sua i diritti hanno risposto con la negazione o il silenzio.

Qui il silenzio o il diniego dell'imputato è equiparato al suo consenso (tacito). Le questioni formali di una parte e l'accettazione da parte dell'altra parte di una qualsiasi delle due disposizioni sono completate dall'affidamento processuale della cosa all'attore da parte del pretore. Il magistrato basa la sua decisione sulla risposta della parte citata e legalizza proceduralmente l'operazione delle parti.

In sede di formulario, l'istituto del riconoscimento giudiziale ha assunto un carattere giuridico-personale chiaramente espresso. L'imputato, riconoscendosi obbligato a pagare qualcosa, veniva paragonato a qualcuno che, chiedendo una cosa, la cedeva sotto forma di riconoscimento. Secondo il punto di vista dei classici, colui che ha accettato la richiesta avrebbe, per così dire, emesso una decisione sul proprio caso. «Il confessore è considerato premiato, essendo, per così dire, condannato con propria decisione» (D. 42. 2. 1).

Le difficoltà sono sorte quando il convenuto ha riconosciuto l'esistenza di una pretesa diretta a cose, o il fondamento di questa pretesa, ma non la sua dimensione. In primo luogo, la questione è stata risolta mediante rinvio per la risoluzione del giudice nella fase successiva (in iudicio).

Si noti che nell'azione che si pronuncia contro il confessore, il giudice non è incaricato di decidere, ma di valutarla: poiché nei confronti dei confessori non ci sono parti (controversie) da lodare (D. 9. 2. 25. 2).

Tuttavia, secondo questa procedura, contro una confessione fatta in iure, l'imputato potrebbe confutarla in iudicio e quindi indebolirlo. Nel terzo quarto del II sec. è stato adottato un Consiglio di Senato, in base al quale è stata elaborata una norma che la confessione seguita nella prima fase del giudizio (in iure) comportava una decisione che poneva fine alla controversia su questo punto, soprattutto nelle pretese di cose. Tale decisione ha infine stabilito il diritto dell'attore alla cosa (rem attoreis esse).

Difesa contro una pretesa. Se il convenuto non accoglieva la domanda, poteva dirigere l'impugnazione contro la sua base. Il convenuto potrebbe anche negare i fatti su cui l'attore ha basato la sua domanda, o dichiarare fatti che ostano al lodo, anche se i fatti a sostegno della domanda fossero veritieri.

Pretesa negata. Il procedimento nella prima fase potrebbe concludersi immediatamente senza trasferire la causa per ulteriori considerazioni. Ciò è avvenuto quando, anche nella prima fase, il magistrato è giunto alla conclusione che la pretesa dell'attore non era giuridicamente giustificata (per incoerenza con i requisiti di legge, morale e giustizia), oppure lo stesso attore ha riconosciuto le eccezioni dell'imputato. In questi casi, i pretori e gli altri magistrati giudiziari si sono riservati con editto il diritto di rifiutarsi di emettere una formula all'attore. «Chi può dare è autorizzato a rifiutare il credito» (d. 50. 17. 102. 1).

Questo atto fu chiamato denegatio actionis. Non aveva il potere estinguente che avrebbe avuto una sentenza di assoluzione. Il rifiuto non era irrevocabile, e l'attore poteva rivolgersi nuovamente allo stesso o ad altro pretore con nuova domanda nella stessa causa, sanando le carenze precedentemente ammesse.

Argomento 3

Status giuridico delle persone nel diritto romano

3.1. Capacità e capacità giuridica

Capacità giuridica. La capacità di una persona a Roma dipendeva da diversi fattori.

1. Età. Comprendere il significato delle azioni intraprese e la capacità di controllarsi e prendere con sobrietà questa o quella decisione arriva solo con gli anni.

Nel diritto romano c'erano:

- completamente inabile (infantes) - bambini di età inferiore a 7 anni che non possono parlare (topuefari non potest);

- bambini immaturi o piccoli che hanno lasciato l'infanzia (impuberes infantia maiores) - ragazzi dai 7 ai 14 anni, ragazze dai 7 ai 12 anni. «Si riconosce che i minori che agiscono senza tutore non possono e non sanno nulla» (D. 22. 6. 10).

I bambini di questa età potevano effettuare solo transazioni che portassero a un'acquisizione per un minore. Era possibile effettuare altri tipi di operazioni relative alla cessazione del diritto di un minore o all'accertamento dei suoi obblighi solo con il permesso del tutore e solo al momento dell'operazione stessa. I tutori erano nominati per volontà del padre di un minore o per nomina di un maestro. Il tutore era obbligato a prendersi cura della persona e dei beni del minore e ad alienare i beni del minore solo quando necessario.

Una persona di età compresa tra i 14 ei 25 anni era legalmente capace. Tuttavia, negli ultimi anni della repubblica, su richiesta di tali soggetti, il pretore poteva dare la possibilità di rifiutare l'operazione conclusa e ripristinare lo stato di proprietà che era prima dell'operazione. Questo processo è stato chiamato restituzione. Successivamente, nel II sec. n. e. le persone di età inferiore ai 25 anni avevano il diritto di chiedere un curatore o un fiduciario.

Se un adulto di età inferiore ai 25 anni chiedeva la nomina di un fiduciario, diventava limitato nella sua capacità giuridica nel senso che per l'efficacia delle operazioni da lui effettuate, che comportano una diminuzione della proprietà, il consenso (consenso) del fiduciario era richiesta, che poteva essere data in qualsiasi momento (in anticipo, o al momento dell'operazione, o sotto forma di successiva approvazione). I giovani di età compresa tra i 14 (12) e i 25 anni potevano fare testamento e sposarsi senza il consenso del tutore.

2. Disabilità fisiche e mentali. I malati di mente e i deboli di mente sono stati riconosciuti come incompetenti a causa dell'incapacità di essere consapevoli delle loro azioni ed erano sotto tutela.

In presenza di segni periodici o costanti di rabbia (furore) o follia (demenza, amentia) in una persona, tale persona è stata privata della capacità giuridica nei momenti di follia. Tuttavia, durante i lumi, un cittadino era considerato capace.

I difetti corporei interessavano solo quelle aree di attività che richiedono la presenza di determinate capacità fisiche. Ad esempio, un accordo di borsa di studio è stato stipulato sotto forma di domanda e risposta orale; una persona muta o sorda non poteva concluderlo da solo.

3. Rifiuti. Uno spender (prodigo), cioè una persona che, con le sue azioni, creava minaccia della sua completa rovina, non potendo rispettare la misura delle spese, era limitato nella capacità per non farsi del male. Uno sperperatore veniva nominato fiduciario, dopo di che lo sperperatore poteva effettuare autonomamente solo quelle transazioni finalizzate solo all'acquisizione di proprietà. Le operazioni relative alla riduzione del patrimonio o alla costituzione di un'obbligazione potevano essere effettuate solo con il consenso del curatore. Per quanto riguarda lo spendaccione, non si è tenuto conto che ha momenti di "illuminazione". La posizione legale di uno spendaccione è più simile alla tutela di un minore che alla tutela di un pazzo.

4. Capacità delle donne. Le donne di età superiore ai 12 anni non erano più considerate minorenni che necessitavano di tutela e venivano rilasciate dall'affidamento dei minori. Questa età è associata alla premessa legale che una donna può già sposarsi dall'età di 12 anni. Tuttavia, con il raggiungimento dell'età specificata, le donne non hanno acquisito la piena capacità giuridica e sono rimaste sotto tutela. Ciò è dovuto al fatto che una donna era considerata per natura "frivola" e incapace di prendere decisioni indipendenti.

Così, sotto la tutela del capofamiglia, del marito o del parente maschio più stretto, le donne rimasero per tutta la vita. In epoca classica si riconosceva che una donna adulta è in grado di gestire e disporre dei suoi beni in modo autonomo e senza tutele, ma non ha il diritto di assumersi la responsabilità in una forma o nell'altra per i debiti altrui. Sotto Giustiniano, le restrizioni alla capacità giuridica e alla capacità delle donne furono indebolite, ma nemmeno allora l'uguaglianza di genere fu raggiunta.

Capacità giuridica e suoi elementi costitutivi. Il termine moderno "capacità giuridica" nell'antica Roma corrispondeva alla parola caput. La piena capacità giuridica in tutti i settori era costituita da tre elementi principali:

a) in relazione alla libertà: essere libero, non schiavo;

b) in relazione alla cittadinanza: appartenere al numero dei cittadini romani, e non stranieri;

c) in stato civile: non essere soggetto all'autorità del capofamiglia (patria potestas).

Se uno stato cambiava, questo processo veniva chiamato capitis deminutio. Il cambiamento di status libertatis era chiamato il più alto, essenziale (capitis deminutio maxima); un cambiamento di stato cfivitatis era chiamato capitis familiae ed era designato come il più piccolo (capitis deminutio minima).

Nell'ambito dei rapporti di diritto privato, la piena capacità giuridica di una persona consisteva in due soli elementi: a) il diritto di contrarre matrimonio regolato dal diritto romano, di creare una famiglia romana (ius conubii); b) il diritto di essere oggetto di tutti i rapporti giuridici patrimoniali e di partecipare a operazioni rilevanti (ius commercii).

La capacità giuridica veniva riconosciuta come sorta al momento della nascita di una persona che possedeva i requisiti di cui sopra e cessava con la sua morte.

Tuttavia, gli avvocati hanno stabilito una norma in virtù della quale un bambino concepito ma non ancora nato veniva riconosciuto come soggetto di diritto in tutti i casi quando era nel suo interesse. “Il bambino concepito è tutelato allo stesso livello di quello esistente in tutti i casi in cui si tratta dei benefici di un concepito” (D. 1. 5. 7).

In particolare, in base a quanto previsto dalle Leggi delle XII Tavole, al bambino concepito ma non ancora nato veniva riconosciuto il diritto di ereditare nei beni del padre morto durante la gravidanza della madre (D. 38. 16. 3. 9 ).

D'altra parte, un'eredità aperta ma non ancora accettata dall'erede ("eredità bugiarda") era considerata come "una continuazione della persona del defunto" (hereditas iacens sustinet personam defuncti), un'eredità bugiarda continua la persona del defunto defunto (cfr D. 41. 1. 34). Pertanto, gli schiavi avevano il diritto di compiere azioni legali (ex persona defuncti) nell'interesse della massa ereditaria, come se continuassero ad esercitare la capacità giuridica del defunto.

Deroga della capacità giuridica dei cittadini romani (capitus deminuto).

La cittadinanza romana si perdeva con la morte naturale di una persona o la sua morte civile. La morte civile fu segnata dalla perdita da parte del romano dei suoi diritti civili. "Una diminuzione della capacità giuridica è un cambiamento di posizione" (D. 4. 5. 1).

Vi erano i seguenti tipi di deroga alla capacità giuridica dei cittadini romani: massima (massima), media (media) e minima (minima). Con la massima deroga, il cittadino romano perse la libertà, trasformato in schiavo. La sua proprietà passò al padrone. La riduzione massima si è verificata nei seguenti casi:

- se un cittadino romano è stato catturato dal nemico;

- se un cittadino romano è stato venduto come schiavo;

- in caso di condanna a morte o per alcuni tipi di lavoro a vita (ad esempio, nelle miniere).

Con una media deroga alla capacità giuridica, un cittadino romano non perdeva la sua libertà, ma la sua capacità giuridica veniva equiparata alla capacità giuridica dei Latini e dei Pellegrini. La diminuzione media si è verificata nei seguenti casi:

- in caso di ricollocazione presso Latini e Pellegrini;

- se un cittadino ha disertato al nemico ed è stato condannato all'esilio da Roma (link).

La minima deroga alla capacità giuridica dei cittadini romani avveniva con la modifica dello stato civile di uno dei coniugi.

Degrado dell'onore civico. La limitazione della capacità giuridica di un cittadino romano potrebbe derivare dalla deroga all'onore civico. C'erano diversi tipi di deroga all'onore civile, tra cui il più grave era il disonore (infamia). In effetti, le restrizioni alla capacità giuridica di una persona erano direttamente correlate al fatto che un cittadino stava perdendo il rispetto nella società a causa del suo comportamento sconveniente.

Il disonore indiretto (infamnia mediata) è venuto:

- in caso di condanna di una persona per un reato o per un reato privato particolarmente screditante (furto, truffa);

- per effetto dell'aggiudicazione delle pretese derivanti da rapporti di particolare correttezza (ad esempio da contratto di agenzia, società di persone, custodia, da rapporti di tutela, ecc.);

- a seguito della vendita di tutti gli immobili all'asta per incapacità di pagare i crediti dei creditori.

Il disonore immediato (infamnia immediata) si è verificato direttamente a causa della violazione di alcune norme legali e della commissione di atti disonorevoli, ad esempio quelli relativi al matrimonio (una vedova che ha contratto un nuovo matrimonio prima della scadenza di un anno dopo la morte del il primo marito era considerato disonorevole (infamis). Una varietà di disonore diretto era la vergogna (turpitude) - la deroga all'onore civico dovuta all'impiego in una professione vergognosa: assecondare, recitare, ecc.

Per la natura del loro comportamento, le personae turpes erano riconosciute come disonorevoli e limitate nel campo dell'eredità.

Sono state imposte restrizioni significative agli ha personae infames. Tali persone non potevano rappresentare altri nel processo, né nominare un rappresentante procedurale per se stesse; tali persone non potevano contrarre matrimonio legale con una persona di nascita libera, erano limitate nel campo del diritto successorio, del diritto di famiglia (non potevano essere tutori e amministratori fiduciari). La disgrazia limitava lo svolgimento delle pubbliche funzioni: personae infames non poteva essere eletta a cariche pubbliche.

C'era anche una forma speciale di disonore - inte stabilitas. La sua essenza si riduceva al fatto che una persona che ha partecipato a una transazione come testimone, e poi si è rifiutata di testimoniare in tribunale su questa transazione, è stata riconosciuta come intestabilis. A questa persona era vietato partecipare (né come parte né come testimone) alle operazioni che richiedevano la partecipazione di testimoni. Questa era una limitazione molto grave. Successivamente furono riconosciute intestabilitas anche le persone che parteciparono alla creazione o alla diffusione di diffamazioni - "Chi è condannato per diffamazione non è capace di testimoniare" (D. 22. 6. 21).

3.2. Status giuridico dei cittadini romani

Acquisizione della cittadinanza romana. Si acquisì la cittadinanza romana:

- per nascita da cittadini romani;

- per adozione di straniero da parte di cittadino romano;

- come risultato della liberazione dalla schiavitù;

- concedendo la cittadinanza romana a individui, comunità, città o province.

Le persone nate da cittadini romani erano classificate come cittadini romani nati liberi. Cioè un bambino riceveva la cittadinanza romana se nato da un matrimonio tra cittadini romani o nato fuori dal matrimonio da una donna romana. Qui era in vigore la regola "un figlio nato nel matrimonio seguiva lo stato del padre, e fuori dal matrimonio - lo stato della madre". Tuttavia, dal I sec. n. e. c'è stata una deviazione dall'ultima regola. Si stabiliva che un figlio nato fuori dal matrimonio da cittadino romano non veniva riconosciuto cittadino romano se suo padre era non romano.

I cittadini romani nati liberi avevano piena capacità giuridica.

Gli stranieri adottati da cittadini romani a pieno titolo secondo una procedura appositamente sancita dal diritto privato acquisivano piena capacità giuridica. Per il loro status giuridico, erano equiparati ai cittadini romani nati liberi.

Le persone liberate dalla schiavitù - liberti - erano limitate nel campo del diritto privato e il loro status giuridico era diverso da quello dei cittadini romani nati liberi.

In virtù delle dirette prescrizioni del diritto pubblico, la cittadinanza romana poteva essere concessa:

1) a persone fisiche per servizi personali al popolo romano;

2) residenti di singole comunità, città, province;

3) rappresentanti di alcuni patrimoni.

Restrizioni allo status giuridico dei cittadini romani. Per vari motivi, i cittadini di Roma potrebbero essere, in tutto o in parte, privati ​​della loro capacità giuridica e limitati nei loro diritti.

L'inabilitazione totale o limitata dei cittadini romani potrebbe avvenire:

- per morte naturale di un cittadino;

- in caso di perdita di determinati status (status di libertà, status di cittadinanza o stato di famiglia) di una persona quali condizioni necessarie alla capacità giuridica;

- in deroga all'onore civico;

- per altri motivi.

La morte naturale poneva fine a tutti i diritti del defunto e apriva l'eredità. Tuttavia, dal momento in cui l'eredità è stata aperta fino a quando è stata accettata, è stato consentito alla finzione che la capacità giuridica del defunto continuasse fino a quando gli eredi non fossero stati determinati e avessero ricevuto l'eredità.

Limitazione della capacità giuridica in caso di perdita dello status individuale di persona (capitis deminutio). Il diritto romano distingueva tre gradi di incapacità: massimo (capitis deminutio maxima), medio (capitis deminutio mediae) e minimo (capitis deminutio minima).

La perdita massima della capacità giuridica si è verificata con la perdita dello stato di libertà. Con la perdita dello status di libertà, una persona ha perso lo stato di cittadinanza e stato civile. Ciò ha comportato una completa perdita della capacità giuridica. Le circostanze che portarono alla massima perdita della capacità giuridica furono: la cattura di un romano da parte di un nemico, la vendita di un romano come schiavo, la condanna di un romano a morte o al lavoro per tutta la vita nelle miniere. Se un prigioniero tornava a Roma, riacquistava tutti i diritti di cittadino romano. Nel caso in cui morisse in cattività, secondo la legge di Cornelio, tutti i suoi beni passavano ai suoi eredi. Nei casi in cui un cittadino fosse venduto come schiavo, condannato a morte oa lavorare nelle miniere, non era previsto il ripristino della capacità giuridica.

La perdita media della capacità giuridica ha comportato la perdita dello stato di cittadinanza e dello stato civile. Allo stesso tempo, lo status di libertà è stato preservato. Le ragioni di questo grado di incapacità erano il reinsediamento di un cittadino romano in una comunità latina o pellegrina, un premio all'esilio da Roma (ad esempio, per essere andato al nemico) o l'esilio. Le persone che hanno perso lo status di cittadinanza sono passate nella sfera di applicazione del diritto dei popoli. Tuttavia, in seguito, fu consentita la restaurazione della cittadinanza romana, se la sua perdita non fosse associata alla condanna.

La perdita minima della capacità giuridica si è verificata al momento della perdita dello stato di famiglia (ad esempio, quando una donna ha contratto matrimonio, a seguito del quale è passata sotto l'autorità del marito).

Deroga d'onore civico. Insieme alla capitis deminutio, il diritto romano limitava i diritti delle persone il cui comportamento, per opinione comune o secondo norme giuridiche, era riconosciuto come inaccettabile. Questo è il cosiddetto sminuire l'onore civico (disgrazia). Le forme di deroga all'onore civile erano: intestabilitas, infamia, turpitude.

Intestabilitas è stata eseguita quando i partecipanti oi testimoni di qualsiasi transazione si sono rifiutati di confermare successivamente le transazioni. A tali persone era vietato fare da testimoni, ricorrere all'aiuto di testimoni, lasciare in eredità beni.

L'infamia è avvenuta:

- quando condannato per alcuni reati connessi a comportamenti disonorevoli (falso fallimento, tutela disonesta, ecc.);

- a seguito della condanna di alcune pretese di eccezionale onestà (da contratto di agenzia, società di persone, ecc.);

- in caso di violazione delle norme del matrimonio e del diritto di famiglia (bigamia, matrimonio di una vedova prima di un anno dalla morte del marito, ecc.).

Le persone riconosciute come disoneste per questi motivi non possono essere tutori e rappresentare gli interessi di nessuno in tribunale.

Turpitudo è stata eseguita in caso di comportamento immorale di persone condannate dalla società (prostituzione, recitazione, ecc.). Tali soggetti erano inoltre soggetti a restrizioni nel campo del diritto privato.

La deroga all'onore civico è avvenuta per decisione della magistratura e di altri organi statali. Potrebbe essere permanente o temporaneo. La decisione di ripristinare lo status giuridico di una persona, di regola, è stata presa dall'organismo che ha imposto il disonore. Il restauro potrebbe essere effettuato anche dall'autorità suprema (ad esempio imperiale) per conto del popolo romano.

Altri motivi di limitazione della capacità giuridica. A Roma c'erano restrizioni alla capacità giuridica per alcune categorie della popolazione: donne, bambini, barbari, eretici, ebrei e coloni.

Donne e bambini avevano una capacità giuridica limitata. Appartenevano alla categoria degli alieni juris e venivano privati ​​del diritto di agire come soggetti di rapporti di proprietà e di obbligazione (jus commersii). Tuttavia, fin dal periodo classico, questo diritto è stato loro riconosciuto, anche se in forma limitata.

Barbari (stranieri), eretici, ebrei con la vittoria del cristianesimo erano limitati nel loro status giuridico, specialmente nel diritto successorio. Sono state introdotte restrizioni anche per le colonne. In particolare, era loro vietato cambiare professione e sposare persone di altre professioni.

3.3. Status giuridico di latini, pellegrini, schiavi, liberti

Lo statuto giuridico dei latini e dei pellegrini. latini. Sul territorio dell'Italia, e poi fuori, nelle province romane, viveva una parte della popolazione come quella dei Latini. Inizialmente, gli antichi abitanti del Lazio (latinii veteres) e la loro progenie erano chiamati Latini. Dopo nel I sec. AVANTI CRISTO e. La cittadinanza romana era estesa a tutta l'Italia, la popolazione al di fuori delle comunità italiane o addirittura delle province era considerata latina. I latini erano anche abitanti delle colonie romane (latinii coloniarh). Si acquisì la giusta posizione di latino (latinitas): in virtù della nascita, appropriazione di tale posizione con atto del potere statale, trasferimento volontario di cittadino romano alla categoria del latino per acquisire terre distribuite alla popolazione delle colonie , liberato dalla schiavitù da un padrone, latino o romano. I latini mentre erano a Roma potevano partecipare alle riunioni pubbliche (ius suffragii), avevano il diritto di acquisire proprietà (ius commercii) e alcuni - il diritto al matrimonio. I latini potevano acquisire con relativa facilità i diritti di cittadino romano in virtù degli atti generali dello stato romano o in virtù degli atti speciali dello stato.

Pellegrini. Un numero considerevole di stranieri (peregrini) viveva nel territorio di Roma. Entrarono in uno o nell'altro rapporti di proprietà con cittadini romani, ma poiché non godevano dei loro diritti, furono privati ​​della protezione legale. Pertanto, cercavano un patrono o un protettore - un patrono (patronus) tra i cittadini romani. Per qualche tempo hanno vissuto secondo la legge dello stato di cui erano cittadini. Nel 242 a.C. e. fu istituita la carica di pretore per gli stranieri (praetor peregrinus), che si occupava delle controversie tra romani e stranieri o tra stranieri. Su questa base si sviluppò il cosiddetto diritto dei popoli (ius gentium). Peregrino non era uno schiavo, ma non era nemmeno cittadino romano. Naturalmente, non aveva nemmeno i diritti politici. Sebbene i pellegrini non avessero capacità giuridica non solo nell'era della repubblica, ma in parte anche durante l'impero, i processi economici che si verificarono nelle viscere dell'impero romano portarono all'abolizione di questa situazione. Le fonti del pellegrino erano: nascita da matrimonio con pellegrino, il tribunale condannato a una pena come "privazione dell'acqua e del fuoco" (aquae et ignis interdictio) - fu usato durante la repubblica, un premio all'esilio (usato durante l'impero ). I pellegrini potevano diventare cittadini romani: in virtù della legge, come compenso dei servizi resi allo Stato, in virtù di uno speciale atto di potere.

Lo stato giuridico degli schiavi. La schiavitù nel suo sviluppo ha attraversato due fasi: la schiavitù patriarcale e la schiavitù antica. Le caratteristiche della schiavitù patriarcale sono che gli schiavi in ​​questo momento non sono numerosi. Lavorano principalmente nella casa del padrone e sono, per così dire, i membri più bassi della famiglia (familia). In agricoltura si utilizzava principalmente il lavoro dei liberi. Il numero degli schiavi non poteva essere particolarmente significativo in connessione con i piccoli appezzamenti di terra dei romani. Anche nell'artigianato non era diffuso il lavoro degli schiavi.

La principale fonte di schiavitù era la guerra. I prigionieri di guerra divennero schiavi, spesso anche membri di tribù latine imparentate con Roma. La seconda fonte di schiavitù era la schiavitù per debiti. I cittadini precedentemente liberi che divennero debitori non pagati divennero schiavi. Un ruolo insignificante nel primo periodo dello sviluppo del diritto romano fu svolto da una tale fonte di schiavitù come la nascita da uno schiavo. Inoltre, alcuni uomini liberi furono ridotti in schiavitù per crimini. Era schiavitù criminale. Gli schiavi venivano anche acquistati per denaro, cioè per vendita e acquisto. Come tendenza generale, va notato un graduale aumento del numero di schiavi. Si sviluppa la tratta degli schiavi. A metà del IV sec. AVANTI CRISTO e. una tassa è stata imposta sulla liberazione degli schiavi. Secondo Tito Livio, il console Gnaeus Manlius nel campo vicino a Sutria, in un modo senza precedenti, ha approvato una legge nei comizi tributari sul pagamento del 5% a tutti coloro che sono stati liberati in natura.

Per quanto riguarda lo status giuridico degli schiavi, sono sempre stati considerati come cose: servi res sunt, cioè gli schiavi sono cose. Questo principio del diritto romano era già in vigore nel periodo più antico, anche se allora potrebbe non essere stato sufficientemente riconosciuto, e probabilmente non formulato con tale chiarezza come nel periodo del diritto pretorio. Lo schiavo non era considerato un soggetto di legge. Era il suo oggetto, cioè non era riconosciuto come persona (servi pro nullis habentur). Pertanto, non potevano prestare servizio nell'esercito e non pagavano le tasse. Lo schiavo non aveva il diritto di creare una famiglia. Se con le sue azioni lo schiavo arrecava danno a terzi, allora il padrone poteva estradarlo presso la vittima, secondo le modalità della cosiddetta rivendicazione noxale (actiones noxales) (domanda risarcitoria). Ma così facendo, il padrone, per così dire, limitava i limiti e la portata della propria responsabilità per le azioni dello schiavo. Il padrone aveva il diritto di punire lo schiavo, fino alla privazione della vita (ius vitae as necis). Quanto allo stato di proprietà di uno schiavo, tutto ciò che era in suo possesso era considerato appartenere al padrone. Spesso il padrone forniva allo schiavo un piccolo appezzamento di terra, bestiame o un'officina, anche altri schiavi, a condizione che lo schiavo pagasse qualche soldo. Tale proprietà, affidata dal padrone allo schiavo, era chiamata peculium (peculium). Il maestro potrebbe togliere la peculia in qualsiasi momento. Per pagare la quota, lo schiavo doveva vendere qualcosa dal suo appezzamento. Pertanto, il diritto romano inizia a riconoscere una certa forza giuridica dietro le azioni di uno schiavo. Gli schiavi spesso facevano affari come navigatori e capitani. Naturalmente, il padrone dello schiavo riceveva i benefici da tali transazioni. La perdita è caduta anche sul maestro. Gli schiavi cominciarono persino a concedere pretese contro i loro padroni (actio de peculio), nei limiti del valore del peculium. Gli schiavi dello Stato ricevevano il diritto di disporre della metà della peculia loro concessa per testamento.

La posizione degli schiavi in ​​ogni momento nella storia romana era difficile. Non sorprende, quindi, che gli schiavi resistessero ai loro padroni, prima in forme nascoste, danneggiando e rompendo strumenti di lavoro, e poi fuggendo, uccidendo i loro padroni e persino insurrezioni armate, che furono severamente represse. Alcune leggi e consiglieri del senato erano chiaramente di natura terroristica. Ai tempi della repubblica fu approvata una legge secondo la quale, in caso di omicidio del padrone, tutti gli schiavi che si trovavano nella casa venivano condannati a morte. Nel 10 d.C e. il Senato ha confermato questa legge. In seguito, il giurista Ulpiano ha così commentato questa decisione del Senato: “Poiché nessuna casa può essere sicura se gli schiavi, sotto pena di morte, non sono costretti a proteggere i loro padroni dal pericolo che minaccia la loro vita sia da casa che da casa. e da forestieri furono poi introdotti decreti del Senato sull'esecuzione degli schiavi de' Signori assassinati.

Eppure la tendenza generale era quella di stabilire un atteggiamento relativamente tollerante nei confronti degli schiavi. Durante l'impero c'è un intervento statale più attivo nei rapporti tra padroni e schiavi. Alcune leggi imperiali in una certa misura ammorbidirono la posizione personale degli schiavi.

Lo status giuridico dei liberti. Gli schiavi liberati dai loro padroni erano chiamati liberti (libertini). La totalità di tali persone può essere considerata un patrimonio speciale. Nell'antichità non c'erano restrizioni all'emancipazione degli schiavi. Ma durante il periodo della tarda repubblica e del primo impero, quando il numero degli schiavi diminuisce notevolmente, il controllo statale in quest'area aumenta.

Con la legge di Elia Sezione 4 AD e. un padrone di età inferiore ai 20 anni aveva il diritto di liberare i suoi schiavi solo se c'erano motivi adeguati. Ciò è stato dimostrato davanti a una commissione speciale (de causis liberalibus). Se lo schiavo aveva meno di 30 anni, era necessario il permesso della stessa commissione. La legge ha dichiarato nullo un rilascio effettuato in danno dei creditori (in fraudem creditorum) in previsione dell'insolvenza del liberatore. Gli schiavi puniti dal tribunale per reati più gravi, in caso di successiva liberazione, divennero pellegrini e furono sfrattati da Roma. Di conseguenza, non sono diventati cittadini liberi. La legge vietava il lascito di tutti gli schiavi.

Se il padrone avesse tre schiavi, ne potrebbero essere rilasciati due; con il numero degli schiavi da 4 a 10, si poteva liberare la metà; con un numero da 10 a 30 era consentito liberare un terzo degli schiavi; con un numero di 30-100, un quarto degli schiavi poteva essere rilasciato; a 100-500 - un quinto. Ma in nessun caso fu permesso il rilascio di più di 100 schiavi.

C'erano le seguenti forme di liberazione degli schiavi:

a) manumissio vindicta o assoluzione mediante procedimento giudiziario. Qualcuno, il più delle volte un littore, agendo nel ruolo di "assertor in libertatem", dichiara davanti al pretore che lo schiavo è libero e gli impone una vindicta. Dopodiché, il padrone dello schiavo dichiara di accettare di liberarlo e, a sua volta, impone una vendetta. Il pretore conferma la decisione del proprietario dello schiavo. Poiché in questo caso è stata utilizzata una forma giudiziale, si può parlare di scarcerazione con un contenzioso immaginario (in iure cessio);

b) manumissio censu. L'assoluzione fu eseguita sulla base dell'iscrizione dello schiavo nell'elenco dei cittadini da parte del censore. Nello stesso tempo lo schiavo si dichiarava cittadino romano, persona di "suo diritto" (civis romanus sui iuris). L'iscrizione nelle liste avveniva, ovviamente, con il consenso del maestro;

c) congedo testamentario (manumissio testamento). Il testatore poteva indicare direttamente nel testamento che dopo la sua morte lo schiavo sarebbe stato liberato, oppure poteva imporre all'erede il dovere di liberazione, cioè nell'ordine di una fideicommissaria libertas. Nel primo caso, il testatore probabilmente ha scritto: "Mio schiavo Stich, lascialo libero". Nel secondo caso, l'erede compie un atto di assoluzione nei confronti dello schiavo per mezzo del vindicta - il testimone del pretore della liberazione dello schiavo.

La liberazione in libertà senza le forme di cui sopra o con la loro violazione è stata considerata non valida. C'erano altri modi, non più formali, di lasciare liberi gli schiavi: a) un annuncio tra amici; b) un annuncio in una lettera a uno schiavo (per epistolam); c) il padrone che fa sedere lo schiavo al tavolo accanto a lui (per mensam);

Si può anche notare che con decreto del 380 d.C. e. uno schiavo che ha tradito un soldato disertore ha ricevuto la sua libertà.

Eppure, alla fine, i libertini erano limitati nell'ambito dei diritti privati ​​e pubblici: non prestavano servizio nell'esercito; nel XNUMX° secolo n. e. hanno perso il diritto di voto nelle assemblee popolari; non potevano essere inclusi nel senato.

Ma durante il periodo dell'impero, i liberti potevano ricevere piena capacità giuridica politica per decreto speciale dell'imperatore. Allo stesso tempo, hanno ricevuto piena capacità giuridica nell'ambito del diritto privato.

L'imperatore a volte premiava i liberti con un anello d'oro (anello). Da qui il diritto dell'anello (ius aureum). Tali liberti durante la loro vita divennero completamente indipendenti dai loro ex padroni.

3.4. Persone giuridiche

Il concetto e lo status giuridico di persona giuridica. Nella società moderna, i soggetti del diritto non sono solo gli individui, ma anche le persone giuridiche.

Gli avvocati romani non hanno individuato il concetto di persona giuridica come soggetto speciale. Si presumeva che solo le persone potessero essere titolari di diritti - "... Tutti i diritti sono stabiliti solo per le persone ..." (D. 1. 5. 2).

Non esisteva nel diritto romano il nome di "persona giuridica"; secondo la ricerca, non esisteva nemmeno un termine speciale in latino per designare un'istituzione. I giuristi romani riconoscono il fatto che i diritti appartengono a diverse organizzazioni. Ma le organizzazioni sono state paragonate all'individuo, ed è stato detto che l'organizzazione agisce al posto della persona (personae vice), invece degli individui (privatorum loco). Tuttavia già nelle Leggi delle XII tavole si menzionavano varie corporazioni private di natura religiosa (collegia sodalicia), associazioni professionali di artigiani, ecc.

Le Leggi delle XII Tavole consentivano anche la quasi totale libertà di costituire collegi, associazioni, ecc. Associazioni di questo tipo, create da privati ​​a propria discrezione, non necessitavano di preventiva autorizzazione e neppure di successiva sanzione da parte delle autorità statali. Potrebbero adottare qualsiasi disposizione (carta) ai fini delle loro attività, purché in essa non vi fosse nulla che violasse le leggi pubbliche; tre persone sono bastate per creare un collegium (tresfaciunt collegium - tre persone formano un collegium). Questo ordine, mutuato dal diritto greco, durò dal periodo preclassico fino alla fine della Repubblica.

Con il passaggio alla monarchia, la libera formazione dei collegi si rivelò politicamente problematica. Giulio Cesare, ad esempio, bandì tutte le corporazioni, ad eccezione di quelle sorte in tempi antichi, adducendo alcuni abusi avvenuti sulla base della libera formazione dei collegi.

Nel XNUMX° secolo AVANTI CRISTO e. L'imperatore Augusto emanò una legge speciale sui collegi (lex julia de collegus), introducendo un sistema permissivo per la costituzione di corporazioni: tutte le corporazioni (tranne quelle religiose e alcune privilegiate, come le società funebri) dovevano nascere solo con il previo permesso del Senato e l'approvazione dell'imperatore. Nell'antico periodo repubblicano non si riconosceva che un ente potesse avere proprietà. Tale proprietà fu sempre annessa ai membri della corporazione ed era indivisibile solo per il periodo della sua esistenza. In caso di cessazione dell'attività della società, la proprietà veniva divisa nell'ultima composizione dei suoi membri. La società in quanto tale non poteva agire in procedimenti civili da sola, ma solo come gruppo dei suoi fondatori.

Allo stesso tempo, gli avvocati romani hanno riflettuto sulla natura di una persona giuridica, e hanno anche richiamato l'attenzione sul fatto che in alcuni casi la proprietà non appartiene a singoli cittadini, ma è assegnata a qualche associazione nel suo insieme, e ai suoi singoli membri risultano distinti in relazione ai diritti di proprietà:

- Il giurista romano Marcian ha osservato che teatri, stadi e beni simili appartengono alla comunità stessa nel suo insieme, e non ai suoi singoli membri, e se la comunità ha uno schiavo, ciò non significa che i singoli cittadini (membri della comunità urbana) avere una parte del diritto a quello schiavo;

- L'avvocato romano Alphen ha paragonato la legione e le sue proprietà con una nave su cui periodicamente deve essere cambiata una parte o l'altra, e potrebbe venire il momento in cui tutti i componenti della nave saranno sostituiti e la nave sarà sempre la stessa . Quindi, sosteneva Alphen, e nella legione: alcuni escono, altri rientrano, ma la legione rimane la stessa.

Sta emergendo la consapevolezza che in alcuni casi i diritti e gli obblighi non appartengono a semplici gruppi di individui (come nel caso di un accordo di partnership), ma a un'intera organizzazione che ha un'esistenza indipendente, indipendentemente dai suoi individui costituenti.

Il giurista Ulpian diceva che in un'associazione corporativa (universitas) non importa per l'esistenza dell'associazione se vi rimangano sempre gli stessi membri, o solo una parte di quelli precedenti, o tutti siano sostituiti da nuovi; i debiti dell'associazione non sono debiti dei suoi singoli membri, ei diritti dell'associazione non appartengono in alcun modo ai suoi singoli membri.

Questo si vede chiaramente quando si confronta una società (universitas, collegium) con una società di persone (societas). In una società di persone, qualsiasi cambiamento: il decesso di un partecipante, il recesso dalla società, l'ingresso di nuovi soci, hanno comportato la conclusione di un accordo di società di diversa composizione, ovvero la costituzione di una nuova società. In una società l'uscita o l'ingresso dei soci non pregiudica in alcun modo l'esistenza della società stessa, salvo il caso in cui la perdita dei soci ecceda il numero minimo di soci previsto dalla legge.

C'è un'altra differenza: in una società di persone, ciascuno dei membri ha una certa quota di proprietà, che gli viene assegnata al momento del suo pensionamento; al contrario, in una società tutto il patrimonio appartiene all'associazione stessa e pertanto il socio recedente non ha il diritto di pretendere l'assegnazione di alcuna quota di tale patrimonio.

Una persona giuridica ha cessato la sua attività:

- volontariamente per decisione dei suoi membri;

- quando il numero dei membri è ridotto al di sotto del numero minimo consentito (tre);

- quando le società del tipo corrispondente sono vietate dallo Stato;

- quando lo stato vieta una determinata società a causa della natura illegale delle sue attività;

- quando si raggiunge l'obiettivo delle proprie attività.

Sulla base della carta, un individuo è stato eletto per condurre gli affari di un'entità legale, nelle comunità urbane era un attore e nelle istituzioni di beneficenza - oeconomus.

Pertanto, le persone giuridiche nell'antica Roma svolgevano un ruolo minore rispetto agli individui, poiché l'attenzione principale era rivolta al soggetto individuale come figura centrale della società antica nelle norme e nella dottrina del diritto privato romano.

Tipi di persone giuridiche. Le persone giuridiche includono: lo stato, il trono imperiale, le comunità politiche, le libere unioni, le istituzioni ecclesiastiche e le istituzioni di beneficenza, l'eredità menzognera.

Stato. Nel campo dei rapporti di proprietà, lo stato ricevette il nome fiscus in epoca imperiale. Nel tempo del passaggio dalla repubblica all'impero, sotto Augusto, come è noto, avvenne la divisione delle province tra il Senato quale corpo dell'antica repubblica e il princeps: a sua volta, la divisione delle province, da cui le principali entrate dello stato confluivano a Roma, rendeva necessaria una doppia tesoreria statale: il Senato e l'impero. Il primo fu l'era di Saturno, che era nell'amministrazione del senato; la seconda era detta fisca, il cui ordine apparteneva al princeps; riceveva anche entrate da quelle imposte di nuova introduzione dagli imperatori (ad esempio una tassa del 5% sulle eredità (vigesima hereditatum), 1% sulle cose vendute all'asta (centesima rerum venalium), ecc.). Non esisteva un unico sportello fiscale; c'erano diverse casse provinciali; la cassa militare non si chiamava nemmeno fiscus, ma erara (aerarium militare). Ma fisk rimane ancora un nome che unisce i singoli fondi imperiali, che peraltro erano sotto una certa direzione centrale, concentrata nelle mani del procuratore imperiale (a rationibus). La proprietà fiscale era considerata proprietà privata del princeps in quanto primo cittadino del popolo romano, mentre in relazione all'erar la società civile rappresentata dal senato restava oggetto di diritto di proprietà.

Trono Imperiale. Sotto i Severa, durante i quali risale l'assorbimento dell'antica erar popolare da parte del fisk imperiale, avvenne un'importante separazione, anche dal punto di vista giuridico, della proprietà della corona imperiale dalla proprietà privata imperiale. Quest'ultimo, oltre alla proprietà fiscale, che apparteneva allo Stato nella persona dell'imperatore, disponeva di un proprio patrimonio speciale (patrimonium), di cui poteva disporre liberamente (inter vivos e mortis causa). Tuttavia, alla morte di ogni imperatore, si sarebbe dovuta porsi la questione di quale parte dei suoi beni potesse disporre a favore dei suoi figli o parenti esclusi dal trono, e quale parte dovesse andare al suo successore al trono, anche se questo non era l'erede dell'imperatore regnante secondo il diritto civile, tanto più che molti acquisti a favore del fondo imperiale furono fatti proprio in vista della posizione del princeps come princeps, e non come privato. Ciò include i beni confiscati ai condannati, nonché i rifiuti sui testamenti: sotto imperatori come Caligola, Nerone e Domiziano si considerava addirittura una norma che i testamenti che non contenevano ordini a favore dell'imperatore fossero riconosciuti nulli al fine di permettono di aprire un'eredità al fiscus, come testimonia Svetonio.

Così, nella persona dell'imperatore, si sarebbe dovuta distinguere la triplice proprietà: fiscale nel senso di stato, corona e proprietà puramente privata. Questo isolamento si esprimeva anche nell'organizzazione di una gestione speciale dell'uno e dell'altro patrimonio, e la gestione del patrimonio demaniale restava separata da entrambi. In particolare, per quanto riguarda la separazione della proprietà della corona dalla proprietà imperiale privata, la prima, ovviamente, non divenne persona, ma rimase proprietà; ma questo isolamento esprimeva l'idea che lo stesso trono imperiale esiste come un'istituzione giuridica permanente, richiedendo per sé una disposizione altrettanto costante con determinate proprietà, il cui soggetto è ogni sovrano regnante in quanto tale. Pertanto, il legato lasciato all'imperatore e non ricevuto da lui dopo la morte viene ricevuto dal successivo imperatore. I privilegi concessi al fiscus furono trasferiti alla proprietà dell'imperatore, sia corona che privato, e persino alla proprietà dell'imperatrice - segno evidente che i privilegi non erano radicati nell'idea di un ente, perché, ad esempio, in relazione all'ottenimento di un legato si fa distinzione tra l'imperatore e l'imperatrice, e nella sovranità, che è il portatore dell'imperatore e dell'imperatrice. Da questo punto di vista, ritenevano necessario anche in teoria mantenere la posizione privilegiata dell'imperatore e dell'imperatrice nei rapporti di proprietà, indipendentemente dal tipo di proprietà discussa: fiscale, coronarica o privata imperiale.

comunità politiche. Questi includono:

1) città e colonie. La città è designata nelle fonti con diversi nomi: civitas, respublica, municipium, municipes. Nella loro origine storica, le colonie, ovviamente, differivano notevolmente dai comuni. I comuni furono portati nella civitas romana e le colonie furono portate fuori da essa, come diceva Aulo Gellio. In altre parole, i comuni erano formati dalle civitates pellegrine, entrate nella sfera del potere del popolo romano, e le colonie erano abitate da cittadini romani per ordine del potere statale. Con l'estensione della cittadinanza romana a tutto il territorio dell'impero, la distinzione tra colonie e comuni doveva scomparire, tanto che sia le civitates introdotte nell'impero che le colonie da esso ritirate (coloniae deductio) divennero ugualmente comuni con un certo quantità di diritti statali e con una certa cerchia di autogoverno. Il jura minorum fu trasferito alle città, e le città ricevettero anche il diritto di soddisfazione sugli altri creditori dalla proprietà del debitore (privilegium exigendi) e un pegno legale sulla proprietà del debitore, senza contare il fatto che pollicitation a favore del debitore le città furono incoraggiate in ogni modo possibile;

2) associazioni di cittadini romani. Fino al completamento del processo di estensione della cittadinanza romana a tutte le civitates pellegrine e fino a che queste ultime divennero comuni dell'Impero Romano negli ultimi giorni della Repubblica e nei primi due secoli del Principato, i cittadini romani di vari mestieri e mestieri che vissuta nelle città pellegrine costituiva un'unità speciale (conventus civium romanorum), cui era riconosciuto il diritto alle convenzioni. Tali convenzioni potrebbero essere anche in Italia, al di fuori del territorio assegnato alle città. Il concetto di convenzione non si adatterebbe alla totalità dei cittadini romani di qualsiasi professione commerciale, che ricevessero una sede stabile in una qualsiasi città pellegrina o fuori dal territorio comunale. Sarebbe stato un college piuttosto che una convenzione, il cui concetto richiedeva che fosse autonomo;

3) borghi (vici, pagi, castella, fora, conciliabula, praeffecturae). Pagi - insediamenti locali all'interno di un'area urbana; alcuni di essi, con la crescita della città, divennero poi parte della città stessa, come avvenne a Roma. Pagi era designato anche con altro termine, ma in particolare quest'ultimo nome veniva applicato a quegli insediamenti sorti in latifondi o domini (saltus) imperiali e altri (senatoriali, ecclesiastici) e costituiti prima da piccoli fittavoli liberi - cittadini romani, e poi da quelli attaccati alle colonne di terra (glebae adscripti). Saltus non era affatto compreso nei distretti territoriali delle città e costituiva di per sé un distretto territoriale, quasi comunale, così che se nel mondo romano esisteva qualcosa di simile a una moderna comunità rurale indipendente, allora non nei territori delle città, ma in saltus, che, ad esempio, sono soprattutto saltus africani. I borghi fortificati erano chiamati castella. Fora e conciliabula avevano invece quel tratto comune con le colonie fondate dallo Stato; erano ufficiali. I magistrati romani, quindi, organizzarono fori su strade militari. In questi punti, in assenza di propri magistrati giudiziari, il pretore teneva tribunale in determinati periodi dell'anno, ma questi stessi punti potevano fungere anche da luogo di fiera (conciliabula). Le prefetture potrebbero comprendere vaste aree; così le città ingrate o traditrici erano soggette al regime delle prefetture. In generale, per prefetture si intendevano quelle comunità che non avevano magistrati propri o ne avevano tali che erano totalmente o parzialmente deprivate di giurisdizione e quindi dovevano ricevere giurisdizione da Roma, cioè de jure erano soggette alla giurisdizione del Comune pretore, che lo esercitava mediante i suoi praefecti juri dicundo. Dal punto di vista delle fonti del diritto giustinianeo, fora, conciliabula, praefecturae sembrano già istituzioni arcaiche. Quanto agli insediamenti in genere, forse solo quelli di essi che avevano un'esistenza autonoma, non come parti costitutive di un distretto urbano, ma fuori dal territorio urbano, avevano diritti di persona giuridica per l'area dei rapporti di proprietà;

4) province. Nel codice teodosiano vi sono chiare indicazioni che le province, cioè i vasti distretti, comprendenti diverse città, fossero considerate un'entità giuridica nel campo dei rapporti di proprietà (comune provinciae). Nelle assemblee provinciali, tenute nella metropoli, o capoluogo della provincia, i delegati delle città discutevano gli affari generali di tutta la corporazione; petizioni per varie difficoltà furono rivolte agli imperatori e anche il rescritto imperiale in risposta fu indirizzato direttamente alla comunità.

Sindacati liberi. Le libere unioni erano intese come società, collegi, che non costituivano parte integrante della struttura statale, ma che, tuttavia, erano o cercavano di darsi un carattere più o meno pubblico attraverso il collegamento con un culto o lo sfruttamento di un mestiere importante dal punto di vista della vita pubblica. Le varietà di collegi sono le seguenti: collegi religiosi in senso proprio, collegi funebri, collegi di artigiani, collegi o decuries di personale di servizio subordinato, società di pubblicani, cioè pubblicani o pubblicani.

1. Collegi religiosi. Tra i collegi religiosi in senso proprio si deve distinguere tra i collegi sacerdotali pubblici e gli altri collegi religiosi. La differenza tra i due era che i collegi sacerdotali ufficiali non coprivano un certo gruppo isolato di adoratori di culti con una comunicazione organizzata, mentre il resto dei collegi aveva un'organizzazione comunitaria. In altre parole, i collegi ufficiali erano solo collegi di sacerdoti che erano legati a questo o quel tempio, nei quali le comunità di credenti non erano confinate.

2. Collegi funebri. I collegi funebri (collegia funeratitia) dovrebbero essere classificati come collegi religiosi, o almeno in stretta connessione con essi, perché i romani diedero ai luoghi di sepoltura un carattere religioso, per cui furono addirittura classificati tra le "cose ​​di diritto divino (res divini juris) e perché collegi di questo genere, con ogni probabilità, passavano sotto la protezione di qualche divinità particolare, il cui culto era un culto speciale del collegio. I membri di questi collegi, che potevano essere anche schiavi con il consenso dei loro padroni e che generalmente venivano reclutati dalle classi inferiori e insufficienti della popolazione ( tenuiores ), si riunivano una volta al mese per pagare e riscuotere la quota associativa, dalla quale il generale fu compilato il fondo dei collegi, ma per scopi religiosi potevano radunarsi e più spesso. In caso di morte di uno dei membri veniva emessa una somma di denaro (funeratitium) dal fondo generale per coprire le spese di sepoltura.

3. Lo stesso si deve dire dei collegia sodalitia, o semplicemente sodalitia, per i quali lo scopo religioso serviva solo da pretesto, e che erano in realtà circoli di pubblico spettacolo, ma alla fine del periodo repubblicano divennero circoli politici a sostegno della candidatura di questa o quella persona, bene che ha pagato per questo sostegno, e di conseguenza è diventato fonte di confusione e pericolo per il governo, che li ha banditi.

4. Collegi di artigiani. In epoca imperiale si formarono corporazioni ereditarie, i cui membri, insieme ai loro discendenti, dovevano compiere un certo mestiere come dovere in favore dello Stato, il quale, in cambio, li liberava dall'assunzione di altri doveri o oneri. Guy cita l'esempio di tali collegi con diritti societari di fornai o fornai (pistores) a Roma e costruttori navali (navicularii) a Roma e provincia. Panettieri e costruttori navali, infatti, fino al tempo di Giustiniano, conservarono il significato più importante per la vita pubblica poiché agivano per rifornire di viveri le capitali.

5. Organi o decuries del personale di servizio subordinato. Le persone del personale di servizio subordinato erano generalmente chiamate apparitori ed erano subordinate ai magistrati. Decuria nel senso proprio e originale del termine significa un ramo di dieci persone, costituito nell'interesse dell'amministrazione, o un ramo di una corporazione, diviso in decine; ma in seguito il termine divenne così tecnico che venne applicato anche a tali corporazioni di questo genere, che non si scomponevano in rami.

6. Società o associazioni di pubblicani. I pubblicani presso i romani erano chiamati persone che prendevano dallo stato in affitto o in balia di qualsiasi tipo di reddito dello stato. In generale, l'amministrazione romana si distingueva per la particolarità di prediligere, per così dire, operazioni all'ingrosso, lasciando i dettagli e le singole operazioni agli imprenditori privati. Quindi, anche il bottino militare e le proprietà ereditate dallo stato attraverso la confisca o come escheat venivano venduti nella loro interezza, dopodiché all'acquirente veniva data una vendita al dettaglio. Allo stesso modo, la riscossione di varie tasse e imposte non veniva effettuata da funzionari statali all'erario dello Stato, ma da privati ​​che si impegnavano a pagare una somma rotonda all'anno all'erario. Sotto gli imperatori, tuttavia, furono presi provvedimenti decisivi per stabilire il controllo statale sulla riscossione delle tasse e, come si potrebbe pensare, il sistema tolemaico di gestione finanziaria che dominava l'Egitto prima della sua conquista da parte di Roma servì da modello. I più significativi dei pubblicani erano i pubblicani, che affittavano decime (decumani), dazi doganali (portitores), pascoli pubblici (pecuarii, scripturarii).

Per le operazioni dei publicani furono necessari grandi capitali, tanto più che il territorio dello stato romano ricevette un'enorme espansione e cominciarono ad essere affittate le rendite delle vaste province. Pertanto, potevano essere inquilini solo coloro che avevano la qualificazione più alta, cioè appartenevano alla classe dei cavalieri. Ai pubblicani fu dato un segno di legittimazione: un anello d'oro, che fungeva da onorificenza. Naturalmente, per realizzare un'impresa del genere, che richiedeva ingenti somme di denaro, già nell'antichità si erano formate società capitaliste.

Gli ingenti capitali di cui i pubblicani, che avevano tratto profitto dall'agricoltura nelle province acquistate da Roma, cominciarono a disporre, resero possibile l'esercizio dell'attività agricola in forma di società ordinaria e, al contrario, la necessità di avrebbero dovuto farsi sentire più fortemente quando i grandi capitali iniziarono a nascondersi. E tenendo conto che durante il periodo dell'impero iniziò a stabilirsi il controllo del governo sui contribuenti e gli stessi datori di lavoro iniziarono a trasformarsi in mezzi dipendenti e, inoltre, la responsabilità dell'esatto pagamento delle tasse iniziò a essere assegnato alle città con i loro decurioni o curiali, e la fornitura dei vari materiali necessari era affidata a noti collegi - officine, si può presumere che in generale il tempo di prosperità dei pubblicani come proprietà ricca e potente e il i tempi di esistenza delle società di persone pubbliche come persone giuridiche non coincidono in modo decisivo e che il periodo storico durante il quale le società di persone erano persone giuridiche non è stato particolarmente lungo.

Le istituzioni ecclesiastiche del tempo cristiano. Sotto gli imperatori cristiani le istituzioni ecclesiastiche erano persone giuridiche, e precisamente nella persona dei loro amministratori. Secondo la legislazione dell'imperatore Giustiniano, oltre alla chiesa episcopale, che in origine era l'unica istituzione ecclesiastica dotata dei diritti di persona giuridica nella persona del suo vescovo, le chiese, i monasteri e le istituzioni caritative sono classificate come persone giuridiche.

Argomento 4

Rapporti di diritto di famiglia. famiglia romana

4.1. Struttura generale della famiglia romana

Le caratteristiche principali della struttura familiare. La struttura giuridica della famiglia romana è una delle specifiche istituzioni giuridiche romane. Solo un cittadino romano poteva contrarre matrimonio romano e fondare una famiglia romana.

Le caratteristiche principali del sistema familiare si espressero nel diritto romano con eccezionale completezza e coerenza, ei loro mutamenti segnarono profondi mutamenti sia nelle condizioni della vita economica di Roma che nell'ideologia dei suoi ceti dirigenti.

Quindi, il campo del diritto di famiglia a Roma inizia con una famiglia monogama, che si basava sul potere del capofamiglia e capofamiglia (paterfamilias). Tutti i membri di una tale famiglia sono soggetti all'autorità di uno.

Si tratta di una famiglia agnatica, che comprendeva, oltre al capofamiglia: la moglie (in manu mariti), cioè subordinata all'autorità del marito, i figli (in patria potestate), le mogli dei figli sposati cum manu e non subordinati al potere dei loro mariti che erano essi stessi soggetti al capo della famiglia, e al potere di quest'ultimo, e, infine, tutta la progenie dei figli soggetti: nipoti, pronipoti, ecc. Tutti i membri di la famiglia soggetta al capofamiglia era chiamata sui.

In una tale famiglia, solo il capofamiglia era una persona pienamente capace (persona sui iuris), mentre il resto della famiglia non aveva piena capacità giuridica (personae alieni iuris). Da qui l'espressione che la moglie è loco filiae rispetto al marito, la madre è loco sororis rispetto ai figli, ecc. Figli e nipoti non ricevono la libertà dalla soggezione all'autorità paterna, anche se ricevono la carica di magistrato. Non esonera dal potere del capofamiglia e senza età del soggetto. Si ferma solo con la morte o per volontà del padrone di casa.

Il concetto di parentela agnatica e cognatica. Nel diritto romano si distinguevano due tipi di parentela.

1. Relazione agnatica. La sottomissione al potere del capofamiglia determinò la parentela agnatica, sulla base della quale si basava la famiglia romana. La figlia del pater familias, che si sposò, passò sotto l'autorità del nuovo capofamiglia. Divenne il parente agnatico della nuova famiglia e cessò di essere il parente agnatico del proprio padre e dei membri della sua precedente famiglia. "Gli agnati sono coloro che sono legati da parentela legale. La parentela legale è quella che si forma attraverso i maschi" (Gai. Inst. 3. 10).

La parentela agnatica potrebbe essere stretta o lontana. I parenti stretti erano considerati persone sotto l'autorità di un certo capofamiglia. I parenti agnatici lontani sono persone che un tempo erano sotto la sua autorità.

Con lo sviluppo dell'economia, la trasformazione di Roma da società di produttori in società di consumatori, il potere del capofamiglia cominciò ad assumere confini più definiti; la parentela di sangue (parentela cognatica) divenne sempre più importante.

2. Relazione cognatica. I parenti cognatici sono persone che hanno almeno un antenato comune. I parenti di sangue sono:

a) parenti in linea diretta o laterale:

- parenti in linea retta (linea recta) - persone discendenti l'una dall'altra (nonno, padre, figlio). Una retta può essere ascendente (linea ascedens) o discendente (linea descedens), a seconda che sia tracciata dalla prole ad un antenato o da un antenato alla prole;

- parenti laterali (linea collaterales) - persone che hanno un antenato comune, ma non sono imparentati in linea retta (fratelli, sorelle, cugini, nipoti, ecc.);

b) parenti matrimoniali (legittimi) e illegittimi (disprezzati);

c) parenti pieni o semi:

- parenti completigermani) discendono dagli stessi antenati;

- I mezzi parenti (consanguinei e uterini) provengono dallo stesso padre e madri diverse (consanguinei), o viceversa, dalla stessa madre e padri diversi (uterini).

La proprietà (affinitas) è il rapporto tra il coniuge ei parenti cognati del secondo coniuge (ad esempio, la proprietà era tra il marito ei parenti cognati della moglie).

Il grado di parentela è stato calcolato dal numero di nascite per cui le persone confrontate sono separate l'una dall'altra: in linea retta - il numero di nascite direttamente tra queste persone in ordine crescente o decrescente, e lungo la linea laterale - il numero di nascite da un antenato comune. Il grado di proprietà è stato calcolato allo stesso modo del rapporto del coniuge (ad esempio, il marito è parente del suocero di 1° grado in linea retta).

La storia romana ha attraversato lo sviluppo delle famiglie dalla parentela agnatica a quella cognatica:

- il consorzio (consortium) è stato il primo tipo di famiglia in assoluto - questa è una comunità familiare basata sulla parentela agnatica e nata dopo la scomposizione del clan in gruppi separati. A capo della comunità c'era un anziano, uomini adulti decidevano il destino della comunità in un'assemblea generale;

- la famiglia patriarcale (familia) ha cambiato il consorzio;

- la famiglia cognatica è comparsa successivamente con il miglioramento dello status giuridico delle persone che non hanno piena capacità giuridica (alieni iuris). La famiglia cognatica era un'unione di parenti stretti e di sangue che vivevano insieme. La famiglia cognatica di solito includeva il capofamiglia con la moglie, i figli e altri parenti stretti. Il potere del capofamiglia non era più illimitato e si limitava a una punizione prudente ("ad modicam castigationem").

Con l'avvento della famiglia cognatica si cominciò a riconoscere che gli schiavi potevano avere anche legami familiari (cognatio servilis); questa posizione era nuova per i romani. Con una famiglia patriarcale sviluppata, quando gli schiavi erano solo uno "strumento di conversazione", gli schiavi potevano solo convivere e i loro legami familiari non venivano riconosciuti.

La consistente limitazione del potere del capofamiglia in tutte le sue manifestazioni: in relazione alla moglie, ai figli e alla loro progenie, e il parallelo graduale spostamento della parentela agnatica con la parentela cognatica costituiscono il contenuto principale del processo di sviluppo del diritto di famiglia romano. Tale sviluppo è avvenuto sulla base di profondi mutamenti della vita economica di Roma, sotto l'influenza del corso della sua storia politica, contestualmente ad un consistente mutamento delle forme di proprietà, alla liberazione del diritto contrattuale degli obblighi dalle sue formalismo originario.

4.2. Matrimonio e relazioni familiari

Concetto e forme di matrimonio. Il giurista romano Modestino (III sec. dC) definì il matrimonio come l'unione dei coniugi, l'unione di tutta la vita, la comunità del diritto divino e umano (d. 23. 2. 1). Questa definizione, tuttavia, non corrispondeva allo stato attuale delle cose. Il fatto è che la prima forma di matrimonio a Roma era un matrimonio chiamato cum manu, un matrimonio che stabiliva il potere del marito sulla moglie. Avendo contratto un tale matrimonio, una donna cadde sotto l'autorità del marito o del suo capofamiglia e divenne agnat nella casa di suo marito.

Tuttavia, già nell'antichità, una donna poteva sfuggire al potere di suo marito. Per fare ciò, doveva sposarsi senza osservare alcuna formalità (sine manu), un matrimonio che non dava origine al potere del marito sulla moglie. Se durante l'anno successivo alla conclusione di un tale matrimonio una donna ha trascorso tre notti di fila fuori dalla casa del marito, non è diventata badessa nella casa del marito. Questa procedura potrebbe essere ripetuta ogni anno. Se la moglie non usciva di casa, cadeva sotto l'autorità del marito e il matrimonio si trasformava in un matrimonio con l'autorità del marito (cum manu).

Il matrimonio sine manu è una forma di matrimonio basata sull'uguaglianza dei coniugi, sull'indipendenza della moglie dal marito. La moglie era la padrona di casa e la madre dei bambini. Il resto dei problemi era nelle mani del marito. Presumibilmente nel secondo periodo della Repubblica, questa forma di matrimonio sostituì cum manu e divenne predominante.

Nel XNUMX° secolo AVANTI CRISTO e. apparve una forma speciale di matrimonio: il concubinato. Si tratta di una convivenza permanente di due persone, nessuna delle quali era sposata allo scopo di creare una comunità vitale. Durante il concubinato, i diritti dei figli e delle stesse concubine erano limitati. Pertanto, i figli nati da concubina non erano considerati legali, quindi erano limitati nei diritti ereditari.

Condizioni per il matrimonio. Affinché un matrimonio potesse aver luogo con le relative conseguenze giuridiche, era necessario che i coniugi soddisfassero determinate condizioni. Alcune di queste condizioni erano assolute, dovevano essere disponibili per la conclusione di qualsiasi matrimonio romano. Altri svolgevano praticamente il ruolo di condizioni relative, la cui presenza era necessaria perché il matrimonio avvenisse tra persone appartenenti a diversi gruppi sociali.

La prima condizione per il matrimonio era che i coniugi raggiungessero l'età da marito, che, coincidendo con la maggiore età, dopo alcune oscillazioni, era fissata a 14 anni per gli uomini e 12 per le donne.

La seconda condizione era il consenso al matrimonio. Nei tempi antichi, questo era il consenso del solo capofamiglia. Lo sposo ha espresso la sua volontà se fosse stato pienamente capace; una sposa legalmente capace necessitava del consenso di un tutore (auctoritas tutoris).

Tuttavia, si sviluppò progressivamente una visione diversa: per una persona che non è legalmente in grado di sposare, in primo luogo, il suo consenso e, con esso, il consenso del capofamiglia della sposa e il consenso sia del capo della sposa la famiglia dello sposo e la persona sotto la cui autorità paterna lo sposo può trovarsi con la morte dei capifamiglia. Quindi, il consenso al matrimonio di un nipote è dato non solo dal suo capofamiglia - suo nonno, ma anche da suo padre, che è subordinato all'autorità dello stesso nonno, perché dopo la morte di suo nonno, il nipote sarà sotto l'autorità del padre, al quale il figlio non ha il diritto di imporre eredi, futuri figli dal matrimonio. Al contrario, una nipote, entrando in matrimonio, non solo non impone eredi al nonno e al padre, ma lei stessa cessa di essere la loro erede, entrando nella famiglia agnatica del marito. Il capofamiglia dà il consenso alla sposa a lasciare l'antica famiglia agnatica.

Così, inizialmente, tutte le disposizioni sul consenso al matrimonio procedevano dalla stessa idea di autorità su cui si basava in generale la famiglia agnatica. Il padre acconsentì al matrimonio dei figli non perché fosse il padre, ma perché era il capofamiglia, portatore dell'autorità paterna.

Ma quando la personalità dei figli comincia ad essere emancipata dal potere un tempo illimitato del capofamiglia, gli interessi e la volontà dei figli cominciano a essere sempre più presi in considerazione nella questione del consenso del capofamiglia al matrimonio . Così, la Legge di Giulio (4 d.C.) concedeva ai discendenti il ​​diritto di ricorrere a un magistrato contro l'irragionevole rifiuto del capofamiglia di acconsentire al matrimonio. I bambini potevano quindi sposarsi senza il suo consenso se fosse stato catturato o scomparso. Ci sono stati casi in cui il consenso al matrimonio è stato chiesto non a un parente agnatico, ma a parenti di sangue: una donna che, essendo sotto tutela, poteva sposarsi solo dopo aver ricevuto il consenso del tutore (auctoritas tutoris), dopo la scomparsa della tutela le donne erano obbligate a chiedere il permesso di sposarsi a suo padre e, in assenza di suo padre, a sua madre o altri parenti stretti.

La terza condizione per contrarre un matrimonio romano è che i coniugi abbiano il diritto di contrarre matrimonio legale. Gli ostacoli al matrimonio in assenza di questa condizione potrebbero derivare o dall'appartenenza degli sposi a diversi strati della società (successioni), o da un legame familiare tra loro, o talvolta da altri rapporti che esistevano tra loro. Quindi, innanzitutto, la Legge Canulia (445 aC) non permetteva matrimoni tra patrizi e plebei. Prima della prima legge matrimoniale di Augusto, la Legge di Giulio (18 aC), i matrimoni tra liberti e nati liberi non erano consentiti, e dopo la Legge di Giulio - con persone della classe senatoria.

Inoltre, la parentela, e, inoltre, sia agnatica che cognatica, serviva da ostacolo al matrimonio: in linea diretta senza limitazione di gradi, in linee laterali - nei tempi antichi, apparentemente, fino al sesto grado; dopo l'abolizione di questa regola e fino alla fine della repubblica - tra persone le cui madri erano sorelle (consobrini) e i cui padri erano fratelli; infine, durante il periodo dell'impero, solo tra persone, di cui almeno una sia discendente di primo grado di un antenato comune per entrambi, ad esempio, tra uno zio e una nipote, una zia e un nipote, ecc. I decreti imperiali più di una volta fecero eccezioni a questa regola generale.

Nel periodo dell'impero, la proprietà divenne anche un ostacolo al matrimonio in linea retta senza limiti di grado, e sotto gli imperatori cristiani - nelle linee laterali tra un genero e una cognata.

Inoltre erano vietati i matrimoni tra il tutore e il rione, il sovrano della provincia e gli abitanti di quest'ultimo. La legge di Giulio vietava il matrimonio tra il coniuge colpevole di adulterio e il suo complice.

Modi di matrimonio. Il matrimonio è stato preceduto dal fidanzamento. Anticamente veniva eseguita dagli sposi con il consenso dei capifamiglia. Il fidanzamento è avvenuto sotto forma di mancipazione. In un secondo momento, si è svolto senza formalità. La parte che ha violato l'accordo di fidanzamento ha perso il diritto ai regali da esso trasferiti all'altra parte e ha anche restituito i regali ricevuti dalla parte.

Il matrimonio è stato celebrato a Roma in tre modi:

1) compiendo una cerimonia religiosa;

2) comprando una sposa dallo sposo;

3) per semplice accordo delle parti.

I primi due modi di concludere un matrimonio diedero origine al "matrimonio corretto", il matrimonio con potere maschile (cum manu). Il terzo modo di concludere il matrimonio portava all'instaurazione del "matrimonio sbagliato", matrimonio senza potere maschile (sine manu).

Una cerimonia religiosa (confarreatio) si svolgeva in facoltose famiglie patrizie. Questo metodo era una cerimonia magnifica, accompagnata dal mangiare dolci (pane), portando cibo a favore di Giove. La cerimonia si è svolta alla presenza di un sacerdote e 10 testimoni.

L'acquisto di una sposa da parte dello sposo (coemptio) avveniva sotto forma di mancipazione, che veniva effettuata dal capofamiglia. Si è svolto alla presenza di cinque testimoni, un pesatore con bilancia ed è stato accompagnato dalla pronuncia di alcune parole.

Un semplice accordo delle parti non richiedeva particolari formalità matrimoniali. Il matrimonio si considerava concluso con il trasferimento della sposa a casa dello sposo. Con questo metodo di conclusione del matrimonio, il potere del marito sulla moglie è stato stabilito da un anno di attuazione continua della convivenza coniugale.

Dote e dono prematrimoniale. Con l'avvento e la diffusione del matrimonio sine manu, sorse l'usanza di dare al marito un dono speciale al matrimonio: una dote (dos). L'entità della dote era determinata dalla donna stessa (se era sui iuris), dal capofamiglia o da un terzo. Ciò che veniva ricevuto dal padre veniva chiamato "nel tempo" (dos profecticia), e ricevuto da altre persone dalla parte di dos adventicia. La dote consiste nell'effettuare contributi patrimoniali sotto forma di beni mobili e immobili al fine di agevolare le spese imminenti del marito relative alla vita familiare. La regolamentazione era per legge consuetudinaria, ma in tempi successivi un padre poteva essere costretto a dare una dote se si fosse rifiutato di farlo per impedire il matrimonio.

La dote era così fissata:

- la promessa di una dote sotto forma di pattuizione (promissio dotis). La persona che dà la dote deve in futuro trasferire la proprietà corrispondente al marito;

- anche la promessa di una dote sotto forma di contratto verbale concluso in forma solenne (dictio dotis). Differisce dalla stipulazione nella forma: se durante la stipulazione deve esserci uno scambio di frasi, suona una domanda e una risposta (Date? Io do!), Allora solo chi promette una dote parla sotto forma di contratto verbale - il capofamiglia, la donna stessa o il loro debitore, e non è richiesto alcuno scambio di domande e risposte. Per mantenere la promessa si potrebbe agire se si trattasse di denaro, o, invece, se le cose fossero trasferite in dote;

- non una promessa, ma un trasferimento diretto di proprietà (datio dotis): potrebbe essere compiuto da qualsiasi atto del marito che entra in possesso della dote (mancipatio, traditio).

Inizialmente si credeva che il marito potesse disporre completamente della dote. Tuttavia, nella Roma classica, al fine di evitare matrimoni fittizi allo scopo di ottenere una dote, venivano approvate leggi che limitavano il marito nei suoi diritti sui beni ricevuti. Ora la dote non passava sotto l'autorità del marito. Poiché lo scopo della dote era quello di alleviare gli oneri del matrimonio (sustinere onera marimonii), il coniuge aveva il diritto solo di utilizzare la proprietà e di riceverne i frutti per soddisfare i bisogni familiari. Secondo la legge, al marito era vietato alienare beni fondiari senza il consenso della moglie, gravarle con un'ipoteca (al tempo di Giustiniano era vietato alienare beni fondiari in Italia anche con il consenso della moglie) .

La disposizione dei beni mobili compresi nella dote era limitata dall'atto di restituzione della dote in caso di eventuale scioglimento del matrimonio. Per fare ciò, al momento del trasferimento della dote, è stato stimato il costo e, in caso di scioglimento del matrimonio, era questo importo che l'ex marito della donna doveva restituire.

Con il rafforzamento del diritto del pretore fu emanato un decreto che la dote (o il suo valore) fosse restituita in tutti i casi di scioglimento del matrimonio per colpa del marito.

Regole per la restituzione della dote in caso di scioglimento del matrimonio:

- in caso di morte della moglie, la dote "matura" veniva restituita al padre della donna (con la detrazione di 1/5 della dote per ogni figlio nato in questo matrimonio), e la dote ricevuta da altre persone restava al vedovo;

- in caso di morte del marito, la dote veniva restituita alla donna o al padre. In caso di morte, il marito lasciava solitamente una dote per mezzo di "dote prelegati" (praelegatum dotis);

- in caso di divorzio per colpa di una donna, la restituzione della dote era limitata.

Il marito aveva il diritto di trattenere 1/6 della dote per ogni figlio, ma in genere non più di 1/[2] della dote. Se il divorzio era dovuto all'infedeltà della donna, allora veniva trattenuto un altro 1/6 della dote, e se per altra cattiva condotta, allora 1/8;

- se il matrimonio è stato risolto per iniziativa del marito o per sua colpa, se dato, sono stati restituiti.

Un dono prematrimoniale (donatio ante nuptia) è una proprietà data a una donna dal suo futuro marito prima del matrimonio. Il divieto di doni tra coniugi non si applicava ai doni prima del matrimonio, e al tempo dell'imperatore Giustiniano si diffuse l'usanza, mutuata dall'Oriente, di dare parte dei propri beni a una futura moglie. Di solito la dimensione del dono prematrimoniale era 1/2 del valore della dote. Tuttavia, il regalo di nozze divenne solo fittiziamente di proprietà della moglie. La proprietà donata manteneva il controllo del marito e serviva agli stessi scopi del matrimonio come dote. Se il marito moriva, il dono prematrimoniale veniva ereditato dai figli, ma la moglie poteva continuare a usarlo e ricevere frutti dalla proprietà.

Se c'era un divorzio per iniziativa o colpa del marito, il dono prematrimoniale veniva dato alla donna alla pari della dote. Pertanto, il dono prematrimoniale era una sorta di garante e di risarcimento in caso di divorzio.

Sotto Giustiniano, il valore del dono prematrimoniale era equiparato al valore della dote, e si applicava anche la norma che l'entità del dono potesse essere aumentata durante il matrimonio (donatio propriamente nuptias), nonostante il divieto esistente di doni durante il matrimonio.

Il divorzio e le sue tipologie. Il matrimonio romano terminò per diversi motivi.

1. Morte di uno dei coniugi. In caso di morte naturale della moglie, gli uomini potrebbero risposarsi immediatamente. Per le donne veniva stabilito un periodo di lutto (tempus lugendi), durante il quale una donna non poteva sposarsi.

2. Perdita della libertà (capitus deminutio maxima) da parte di uno dei coniugi, cioè trasformandolo in schiavo. Poiché solo la convivenza è possibile con uno schiavo e il matrimonio è impossibile, un matrimonio legale era considerato terminato. Se la perdita della libertà si verificava a causa della cattura di un coniuge, la donna non poteva più sposarsi, poiché il marito poteva tornare. Al tempo di Giustiniano, il periodo di attesa per il ritorno di un marito dalla prigionia era limitato a cinque anni.

3. Perdita della cittadinanza (capitus deminutio media) da parte di uno dei coniugi. Il matrimonio continuava ad essere considerato valido solo secondo il diritto naturale.

4. Deroga della capacità giuridica civile nella forma dell'incesto (incestum superveniens). Se, a seguito dell'adozione, i coniugi sono diventati parenti agnatici, il cui matrimonio è impossibile, il loro matrimonio è stato sciolto. Ad esempio, se il capofamiglia della figlia adottava un genero, diventava, per così dire, il fratello della propria moglie. Ciò avrebbe potuto essere evitato solo rendendo la figlia legalmente capace.

5. La volontà del capofamiglia. In un matrimonio sine manu, in cui la donna rimaneva sotto l'autorità del padre, il capofamiglia poteva reclamare la donna, privandola così della possibilità di vivere insieme. Nei matrimoni tra non pienamente capaci, qualsiasi capofamiglia poteva, a suo piacimento, porre fine al proprio matrimonio, dichiarandolo convivenza.

6. Divorzio. Nell'antica Roma, solo un uomo poteva avviare il divorzio. Un matrimonio potrebbe essere interrotto se una donna si comportasse in modo inappropriato: ubriachezza, adulterio, infertilità e persino un aborto spontaneo. Il divorzio in quanto tale (divortium) si è diffuso con la crescente popolarità dei matrimoni sine manu. Lo scioglimento del matrimonio divenne possibile sia per volontà del marito (repudium) che per volontà della moglie, nonché per mutuo consenso dei coniugi.

7. Nomina a senatore del marito di una liberta. Questo motivo di scioglimento del matrimonio fu abolito al tempo di Giustiniano.

Le forme di divorzio erano l'annuncio del divorzio davanti ai testimoni (nell'era di agosto il numero dei testimoni era fissato a sette), un patto scritto, la cessazione effettiva della convivenza.

Fin dall'epoca post-classica, con l'introduzione della morale cristiana, sono stati imposti severi divieti al divorzio.

Esistono i seguenti tipi di divorzio:

1) divorzio con conseguenze negative (divorium cum damno):

- per colpa di uno dei coniugi (repudium ex iusta causa) (adulterio, delitto grave, stile di vita immorale);

- senza colpa del coniuge (repudium sine ulla causa), cioè un errato scioglimento unilaterale del matrimonio. Tale divorzio era punibile con severe sanzioni - dal sequestro della dote all'espulsione, ma il matrimonio era considerato annullato;

2) divorzio senza conseguenze (divorium sine damno):

- Divorzio consensuale dei coniugi (divortium communi consensu);

- divorzio per volontà di uno dei coniugi (divortium bona gratia). Un tale momento dell'acqua era possibile solo per una buona ragione: impotenza, andare in un monastero, ecc.

4.3. Rapporti giuridici tra genitori e figli

Il rapporto tra madre e figli. Il rapporto tra madre e figli differiva a seconda che la madre fosse sposata cum manu o sposata sine manu con il padre dei figli.

La madre, sposata cum manu, è madre di figli (loco sororis) per i figli e con essi è soggetta all'autorità del marito (o al capofamiglia, se il marito è sotto l'autorità del capofamiglia), eredita alla pari con i figli dopo il marito; il mutuo diritto di successione la collega, in quanto agnat dei suoi figli, con quelli di essi usciti dalla patria potestas del marito. Come agnati, i suoi figli si prendono cura di lei dopo la morte del marito. Dopo il legame del capofamiglia con i suoi subordinati, il legame tra la madre ei figli era il più stretto.

In un matrimonio sine manu era vero il contrario: la madre non era legalmente imparentata con i figli. Rimane l'agnat dei suoi vecchi agnati, cioè è un membro della sua vecchia famiglia, dove eredita e i cui membri ereditano dopo di lei. In un tale matrimonio, la madre non è un membro della famiglia dei suoi figli.

Tuttavia, proprio come l'allontanamento legale di marito e moglie nel matrimonio sine manu è stato notevolmente attenuato nel tempo, è stato quasi eliminato nel rapporto tra madre e figli nati dal matrimonio sine manu. Il legame cognatico, di sangue, iniziò gradualmente a servire come base per il diritto della madre a convivere con i suoi figli minori che erano sotto la tutela di un estraneo o addirittura sotto l'autorità del marito con cui la madre era divorziata, in seguito anche per la madre di esercitare l'affidamento. Alla madre è stato concesso il diritto agli alimenti dai figli, ai bambini è stato vietato citare in giudizio la madre, portarla in tribunale senza il permesso del magistrato, per limitare i limiti della sua responsabilità patrimoniale ai figli. Infine, i senatus-consulenti del II secolo, e poi le costituzioni imperiali, stabilirono e successivamente estesero i reciproci diritti di eredità dei figli e delle madri sposate sine manu, ammessi dal pretore.

Il rapporto tra padre e figli. Il rapporto tra padri e figli era costruito in modo diverso. Era irrilevante per questa relazione se il padre fosse sposato cum manu o sine manu. I figli sono sempre sotto l'autorità del padre, in patria potestate. Inizialmente, questo potere era illimitato, ma in connessione con lo sviluppo della schiavitù, il crollo dell'ex famiglia contadina e lo sviluppo dell'artigianato nelle città, il potere dei padri sui figli iniziò ad attenuarsi. I figli iniziarono sempre più a gestire una famiglia indipendente. Insieme a questo, i figli acquisiscono una posizione indipendente nell'esercito permanente e nell'apparato statale.

Già nell'antichità il potere del paterfamilias sulla personalità dei figli era moderato dall'influenza del consiglio di famiglia, i cui giudizi non erano giuridicamente vincolanti, ma non potevano nemmeno, secondo l'opinione pubblica, essere ignorati quando infliggevano severe punizioni ai figli. Alla fine della repubblica e all'inizio del periodo dell'impero furono introdotte alcune restrizioni dirette sui diritti dei paterfamilias sull'identità dei figli. Il diritto di vendere i bambini era limitato ai casi di estremo bisogno ed esteso solo ai neonati. Il diritto di buttare via i bambini è stato abolito. Decreto imperiale del IV sec. equiparava l'omicidio di un figlio a qualsiasi omicidio di parenti stretti. Secondo un altro decreto precedente (II secolo dC), le autorità potevano obbligare il padre a liberare il figlio dalla patria potestas. Infine, ai figli a carico è stato riconosciuto il diritto di adire il magistrato extra ordinem con denunce contro il paterfamilias, nonché il diritto di chiedere il mantenimento.

Nella sfera dei rapporti di proprietà, i figli a carico sarebbero stati, a quanto pare, presto ammessi a compiere transazioni per proprio conto. Ma tutti i diritti da tali operazioni (così come dalle operazioni degli schiavi fatte ex persona domini) nascevano per i paterfamilias. Il paterfamilias non ha ricevuto obblighi da queste transazioni. I delitti commessi dal soggetto sono serviti come base per actiones noxales contro paterfamilias per il risarcimento del danno o l'estradizione del soggetto alla vittima per rimediare al danno causatogli.

Contestualmente alla consistente restrizione del potere del marito sulla moglie, da un lato, e parallelamente all'ampliamento della gamma delle conseguenze giuridiche delle operazioni di schiavi, dall'altro, il processo di graduale riconoscimento della proprietà e della legalità è stata svolta anche la capacità di soggetti bambini. Il pretore cominciò a concedere contro il paterfamilias le stesse actiones adiecticiae qualitatis dalle transazioni del suddito, che concedeva sulla base delle transazioni degli schiavi. Ma gli stessi sudditi, dopo essere diventati giuridicamente capaci, cominciarono ad essere riconosciuti come responsabili di queste operazioni non dal diritto naturale, come gli schiavi, ma dal diritto civile.

Allo stesso tempo, se il peculium, che era spesso assegnato a un figlio subordinato, continuava ad essere riconosciuto come proprietà del capofamiglia (peculium profecticium), allora apparivano alcuni gruppi di proprietà, i cui diritti iniziavano a sorgere nella persona non dei paterfamilias, ma del figlio subordinato. Sotto l'influenza della creazione di un esercito professionale permanente, il bottino militare fu riconosciuto come tale, così come tutti i beni acquisiti dal figlio in relazione al servizio militare: il padrone di casa non aveva il diritto di sottrarre questa proprietà al figlio, il figlio non solo usò liberamente questa proprietà, ne ebbe il diritto e di disporne, in particolare di lasciarla in eredità (prima durante la permanenza in servizio militare, e a partire dal II secolo d.C., indipendentemente dal momento in cui fu redatto il testamento ). Tuttavia, in caso di morte di un figlio senza testamento, questa proprietà passa al padre senza gravare sul padre degli obblighi del figlio defunto.

Le regole stabilite durante il periodo del principato per i beni acquisiti da un figlio in servizio militare furono, durante il periodo dell'impero, in connessione con la creazione di un grande apparato amministrativo del princeps, trasferiti ai beni acquisiti nel servizio civile: stato, in posizioni giudiziarie o ecclesiastiche.

Quindi, dal IV sec. n. e. un peculium militare prese gradualmente forma, quando la proprietà fu a completa disposizione del figlio.

Dopo la morte della madre, che era sposata sine manu, i figli ricevettero il diritto all'eredità, ma le pretese del capofamiglia rimasero. Solo nel IV sec. n. e. è stato dichiarato che la proprietà appartiene ai figli e il capofamiglia ha ricevuto il diritto di usarla e gestirla a vita.

Successivamente, i beni ereditati dai parenti per parte materna furono sistematicamente posti nella stessa posizione. Lo sviluppo è culminato nel decreto che il capofamiglia conserva il diritto di proprietà solo sui beni consistenti nel possesso di figli, che sono acquisiti (ex re patris) a spese del padre, o ricevuti (contemplatione patris) da un terzo che vuole creare un certo vantaggio per il capofamiglia, oltre che sui beni che il padre ha dato alle persone a carico, volendolo dare in dono, ma che sono rimasti di proprietà del padre per l'invalidità dei rapporti tra lui e i figli a carico. Tutti gli altri beni appartengono al soggetto, il quale ha diritto di disporne durante la sua vita e solo non ha il diritto di lasciare in eredità tale patrimonio, che passa dopo la morte del soggetto al padre, gravando sul padre i doveri che fanno parte di questa proprietà.

Cessazione del potere del capofamiglia (patria potestas). Come già indicato, il potere in famiglia era a vita e normalmente terminava con la morte del capofamiglia. Durante la sua vita e indipendentemente dalla sua volontà, cessò solo con l'acquisizione da parte del figlio del titolo di flamen dialis (la posizione dei supremi piumoni, su cui furono trasferiti gli aspetti sacri del potere regio), la figlia - la titolo di vestale (le vestali mantenevano il fuoco sacro, conducevano uno stile di vita casto, facevano voto di innocenza non avevano difetti corporali).

In epoca imperiale successiva, il potere del capofamiglia cessò con l'acquisizione da parte del figlio del titolo di console, comandante in capo o vescovo. Ma il capofamiglia potrebbe porre fine al suo potere sul figlio o sulla figlia mediante l'emancipazione (emancipatio). Una forma di emancipazione era l'uso della norma delle Leggi delle XII tavole secondo cui la triplice mancipazione del soggetto pone fine al potere paterno: il capofamiglia mancipò il soggetto tre volte ad una persona di fiducia, che per tre volte rilasciò il soggetto a libertà. Dopo le prime due volte, il suddito tornò al potere del capofamiglia, dopo la terza divenne legalmente capace.

Nel VI sec. n. e. queste formalità non erano più necessarie. Dopo l'emancipazione, il padre ha mantenuto il diritto di utilizzare metà della proprietà del figlio.

La posizione dei figli legittimi e illegittimi. I bambini erano considerati legittimi (iusti):

- nato in matrimonio legale (iustae nuptiae) dalla propria moglie non prima di 180 giorni dall'inizio del matrimonio;

- nato entro e non oltre 300 giorni dalla cessazione del matrimonio legale. Fatte salve le condizioni di cui sopra, i bambini erano considerati agnati della loro famiglia e cadevano sotto l'autorità del padre.

I bambini erano considerati illegali (iniusti naturales):

- nato da matrimonio illegittimo, valido solo dal diritto delle genti;

- figli nati in concubinato (liberi naturales);

- figli illegittimi (vulgo quaesiti). Figli illegittimi sono nati da unioni non riconosciute dalla legge o addirittura vietate.

Tutti i figli illegittimi non sono legalmente imparentati con il padre e sono imparentati (cognatici) con la madre e i suoi parenti. Se la loro madre era una persona giuridica, sono nati anche legalmente capaci. Se la loro madre era una persona non del tutto legalmente capace, allora la questione se questi bambini sarebbero stati inclusi nella famiglia dipendeva dal capofamiglia.

Nel diritto classico, la posizione dei figli illegittimi e illegittimi migliora. Hanno diritto agli alimenti dalla madre, dai suoi parenti. Per quanto riguarda i figli nati nel concubinato, gli alimenti potevano essere richiesti anche al padre (poiché era conosciuto durante il concubinato), potevano anche pretendere una quota dell'eredità del padre, ma solo se non avesse altri figli legittimi.

Legalizzazione. La legalizzazione (legittimatio) si sviluppò nell'era di Giustiniano. Attraverso la legittimazione, un figlio illegittimo potrebbe ricevere uno status legale. Tuttavia, solo un bambino nato da convivenza potrebbe essere legalizzato.

C'erano diversi modi per legalizzare:

- "attraverso la donazione della curia" (legittima per oblationem curiae). Questo metodo implicava che il capofamiglia pagasse una somma sufficiente affinché il figlio (nel caso di una figlia, il marito) entrasse nell'ufficio di decurion (ordo decurionum). Questa posizione non era molto popolare, poiché i decurioni erano responsabili della riscossione delle tasse e del loro incasso in tesoreria. La ricezione di un importo fisso doveva essere assicurata indipendentemente dall'importo effettivamente incassato;

- l'ingresso in matrimonio dei genitori dopo la nascita di un figlio (legittimo per subsequens matrimonium);

- emanando un decreto speciale per l'imperatore (legittime per rescriptum principis). Si potrebbe fare ricorso se il matrimonio fosse impossibile per buoni motivi, ad esempio in caso di morte della madre.

Tutela e tutela. La tutela e l'amministrazione fiduciaria è un istituto giuridico che serve a colmare la capacità giuridica mancante o limitata di una persona attraverso le azioni di altre persone nominate o elette - tutori o amministratori fiduciari. Le persone sono cadute sotto tutela per motivi di salute, età, spendaccioni, donne, pazzi.

La differenza tra tutela e amministrazione fiduciaria si esprimeva nell'ordine di attività del tutore e del curatore.

Anticamente, la tutela era istituita non nell'interesse del rione, ma di persone che erano i suoi eredi legali più stretti. Il suo compito principale era quello di proteggere la proprietà del rione nell'interesse dei suoi eredi. Pertanto, l'ordine di chiamata alla tutela (se il tutore non era nominato nel testamento) coincideva con l'ordine di chiamata all'eredità, cioè l'agnato più vicino del rione era il tutore.

Nell'antichità la tutela non era dovere del tutore, ma suo diritto, più precisamente il potere del tutore sui beni e sulla personalità del rione, vicini per contenuto al potere del capofamiglia.

A poco a poco, però, i diritti del tutore cominciano a essere intesi come mezzo per l'adempimento dei suoi doveri. Questi cambiamenti, strettamente legati al progressivo indebolimento dei legami tribali, trasformano progressivamente il concetto di tutela come potere nel concetto di tutela come servizio pubblico (munus publicum).

Al riguardo, oltre ai due ordini sopra citati per l'istituzione della tutela (per parentela agnatica con il rione e secondo la volontà del capofamiglia), sorge un terzo ordine - la nomina di un tutore da parte del stato.

Allo stesso tempo, si sviluppò gradualmente il controllo statale sulle attività dei tutori. Sono stabiliti motivi speciali (excusationes) sui quali è possibile non accettare la nomina di un tutore. È in corso di elaborazione un sistema di querela nei confronti del tutore nei casi di mancata presentazione di una relazione sull'andamento degli affari di reparto e nei casi non solo di appropriazione indebita, ma anche di condotta negligente. Allora diventa consuetudine esigere che il tutore, quando entra in carica, presti una cauzione (satisdatio rem pupilli salvam fore), e durante il periodo dell'impero, venga introdotta un'ipoteca legale del rione su tutti i beni del tutore.

Argomento 5

Diritti reali

5.1. La dottrina delle cose e la loro classificazione

Il concetto di cose. Il concetto di cose nel periodo classico nel diritto romano era usato in senso ampio. Comprendeva non solo le cose degli oggetti materiali del mondo esterno, ma anche le relazioni e i diritti legali.

Il termine "cosa" (res) era usato in diversi sensi. Le cose erano considerate come tutto ciò che esiste nel mondo materiale (da questo punto di vista il termine "cosa" era usato non solo dagli avvocati, ma anche dai filosofi dell'antica Roma), e come oggetto di diritti di proprietà e rapporti giuridici in genere.

Nel modo più generale, le cose erano suddivise in:

1) cose di diritto divino (sacro, santo e religioso). Le cose di diritto divino includevano i templi, il terreno su cui si trovavano, tombe, sculture di dei;

2) cose per i diritti umani:

- pubblico, appartenente alla comunità politica dei cittadini. Queste cose includevano teatri, stadi, fiumi, uso delle sponde dei fiumi;

- privato, di proprietà di privati.

Anche le cose private, a loro volta, erano divise in gruppi.

Classificazione delle cose. Nel diritto romano, oltre al corporeo e all'incorporeo, c'erano altre categorie di cose:

1) ritirati e non ritirati dalla circolazione;

2) manipolabili e non manipolabili;

3) semplice e complesso;

4) consumato e non consumato;

5) divisibile e indivisibile;

6) principale e secondario;

7) determinati da caratteristiche generiche e individualmente definiti;

8) mobili e immobili;

9) corporeo e incorporeo.

Articoli ritirati e non ritirati dalla circolazione. Le cose ritirate dalla circolazione (res extra commercium) sono quelle cose che soddisfacevano i bisogni di tutto il popolo, e quindi non potevano essere oggetto di rapporti giuridici privati. Questi includevano oggetti di contenuto religioso (templi, strade pubbliche, oggetti di culto religioso, luoghi di sepoltura, ecc.), nonché oggetti di uso comune (aria, fiumi infiniti, spiagge, ecc.).

Le cose non ritirate dalla circolazione (res in commercio) sono quelle cose che soddisfacevano gli interessi dei privati ​​ed erano oggetto di vendita, scambio, ecc. Comprendevano la maggior parte delle cose che non erano incluse nel gruppo ritirato dalla circolazione.

Cose manipolabili e non manipolabili. Le cose mancipate (res mancipi) sono le terre italiane, i fabbricati su di esse, gli schiavi, gli animali da tiro e le servitù fondiarie.

Le terre italiane furono trasferite esclusivamente attraverso la mancipazione. Tutta la terra apparteneva allo stato. Appartenevano alle terre italiane i seguenti appezzamenti di terreno:

- ager vectigalis - quitrent lands, ovvero appezzamenti di terreno locati a tempo indeterminato (inizialmente - per un periodo di 5 anni) e con diritto di successione;

- ager privates vestigalisque - terreno venduto dallo Stato o dalla comunità a privati. La particolarità di questo metodo di acquisizione di appezzamenti di terreno era che l'acquirente diventava il proprietario del diritto di utilizzo del terreno (sebbene ereditato). Inoltre, l'acquirente era obbligato a pagare l'affitto per l'uso del terreno acquisito. Questa forma di proprietà fondiaria può essere vista come una fase di transizione tra la proprietà fondiaria pubblica e quella privata;

- ager quaestorius - terreno demaniale, che è stato ceduto per uso privato temporaneo con la fissazione dell'obbligo dell'acquirente di pagare i canoni di locazione. Una caratteristica di questo tipo di trasferimento di terreno ad uso privato era che questa transazione poteva essere annullata a discrezione dello Stato e il corrispondente appezzamento di terreno poteva essere nuovamente trasformato in demanio;

- ager occupatorius - appezzamenti demaniali con confini naturali (fiumi, montagne, ecc.). Una caratteristica del regime legale di questi appezzamenti di terreno era che non venivano trasformati fino a quando non venivano trasferiti a mani private. Il metodo per acquisire questi appezzamenti di terreno era l'occupazione (cattura) da parte dei patrizi. L'uso di appezzamenti di terreno era legalmente considerato temporaneo, ma in realtà il terreno alla fine divenne proprietà di coloro che lo sequestrarono;

- adsignatio - trasferimento a proprietà privata di appezzamenti identici (di forma quadrata) di terreno demaniale. Questi appezzamenti di terreno erano di piccole dimensioni; la loro distribuzione fu massiccia e avvenne in un'atmosfera solenne;

- ager locatus ex lege censoria - appezzamenti demaniali locati al soggetto che ha fatto l'offerta più vantaggiosa (i.e. appezzamenti ceduti per concorso);

- ager colonicus - terre italiane che sarebbero state cedute a proprietà privata dai coloni.

La mancipazione è avvenuta in forma complessa e con la partecipazione di cinque testimoni. Un errore di almeno una parola nel processo di mancipazione comportava automaticamente l'invalidità della transazione.

Cose non manipolate (rex pes mancipi) - tutte le altre cose.

La differenza tra i due gruppi di cose consisteva nel modo di alienazione. Le cose non mancipate erano alienate con un semplice trasferimento - traditio, mentre l'alienazione delle cose mancipate richiedeva l'adempimento di speciali formalità (il rito della mancipazione - mancipatio). E questo non è casuale, poiché i principali mezzi di produzione appartenevano al gruppo dei mancipati. Poiché appartenevano alla comunità (collettiva), quest'ultima era interessata a mantenerne il diritto. Questo spiega l'introduzione del rito della mancipazione al fine di prevenire la perdita del diritto ai principali mezzi di produzione.

La divisione delle cose in manipolabili e non manipolabili persistette fino all'inizio dell'impero.

Cose semplici e complesse. Le cose semplici, secondo Pomponio, erano un tutto, un'unità fisicamente omogenea, come uno schiavo, un tronco, una pietra.

Le cose complesse erano divise in due tipi:

a) composito, comprendente più corpi interconnessi (armadio, nave, casa);

b) costituito da cose non imparentate, ma unite da un nome comune (popolo, legione, gregge).

Cose mobili e immobili. Cose mobili (res mobiles) - cose che possono cambiare la loro posizione nello spazio. Gli oggetti mobili potrebbero muoversi da soli (animali, schiavi) o potrebbero essere messi in moto da altri (mobili, utensili domestici).

Cose immobili (res immobiles) - cose che non possono cambiare la loro posizione nello spazio senza mantenere l'integrità. Queste sono case, edifici, appezzamenti di terreno, viscere della terra.

Le cose mobili e immobili erano soggette quasi alle stesse norme legali, e quindi una tale divisione non contava molto.

È interessante notare che il patrimonio immobiliare nell'antica Roma comprendeva anche la proprietà creata dal lavoro di qualcun altro sul terreno del proprietario. Tali modifiche erano considerate parti costitutive della terra e seguivano lo stato legale della cosa principale (trama) ("superficies solo cedit" - "realizzato sopra la superficie segue la superficie").

Gli immobili erano considerati una categoria più complessa, e quindi i romani erano cauti nel modificare lo status giuridico degli immobili. Ad esempio, già secondo le Leggi delle XII tavole, i termini per la presa di possesso di beni mobili e immobili differivano a seconda della prescrizione del possesso: per le cose mobili tale periodo era di un anno, per le cose immobili - due anni.

Nell'era del principato, le norme che regolavano i diritti immobiliari si separavano e diventavano specifiche a questa particolare categoria di cose. Allo stesso tempo, sono stati formati diritti speciali in relazione agli immobili: superficies, enfiteusi.

Cose definite individualmente (res specie) e determinate da caratteristiche generiche (res genus). Cose generiche (res genus) - cose che hanno un genere comune e non hanno individualità. Tali cose erano determinate dal numero, dalla misura e dal peso, cioè se era impossibile capire se questa cosa fosse generica o determinata individualmente, si applicava la regola: se le cose sono contate come una certa quantità (ad esempio, sono vendute a peso, volume), allora la cosa appartiene alla categoria dei generici. Questa cosa può sempre essere sostituita in caso di perdita con la stessa o più delle stesse cose: "genus perire non censetur" - "le cose determinate da caratteristiche generiche non muoiono".

Le cose definite individualmente (res specie) si oppongono a quelle generiche. Questa è una cosa che è unica in natura, non può essere sostituita. Una cosa definita individualmente potrebbe essere distinta da una serie di cose simili (un vaso specifico). In caso di distruzione di cose individualmente definite, il contratto si risolveva, poiché il debitore non poteva più fornire tale cosa.

Le cose generiche e definite individualmente sono talvolta anche chiamate intercambiabili e insostituibili.

Questa divisione delle cose è di grande importanza per la legge degli obblighi.

Consumabili e non consumabili. Gli articoli di consumo sono stati materialmente distrutti la prima volta che sono stati utilizzati per lo scopo previsto. Questa categoria include cibo e denaro (pagando con loro, il proprietario li perde).

Le cose non consumabili non si consumavano per l'uso o venivano distrutte gradualmente, senza perdere la capacità di adempiere al loro scopo (pietra preziosa).

Le cose sono semplici e complesse. La divisione delle cose in semplici e complesse sorse nell'era classica. La divisione delle cose avveniva a seconda della loro complessità:

- le cose semplici (corpus, quod uno spiritu continetur) erano un tutto omogeneo e non si scomponevano nelle sue parti costitutive (schiavo, ceppo, pietra, ecc.);

- le cose complesse consistevano in varie combinazioni di cose e avevano una connessione materiale tra loro, ad esempio un edificio, una nave, un ripostiglio. Parti di cose complesse prima di essere combinate in una certa cosa potrebbero appartenere a persone diverse. Nonostante il fatto che parte della cosa diventasse una nuova cosa complessa, quella parte immediata apparteneva al proprietario. Tuttavia, le parti combinate erano soggette alla legge stabilita per il tutto.

Le cose sono principali e secondarie. Le cose principali sono cose che hanno altre cose in dipendenza e subordinazione legale.

Le cose secondarie (subordinate) erano riconosciute come cose indipendenti, ma dipendenti da quella principale e subordinate allo status giuridico di quest'ultima. Tipi di cose secondarie: parti di una cosa, accessori e frutti.

Parti di una cosa che non erano separate dal tutto non avevano un'esistenza indipendente, quindi non potevano essere oggetto di legge. Tuttavia, se una parte è separata dal tutto, allora questa parte è un oggetto di legge (ad esempio, materiale di copertura). In connessione con quanto sopra, i romani consideravano due conseguenze dell'unione di una parte di una cosa con il tutto. In primo luogo, se l'adesione ha portato a un cambiamento nell'essenza della cosa attaccata o all'inseparabilità di una cosa nuova, allora la proprietà della cosa attaccata è cessata per il proprietario (vino disciolto). In secondo luogo, se le cose attaccate e principali non cambiassero la loro essenza, e la cosa aggregata rimanesse separata, allora la cosa attaccata alla cosa principale potrebbe essere separata e ripristinata nella sua precedente capacità giuridica.

L'appartenenza è una cosa secondaria connessa a quella principale economicamente. Un accessorio potrebbe esistere indipendentemente ed essere oggetto di diritto autonomo (una chiave e una serratura, una cornice e un quadro). Allo stesso tempo, solo quando l'accessorio e la cosa principale sono stati usati insieme, il risultato finale è stato raggiunto. Di norma, i rapporti giuridici stabiliti in relazione alla cosa principale si estendevano alla proprietà.

I frutti sono, in primo luogo, cose ottenute da cose fruttifere (lana, latte, frutti, ecc.), dette frutti naturali. In secondo luogo, i frutti includevano il reddito portato da una cosa fruttuosa: denaro dalla vendita di frutti, interessi sul capitale, affitto, ecc.

In considerazione dell'esistenza fisica indipendente, l'appartenenza può essere oggetto di diritti autonomi ad essa. Tuttavia, in assenza di particolari riserve degli interessati, tutti i rapporti giuridici instaurati sulla cosa principale si considerano estesi (per il nesso economico tra le due cose) e ad essa appartenenti (da cui l'aforisma: "l'appartenenza segue il destino di la stessa cosa").

Cose in circolazione e fuori circolazione. Le cose in circolazione (res in commercio) sono cose che potevano partecipare alla circolazione legale tra privati ​​(scambio, vendita) ed erano oggetti di proprietà privata.

Le cose fuori circolazione (res extra commercium) sono cose che non possono partecipare alla circolazione a causa delle loro caratteristiche naturali. Secondo le istituzioni di Giustiniano, ci sono cose che per diritto naturale appartengono a tutti. Rientrano in questa categoria: a) l'aria, b) l'acqua corrente ec) i mari con tutto ciò che vi si trova.

Cose fruttuose e frutti. Un altro gruppo di cose non attuali erano le cose pubbliche (res publicae). Il principale ed unico proprietario delle cose pubbliche era considerato il popolo romano.

Le cose fruttuose (res fructiferae) sono in grado di produrre frutti organicamente o come risultato del lavoro umano, senza cambiare il loro scopo.

I frutti (frutto) sono stati suddivisi in:

1) i frutti civili (fruttus civiles), che nascevano in seguito a vari atti di proprietà ed erano, in senso moderno, reddito dall'uso di una cosa. I redditi possono essere regolari (portati in modo naturale) o ricavati da rapporti giuridici su cosa fruttuosa (ad esempio, interessi su capitale, rendita fondiaria);

2) frutti naturali (frutto naturales), che sono sorti sotto l'influenza di fattori naturali e del lavoro umano:

- frutti ancora legati alla cosa che li produce (frutto pendentes);

- frutti già separati dalla cosa che li produce (fruttus separati);

- frutti già catturati da qualcuno per se stessi (frutto percepti);

- frutta trasformata (frutto consumti);

- frutti da raccogliere (frutto perci piendi).

La sorte legale dei frutti differiva in presenza di qualsiasi diritto a una cosa fruttifera. Quando si rivendicava un oggetto fruttifero, i frutti venivano automaticamente portati via e restituiti al proprietario insieme ad esso. Tuttavia, se i frutti erano già stati consumati, non c'era alcuna responsabilità per questo.

Tipi di diritti sulle cose. Secondo il contenuto e la portata dei poteri, da essa conferiti al soggetto abilitato, il diritto reale si articolava in: a) possesso; b) proprietà; c) diritti sulle cose altrui.

5.2. Il concetto e i tipi di proprietà

Il concetto di proprietà. Il possesso (possesso) è una tale relazione sociale in cui una determinata persona considera questa o quella cosa parte della sua famiglia e la considera anche sua. Questo è il vero dominio della persona sulla cosa. In ogni fatto di possesso, come insegnavano i giuristi romani, vanno distinti due elementi: i possedimenti del corpus, cioè il corpo del possesso, il possesso effettivo di una cosa è un momento corporeo, e i possedimenti animus - l'anima del possesso, cioè la presenza di desiderio, intenzione del proprietario di avere la cosa, tenerla per sé e trattarla come se fosse la propria. Solo tale possesso è considerato legale e sarà soggetto a tutela legale, laddove vi sia una combinazione di questi due elementi: il fatto che la cosa sia in casa e il desiderio di tenerla, di avere questa cosa in casa. Il primo elemento è oggettivo, il secondo è soggettivo. Il termine "possesso" è relativamente recente. Secondo il diritto civile, il possesso era indicato con la parola "usus", cioè "uso". Di solito proprietario e proprietario si fondono. Pertanto, si parla di "proprietà". Ma il possesso può anche derivare dalla connessione con il diritto di proprietà e persino essere la sua violazione. Alcuni giuristi romani dicevano: "La proprietà non ha nulla a che fare con il possesso".

Di solito il primo acquirente diventa il proprietario. L'instaurazione del dominio effettivo su una cosa si chiamava possesso (apprehensio), per esempio qualcuno catturava un animale selvatico. Nel trasferimento del possesso (traditio - da persona a persona) il diritto romano vedeva una derivata acquisizione del possesso. La proprietà potrebbe essere acquisita anche tramite terzi. "Corpus" un tempo era inteso come il possesso fisico di una cosa: nelle mani, nella casa, nel cortile. Successivamente hanno iniziato a discutere come segue: "corpus" - è evidente in tutti i casi in cui, in condizioni normali, è assicurata la possibilità di una manifestazione lunga e senza ostacoli del dominio di una persona su una cosa.

Tipi di proprietà. Esistono diversi tipi di possesso in base alla legalità del possesso di una cosa:

1) possesso legale (posessio iusta) - una cosa è di proprietà del suo proprietario;

2) detenzione abusiva (posessio vitiosa) - quando chi ne è proprietario non ne ha il diritto:

- possesso in buona fede (posessio bona fidae) - il proprietario della cosa non sa che la cosa non gli appartiene;

- possessione in malafede (posessio malae fidae) - il proprietario sa che la cosa non gli appartiene, ma si comporta come se la cosa gli appartenesse. In tal caso non si applica l'acquisizione del diritto di proprietà con prescrizione e sono imposti requisiti più severi in ordine al risarcimento dell'effettivo proprietario dopo il giudizio sul valore dei frutti o il deterioramento della cosa;

3) la detenzione derivata nasce dal possesso temporaneo della cosa da parte di un terzo.

Il possesso di una cosa da parte di un terzo si realizza fino a quando non si risolve la controversia su di chi si tratta realmente (difatti è il custode della cosa). Tali rapporti erano considerati possesso al fine di semplificare la possibilità per il custode di tutelare la cosa in caso di usurpazione della stessa. In questo caso non può essere chiesta protezione al titolare, perché ignoto. Il possesso di una cosa da parte del detentore del pegno viene effettuato anche al fine di proteggere la cosa dall'intrusione.

Sono stati inoltre distinti i seguenti tipi di proprietà:

possesso civile (posessio civilis) - possesso ai sensi dello ius civile (diritto civile). Questo tipo di possesso esisteva nell'antichità anche prima dell'adozione delle Leggi delle XII tavole. Il proprietario civile doveva essere una persona con capacità giuridica (sui iuris), quindi il più delle volte il proprietario era il capofamiglia. Possedeva proprietà a proprio nome, i subordinati possedevano proprietà anche a suo nome. Già allora erano noti i termini per la conversione del possesso in diritto di proprietà secondo la prescrizione del possesso;

possesso mediocre - trovare una cosa in possesso di terzi (in realtà - possedere una cosa). Non veniva riconosciuto come possesso, nonostante vi fosse un impatto sulla cosa, ma il titolare non aveva il diritto di possedere la cosa per proprio conto. Molto spesso, il ruolo dei titolari era un avvocato, un beneficiario di depositi e un beneficiario di prestiti. Erano economicamente dipendenti dal proprietario e possedevano "per lui". A discrezione del proprietario della cosa, tale detenzione potrebbe essere risolta. Nel corso del tempo, man mano che si svilupparono i rapporti, iniziarono ad apparire contratti per il "mediocre possesso" a vita di terreni e altri beni nell'ambito di un contratto di locazione;

possesso del pretore - possesso riconosciuto dal pretore e da lui protetto fino alla scadenza del termine di prescrizione del possesso. Il pretore ha concesso la sua protezione sulla base di un interdetto. Col tempo, la protezione del pretore cominciò ad essere concessa a chiunque esercitasse il dominio su una cosa, se avesse, oltre all'effettivo possesso della cosa, l'intenzione di possederla. La tutela è stata concessa indipendentemente dalle modalità con cui tale persona ha acquisito il diritto di possesso, se non illegittimamente in malafede.

Protezione della proprietà. La proprietà era protetta da mezzi legali speciali, cioè interdetti (interdicta). Gli interdetti (divieti) venivano emessi dai magistrati romani sotto forma di un'ordinanza per l'immediata cessazione delle azioni che violavano i diritti dei cittadini. Inizialmente, sono state emanate dai pretori dopo l'effettiva verifica della titolarità del ricorrente della cosa impugnata come istruzione diretta e categorica di trasferire la cosa al reale proprietario, e successivamente - come ordinanze condizionali: "se le argomentazioni del ricorrente sono confermate, poi trasferiscigli la cosa, proibisci l'invasione della sua cosa".

Tipi di interdizione:

- interdetti che servono a tutelare il possesso dell'ex proprietario (interdicta retinendae possessis). Tale interdetto si applicava al possesso sia di cose mobili che immobili, se il possesso doveva essere protetto dalle usurpazioni di terzi.

Si chiamava “uti possidetis” l'interdetto emesso per la tutela degli immobili, su richiesta dell'interessato, indipendentemente dalla prescrizione della proprietà. Pertanto, questo interdetto ha protetto l'ultimo proprietario della proprietà.

Interdetto per la protezione delle cose mobili (interdictum utrubi) - prima di Giustiniano, poteva essere applicato solo se il proprietario dell'oggetto ne fosse proprietario per la maggior parte dell'anno nell'anno solare in cui viene emesso l'interdetto.

Sotto Giustiniano, i beni mobili erano soggetti alle stesse regole degli immobili:

- interdetti volti a ristabilire il possesso nell'interesse di un proprietario illegittimamente privato del possesso (interdicta recuperandae possessi). Si tratta infatti di un interdetto sulla restituzione del possesso a coloro ai quali è stato sottratto con la forza. Tale interdizione può essere applicata da qualsiasi proprietario, anche se la cosa è stata acquistata abusivamente.

La protezione del possesso potrebbe essere effettuata anche con l'ausilio di un'azione con finzione (querela pubblica).

Acquisizione della proprietà. L'acquisizione del possesso è sempre stabilita per la prima volta e indipendentemente da chi desidera possedere l'oggetto. Tutti i metodi di acquisizione del possesso in epoca classica erano presentati agli avvocati romani come originali, sempre eseguiti per la prima volta dall'acquirente. Questo, naturalmente, non escludeva l'aiuto e l'assistenza dei sudditi e degli schiavi del capofamiglia romano, ma il possesso sorgeva solo nella persona di quest'ultimo. Tutto ciò che era richiesto era che entrambi gli elementi del possesso - volitivo e materiale - fossero esercitati da lui o per se stesso. Nei casi in cui l'acquisizione del possesso fosse facilitata dal fatto che proveniva dalla persona che aveva già esercitato il possesso, trasferendo l'oggetto del possesso, si potrebbe parlare di possesso derivato. Ma anche in questi casi non si riconosceva continuità e identità tra il vecchio e il nuovo possesso. Il volume e il contenuto di questi ultimi erano determinati dal loro stesso predominio e dalla volontà del nuovo proprietario.

Il termine generico per l'atto di stabilire un dominio effettivo su una cosa era appropriazione (apprechensio). Ha mostrato chiaramente il momento della cattura del materiale, effettuata in pieno vigore. Un campo particolarmente ampio per la sua applicazione come modalità prevalentemente originaria di acquisizione del possesso è stato aperto dall'acquisizione di cose mobili appartenenti a nessuno (res nullius) e di animali selvatici (ferae bestiae) che abitano la natura. In questi casi, l'atto di possesso si riduceva alla cattura definitiva degli stessi nelle mani o all'inseguimento e cattura degli stessi. Quindi, una bestia feroce può essere impossessata non per ferimento, ma per cattura definitiva, poiché nel periodo di tempo successivo all'offesa possono accadere molte cose che impediscono la cattura della bestia (D. 41. 1. 5. 1).

Cattura e sequestro furono ridotti all'effettivo predominio di questa cosa. In caso di contestazione sul sequestro, si è tenuto conto della totalità delle circostanze e delle opinioni sul fatturato.

Nei casi di acquisizione iniziale del possesso di una cosa che non era in possesso di nessuno, il fatto di prenderne possesso è naturalmente connesso con la volontà di possedere se stessi, cioè la base del possesso (causa possessis) sostituisce un'altra manifestazione della volontà. Una questione molto più difficile è quando la proprietà viene stabilita sulla base di eventuali accordi con il precedente proprietario. La natura di questi accordi determina se quest'ultimo ha definitivamente ceduto il possesso della cosa per cedere completamente a un nuovo possesso (ad esempio, al momento della vendita), o viceversa (affitto, prestito o deposito). Nei rapporti di cui sopra, la base della proprietà crea una posizione di parità per il nuovo proprietario: proprietario civile o semplice titolare. La posizione del proprietario o titolare determinata sulla base del possesso non può essere modificata dal proprietario della cosa: "nemo sibi causam possessis mutare potest" - "nessuno può cambiare per sé la base del possesso". Un cambiamento nell'intento del titolare non può trasformarlo in un proprietario.

Pertanto, solo con azioni concrete nei confronti del proprietario, il titolare può modificare il fondamento del suo rapporto con la cosa (in modo originario) o stabilire diversamente di comune accordo con il proprietario (modo derivato).

L'acquisizione del possesso è sempre considerata iniziale, anche se il possesso è trasferito da persona a persona. Per acquisire il possesso, in ogni caso, è necessario che il possesso che acquisisca abbia entrambi i suoi elementi: la volontà di possedere e il dominio reale sull'oggetto del possesso. Tuttavia, se il possesso passa da persona a persona di comune accordo (mediante trasferimento), sono così facilitati i requisiti per il dominio sull'oggetto del possesso e la volontà di possedere il nuovo proprietario:

1) al momento dell'acquisto di cose mobili dal precedente proprietario, con il suo consenso, era sufficiente che le cose fossero trasferite dal cedente alla casa dell'acquirente e ivi stessero sotto tutela. Per analogia, il metodo di trasferimento della merce era considerato il trasferimento delle chiavi nei locali in cui si trovava la merce venduta. È stato visto come stabilire il potere su tutto ciò che è in una stanza chiusa a chiave. Si richiedeva che la consegna delle chiavi avvenisse davanti ai magazzini, il che sottolinea la presenza della merce (praesentia) e il momento del libero accesso all'oggetto ceduto. Grazie alla costante effettiva collaborazione di sudditi e schiavi, i proprietari romani potevano trasferirsi per loro tramite lontano dal loro domicilio;

2) allo stesso modo, nell'acquisizione della proprietà di beni immobili da precedenti proprietari, l'esigenza del completo possesso materiale era indebolita dall'assunzione del possesso parziale, con piena conoscenza della pianta e dei confini del patrimonio. Quando si alienava l'immobile, era sufficiente che il venditore mostrasse all'acquirente il sito trasferito dalla torre vicina per completare l'atto di trasferimento del sito. Quei casi in cui l'ex proprietario, senza cedere l'oggetto, lo indica solo all'acquirente, ha ricevuto il nome di "trasferimento con mano lunga" (traditio longa manu);

3) la legge di Giustiniano si spinse oltre nella via dell'agevolazione del trasferimento del possesso e cominciò ad utilizzare il rapporto materiale contante di una cosa per cambiarne il significato esprimendo le rispettive intenzioni delle parti. Ha introdotto la trasmissione a mano corta (traditio brevi manu) (abbreviata). L'ex titolare, con il consenso dell'ex proprietario, è diventato proprietario stesso, cosa che è avvenuta, ad esempio, quando il locatario ha acquistato la cosa dal locatore.

Insieme a questo, alcuni classici hanno formulato un altro modo di acquisire possesso, mantenendo il momento materiale, ma cambiando l'elemento volitivo. Ciò accadeva in quei casi in cui il proprietario vendeva una cosa a qualcuno e allo stesso tempo la affittava dall'acquirente, senza lasciarla andare. Nel diritto medievale, questo metodo era chiamato "stabilimento della proprietà" (da constituere - stabilire).

Acquisizione non autorizzata. La questione era più complicata nei casi in cui un estraneo si impossessava del sito in assenza e all'insaputa del proprietario. Un invasore non autorizzato, secondo Ulpiano, che con la forza (VI) ha violato il possesso fino ad allora esistente, ne ha finalmente acquisito il possesso solo se l'ex proprietario, venuto a conoscenza di ciò, non ha contestato il sequestro, o se lo ha fatto, quindi senza successo. Dal punto di vista più antico di Labeon, a un tale invasore veniva riconosciuto solo il possesso segreto (possessio clandestina), che diventava immediatamente invalido se l'ex proprietario lo contestava.

L'espulsione forzata del proprietario dalla terra non ha impedito il suo possesso se i suoi sudditi sono riusciti a rimanervi.

Acquisizione di proprietà tramite terzi. Dalla struttura della famiglia romana derivava l'acquisizione del possesso da parte del capofamiglia per mezzo di soggetti a lui soggetti. L'acquisizione del possesso tramite terzi liberi riceveva riconoscimento solo nell'era della giurisprudenza classica. Una delle ragioni di ciò è il fatto che durante questo periodo i liberti hanno svolto un ruolo importante nella gestione dell'economia dei ricchi. "Per quemlibet volentibus nobis possidere adquirimus" - "Acquistiamo attraverso qualsiasi persona, poiché desideriamo possedere".

L'acquisizione del possesso tramite altri presupponeva che:

a) quest'ultimo ha subordinato la cosa al suo dominio;

b) aveva intenzione di impossessarsene per un'altra persona;

c) altra persona ha manifestato la volontà di acquisirne il possesso per interposta persona.

Perdita di possesso. Per la perdita involontaria del possesso, bastava perdere il dominio effettivo sulla cosa. La cessazione volontaria del possesso richiedeva la perdita di entrambi gli elementi del possesso: l'effettivo predominio sulla cosa e l'intenzione di possedere la cosa:

1) la perdita del predominio effettivo sulla cosa presupponeva una perdita a tempo pieno a lungo termine del predominio sulla cosa. Quindi, il possesso di chi è scappato dal tribunale non si è fermato immediatamente, perché poteva essere ritrovato e restituito. La proprietà di un appezzamento di terreno (al pari di altri immobili) è cessata dal momento in cui il proprietario ne è venuto a conoscenza e non poteva o non voleva impedire la violenza dell'occupante. Anche l'atteggiamento negligente del proprietario nei confronti della sua cosa potrebbe essere considerato come un rifiuto di proprietà. Ciò poteva avvenire quando una persona non coltivava la terra, non cercava di organizzarne la protezione, e compiva anche altre significative omissioni nel mantenere il possesso di cose mobili e immobili;

2) morte del proprietario. Con la morte del proprietario il possesso cessò e non si estese agli eredi. In considerazione di ciò, gli eredi erano obbligati a dichiarare la loro intenzione e "sequestrare" la proprietà in modo naturale;

3) la distruzione di una cosa e la sua trasformazione in un bene non corrente ha comportato la cessazione del possesso;

4) cessazione del possesso tramite un rappresentante. Il possesso di una cosa tramite un rappresentante potrebbe essere terminato:

- per volontà del proprietario;

- per morte del proprietario;

- in caso di distruzione dell'oggetto.

Se il proprietario è stato costretto a rinunciare al dominio sulla cosa, ha continuato a possedere se il suo rappresentante ha continuato a possedere per lui.

Nel caso in cui il rappresentante fosse costretto a rinunciare al predominio sulla cosa, il proprietario continuava a possedere fintanto che aveva l'opportunità di influenzare la cosa. Se il terreno è stato sequestrato da una terza persona in assenza di un rappresentante, il proprietario ha perso il possesso se il rappresentante non ha potuto o non ha espresso il desiderio di espellere l'invasore. Nel caso in cui il sequestro non autorizzato sia stato causato da negligenza o dolo del rappresentante, la proprietà per il proprietario è andata perduta solo quando lui stesso non ha voluto o non è stato in grado di allontanare l'invasore.

5.3. Proprietà

Il concetto di diritto di proprietà. Inizialmente il diritto romano non conosceva il termine proprietà (proprietas). Nei primi tempi la proprietà era indicata con le parole "cosa mia", "cosa nostra" (pleno iure), cioè "in pieno diritto". È difficile dire quando sia apparso il termine "proprietà". Nelle Istituzioni di Gaia (metà del II sec. dC) ricorre sei volte. Ma altrettante volte il termine dominium, cioè "dominio sulle cose", ricorre come sinonimo. Quando si parla di poteri del proprietario, di solito si intende la famosa triade: possesso, uso, disposizione.

Il diritto di proprietà non è fondamentalmente limitato. Tale diritto, assoluto nella sua tutela, è il diritto del proprietario di disporre della cosa che gli appartiene a propria discrezione, fino alla distruzione. La proprietà era considerata dai giuristi romani come il più completo diritto di una persona su una cosa. Il singolo proprietario è onnipotente.

Tuttavia, in una certa misura, il diritto di proprietà era limitato dalle cosiddette servitù, già note alle Leggi delle XII tavole. I poteri del titolare possono essere limitati per due motivi: per legge e per volontà del titolare stesso. Le restrizioni legislative sono state stabilite nell'interesse di altri proprietari. Le restrizioni possono essere negative, cioè è obbligo della persona (proprietario) astenersi da qualsiasi azione (in non faciendo), e positive (in patiendo), cioè l'obbligo del proprietario di tollerare le azioni di altre persone.

Tipi di diritti di proprietà. Il diritto romano non conosceva un unico concetto di diritto di proprietà. Ce n'erano di diversi tipi:

- proprietà kvirite;

- Beni bonitari (pretore);

- proprietà provinciale;

- proprietà pellegrina.

La proprietà quiritica (dominium ex Jure Quiritium) è una proprietà disciplinata dal diritto civile. Questo diritto di proprietà era l'unico nell'antichità. Con lo sviluppo dell'istituzione della proprietà privata e l'emergere dei suoi nuovi tipi, la proprietà di Kvirite ha continuato a essere venerata come la migliore ed era esente da tutti i pagamenti fiscali.

Per ottenere i beni di Quirite era necessario essere cittadino romano dotato di capacità giuridica, dotato del diritto di acquistare beni. L'oggetto della proprietà potrebbe essere sia cose manipolabili che non manipolabili, ma se si parla di immobili, allora doveva trovarsi in Italia.

La proprietà provinciale sorse e si diffuse con lo sviluppo di Roma e l'espansione dei suoi territori. Le terre al di fuori dell'Italia non potevano essere soggette alla legge Quirite ed era necessario un regime legislativo. Si cominciò quindi a ritenere che le terre appartenessero allo stato (in seguito si riteneva che appartenessero all'imperatore), e chi le utilizzava non aveva diritto di proprietà, ma diritto di trarre benefici economici dalle terre : utilizzare, ricevere frutti, avere, possedere ("uti frui habere possidere"). La decisione che queste terre potessero essere ereditate ha finalmente formalizzato il diritto alla proprietà provinciale. Le terre provinciali erano soggette a una tassa speciale (una tassa per le province senatoriali e una tassa per le terre imperiali), e questa era la principale differenza tra questo tipo di proprietà e la proprietà nelle terre italiane. Le differenze di regime giuridico sono scomparse con l'introduzione dell'obbligo per i proprietari terrieri sul territorio italiano di pagare anche le tasse fondiarie.

La proprietà bonitaria (pretore) si sviluppò dalla divisione delle cose in mancipabili e non mancipate. Il primo gruppo di cose (terreni, schiavi, tori, cavalli, asini, muli, edifici sul suolo italiano) furono oggetto di procedure di alienazione e acquisizione molto complesse e macchinose, che costituirono un freno al giro d'affari economico di Roma. Spesso le forme solenni di mancipazione delle cose venivano prorogate dai contraenti a tempo indeterminato, e la cosa veniva semplicemente trasferita (transfer - traditio). Tuttavia, l'acquirente, che in questo caso è diventato titolare della cosa (prima della scadenza di un anno per i beni immobili e di due anni per i beni mobili), ha corso un grosso rischio, perché il legittimo proprietario, se non è stato abbastanza onesto, potrebbe reclamare la cosa.

I pretori introdussero due cause a difesa degli acquirenti, confermando così la possibilità di alienare le cose mancipabili come non mancipabili:

a) pretesa che consentisse di opporsi alla pretesa del proprietario del Quirite con eccezione affermando che la cosa era stata acquistata per trasferimento (exception rei vinditae ac traditae);

b) un atto che consentisse la restituzione di cosa se fosse stata sottratta dal quirite proprietario o da altro terzo dopo la sua cessione per trasferimento (actio publiciana). La protezione dei diritti del nuovo proprietario del nekvirite (non avendo la possibilità di presentare un reclamo sulla proprietà) è stata effettuata da:

- finzioni nella formula di pretesa del nuovo proprietario che la cosa gli dovesse essere restituita da un possesso illecito di qualcun altro, come se fosse passata la prescrizione (in diritto civile: per la terra - due anni, per le altre cose - un anno, e la cosa non va rubata, nel diritto alle terre provinciali - 10 anni);

- Clausole nella pretesa del proprietario non Quirite che la cosa gli deve essere restituita dal vecchio proprietario Quirite che l'ha sequestrata, poiché "la cosa è stata venduta e ceduta".

Quindi, due diritti potrebbero esistere in parallelo sulla stessa cosa: quirite nominale e pretore effettivo. La legge Quirite in una situazione del genere agiva come un diritto di proprietà nudo (formale) Quirite, cioè un diritto senza contenuto (nudum ius Quiritem).

Il patrimonio pellegrino è di proprietà dei non cittadini di Roma (pellegrini e latini). Obbedirono di diritto. Alcuni di loro avevano il diritto di partecipare a operazioni di compravendita. Tuttavia, non potevano difendere il titolo risultante come cittadini romani e le loro affermazioni furono trattate come "fittizie" con lo status "immaginario" di un pellegrino come cittadino romano. Successivamente la proprietà di Pellegrino si fuse con quella del pretore.

Acquisizione dei diritti di proprietà. I romani dividevano le modalità di acquisizione della proprietà sulla base storica dell'appartenenza al diritto civile o al diritto dei popoli. In una presentazione sistematica, è più conveniente distinguerli sulla base di un trasferimento derivato di proprietà da un soggetto all'altro e del verificarsi iniziale nella persona di un determinato acquirente - per la prima volta o, comunque, indipendentemente da il diritto del predecessore. Di solito, la legge specificava in quali casi avveniva tale acquisizione iniziale della proprietà.

Il trasferimento di beni era consentito solo tra soggetti atti ad alienarsi e ad acquisire beni, ed era effettuato attraverso contratti e operazioni in circolazione tra vivi (inter vivos), nonché sulla base di operazioni in occasione di morte (mortis causa ), cioè per eredità per volontà e per insuccessi, nonché per eredità secondo la legge.

Nel diritto classico, per l'acquisizione contrattuale della proprietà venivano utilizzati tre metodi di mancipatio, in iure cessio e traditio.

La mancipazione sorse quando Roma non conosceva ancora una moneta coniata e il rame in lingotti veniva usato come moneta, quando veniva effettivamente tritato e pesato. La presenza di cinque testimoni è un residuo della partecipazione dell'intera comunità all'alienazione. La comunità una volta ha dato il permesso per l'alienazione e ha controllato la transazione. I testimoni non sono solo testimoni oculari, ma garanti della validità dell'operazione, della forza dell'acquisizione in corso. L'acquirente (di norma una persona benestante) cercava di acquisire un terreno con la garanzia che né lo stato né l'alienatore lo avrebbero portato via. Non c'è dubbio che all'inizio la mancipazione fosse una vera compravendita. Al momento dell'acquisto della cosa, l'acquirente ha pronunciato la formula e ha immediatamente consegnato il pagamento al venditore. Nel tempo è stata preservata solo la forma della transazione, ma il suo contenuto è diventato diverso. La transazione vera e propria e il trasferimento di denaro avvenivano al di fuori del rito della mancipazione stesso. In presenza di una moneta coniata, un pezzo di rame non era affatto equivalente. E sebbene non ci fosse un vero pagamento, il modulo è rimasto. Inoltre, senza l'osservanza del rito della mancipazione, la proprietà della cosa non passava all'acquirente. Nel tempo, il rito della mancipazione è stato ampiamente utilizzato. Una forma solenne con la partecipazione di cinque testimoni, un pesatore e con la pronuncia della formula "compro per un pezzo di rame" inizia a servire quasi tutta la circolazione di quel tempo, seppur semplice. Il rito "per mezzo del rame e della bilancia" (per aes et libram) iniziò ad essere utilizzato anche nel matrimonio e nella disposizione dei beni in caso di morte.

È corretto ritenere che il vincolo fosse una conseguenza della precedente appartenenza di queste cose alla collettività, una conseguenza dei diritti limitati degli individui a queste cose. L'alienazione di tali cose originariamente significava l'usurpazione della proprietà pubblica da parte delle persone più ricche e potenti.

Nonostante la sua complessità e goffaggine, la mancipazione soddisfa pienamente gli interessi dell'élite patrizio-plebea della società romana. Non ha impedito la concentrazione della terra nelle mani di questa élite. Quest'ultimo si sforzava di mantenere nelle sue mani le ricchezze della terra, era interessato al fatto che queste ricchezze non fossero così facilmente alienate, fluttuavano dalle sue mani.

La causa immaginaria (in iure cessio). Questo modo di trasferire la proprietà era una causa fittizia: una causa sulla proprietà è stata adattata allo scopo di trasferire la proprietà (gai. 2).

L'acquirente e l'alienatore, in ogni caso le persone autorizzate a partecipare al processo romano, si presentavano davanti al pretore. L'acquirente ha preteso la cosa che stava acquisendo, sostenendo che gli apparteneva. L'alienatore o ha riconosciuto il diritto dell'attore o semplicemente è rimasto in silenzio. Il pretore, a sua volta, fa valere il diritto dell'attore ed emette atto confermando la volontà delle parti.

Trasferimento (tradizione). Come modalità di trasferimento dei diritti di proprietà, la tradizione è stata adottata dal "diritto dei popoli" (ius gentium) come parte integrante del diritto romano. La tradizione era di trasferire la proprietà effettiva della cosa dall'alienante all'acquirente. Questo trasferimento era l'adempimento di un accordo preliminare di entrambe le parti che la proprietà fosse trasferita da una persona all'altra. Nel diritto classico, l'applicazione della tradizione alla res mancipi non portava all'acquisizione della quirite, ma solo della proprietà bonitar pretoriana. È possibile che anticamente la tradizione richiedesse la scadenza aggiuntiva di un anno di prescrizione per il passaggio di proprietà. In epoca post-classica, la tradizione soppiantò le vecchie modalità formali e divenne l'unico modo per trasferire la proprietà.

Inizialmente, la tradizione era un vero e proprio affare solenne. L'alienatore (tradens), trasferendo - ha fatto realmente e pubblicamente il trasferimento della cosa all'acquirente (accipiens). L'immissione in circolazione di beni immobili, nonché quelle modalità di trasferimento della proprietà, che si limitavano alla visione del sito oggetto di trasferimento, allo scambio delle dichiarazioni delle parti e al trasferimento dei progetti, hanno progressivamente appianato la reale natura del trasferimento in quanto un atto. Nel diritto classico erano note anche forme di tradizione alquanto semplificate: il trasferimento di una mano lunga, l'accertamento del diritto su una cosa già in possesso dell'acquirente, l'accertamento della proprietà, alle quali si aggiungeva la consegna di un atto nella legge di Giustiniano. Erano equiparati alla tradizione nel senso proprio della parola.

Ci sono stati casi nella tradizione in cui l'acquisizione della proprietà è stata ritardata fino a oltre il momento del trasferimento fisico. Pertanto, in una vendita, il mancato pagamento del prezzo o la mancata fornitura di garanzie adeguate, il mancato rispetto del termine o delle condizioni potrebbero ritardare il passaggio di proprietà mediante apposito accordo, sebbene l'acquirente fosse già effettivamente in possesso della cosa. È chiaro che durante questo tempo indefinito quest'ultimo non ha potuto trasferire ad altri più diritti di quanti ne avesse lui stesso.

Se l'acquirente di un bene mobile conosceva la mancanza di fondamento per il trasferimento e tuttavia ne approfittava, allora commetteva un furto, e l'oggetto così diffamato non diventava di sua proprietà (D. 47. 2. 43) .

In alcuni casi, la tradizione è stata annullata per il fatto che il suo scopo era contrario alla legge o all'ordine stabilito, ad esempio quando i doni tra coniugi erano vietati o quando i doni non erano formalizzati da un protocollo prescritto dalle leggi imperiali.

Acquisizione della proprietà dei frutti. I frutti, dal momento della separazione dalla cosa fruttifica (separatio), cioè dal momento in cui i frutti diventano cosa separata, appartenevano solo al proprietario di quest'ultima. Tuttavia, erano consentite eccezioni a favore dei titolari di determinati diritti su una cosa, ad esempio a favore dei consumatori di frutta per tutta la vita. Si richiedeva, però, che i frutti fossero raccolti (perceptio).

Sono state sviluppate regole speciali per quanto riguarda l'acquisizione di frutti da parte di un proprietario in buona fede. Inizialmente acquisiva su prescrizione tutti i frutti dopo la loro separazione, ad eccezione di quelli raccolti durante il processo sorto per il suo possesso dopo l'atto della querela. Le spese sostenute per coltivare i frutti, abbinarli a possibili rendite, il crescente riconoscimento della coscienziosità come fattore principale nella normale acquisizione della proprietà, tutto ciò portò gli avvocati classici all'inizio dell'impero a riconoscere il diritto di proprietà di i frutti ai proprietari coscienziosi.

Specifica. Con questo termine si intendeva la produzione di una cosa nuova (specie nova) da una o più altre. È sorta una difficoltà legale quando il creatore di una cosa nuova ha utilizzato materiale che apparteneva a un'altra persona.

I giuristi sabini, seguaci degli stoici, secondo i quali la materia (materia) domina la forma, ritenevano che il proprietario della materia rimanesse proprietario della cosa nella sua nuova forma. I Proculiani, seguendo Aristotele e i Peripatetici, consideravano la forma come dominante ed essenziale, mentre la materia era una cosa incidentale, accessoria e inesistente finché non ricevette la forma. Pertanto, la cosa nuova appartiene per diritto di proprietà al suo creatore, mentre il proprietario del materiale cita quest'ultimo per il pagamento di una multa (actio furti) e per la restituzione del possesso (condictio furtiva), e se la restituzione è impossibile , per il pagamento dell'indennizzo (Gai. 2. 79; D. 13. 1. 8).

Nella legge di Giustiniano prevaleva l'opinione mediana, secondo la quale la cosa nuova spetta al proprietario della materia o allo specificatore, a seconda che possa essere convertita o meno nella forma precedente. Secondo il diritto di Giustiniano, lo specificatore diventava sempre proprietario di una cosa nuova se aggiungeva parzialmente la propria al materiale di qualcun altro.

Un'occupazione. Occupazione (occupatio) significava appropriazione e possesso di cose con l'intenzione di mantenerle. Giustificava il diritto di proprietà dell'invasore ed estendeva a tutte le cose senza proprietario secondo il principio espresso nelle Leggi delle XII tavole: la cosa senza proprietario segue il primo che sequestra (res nullius cedit primo occupanti). Le cose che appartenevano a tutti (res omnium communes) erano gli oggetti principali per tale cattura - attraverso la caccia, la pesca e l'allevamento di pollame. Ciò includeva le isole che apparivano nel mare, nonché pietre, conchiglie, ecc., Trovate sulla riva del mare o sul suo fondo, animali selvatici nel loro stato naturale di libertà, indipendentemente da come seguisse la loro maestria. Il diritto romano non riconosceva il diritto esclusivo del proprietario di un appezzamento di terreno di cacciare su questo appezzamento, il che avrebbe interferito con tali sequestri. Ciò includeva, infine, cose abbandonate dall'ex proprietario (res derelictae) (D. 41). La proprietà nemica era considerata priva di proprietario e poteva essere oggetto di occupazione, ma non solo. L'affermazione di Gaio che il romano considerava particolarmente suo ciò che aveva preso dai suoi nemici è solo un ricordo dei tempi antichi; in epoca storica il bottino di guerra apparteneva allo Stato (D. 1. 1. 5). I soldati ricevettero la proprietà solo di una parte del bottino fornito loro dai generali.

L'occupazione era equiparata alla cattura della costa o del fondale costruendo e stabilendo recinzioni.

Tesoro. Tesoro (thesaurus) era inteso come qualsiasi valore nascosto da qualche parte tanto tempo fa che dopo la scoperta non è più possibile trovarne il proprietario.

Se un tale tesoro è stato trovato sulla terra di qualcuno, allora dal II secolo. n. e. metà del tesoro è stata ricevuta dal cercatore e l'altra dal proprietario del terreno. Tra loro sorse la proprietà comune (D. 1. 2. 1. 39). Allo stesso tempo si stabilì che il reperto in un luogo sacro o sepolcrale appartenesse interamente al ritrovatore. Più tardi, la metà è andata a favore del fic. Se il cercatore ha cercato il tesoro senza il permesso del proprietario della terra, quest'ultimo ha ricevuto tutto.

Per aver cercato attraverso la stregoneria, il cercatore è stato privato di tutti i diritti e ciò che è stato trovato è andato a favore del fisk.

Prescrizione acquisitiva. Il successivo tipo di acquisizione dei diritti di proprietà era la prescrizione acquisitiva. Una persona, avendo posseduto una cosa altrui durante il periodo stabilito dalla legge, ne ha acquisito la proprietà. In questo caso si tratta della persona di suo diritto (autocratico - sui iuris). L'acquisizione per prescrizione era possibile nel caso in cui durante il periodo di alienazione della cosa non fosse utilizzata la procedura di mancipazione o di contenzioso immaginario. Qui, l'alienatore rimane il proprietario della cosa e secondo la legge kvirita. Ma un acquirente in buona fede l'ha acquisito su prescrizione medica e anche un non proprietario potrebbe essere un alienatore. Guy ha detto: “Possiamo tuttavia acquisire su prescrizione anche quelle cose che ci sono state cedute da un non proprietario, siano esse manipolate o meno, purché le riceviamo in buona coscienza, considerando che chi cede è il proprietario .”

Il termine di prescrizione doveva decorrere in modo continuativo, per cui l'erede poteva avvalersi del possesso del testatore.

Allo stesso modo, nelle transazioni a vita, era consentita la compensazione e l'aggiunta del tempo di possesso del predecessore a favore di un successore in buona fede. Questo è stato chiamato un incremento del possesso (accessio possessis).

Prescrizione acquisitiva applicata solo alle terre italiane e tra cittadini romani. Tuttavia, nelle province, in relazione alle terre provinciali, i dominatori romani, e poi la legislazione imperiale, nella lotta contro il declino dell'agricoltura e l'abbandono delle terre, introdussero l'istituto della prescrizione. Si basava sul principio ellenistico che non si può conservare un diritto che è stato a lungo trascurato. Al nuovo istituto è stata attribuita la denominazione procedurale "prescrizione acquisitiva".

Una prescrizione era un poscritto all'inizio di un reclamo. Nella fattispecie è stata inserita nella formula di domanda per il recupero di una cosa, in cui il giudice è stato chiesto dal pretore di liberare l'imputato che possedeva un immobile per 10 anni se l'ex proprietario abitava nella stessa provincia, e 20 anni se vivevano in province diverse, senza distinzione tra cose mobili e immobili. Bastava solo una base che giustificasse l'entrata in possesso. La giurisprudenza ha esteso a questo limite il requisito della buona coscienza e del titolo legale di possesso. Essendo in un primo momento un mezzo di protezione contro le pretese di un proprietario negligente che non possedeva la sua cosa per 10 o 20 anni, tale possesso ha poi acquisito il significato di una base speciale per un reclamo (e non solo un'obiezione) dal lungo proprietario a termine, il quale potrebbe reclamare per sé la cosa, anche se in seguito fosse entrata in possesso dell'ex proprietario negligente.

Pertanto, il proprietario di vecchia data ha acquisito il diritto di proprietà (provinciale). L'Editto Pretorio estese questo metodo di acquisizione dei diritti di proprietà a tutte le cose in generale che erano da tempo in possesso dei pellegrini.

Successivamente tale istituto iniziò ad applicarsi alle terre italiane parallelamente alla prescrizione acquisitiva (usucapio).

Perdita di proprietà. Il diritto di proprietà può essere perso da una persona per vari motivi: eventi naturali, per volontà del proprietario, per decisione dell'ente statale competente o per azioni di terzi. In particolare ha interrotto:

- se il proprietario ha rinunciato al suo diritto sulla cosa (trasferita la cosa ad altra persona; gettata via, ritenendola inagibile);

- se la cosa è perita fisicamente o legalmente (rotta, trasformata in non corrente);

- se il proprietario, suo malgrado, è stato privato del diritto di proprietà (in caso di confisca o nazionalizzazione della cosa, in caso di acquisizione del diritto di proprietà sulla cosa da parte di altra persona con prescrizione, ecc. ).

La proprietà di animali selvatici e uccelli è andata persa quando animali e uccelli si sono nascosti all'inseguitore. Se erano addomesticati, la loro proprietà cessò quando persero l'abitudine di tornare al proprietario. La proprietà degli animali domestici e degli uccelli non veniva persa se lasciavano il proprietario.

5.4. Tutela dei diritti di proprietà

La proprietà era protetta con vari mezzi legali. A seconda della presenza o dell'assenza della cosa, al proprietario della cosa veniva presentata rispettivamente una rivendicazione o un'azione negativa.

A seconda del tipo di proprietà, una richiesta di rivendicazione è stata intentata contro un proprietario kvirite, una richiesta di pubblicità contro un proprietario bonitario (pretore) e una richiesta modificata di un proprietario in buona fede contro un proprietario provinciale. In alcuni casi, a tutela del diritto di proprietà, sono state avanzate pretese personali di natura vincolante e interdetti.

Una richiesta di rivendicazione (rei vindicatio) è servita al proprietario kvirite per reclamare la sua proprietà perduta dal possesso di qualcun altro, compresi tutti i suoi frutti e incrementi. Non è stato possibile presentare un'istanza di rivendicazione per proteggere la proprietà provinciale o bonitaria (pretore). Tale pretesa sussisteva sia in sede giudiziaria, giudiziale, sia in sede straordinaria ed è stata proposta allo scopo di restituire la cosa al legittimo proprietario o di ottenere un risarcimento pecuniario della cosa.

L'attore in una causa di rivendicazione era il proprietario della cosa e l'imputato poteva essere qualsiasi persona che fosse in possesso della cosa al momento della presentazione della domanda. C'erano due categorie di imputati: il vero proprietario (proprietario effettivamente della cosa), e anche il proprietario "immaginario" (vendere deliberatamente la cosa per non possederla al momento della querela).

Responsabilità dei proprietari:

a) un proprietario in buona fede:

- è responsabile dello stato delle cose dal momento della denuncia;

- non compensa i frutti e gli incrementi;

- il proprietario risarcisce al proprietario tutte le spese necessarie o utili connesse alla cosa (spese di custodia, riparazione, ecc.);

b) proprietario senza scrupoli:

- assume la piena responsabilità della perdita della cosa prima di proporre reclamo, anche con colpa lieve;

- risponde pienamente della perdita della cosa dopo aver sporto denuncia, anche in assenza di colpa o colpa;

- è obbligato a rimborsare il valore dei frutti per il periodo trascorso prima del deposito del reclamo, sulla base del presupposto della sua ottimale diligenza;

- è obbligato a rimborsare il costo dei frutti per il periodo trascorso dal deposito del reclamo, sulla base del presupposto di un'ottima diligenza con le capacità del reale proprietario;

- è obbligato a sostenere autonomamente i costi connessi alla conservazione dei beni.

Su richiesta dell'attore, potrebbe ricevere dal convenuto un risarcimento monetario per la cosa (come se la vendita della cosa). Il valore della cosa è stato stimato dal proprietario in autonomia sotto giuramento.

Una pretesa negativa (actio negatoria) è stata concessa al proprietario Kvirite se, pur continuando a possedere la cosa, ha incontrato ostacoli e difficoltà nel farlo. Lo scopo della causa era quello di riconoscere che il diritto di proprietà è libero da gravame di terzi. Il proprietario ha intentato una causa in cui ha negato i diritti di terzi di invadere i suoi diritti di proprietà (ad esempio, è stato negato il diritto all'usufrutto o alla servitù). Di conseguenza, il convenuto si è impegnato a non interferire con il diritto del proprietario di possedere e utilizzare la cosa a propria discrezione ea non creare ostacoli all'esercizio di tale diritto.

Parallelamente a quella negativa esisteva la querela di interdizione (actio proibitoria) volta ad eliminare le violazioni dei diritti del titolare. L'attore chiedeva la libertà dei suoi beni e il divieto per l'imputato di utilizzare e trarre frutti da tale immobile (al contrario di una querela negativa, in cui si richiedeva anzitutto di provare che l'imputato non aveva il diritto di interferire con il proprietà dell'attore, e quindi chiedere di vietargli di farlo in futuro).

La causa publiciana ( actio publiciana ), chiamata anche causa fittizia ( actio fictia ), sarebbe stata introdotta dal pretore Publicius nel 67 a.C. e. Questa affermazione è stata utilizzata per proteggere il proprietario bonitario (pretore) e la persona che ha acquistato la proprietà dal non proprietario senza saperlo. Un proprietario in buona fede di una cosa, che aveva tutti i diritti sulla cosa, ma possedeva la cosa per meno di 10 anni (cioè meno del periodo di prescrizione acquisitiva), potrebbe tutelare i suoi diritti per mezzo di un reclamo con finzione . La finzione era che il pretore ordinasse al giudice di presumere che il termine di prescrizione fosse già scaduto e il proprietario della cosa ne diventasse proprietario. Un reclamo con finzione veniva applicato solo a cose idonee al possesso di un tempo (non poteva essere applicato a una cosa rubata o presa con la forza).

La proprietà potrebbe anche essere protetta da pretese personali del proprietario nei confronti del trasgressore dei suoi diritti.

5.5. Diritti sulle cose altrui

Il concetto ei tipi di diritti sulle cose altrui. Nel diritto romano potrebbero esserci diritti sia sulle cose proprie che su quelle altrui. Si è capito che la proprietà appartiene a una certa persona, ma l'altra persona ha una serie di diritti associati alla sua cosa. Tali diritti limitati sorsero o per volontà degli stessi proprietari (sulla base di un accordo), o sulla base di atti giuridici emanati con lo scopo di migliorare l'uso economico di alcune categorie di cose.

I diritti sulle cose di altre persone erano diversi a causa del fatto che anche i tipi di utilizzo delle cose di altre persone erano diversi.

C'erano diversi tipi di diritti sulle cose di altre persone:

1) servitù (servitutes) - diritti di proprietà su cose altrui:

- personale (ususfructus, quasi ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium);

- reale (servitutes praediorum urbanorum, servitutes praediorum rustico-rum);

2) pegni - la cosa era presso il creditore per garantire l'adempimento del credito;

3) enfiteusi (enfiteusi) - diritto ereditato alienabile di uso a lungo termine di terra straniera;

4) superficies (superfisies) è un analogo dell'enfiteusi: un diritto alienabile ed ereditabile a lungo termine di affittare terreni edificabili allo scopo di costruire un edificio e utilizzarlo.

Il concetto di servitù. L'emergere delle servitù è stato associato all'emergere della proprietà privata della terra. C'erano, ad esempio, appezzamenti di terreno che non avevano fonti d'acqua o accesso a una strada comune. In questo caso, si è reso necessario garantire ai proprietari di tali appezzamenti "imperfetti" il diritto di utilizzare l'acqua proveniente da sorgenti in appezzamenti vicini, di passare attraverso appezzamenti vicini per accedere a una strada comune. Sorse così la necessità di usare terra straniera, o servitù.

La servitù (da servitus - schiavitù di una cosa, servirla) è il diritto di usare la proprietà di qualcun altro in un modo o nell'altro. Il proprietario della trama, dove c'è l'acqua, aveva diritti limitati e la trama stessa serviva a beneficio della trama che non aveva una fonte d'acqua. Il diritto del proprietario di utilizzare l'acqua di un appezzamento vicino è un diritto di servitù.

È necessario distinguere il diritto servitù dal diritto obbligazionario. La legge degli obblighi era di natura personale, il suo oggetto erano le azioni di determinate persone. Ad esempio, un proprietario che non dispone di una fonte d'acqua su un appezzamento di terreno ha stipulato un accordo sul diritto di utilizzare l'acqua con il proprietario di un altro appezzamento di terreno. Tuttavia, non appena il proprietario di un terreno con una fonte d'acqua ha venduto la sua terra, il secondo proprietario non ha più avuto la possibilità di utilizzare l'acqua, come prima. Doveva concludere un accordo sul diritto di utilizzare nuovamente l'acqua, ma con il nuovo proprietario della terra.

Nella legge sulla servitù, l'oggetto non erano le azioni di alcune persone, ma la cosa stessa. Una servitù è un ingombro di una cosa. Pertanto, il soggetto della servitù ha mantenuto i suoi diritti di utilizzare la cosa in un modo o nell'altro, indipendentemente dal cambiamento del proprietario di questa cosa. Nel nostro esempio, il cambio del proprietario del terreno non ha posto fine al diritto di servitù.

Servitù personali. Le servitù personali erano considerate diritti per tutta la vita di usare la cosa di qualcun altro. I principali tipi di servitù personali erano: ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium.

Usufrutto (ususfructus) era definito come il diritto di utilizzare la cosa di qualcun altro ei suoi frutti preservando l'integrità dell'essenza della cosa. Il soggetto dell'usufrutto potrebbe essere sia una cosa mobile che una cosa immobile (ad esempio un giardino, uno stagno). Il diritto all'uso di una cosa era stabilito o per la vita o per un certo periodo.

L'usufruttuario aveva il diritto di usare la cosa e di trarne i frutti. Proprietà dei frutti che aveva dal momento della raccolta. Era consentito all'usufruttuario trasferire l'oggetto dell'usufrutto a terzi per l'uso nell'ambito di un contratto di sublocazione. In tal caso restava responsabile nei confronti del proprietario dell'integrità della cosa e del corretto uso della stessa.

L'usufruttuario era obbligato a rimborsare tutte le spese della cosa, compreso il pagamento delle tasse e degli altri pagamenti; trattare le cose con cura; Risarcire il danno al proprietario se, per sua colpa o per colpa del subaffittuario, la cosa è andata in rovina o il proprietario ha subito un danno per l'eccesso dei suoi diritti.

L'usufrutto non poteva essere alienato e non poteva essere ereditato. Con la morte dell'usufruttuario cessò e la cosa passò al proprietario.

Il proprietario di una cosa potrebbe vendere l'oggetto di usufrutto, impegnare la cosa, gravarla con un'altra servitù, ma i diritti dell'usufruttuario non dovrebbero essere violati.

A differenza di altre servitù, l'usufrutto era divisibile e poteva essere posseduto in azioni da più persone.

Quasi usus fructus. All'inizio dell'impero fu emanato un senatus advisor, secondo il quale l'intera proprietà poteva essere oggetto di uso (D. 7. 5. 1). Si estendeva anche alle cose consumate ed era chiamato quasi ususfructus, in opposizione a ususfructus nel senso proprio della parola. In questo caso, l'utente diventava proprietario degli oggetti di usufrutto e doveva promettere contro cauzione (cautio) che, al termine dell'uso, avrebbe pagato il valore di quanto ricevuto, che era stato stabilito all'inizio. Con un accordo si poteva pronunciare la produzione di emissione di rendimenti non in termini monetari, ma in pari importo (quantum) di cose omogenee (D. 7. 5; I. 2. 4. 2). Nelle istituzioni solo il denaro è menzionato come oggetto quasi usus fructus, ma Guy dice che dovrebbe essere dato o denaro o una quantità uguale di cose, sebbene consideri il pagamento in denaro (merce) un modo più conveniente.

Usus (usus) era il diritto di usare la cosa di qualcun altro, ma senza il diritto ai frutti della cosa. Di norma, l'uzus veniva concesso a una persona per tutta la vita. I parenti stretti dell'usuarius potrebbero usare il soggetto dell'usus (ad esempio, vivere con lui in casa). Tuttavia, non poteva trasferire il suo diritto a terzi, né condividerlo con nessuno. L'uzus era indivisibile.

Quanto ai frutti, l'usuraio potrebbe utilizzarli nella misura dei propri bisogni (personali e dei familiari che condividono con lui il tema dell'usus).

L'utilizzatore dell'usus sostenne le spese di mantenimento della cosa: pagava dazi, tasse, ma in misura minore dell'usufruttuario. In tutti gli altri aspetti, gli obblighi dell'utente coincidevano con quelli dell'usufruttuario.

Uzus poteva appartenere a più persone, ma non era divisibile. Gli obblighi dell'utente erano assicurati anche da un documento attestante il fatto della stipula. Come l'usufruttuario, l'utente doveva esercitare il suo diritto, come dovuto boni viri arbitratu, e restituire la cosa al proprietario nella forma adeguata.

Il diritto di abitare in casa altrui o in parte di essa (habitatio) era concesso per testamento. Ad esempio, il testatore ha trasferito l'alloggio agli eredi e ha concesso il diritto di abitarlo a un lontano parente. I giuristi classici discutevano se tale diritto fosse usufrutto, usus o qualcosa di indipendente (C. 3. 33. 13). Nella legge di Giustiniano era considerato un diritto autonomo e la persona autorizzata poteva liberamente affittarlo, il che causò polemiche tra i classici. Era inaccettabile la libera cessione ad altro di questo diritto (D. 7. 8. 10. pr.; C. 3. 33. 13).

Il diritto di utilizzare per la vita schiavi o animali altrui (operae servorum vel animalium) è una servitù personale che fu oggetto di controversia tra i giuristi romani. Questo diritto era soggetto alle stesse regole del diritto di vivere in casa di qualcun altro. Era consentito utilizzare il lavoro di uno schiavo (animale) per se stessi o affittarlo a pagamento. La possibilità di trasferimento gratuito di questo diritto è controversa.

Vere servitù. Le vere servitù (servitus rerum o servitus praediorum) appartenevano alla terra e per questo erano dette servitù fondiarie. A differenza delle servitù personali, non erano stabilite a favore di una certa persona, ma a favore di una certa cosa. Questi diritti reali sono stati concessi a una persona che è proprietaria di un altro appezzamento per utilizzare la terra di qualcun altro. Le servitù reali erano permanenti ed esistevano indipendentemente dal cambio di utenti:

a) furono istituite servitù fondiarie rurali (servitutes praediorum rusticorum) ad uso della proprietà rurale "ufficiale", su cui era data la servitù, in favore e per il miglioramento della proprietà "dominante". Le servitù rurali sono tra le prime nel diritto romano. Tutti rientravano nelle seguenti categorie:

le servitù stradali consistevano nel diritto di passare (attraversare) il sito. Questi includevano:

- il diritto di percorrenza nell'area di servizio (iter);

- il diritto di cavalcare attraverso l'area di servizio (actus);

- il diritto di passare su un carrello con bagagli (via);

le servitù idriche consistevano nel diritto di utilizzare l'acqua del sito o di condurre l'acqua attraverso questo sito a fini irrigui (aquaeductus):

- il diritto di attingere acqua su terreno altrui (aquae haustus);

- il diritto di condurre il bestiame ad abbeverarsi su un terreno altrui o attraverso di esso (pecoris ad aquam appulsus);

altri diritti iniziarono a ricevere gradualmente il riconoscimento, sullo sfondo delle due categorie precedenti:

- il diritto di estrarre sabbia dalla terra di qualcun altro (servitus harenaefodindae);

- il diritto di cuocere la calce su un terreno altrui (servitus calcus coquendae);

- il diritto di estrarre argilla in un sito altrui (servitus cretae eximendae);

- il diritto di conservare i frutti su terreno altrui (servitus ut fructus in vicini villa cogantur coactique habeatur);

- il diritto di pascolare il bestiame su terreno altrui (servitus pescendi);

- il diritto di esportare pietre e minerali da terreni altrui (coquendae servitus ut in tuum lapides provolvantur ibiqueposite habeantur ineque exportentur);

- il diritto alla raccolta della vite da appezzamento altrui, ecc. (servitus pedamenta ad vineam ex vicini praedio sumere);

b) sono state istituite servitù fondiarie urbane (servitutes praediorum urbanorum) per l'uso di un lotto urbano "di servizio" a beneficio e miglioramento di proprietà "dominanti". Le servitù cittadine sono state suddivise nelle seguenti categorie:

il diritto ai muri (supporti) (iura parietum) consisteva nel fatto che il proprietario del lotto dominante aveva il diritto di erigere un edificio sul suo lotto, appoggiato al muro della casa di un vicino:

- il diritto di appoggiare una trave sul muro di un edificio altrui (servitutes tigni immitendi);

- il diritto di appoggiare il proprio muro al muro di un edificio altrui (servitutis oneris ferendi);

il diritto allo spazio è stato formato dal diritto ai muri (spesso non classificati come tali):

- il diritto di fare una sporgenza sospesa sopra il sito di qualcun altro (servitutis proiciendi);

- il diritto di costruire un tetto, invadendo lo spazio aereo di un vicino (servitus protegendi);

il diritto alle fognature (iura stillicidorium) consisteva nel diritto del proprietario del lotto dominante di garantire il deflusso dell'acqua dal proprio appezzamento attraverso il lotto di servizio:

- il diritto alla condotta delle acque reflue (servitus cloacae immit tendae);

- il diritto allo scolo delle acque piovane (servitus stillicidii);

- il diritto allo scarico dell'acqua in eccesso (servitus fluminis);

il diritto alle finestre (vista) (iura luminutn) ha limitato il proprietario del terreno di servizio nella costruzione di edifici che rovinano la vista o peggiorano l'illuminazione della casa sul terreno dominante:

- il diritto ad avere un edificio limitrofo di una certa altezza (servitus altius non tollendi);

- il diritto di garantire che non vengano eseguiti lavori nel sito antistante, in conseguenza dei quali la luce venga oscurata (servitus ne luminibus qfficiatur);

- il diritto di garantire che non vengano eseguiti lavori nel sito antistante, per cui la vista dall'edificio sarà chiusa (servitus ne prospetto qfficiatur).

L'ascesa dei servizi. Le servitù potrebbero sorgere per atti giuridici, per prescrizione, in virtù della prescrizione della legge, per mezzo di una decisione giudiziaria.

Acquisizione tramite atti giuridici. Secondo le norme del diritto civile, tutte le servitù erano stabilite per cessione di diritti nel corso del processo, e le servitù rurali, inoltre, per mancipazione. Il proprietario di un appezzamento di terreno, quando aliena un terreno, potrebbe acquisire per sé una servitù sul terreno alienato mediante un accordo aggiuntivo al contratto di vendita.

Già nel periodo dell'impero le servitù erano stabilite per tradizione, cioè attraverso il passaggio di proprietà della servitù. Le servitù sulle terre provinciali erano stabilite con un semplice accordo con l'uso della stipulazione.

La legge di Giustiniano abolì gli antichi modi formali di stabilire il diritto della servitù e lasciò solo le vie del pretore: per tradizione e per semplice accordo delle parti.

Le servitù fondiarie potevano essere acquisite solo dal proprietario, emphyteut o superficiale, mentre le servitù personali potevano essere acquisite da qualsiasi persona fisica. Era consentita la costituzione di servitù fondiarie in comune con i proprietari.

Acquisizione su prescrizione. Fino alla metà del II sec. AVANTI CRISTO e. le servitù rurali sono state acquisite su prescrizione (entro due anni). Nel 149 a.C. e. la legge scriboniana abolì questo metodo di acquisizione. Tuttavia, durante il periodo dell'impero, l'editto del pretore iniziò nuovamente a riconoscere l'antico possesso (di 10 e 20 anni) di una servitù.

L'acquisizione in virtù della prescrizione di legge potrebbe avvenire, ad esempio, in caso di divorzio dei coniugi. È noto che il diritto di famiglia ha imposto una sanzione al coniuge che ha creato motivi di divorzio con il suo comportamento. Questa multa, in assenza di figli, è andata al coniuge innocente. Se i coniugi avevano figli, questi ultimi ricevevano la proprietà dei beni trattenuta sotto forma di sanzione e il coniuge innocente riceveva l'usufrutto dei beni.

La costituzione in virtù di una decisione giudiziaria potrebbe aver luogo, ad esempio, nella divisione dei beni comuni. Concedendo a una delle persone un appezzamento di terreno più grande, il tribunale lo gravò di una servitù a favore del proprietario del terreno più piccolo. In un altro esempio, il giudice potrebbe obbligare il proprietario del terreno a concedere a un'altra persona, a pagamento, il diritto di passaggio al luogo di sepoltura dei parenti.

Cessazione dei servizi. Il diritto alla servitù può essere estinto per diverse circostanze: eventi naturali, per volontà dell'avente diritto, casualità ed altre ragioni. Con la cessazione della servitù, il diritto di proprietà, gravato prima dalla servitù, fu ripristinato integralmente.

Le servitù cessavano in caso di perdita o distruzione del soggetto del diritto di servitù o di sua trasformazione in uno stato tale da rendere impossibile l'esercizio del diritto stabilito. Se un cambiamento significativo nell'oggetto della servitù era stato apportato dal proprietario della cosa, era obbligato a risarcire il soggetto del diritto alla servitù per le perdite causate da questo cambiamento.

Le servitù personali cessano con la morte della persona autorizzata, nonché in caso di perdita della capacità giuridica di qualsiasi grado. Nella legislazione di Giustiniano, la cessazione delle servitù personali poteva aver luogo solo nel grado massimo e medio di perdita della capacità giuridica. Le servitù sono state risolte anche nei seguenti casi:

- rifiuto dell'utente del diritto di servitù dal diritto corrispondente;

- scadenza della prescrizione di estinzione (per mancato utilizzo delle servitù concesse per un periodo di 10 e 20 anni secondo la legislazione di Giustiniano);

- quando il proprietario di un terreno dipendente acquisisce il diritto di proprietà sul terreno dominante (per le servitù personali, è necessario unire la proprietà della cosa e l'uso a vita della cosa da parte di una persona autorizzata).

Protezione della servitù. Inizialmente, i titolari dei diritti di servitù si sono difesi con l'ausilio della cosiddetta rivendicazione della servitù di rivendicazione (vindicatio servitutis). Serviva sia per restituire la servitù perduta, sia per rimuovere gli ostacoli che impedivano al titolare della servitù di esercitare il suo diritto.

L'attore doveva provare l'esistenza del diritto di servitù e la sua violazione da parte del convenuto.

Le servitù stabilite dal diritto del pretore erano difese con un'azione per analogia (actio confessoria utile). Era come una richiesta di pubblicità presentata al proprietario di una cosa.

Nella legislazione di Giustiniano, venuta meno la distinzione tra servitù stabilita dal diritto civile e dal diritto del pretore, comparve una pretesa sotto il nome di confessor (actio confessoria). Questa causa non solo ha ripristinato i diritti violati dell'utente della servitù, ma ha anche fornito un risarcimento per le sue perdite e ha anche impedito la violazione dei diritti dell'attore in futuro.

Alcune servitù erano protette mediante interdetti come rimedi possessori quando non era richiesto di provare il diritto della persona alla servitù.

Il possesso dell'usufrutto, il diritto all'enfiteusi e alla superficie erano tutelati da interdetti simili a quelli utilizzati per proteggere il possesso delle cose. Per analogia con gli interdetti possessori, la terra e le altre servitù personali (acqua, strada, ecc.) erano protette.

Enfiteusi e superficie. La parola superficie è stata usata in due sensi. Indicava la superficie, cioè ciò che è saldamente connesso con la terra: piante, edifici. Le superfici appartengono al proprietario del terreno. Un altro significato di questa parola è il diritto di avere un edificio su qualcun altro, ad esempio una città, un appezzamento di terreno. Questo si riferisce al diritto investigativo e alienabile su una cosa; stiamo parlando dell'uso a lungo termine di un terreno di qualcun altro per un edificio, l'uso di un edificio eretto su un terreno di qualcun altro. L'edificio è stato costruito a spese dell'inquilino del sito del superficiale. La proprietà di una struttura è stata riconosciuta dal proprietario del terreno, poiché tutto ciò che si trova sul terreno e ad esso connesso appartiene al proprietario del terreno. Ma il superficiale, durante la durata del contratto, utilizza l'immobile e paga l'affitto fondiario del solarium. Il superficiale aveva il diritto di alienare il suo diritto, ma fatti salvi i diritti del proprietario della terra.

L'enfiteusi è intesa come locazione ereditaria, cioè l'eterno diritto ereditario e alienabile di utilizzare la terra altrui per scopi agricoli. Una persona autorizzata - un emphyteuta o un enfiteuario - utilizza il sito come proprietario, ma a condizione che il sito non si deteriori, e paga un canone annuale per l'uso, chiamato canone o pensione. La chiesa potrebbe anche fungere da proprietaria del sito. Il modo principale per stabilire l'enfiteusi è un accordo tra il proprietario e l'enfiteo. L'enfiteo esistente può passare da una persona all'altra.

Bail. Nel diritto romano non esisteva un unico concetto di pegno, quindi era chiamato in modo diverso. Ciò che un pegno ha in comune nelle diverse fasi è che fornisce al creditore una reale sicurezza per il suo credito.

Pertanto, il patto di pegno è volto a garantire la tutela del creditore, dandogli maggiori margini per esercitare il diritto di pretesa.

Lo scopo del vincolo è quello di garantire che la proprietà della parte inadempiente al momento della domanda sia sufficiente a risarcire il danno, indipendentemente dalle pretese di altri terzi nei confronti della parte inadempiente.

Così, un pegno è fatto per garantire un'obbligazione: "Un pegno si fa di comune accordo quando qualcuno è d'accordo che la sua cosa dovrebbe essere data in pegno per garantire un'obbligazione" (D. 20).

Il diritto di pegno era aggiuntivo ("accessorio") rispetto al diritto fondamentale garantito dal pegno. Il deposito è stato effettuato:

- il proprietario dell'immobile;

- un rappresentante del proprietario, se aveva il diritto di alienare la cosa costituita in pegno;

- il creditore può reintegrare l'immobile ricevuto in garanzia (pignus pignoris).

L'impegno è stato fissato:

- previo accordo delle parti (fiducia cum creditore, pignus);

- con ordinanza del magistrato (c.d. "cauzione giudiziaria");

- per legge ("vincolo giuridico") in alcuni casi, come quelli relativi alla tutela.

Argomento 6

diritto obbligatorio romano. Trattati

6.1. Il concetto e i tipi di obblighi

Definizione di obbligazione. Il diritto delle obbligazioni è la divisione principale del diritto civile romano (e di qualsiasi altro). Regola i rapporti di proprietà nell'ambito della produzione e della circolazione civile. L'oggetto della legge degli obblighi è un determinato comportamento della persona obbligata, le sue azioni positive o negative.

Nelle fonti del diritto romano, l'obbligazione (obligatio) è definita come segue. Un obbligo è un vincolo legale che ci obbliga a fare qualcosa secondo le leggi del nostro stato. L'essenza di un obbligo non è fare nostro qualche oggetto corporeo o qualche servitù, ma legare un altro davanti a noi in modo tale che ci dia qualcosa, ci faccia qualcosa o ci presenti qualcosa.

Prima che sorga l'obbligazione, una persona (debitore) è completamente libera. Entrato in un obbligo, si limita in un certo modo, si carica di promesse, restringe la libertà, imponendosi alcuni obblighi legali, vincoli legali, vincoli legali. Ecco perché, nelle definizioni degli obblighi, i giuristi romani parlano di ceppi, ceppi, ecc. Secondo le leggi delle XII tavole, anticamente a un debitore difettoso venivano applicati ceppi e ceppi reali. La tabella III contiene una norma secondo la quale il creditore, se il debitore non adempie alla sua obbligazione, ha il diritto di portarlo a casa sua e di imporgli azioni o ceppi di peso non inferiore e, se lo desidera, superiore a 15 libbre.

Pertanto, un'obbligazione è un rapporto giuridico in virtù del quale una parte (il creditore) ha il diritto di esigere che l'altra parte (il debitore) dia (osi), faccia (facere) o fornisca (praesare). Il debitore è tenuto ad assecondare la richiesta del creditore.

Quindi, un'obbligazione è una struttura giuridica complessa, un rapporto giuridico, le cui parti sono il creditore e il debitore, e il contenuto sono i diritti e gli obblighi delle parti. Il soggetto legittimato a pretendere si chiama creditore e il soggetto obbligato a soddisfare la richiesta del creditore si chiama debitore. Il contenuto della pretesa del creditore è il suo diritto a determinati comportamenti del debitore, che possono esprimersi in qualsiasi azione positiva o negativa. Di conseguenza, oggetto di un'obbligazione è sempre un'azione che ha rilevanza giuridica e genera conseguenze giuridiche. Se l'azione non ha natura giuridica, non dà luogo a un'obbligazione giuridicamente significativa. I romani raggruppavano un'enorme varietà di azioni economiche in tre gruppi: osare - dare, praestare - fornire e facere - fare, che determinavano il contenuto degli obblighi.

Tipi di obbligo. Nel diritto romano, tutti gli obblighi erano suddivisi nelle seguenti categorie.

- in base all'accadimento: obbligazioni da contratti e illeciti (quasi contratti e quasi delitti);

- secondo la legge che disciplina l'obbligazione: obblighi civili e pretori;

- in materia di obbligazione: obbligazioni divisibili e indivisibili, alternative e facoltative, una tantum e permanenti.

Gli obblighi civili erano contrari a quelli naturali. Tali obbligazioni nascevano da operazioni riconosciute dal diritto civile, e consistevano nel fatto che solo esse erano viste come "oportere" (nella traduzione "dovrebbe", cioè ius civile, si riconosceva il fatto stesso che l'obbligazione dovesse essere adempiuta).

Se le transazioni non riconoscessero "oportere", la persona potrebbe essere citata in giudizio per mezzo di un atto di pretore. Nell'interpretazione degli obblighi del pretore in tribunale, il principio di giustizia e buona volontà era di grande importanza.

Le obbligazioni si considerano divisibili quando il loro oggetto è divisibile senza pregiudicarne il valore. Così, ad esempio, l'obbligo di pagare 10 sesterzi è divisibile; l'obbligo di concedere una servitù, come il diritto di passaggio, o il diritto di passaggio, o il diritto di condurre il bestiame, è indivisibile (D. 45. 1. 2). Altrettanto indivisibile è l'obbligo di costruire una casa, di scavare un fosso (D. 45). Pertanto, in caso di decesso del debitore, l'istanza per l'adempimento di un'obbligazione indivisibile potrebbe essere presentata integralmente a uno qualsiasi degli eredi del debitore; parimenti, ciascuno degli eredi del creditore vincolato da un'obbligazione indivisibile potrebbe pretendere l'adempimento nel suo complesso fino all'adempimento dell'obbligazione (D. 1. 72. 8).

In altre parole, se nella stessa obbligazione erano coinvolti più creditori o più debitori, allora se l'oggetto dell'obbligazione era indivisibile, i debitori erano riconosciuti come coo-debitori, e i creditori - coetanei e più creditori, ciascuno dei quali ha il diritto di presentare un reclamo per intero.

Un'alternativa è un'obbligazione in cui il debitore è obbligato a compiere una delle due (o più) azioni, ad esempio dare uno schiavo di Stich o uno schiavo di Pamphil. Entrambi gli schiavi, seppur alternativamente, sono oggetto di obbligazione, ma solo uno di essi è soggetto a esecuzione, trasferimento.

Se l'operazione non prevede a chi spetta il diritto di scelta, allora il diritto di scegliere l'uno o l'altro soggetto per l'esecuzione spetta al soggetto obbligato. Se, proprio all'inizio dell'obbligazione (ab initio), la fornitura di uno degli elementi era impossibile, ad esempio a causa della sua distruzione, l'obbligazione è considerata fin dall'inizio semplice e non alternativa. Se l'impossibilità di assolvere un soggetto si è verificata successivamente, peraltro, senza colpa, l'obbligazione è concentrata sul secondo soggetto.

Un obbligo facoltativo è la possibilità di pagare un'altra voce al posto di quella condizionale. In questo caso esiste un solo soggetto dell'obbligazione, ma al debitore viene concesso un privilegio: al posto del soggetto principale contenuto "nell'obbligazione" ("in obligatione"), offritene un altro, previsto nel contratto. Ciò, da un lato, porta al fatto che se è impossibile adempiere al soggetto principale e unico, l'obbligo non si concentra sul secondo soggetto, facoltativo. Il diritto, invece, di avvalersi dell'agevolazione per la sostituzione della prestazione spetta al soggetto obbligato alla prestazione.

Si supponga che il creditore pignoratizio abbia perso l'oggetto del pegno, caduto nelle mani di un terzo. Il creditore pignoratizio propone ricorso nei confronti di un terzo (titolare) per il recupero dell'oggetto del pegno. L'obbligo principale di un terzo è restituire l'oggetto del pegno, ma Paolo gli concede il vantaggio di pagare al creditore garantito il debito garantito dal pegno invece di restituire la cosa (D. 20).

Le obbligazioni una tantum erano quelle in cui l'esecuzione dell'operazione veniva eseguita una volta (un'azione, un trasferimento della cosa).

Permanente - si tratta di obbligazioni in base alle quali il debitore era obbligato a eseguire costantemente (non eseguire) le azioni concordate.

obblighi naturali. Il nome stesso di obbligazione "naturale" ("naturale", "naturale") era usato nella terminologia dai filosofi greci che distinguevano tra il mondo dei fenomeni che esistono in virtù del comando del potere, in virtù della legge (nomo), e i fenomeni che esistono dalla natura (physei).

Quello schiavo, che secondo il diritto strettamente civile non può essere né creditore né debitore, né attore e imputato, nelle condizioni di un'economia schiavista invasa dalla crescita, riceve le funzioni di gestore del patrimonio (rei rusticae praefectus) (D 34. 4. 31), capo della cassa (exigendis pecuniis praepositus) (D. 44. 5. 3), ecc. classe. Compaiono obblighi naturali di schiavi e sudditi.

Le obbligazioni naturali (obligationes naturales) si concretizzarono infine nel periodo del diritto classico ed erano specifiche in quanto era impossibile reclamare quanto pagato in forza dell'obbligazione, indipendentemente dal fatto che il creditore avesse diritto a ricevere il pagamento o che il pagamento fosse effettuato da errore. Tali obblighi, essendo giuridicamente rilevanti, non godevano tuttavia di tutela pretesa e non potevano divenire oggetto di contenzioso. Gli obblighi in natura si svilupparono nei confronti dei soggetti (alieni iuris) e degli schiavi.

Con lo sviluppo del diritto romano, schiavi e subordinati incaricati dal capofamiglia di gestire la tenuta, coltivare appezzamenti di terreno (peculia), iniziarono sempre più a concludere affari per conto del loro capofamiglia. Dal momento che giuridicamente non potevano essere parte dell'obbligo, il loro ruolo era limitato alla partecipazione effettiva e in natura. Ma poiché, come regola generale, i contratti conclusi dai subordinati erano stipulati a favore del capofamiglia, e di tali operazioni era anche lui responsabile, i contratti in cui almeno una parte fosse "soggetto a" non potevano diventare oggetto di contenzioso. La regola della "responsabilità passiva" di queste persone basata sulla giustizia si sviluppò gradualmente e fu fissato il termine di obbligo "naturale" ("naturale", "naturale"). Un esempio di tale obbligo sarebbe un prestito di denaro concesso a una persona a carico e restituito al creditore senza il permesso del capofamiglia. In questo caso, il locatore non poteva pretendere la restituzione di quanto pagato.

Motivi dell'obbligo. Ci sono due ragioni per l'emergere di obblighi:

1) le obbligazioni contrattuali nascevano da un accordo (contratto), ossia un accordo legalmente riconosciuto e approvato tra le parti, concluso in buona fede (bonafidae);

2) le obbligazioni extracontrattuali sono sorte a seguito di un illecito (illecito), ovvero di un atto illecito che ha comportato l'insorgere di un'obbligazione.

Nel tempo si è visto esistere ed essere difeso come obblighi contrattuali e illeciti per motivi che prima non erano legalmente esecutivi. Nel Digesto compare la seguente frase: «Gli obblighi nascono o da un contratto, o da un'offesa, o in modo peculiare da motivi di varia natura» (D. 44. 7. 1). Così sono emerse altre due categorie:

1) come se gli obblighi contrattuali (quasi ex contractu da quasi-contratti) sorgessero in caso di conclusione di un contratto che prima non esisteva e non rientrasse nel contenuto di alcun contratto noto. In questo caso è stato applicato il contratto più simile a quello concluso e l'obbligazione è stata considerata "come se contrattuale";

2) come se le obbligazioni extracontrattuali (quasi ex delicto) fossero assimilabili, per così dire, alle obbligazioni contrattuali e nascessero per imprevisti e non rientranti in alcun tipo di illecito (reato).

Come se le obbligazioni contrattuali e, per così dire, le obbligazioni extracontrattuali venissero così nominate per la prima volta nelle istituzioni di Giustiniano, approvando infine la suddivisione delle obbligazioni in quattro tipi: «derivano da un contratto o, per così dire, da un contratto, da un illecito o, per così dire, da un illecito».

6.2. Parti all'obbligo

Sostituzione di soggetti obbligati. La sostituzione di soggetti in un'impresa inizialmente non era assolutamente consentita. Il diritto romano nelle prime fasi era un rapporto strettamente personale tra creditore e debitore, che, in condizioni di limitata circolazione civile, non causava disagi significativi. La strada per la sostituzione dei soggetti obbligati è stata posta da un'innovazione, sorta presto (rinnovo dell'obbligazione), per mezzo della quale il creditore poteva trasferire il suo diritto di pretesa ad un altro soggetto. Con il consenso del debitore, il creditore ha stipulato con un terzo un contratto simile all'obbligazione alimentare originaria. Il nuovo contratto annullava il vecchio, stabilendo obblighi di legge tra lo stesso debitore e il nuovo creditore. Questa forma di sostituzione del creditore nell'obbligazione era piuttosto macchinosa, complessa e non poteva soddisfare le esigenze del fatturato in via di sviluppo. In primo luogo, l'innovazione richiedeva il consenso del debitore, che per qualche motivo non poteva fornire. In secondo luogo, la conclusione di un nuovo contratto non solo ha annullato il vecchio, ma ha anche risolto le varie forme di garanzia stabilite per esso, il che ha complicato anche la posizione del nuovo creditore.

L'innovazione è stata sostituita da una forma più perfetta di sostituzione del creditore, e quindi del debitore. Con l'approvazione dell'iter formulario, quando è stato possibile esercitare l'attività per il tramite di un rappresentante, è stata trovata una forma speciale di trasferimento dell'obbligazione, denominata cessione (cessio). La sua essenza era che il creditore, volendo trasferire il suo diritto di credito a un'altra persona, lo nominava suo rappresentante per recuperare dal debitore e gli trasferiva questo diritto. Nel successivo diritto romano, la cessione diventa una forma indipendente di trasferimento dei diritti dall'ex creditore a un'altra persona. Elimina le carenze dell'innovazione: per la cessione non era richiesto il consenso del debitore, gli bastava solo notificare la sostituzione del creditore. L'incarico, inoltre, non ha annullato preesistenti obblighi di garanzia; con il diritto di pretendere, la garanzia dell'obbligazione è passata anche al nuovo creditore.

Per tutelare gli interessi del cessionario, nei suoi confronti è stata avanzata un'istanza speciale. La cessione è stata conclusa per volontà del creditore, con decisione del tribunale, e anche su richiesta della legge. L'assegnazione non era consentita se la pretesa fosse di natura prettamente personale (ad esempio il pagamento di alimenti), con pretese controverse, ed era altresì vietato trasferire la pretesa a persone più influenti.

Passività verso più creditori e debitori. Ci sono sempre due parti coinvolte in un contratto. Ciascuna parte può farsi rappresentare da una o più persone. Se più creditori o più debitori compaiono in un rapporto giuridico, i loro rapporti reciproci tra loro e la controparte sono sempre gli stessi.

In primo luogo, più creditori o più debitori in un'obbligazione potrebbero avere un diritto condiviso o un'obbligazione condivisa. Tale diritto (obbligo) sorgeva quando il contenuto dell'obbligazione consentiva la scissione e, al tempo stesso, né l'accordo tra le parti né la legge stabilivano integralmente i diritti di pretesa di ciascun creditore o la piena responsabilità di ciascuno dei più debitori . Ad esempio, due persone con un contratto di prestito hanno preso 300 sesterzi da una terza persona. Se dal contratto di prestito non si vede che sono responsabili l'uno dell'altro, ciascuno dei mutuatari deve restituire al prestatore metà dell'importo totale - 150 sesterzi.

In secondo luogo, nell'obbligazione potrebbe esserci un diritto congiunto o un obbligo congiunto. Un contratto, un testamento, una lesione congiunta potrebbero essere fonte di un'obbligazione congiunta. Un'obbligazione solidale potrebbe sorgere anche a causa dell'indivisibilità dell'obbligazione.

Un esempio di diritto in solido su un'obbligazione è un accordo con più creditori, che prevede il diritto di ciascuno di essi di esigere dal debitore l'adempimento dell'intera obbligazione. In tal caso, il debitore che ha adempiuto l'obbligazione nei confronti di uno dei creditori è stato esonerato dall'obbligo di adempiere l'obbligazione nei confronti degli altri creditori.

L'obbligazione solidale è avvenuta in presenza di più debitori. Prevedeva il diritto del creditore di esigere l'adempimento dell'intera obbligazione da uno qualsiasi dei debitori. L'adempimento in questo caso dell'obbligazione da parte di uno dei debitori ha posto fine all'obbligazione nei confronti degli altri debitori.

6.3. Risoluzione ed esecuzione degli obblighi

La procedura per l'adempimento dell'obbligo. Ogni obbligazione è un rapporto giuridico temporaneo. Il modo normale per terminarlo è l'esecuzione (pagamento). Prima dell'adempimento, il debitore è in un certo modo vincolato da un'obbligazione, in una certa misura limitata nella sua libertà giuridica. La limitazione, la servitù del debitore si estingue con l'adempimento dell'obbligazione, liberandolo dall'obbligazione. Per fare ciò, è necessario soddisfare una serie di requisiti.

1. L'obbligazione deve essere eseguita nell'interesse del creditore. Si riconosce eseguito a condizione che il creditore stesso abbia accettato la prestazione. Per fare questo, deve essere capace di accettare la performance, cioè essere capace. L'adempimento di un'obbligazione in favore di altri soggetti senza il consenso del creditore non era consentito e non veniva riconosciuto con tutte le conseguenze che ne conseguivano. C'erano una serie di eccezioni alla regola generale. Il creditore può cedere il proprio diritto ad altri soggetti mediante cessione. Se era inabile o lo diventava, l'esecuzione veniva accettata dal suo rappresentante legale (tutore, avvocato). Ma anche in buona salute, il creditore potrebbe incaricare un terzo di accettare l'adempimento dell'obbligazione. Infine, dopo la morte del creditore, l'adempimento dell'obbligazione poteva essere accettato dagli eredi.

2. Il debitore adempie all'obbligazione. Per il creditore, la sua personalità non contava sempre; l'obbligazione potrebbe essere utilizzata da qualsiasi terzo per conto del debitore. Allo stesso tempo, in tutti i casi, è necessario osservare la regola: il debitore deve essere in grado di eseguire, disporre della sua proprietà, cioè capace. In caso di sua incapacità, l'adempimento dell'obbligazione deve essere svolto da un legale rappresentante.

3. Il luogo di adempimento dell'obbligazione è di grande rilevanza pratica, in quanto determina il momento del passaggio di proprietà del bene acquistato, sopportandone il rischio di smarrimento accidentale durante il trasporto. Al riguardo, nel contratto era previsto il luogo di esecuzione dell'obbligazione, altrimenti erano in vigore le regole generali. Se l'oggetto dell'obbligazione era un immobile, allora il luogo del suo adempimento era l'ubicazione dell'immobile. Se il luogo di adempimento è stato determinato in alternativa, il diritto di scegliere il luogo di adempimento spettava al debitore. Negli altri casi, il luogo di adempimento era determinato dal luogo dell'eventuale presentazione di un credito derivante da tale obbligo. Come regola generale, tale luogo era considerato il luogo di residenza del debitore o Roma secondo il principio: "Roma commbnis nostra patria est" - "Roma è la nostra Patria comune".

4. Il tempo per l'adempimento degli obblighi, di regola, era stabilito dalle parti contrattualmente. Nelle obbligazioni extracontrattuali, nella maggior parte dei casi era determinato dalla legge. Quando il termine di pagamento (adempimento) non era indicato né nel contratto né nella legge, la regola era: "In tutte le obbligazioni in cui il termine non è previsto, il debito sorge immediatamente", nonché "ubi pure quis stipulatesus fuerit, et cessit et venit dies" - "se il contratto è concluso senza un termine e una condizione, allora il momento dell'obbligazione e il termine di esecuzione coincidono."

Responsabilità del debitore per inadempimento dell'obbligazione e risarcimento del danno. Quando la data di scadenza per il pagamento (esecuzione) indicata nel contratto o altrimenti determinata, il debitore deve adempiere all'obbligazione. In caso contrario, vi è un ritardo nell'adempimento dell'obbligazione.

Per riconoscere il ritardo del debitore erano richieste le seguenti condizioni: a) la presenza di un'obbligazione tutelata da un credito; b) data di scadenza per il pagamento (esecuzione), “scadenza” dell'obbligazione; c) la presenza della colpa del debitore in violazione del termine; d) sollecito al creditore della data di scadenza del pagamento. In un diritto romano più sviluppato, la legislazione di Giustiniano stabiliva che se un'obbligazione contiene un termine esatto per l'adempimento, allora, per così dire, ricorda al debitore la necessità del pagamento (dies interpellat pro homine - il termine ricorda invece di una persona) . Allo stesso tempo, il ladro era sempre considerato in mora.

Il ritardo nell'adempimento comportava importanti conseguenze negative per il debitore: a) il creditore aveva il diritto di chiedere il risarcimento di tutte le perdite causate dal ritardo; b) il rischio di perdita accidentale del soggetto dell'obbligazione passata al colpevole del ritardo; c) il creditore potrebbe rifiutarsi di accettare la prestazione in caso di perdita di interessi per lui.

Il creditore può anche essere colpevole di aver violato il termine per l'adempimento dell'obbligazione (ad esempio, ha rifiutato di accettare l'adempimento senza giustificato motivo). In questo caso, ci sono anche conseguenze negative per il creditore. È tenuto a risarcire il debitore per le perdite causate dalla mancata accettazione della prestazione. Dopo il ritardo del creditore, il debitore risponde solo del danno causato intenzionalmente e non della mera colpa. Il rischio della perdita accidentale della cosa passa anche al creditore scaduto.

L'adempimento deve rispettare rigorosamente il contenuto dell'obbligazione. Senza il consenso del creditore, non può essere eseguito in parti (salvo che non sia previsto dal contratto), in anticipo sui tempi, e non è consentita la sostituzione dell'obbligazione. Eventuali scostamenti dal contenuto dell'obbligazione possono essere consentiti solo con il consenso del creditore.

L'inadempimento o l'indebito adempimento di un'obbligazione è stato riconosciuto come scostamento dai termini del contratto, violazione di uno dei predetti requisiti per l'adempimento.

La responsabilità del debitore per inadempimento o adempimento improprio di un'obbligazione si è verificata solo in presenza di condizioni speciali: colpa e danno. In assenza di almeno una di queste due condizioni, la responsabilità non si è verificata.

I giuristi romani intendevano la colpa come il mancato rispetto della condotta prevista dalla legge. L'avvocato Pavel ha scritto: "Se una persona ha rispettato tutto ciò che è necessario ... allora non c'è colpa". Cioè, la colpa è stata interpretata dagli avvocati romani come comportamento illecito.

Il diritto romano conosceva due forme di colpa: a) dolo (dolus), quando il debitore prevede l'insorgere dei risultati del suo comportamento e ne desidera l'insorgere; b) negligenza, negligenza (culpa), quando il debitore non ha previsto i risultati del suo comportamento, ma avrebbe dovuto prevederli. Lo stesso Paolo ha detto: "La colpa esiste quando non è stato provveduto a ciò che potrebbe essere provveduto da una persona premurosa".

La negligenza è di vari gradi: ruvida e leggera. La negligenza grave (culpa lata) non è una manifestazione di quella misura di cura, attenzione, diligenza, cautela che di solito mostra la gente comune. Ulpian ha scritto: "La colpa grave è estrema negligenza, cioè incapacità di capire ciò che tutti capiscono".

Nel suo significato, la colpa grave era equiparata all'intento. Un altro avvocato di Nerva ha affermato che "la colpa è troppo grave".

Il secondo grado di colpa culpa levis - la colpa leggera è determinata confrontando il comportamento di un certo proprietario "buono", premuroso e gentile con il comportamento di un debitore. Se il comportamento del debitore non soddisfaceva i requisiti del comportamento di un proprietario zelante, veniva ritenuto colpevole, ma veniva stabilita una leggera colpa. Gli avvocati romani hanno sviluppato un modello del comportamento di un proprietario così gentile, premuroso e diligente, che è diventato una misura per determinare la colpa del debitore. Tale colpa era anche chiamata culpa levis in abstracto - colpa secondo un criterio astratto, cioè una certa astrazione, l'incertezza serviva da misura di confronto.

Il diritto romano conosceva anche un terzo tipo di colpa - culpa in concreto - concreta. È stato determinato confrontando l'atteggiamento di una persona nei confronti degli affari (cose) propri e degli altri. Se il debitore ha trattato gli affari (cose) di altre persone peggio dei suoi, allora c'è una colpa specifica. Se un compagno tratta gli affari della società come suoi, il suo comportamento è impeccabile, se peggio, è colpevole.

Nel diritto romano sviluppato, la responsabilità del debitore per l'inadempimento o l'esecuzione impropria di un'obbligazione si verificava alla condizione indispensabile che la cattiva condotta del debitore causasse un danno patrimoniale al creditore. Inizialmente la responsabilità del debitore era di natura personale: veniva punito fisicamente.

Risoluzione di un'obbligazione diversa dall'adempimento. È abbastanza ovvio che ci sono stati casi nella vita lavorativa in cui un'obbligazione poteva essere risolta oltre all'adempimento.

Una novazione è un accordo che annulla un obbligo preesistente e ne crea uno nuovo. La novazione ha estinto l'effetto dell'obbligazione preesistente, a condizione che: a) la novazione sia stata conclusa proprio a tal fine - per estinguere l'obbligazione precedente; b) contiene un elemento nuovo rispetto all'obbligazione originaria. Questo nuovo elemento potrebbe essere espresso in un cambio di base (ad esempio un debito da prestito trasformato in debito da acquisto e vendita), contenuto (invece di cedere una cosa in affitto, si considerava ceduto in prestito) , ecc. Se le parti dell'obbligazione sono cambiate, allora c'è già stata una cessione di un credito o un trasferimento di un debito.

Offset (compensazione). Nella vita economica, a volte risultava che tra gli stessi soggetti sorgevano diversi obblighi e, inoltre, alcuni erano reciproci. La compensazione reciproca è stata utilizzata nel regolamento finale di tali obbligazioni. Per applicare la compensazione è necessario attenersi alle regole stabilite: a) domande riconvenzionali; b) valido; c) omogeneo; d) "maturi", ovvero entrambi erano in scadenza di pagamento; e) indiscutibile.

Come regola generale, la morte di una delle parti non pone fine all'obbligazione, poiché sia ​​i diritti che i debiti passano agli eredi. Tuttavia, nei casi in cui l'identità del debitore è di particolare importanza (ad esempio, obbligazioni alimentari), il decesso della persona autorizzata agli alimenti o agli alimenti pone fine all'obbligazione. Anche i debiti derivanti da illeciti non sono stati ereditati. Tuttavia, se a seguito dell'illecito gli eredi si sono arricchiti, l'arricchimento è soggetto a pignoramento, non dovrebbe far parte dell'eredità, sebbene gli eredi non siano stati responsabili dell'illecito stesso.

La cessazione dell'obbligazione è avvenuta anche in caso di impossibilità accidentale di esecuzione. Potrebbe essere fisico e legale. Fisico si è verificato nei casi in cui il soggetto dell'obbligazione è perito accidentalmente e legale - quando l'oggetto dell'obbligazione è stato ritirato dalla circolazione (ad esempio, uno schiavo riscattato per la libertà dopo la conclusione di un accordo sulla sua vendita).

6.4. Contratti e loro classificazione

Il concetto e il contenuto dei contratti. Per contratto (contractus) si intende la fonte obbligazionaria più importante e la più comune. La parola "contratto" deriva dal verbo contra-qui o con-traho, che letteralmente significa "riunire". Ci sono anche sinonimi: obbligare, adstringere. Un contratto è un'obbligazione che nasce in virtù di un accordo tra le parti ed è esecutiva. Il cosiddetto patto (pactum) - un accordo privo di protezione del reclamo dovrebbe essere distinto dal contratto. A volte entrambi questi concetti erano accomunati dal termine più generale "accordo". In principio, il potere del trattato romano era basato sui suoi riti solenni. Più tardi, Cicerone disse sulla potenza del contratto: "La base del diritto è la fedeltà, cioè l'osservanza ferma e veritiera della parola e del contratto".

I trattati sono unilaterali, bilaterali e multilaterali. One-sided è un contratto di prestito. Qui, la parte obbligata è il mutuatario e i diritti sono dalla parte del prestatore. Negli accordi bilaterali, ciascuna delle parti ha sia il diritto di pretendere che l'obbligo di eseguire, ovvero ciascuna di esse è sia creditore che debitore. Un esempio è un contratto di vendita. Tali contratti sono detti sinallagmatici (da gr. - scambio, accordo di scambio). Oltre all'acquisto e alla vendita, questo può includere anche l'assunzione di cose. Esistono anche accordi tripartiti, ad esempio un contratto di trasporto via mare, a cui partecipano tre parti: il caricatore, il vettore e il destinatario. I partenariati sono accordi multilaterali.

Affinché un contratto sia valido, deve soddisfare una serie di condizioni. In primo luogo, ci deve essere un accordo tra le parti contraenti sul contenuto del contratto. Tale accordo non può essere contrario ai cosiddetti buoni costumi (boni mores). E in secondo luogo, il contenuto del trattato deve essere fisicamente possibile. Gli avvocati romani hanno fornito tali esempi dell'impossibilità dell'esecuzione: qualcuno si impegnava a toccare il cielo con il dito, qualcuno si impegnava a vendere un ippocentauro (una creatura fantastica con un volto umano e il corpo di un cavallo).

Nel diritto romano esisteva il concetto di contratti di diritto rigoroso - negotia strictiiuris. Nell'antico diritto repubblicano, non solo la procedura per la conclusione di un contratto era intrisa di formalismo, ma anche l'interpretazione del suo contenuto e la sua applicazione. Molti studiosi scrivono del culto della lettera della legge o del contratto. Con il passare del tempo, l'antico culto della parola "quod dictum est" ("ciò che si dice") venne meno. Hanno iniziato ad approfondire il significato della legge, a procedere da "ciò che è stato fatto" - "quod actum est". Da quel momento, le vere intenzioni degli attori iniziarono a essere considerate le più importanti. Cominciano ad allontanarsi dall'interpretazione formale del contenuto del trattato per il suo contenuto letterale. Cominciarono a dire che il trattato era interpretato "in buona coscienza". Pertanto, i trattati che consentivano una tale interpretazione iniziarono a chiamarsi negotia bonae fidei, e le pretese che ne derivavano - actiones bonae fidei. Quest'ultimo ha iniziato a includere nuove categorie di contratti, ad eccezione dei contratti di prestito (mutuo), reali e consensuali.

Tipi di contratti. I trattati di diritto romano erano divisi in contratti e patti.

I contratti sono accordi riconosciuti dal diritto civile e dotati di protezione del reclamo.

I contratti sono stati divisi in quattro gruppi (tipi): verbale, reale, letterale e consensuale.

I contratti verbali sono contratti che diventano legali quando vengono pronunciate determinate parole. Questi accordi hanno sostituito gli accordi formali (ad esempio, le mancipazioni) con lo sviluppo dei rapporti merce-denaro a Roma. Dai precedenti contratti formali, questa forma conservava solo espressioni rituali.

I contratti reali sono comparsi con il rilancio delle imprese economiche, quando i contratti verbali si erano esauriti. Per la loro validità, i contratti reali richiedevano un semplice trasferimento di una cosa ed escludevano le espressioni rituali.

I contratti letterali sono nati dopo i contratti reali. Il valore vincolante di tali accordi consisteva nella redazione di un atto scritto sull'accordo raggiunto tra le parti.

I contratti consensuali sono l'ultimo tipo di contratto. Si basavano sul raggiungimento della volontà delle parti.

Il numero di contratti inclusi in ciascuno dei gruppi elencati era costante e non ampliabile. In considerazione di ciò, i nuovi contratti comparsi dopo lo sviluppo del sistema delle suddette tipologie formavano un insieme di cosiddetti contratti anonimi (contractus innominati).

Oltre alle transazioni formali, le relazioni sociali a Roma erano regolate da accordi informali - i cosiddetti patti. I patti (pacta) sono accordi informali che, come regola generale, non erano applicabili. Nel corso del tempo, alcuni patti sono diventati esecutivi.

I contratti erano transazioni bilaterali. Allo stesso tempo, a seconda di chi imponevano dazi: da una o due parti, erano divisi in unilaterali e bilaterali. Ad esempio, un contratto di prestito era unilaterale, poiché solo il mutuatario ne era responsabile. Al contrario, il contratto di lavoro è bilaterale, perché gli obblighi sono assegnati non solo al datore di lavoro, ma anche al locatore. Il locatario deve pagare puntualmente il canone e restituire la cosa al termine del contratto, mentre il locatore è obbligato a consegnare la cosa al locatario.

I trattati bilaterali, a loro volta, differivano l'uno dall'altro. Questa differenza riguardava l'equivalenza degli obblighi per le parti. In alcuni contratti, le parti avevano obblighi equivalenti. Quindi, nel contratto di vendita, l'obbligo del venditore di cedere la cosa corrispondeva all'obbligo del compratore di pagare il prezzo di acquisto. Queste responsabilità sono le stesse. Tali accordi, dove esistevano obblighi reciproci equivalenti, erano chiamati sinallagmatici. In altri contratti, l'obbligazione principale di una delle parti corrispondeva all'obbligazione secondaria dell'altra parte (secondaria nel senso che non sempre poteva sorgere).

Ad esempio, in un contratto di prestito, il mutuatario è obbligato a restituire la cosa presa in prestito. Il creditore è responsabile solo quando la cosa ceduta per sua colpa arreca danno alla proprietà del mutuatario. Ad esempio, al mutuatario viene dato un animale malato che infetta gli animali del mutuatario. Quest'ultimo è costretto a sostenere i costi legati al trattamento degli animali malati. In considerazione di ciò, il prestatore è costretto a rimborsare tutti i costi associati al trattamento degli animali.

Il diritto romano distingueva anche tra contratti di diritto rigoroso e contratti basati sulla buona coscienza. I contratti di diritto stretto sono quelli in cui è stata data priorità all'espressione esterna del contratto, cioè il testo letterale. Pertanto, la parte non poteva inserire nel contratto un contenuto diverso dal testo letterale della legge.

6.5. Termini del contratto

Affinché un'obbligazione sorgesse alla conclusione di un contratto, erano necessarie diverse condizioni, senza le quali il contratto non poteva esistere. Queste condizioni erano chiamate essenziali o necessarie. Queste condizioni includevano:

1) consenso delle parti ed espressione di volontà;

2) l'esistenza dell'oggetto del contratto;

3) la base (scopo) del contratto;

4) la capacità dei soggetti di concludere un accordo.

La volontà delle parti contraenti. L'accordo doveva basarsi sull'espressione concordata della volontà delle parti. Nel diritto antico (ius civile) si riteneva che il consenso di una persona ad una transazione, se tale consenso è espresso in modo ufficiale, fosse una conferma dell'effettiva volontà della persona di concludere un patto. Per il diritto civile, non era importante cosa significa una persona accettando un accordo e se è davvero d'accordo. Se il testamento è stato eseguito, questo è bastato per ritenere che la conclusione dell'accordo è il vero desiderio della parte.

La contraddizione tra le parole e le intenzioni delle parti è emersa durante lo sviluppo del diritto dei pretori e dei trattati di "buona volontà". Affinché il contratto fosse valido, era necessario che le parti sapessero perché e di cosa si tratta. Tuttavia, la teoria del testamento, sebbene riconosciuta, fu di secondaria importanza fino al periodo postclassico. L'interesse a chiarire la questione di cosa intendesse effettivamente la parte al momento della conclusione del contratto è sorto solo quando il testamento non era chiaro.

Il significato del testamento fu finalmente stabilito nell'era di Giustiniano. In questo periodo si cominciò a tener conto non tanto di quanto affermato dalle parti, ma di ciò che intendevano.

Inganno (dolus). La frode alla conclusione del contratto consisteva nel fatto che una parte ha deliberatamente persuaso l'altra a concludere un accordo per lei non redditizio. Nell'inganno, non si trattava della discrepanza tra l'espressione della volontà e la volontà effettiva della persona. Nella definizione di inganno di cui sopra, si dovrebbe prestare attenzione alla parola "intenzionale". La persona che ha indotto la controparte a concludere un contratto non redditizio non ha sbagliato nell'esprimere la propria volontà, poiché proprio l'inganno era la volontà di questa parte.

Il termine "dolus" significava sia inganno, disonestà e intento. L'intento dannoso era chiamato dolus malus.

Durante il periodo del diritto stretto (stricti iuris), la corretta forma rituale del testamento veniva riconosciuta come più importante delle effettive intenzioni delle parti. A questo proposito, non era importante che una delle parti inganni l'altra. I trattati conclusi sotto l'influenza di frode erano ancora riconosciuti come costitutivi di un obbligo. La contraddizione del dolus con i trattati di "buona volontà" provocò l'introduzione di editti da parte dei pretori a tutela delle parti ingannate.

Un'azione contro una parte che persuase un trattato con l'inganno fu introdotta da un editto del pretorio durante il regno di Cicerone. Tale azione è stata promossa da soggetti che sono stati ingannati (l'attore) dalla controparte dell'operazione (l'imputato) nei seguenti casi:

- se non possono essere applicati altri mezzi di protezione;

- la domanda è stata avanzata entro un anno dalla data di conclusione dell'operazione sotto l'effetto di frode;

- prima di presentare un ricorso, era necessaria una valutazione delle circostanze di ciascun caso particolare.

Sulla base degli esiti dell'esame della causa e nel caso in cui fosse accertata la colpevolezza dell'imputato, gli è stato concesso il ripristino della posizione originaria (domanda arbitrale).

In caso contrario, l'imputato è stato chiamato a risarcire la persona ingannata ed è stato dichiarato disonorato (infamnia).

È interessante notare che se una persona appartenente alla classe inferiore della società romana si rivelava ingannata e una persona di alto rango era un ingannatore, allora una persona nobile non veniva condannata secondo i principi generali. Contro tale persona veniva proposta una speciale pretesa, seppure in base alle circostanze del caso, ma tutelando la posizione privilegiata della nobiltà, se non altro per il fatto che le espressioni corrispondenti (inganno, malafede, ecc.) erano particolarmente addolcite in il processo contenzioso.

Errore, errore. L'idea sbagliata (errore) è un'idea errata su qualsiasi fatto quando si conclude un contratto, indipendentemente dalla volontà della controparte. L'illusione (errore) differisce dall'inganno in quanto la seconda parte non influenza quella delirante per tendere a un cattivo affare. Un'obbligazione derivante da un contratto stipulato in errore era considerata nulla.

L'equivoco non può essere scaturito dall'estrema negligenza di una delle parti, in quanto la stessa, per sua colpa, non ha approfondito l'operazione, nonostante tutti i fatti le siano stati comunicati. L'errore potrebbe derivare solo dall'ignoranza dei fatti (error facti) essenziali alla conclusione del contratto.

Così come un errore dovuto a negligenza estrema, non è stato riconosciuto un errore dovuto all'ignoranza di una prescrizione legale (error iuris). Si riteneva che i cittadini romani non potessero sbagliarsi sulle prescrizioni del diritto, a priori si presumeva che tutti i cittadini fossero giuridicamente avveduti: "Iuris quidem ignorantiam cuique nocere" - "l'ignoranza del diritto nuoce a chiunque" (D. 22. 6. 9). Solo le donne, i guerrieri, i minorenni e alcuni analfabeti potevano riferirsi all'errore iuris, ma solo in via eccezionale.

Durante la conclusione della transazione potrebbero essersi verificati i seguenti malintesi:

- un errore nell'essenza e nella natura dell'operazione (errore di negoziazione). Se una parte pensava che stesse vendendo una cosa e l'altra credeva che fosse un regalo, allora c'era un'illusione nella natura della transazione. La volontà delle parti in merito alla natura dell'operazione deve essere la stessa, pertanto, in questo caso, la volontà di concludere il contratto era immaginaria, e l'operazione è stata dichiarata nulla;

- un errore nell'oggetto della transazione (error in re, error in corpore) porta alla sua nullità: “Quando c'è disaccordo sull'oggetto stesso, la vendita è evidentemente nulla” (D. 18. 1. 9). Come per un errore nella natura della transazione, il problema risiede nella necessità della volontà concordata delle parti di concludere una transazione, e se non c'è accordo su una condizione così essenziale come oggetto, la transazione non può creare un obbligo. Se, ad esempio, commettevano un errore nel nome dell'oggetto, ma non nell'oggetto stesso, la transazione veniva riconosciuta valida: "Una descrizione erronea dell'oggetto non nuoce" (D. 35. 1. 33) ;

- un errore sull'essenza dell'oggetto (errore sostanziale) - questo è un malinteso sul materiale di cui è fatto l'oggetto. Ad esempio, la festa credeva che fosse stato acquistato un gioiello d'oro, ma si è scoperto che era solo dorato. Su tali errori c'erano varie opinioni. Alcuni giuristi romani credevano che ciò che si acquista fosse una cosa, non la sua materia. Altri hanno obiettato che il materiale è di grande importanza nell'acquisto, quindi il materiale dell'oggetto è una condizione essenziale del contratto e un errore sulla natura dell'oggetto dovrebbe portare all'invalidità della transazione. Sono note affermazioni esattamente opposte di giuristi romani come Marcello e Ulpiano, il primo dei quali enfatizzava l'insignificanza del materiale, e il secondo, al contrario, parlava del suo significato. A poco a poco, prevalse l'opinione sul significato del materiale e l'errore substantia iniziò a essere riconosciuto come legge;

- errore nell'identità della controparte (errore in persona) Un errore nell'identità della parte con cui è stata conclusa l'operazione si è verificato più spesso negli atti ereditari e nel diritto matrimoniale, nonché nelle operazioni in cui si è verificato il verificarsi di un'obbligazione associato a una persona specifica (ad esempio, un accordo di partenariato).

Simulazione. La simulazione (simulazione) è una dichiarazione consenziente delle parti circa la conclusione di una transazione, mentre in realtà le parti non sono interessate all'esecuzione della transazione, ma vogliono raggiungere qualche altro obiettivo legale o non legale. La simulazione potrebbe essere:

- assoluto, in cui le parti non volevano concludere un accordo, ma avevano bisogno che il terzo avesse l'impressione che l'accordo fosse concluso. Se un terzo ha subito perdite a seguito di tale simulazione, allora è stato considerato reato e riconosciuto come illecito. Al riguardo, con assoluta simulazione, le parti potrebbero avere una responsabilità solidale per danni a terzi;

- relativo, in cui le parti hanno stipulato un contratto, sebbene volessero concluderne uno completamente diverso. Tuttavia, i rapporti giuridici tra le parti sono sorti se il contratto è stato formalmente concluso correttamente.

Un tipo speciale di simulazione era la conoscenza che le parti non potevano o non volevano applicare al momento della conclusione di una transazione (reservatio mentals). Le parti hanno deliberatamente stipulato un accordo secondo un'espressione di volontà concordata, sebbene non avessero intenzione di concluderlo, ma non potevano dichiararlo, perché erano obbligate a mantenere il segreto professionale.

Violenza e minacce. La violenza (vis) è l'azione illegale di una parte di una transazione nei confronti dell'altra parte al fine di costringerla a concludere un contratto. Tale accordo non è stato vantaggioso per la controparte ed è stato concluso solo a causa del ricorso alla violenza.

Inizialmente, la violenza era intesa come l'uso della forza fisica bruta in relazione a una persona. Una persona che volesse essere costretta a concludere un accordo potrebbe essere rinchiusa in una casa (in domo inclusit), legata in catene (ferro vinxit), messa in carcere (in carcerem deduxit) dalla controparte.

Col tempo, la violenza cominciò ad essere intesa come "mentis trepidatio, metus instantis velfuturipericuli causa" - "tremore spirituale dovuto al timore del pericolo presente o futuro" (D. 4. 2. 1). La violenza potrebbe essere:

- pubblico (vis publica);

- privato (vis privata);

- assoluto (vis absoluta), se la parte costretta potrebbe temere per la propria vita se rifiutasse l'affare.

Se risultava che l'operazione si era conclusa con l'uso della violenza, allora non si considerava fondante il diritto e la parte che l'applicava veniva punita. Tuttavia, stranamente, la violenza non era considerata disonorevole nei confronti dei magistrati romani, anche se si è saputo che estorcevano denaro alla popolazione attraverso violenze e intimidazioni.

Una minaccia (metus) è un'intimidazione illecita con l'obiettivo di indurre una persona a concludere un affare al quale non vuole essere d'accordo. Il termine "metus" significa letteralmente "paura, intimidazione".

La minaccia non era una discrepanza tra l'espressione della volontà della persona e la sua volontà interiore, perché la persona voleva davvero fare un patto per evitare l'azione che la minacciava. Una minaccia era considerata illegale se le azioni con cui tale minaccia veniva compiuta, o le azioni con cui la minaccia era minacciata, erano illegali: "Propter trepidationem mentis causa instantis velfuturi periculi" - "In vista della preoccupazione per i pericoli presenti o futuri" (D. 4. 2. 1) .

Un patto compiuto sotto l'influenza di una minaccia non diveniva automaticamente nullo, ma il pretore concedeva il "ripristino nella sua posizione originaria" (restitutio in integrum), nonché un atto di actio metus causa. Con l'ausilio di tale pretesa, il soggetto che ha concluso un affare sotto minaccia può chiedere il risarcimento del danno per un importo quadruplicato entro un anno dalla data di conclusione del contratto, qualora il ripristino della posizione originaria non sia avvenuto. Durante l'anno successivo, il risarcimento è stato concesso solo in un importo. Forse c'era anche un'obiezione da parte dell'imputato all'attore nel caso in cui l'imputato risultasse essere la parte lesa: exceptionio metus.

Soggetto del contratto. L'oggetto del contratto è l'oggetto sul quale è concluso. Poiché i contratti erano una delle tipologie di obbligazioni, il loro oggetto poteva essere qualsiasi cosa che potesse essere oggetto di un'obbligazione: cose generiche e individualmente definite, materiali e immateriali; così come un oggetto speciale di obbligo: denaro e interessi.

L'azione che costituisce l'oggetto del contratto deve essere certa (ad esempio, fornire denaro in tale o tale importo). Il contenuto dell'obbligazione deve essere specificato nel contratto. Tuttavia, nel contratto potrebbe nascere un'obbligazione alternativa, cioè associata a una scelta (ad esempio, il debitore deve fornire o una cosa o una certa somma di denaro).

L'azione deve essere possibile. I giuristi romani credevano che non ci fosse contratto e nessun obbligo se l'argomento fosse impossibile. L'impossibilità potrebbe essere fisica (vendere una cosa inesistente); legale (vendita di cosa ritirata dalla circolazione); morale, cioè contraria alle esigenze della morale o della religione (l'obbligo di vendere il rubato).

Potrebbe aver luogo quando l'impossibilità di agire si è verificata dopo la conclusione del contratto (ad esempio, la cosa è andata distrutta a seguito di un incendio successivo alla conclusione del contratto). In tal caso, la validità dell'obbligazione dipendeva dal fatto che il debitore fosse responsabile del verificarsi della circostanza che determinava l'impossibilità di adempimento. Questo è stato stabilito per legge o per contratto.

L'azione deve essere legale. Il contratto non dovrebbe avere per oggetto un'azione che violi lo stato di diritto. Pertanto, l'accordo sugli interessi usurari non è valido.

Lo scopo del contratto. La base (scopo) del contratto è un motivo soggettivo o un interesse materiale che incoraggia le parti ad assumersi determinati obblighi. I romani, tenendo conto di questa condizione, parlavano della meta immediata (causa). L'obiettivo deve essere legale, cioè non contrario alla legge. Se la causa è illegale, allora non ha dato luogo a un contratto. Allo stesso modo, l'obiettivo non dovrebbe essere immorale. Il diritto romano partiva dal presupposto che un accordo basato su un tale obiettivo non doveva essere onorato.

Nel diritto romano c'erano trattati in cui la causalità sottostante non era visibile. Ciò, tuttavia, non ha reso tali contratti nulli. Tali contratti erano chiamati astratti. Il loro esempio è stipulazione, cessione.

La capacità dei soggetti di concludere un contratto. La capacità dei soggetti di instaurare rapporti contrattuali era determinata dalla capacità giuridica e dalla capacità giuridica dei soggetti obbligati.

Conclusione di un contratto. Come accennato in precedenza, il contratto (contratus) deriva dal verbo latino сontrahere, che letteralmente significa contrarre, cioè riunire le parti in un testamento. Questa combinazione della volontà delle parti porta alla conclusione del contratto. Il processo di tale combinazione della volontà delle parti, o, in altre parole, la conclusione di un accordo, è un insieme piuttosto complesso di azioni legali specifiche. Inizia con la dichiarazione di una parte che desidera concludere un determinato contratto della sua intenzione di entrare in un rapporto di obblighi legali con un'altra persona al fine di raggiungere un determinato obiettivo. Tale offerta era chiamata offerta (propositio).

L'offerta poteva essere espressa in qualsiasi forma e in qualsiasi modo, purché portata a una cerchia determinata o indefinita di persone e da queste correttamente percepita. Ogni contratto o gruppo di contratti aveva la propria offerta. L'offerta in sé non ha dato luogo a un contratto.

Per l'insorgere del contratto era richiesto che l'offerta fosse accettata dall'interessato (accettata). L'accettazione di un'offerta per concludere un contratto era chiamata accettazione. Negli accordi consensuali, l'accettazione di un'offerta era il raggiungimento di un accordo, cioè la conclusione di un accordo. Nelle altre tipologie di contratto, oltre all'accettazione dell'offerta, la conclusione prevedeva l'adempimento di alcune formalità (osservanza della forma, cessione della cosa, ecc.). Al momento del loro adempimento, sono stati determinati il ​​momento del trasferimento della proprietà della cosa dall'alienante all'acquirente, il trasferimento del rischio di perdita accidentale della cosa e il verificarsi di altre conseguenze legali.

Per la conclusione del contratto era richiesta la presenza personale delle parti, in quanto l'obbligazione veniva interpretata come un rapporto strettamente personale tra determinate persone. Le conseguenze giuridiche derivanti dall'obbligo si estendevano solo ai soggetti che hanno partecipato alla sua costituzione. Pertanto, inizialmente non era consentito stabilire un obbligo tramite un rappresentante.

Un'idea così limitata della natura dell'obbligazione corrispondeva a un'economia di sussistenza, quando i rapporti di scambio erano nella loro infanzia. Con l'evoluzione del fatturato, appare progressivamente la pratica di concludere contratti tramite un rappresentante.

Argomento 7

Alcuni tipi di obblighi

7.1. Contratti verbali

Il concetto di contratto verbale. I contratti verbali (obligationes verbis contractae) sono contratti conclusi in forma verbale, orale (verbis - in parole). Sono già noti dalle Leggi delle XII tavole, poiché già in quel momento si usava una tale forma di contratto verbale come sponsio (un antico tipo di stipulazione).

La forma verbale è nata con l'evoluzione del diritto romano al fine di semplificare il processo di costituzione di un obbligo giuridico tra le parti a causa del fatto che ad un certo punto la complessa formalizzazione del processo di conclusione di un accordo ha cominciato a interferire con il normale sviluppo della relazioni economiche. Con l'introduzione dei contratti verbali, i gesti simbolici e le dichiarazioni pubbliche non sono più stati utilizzati, ma è rimasta la necessità di espressioni rituali orali. Il debitore doveva accettare di assumersi un determinato obbligo. Va notato che la risposta alla domanda doveva letteralmente coincidere nella sua formulazione con la domanda: "Un obbligo verbale sorge attraverso una domanda e una risposta, ad esempio: prometti di dare? Lo prometto; Gai 3).

I contratti verbali più comuni erano: stipulazione (stipulatio), promessa giurata di fornire una dote (dotis dictio), promessa di un liberto di adempiere a determinati obblighi a favore del capofamiglia (iusiurandum liberti o promissio iurata liberti).

Stipulazioni. Stipulazione (stipulatio) era un nome generico per i contratti verbali conclusi sotto forma di enunciazione di parole solenni. La stipulazione ha giocato un ruolo importante nel turnover romano, poiché tutte le relazioni possono essere poste sotto forma di domanda e risposta. La prescrizione era di due tipi: semplice e complessa. Quest'ultimo serviva a costituire una garanzia (adpromissio), rappresentanza da parte del creditore (adstipulatio).

La stipulazione è un contratto unilaterale: l'obbligazione sorgeva da parte di chi ha fatto la promessa, e solo chi ha ricevuto la promessa poteva esserne creditore. La stipula è stata utilizzata per tutti i tipi di contratti unilaterali. In rari casi, è stato utilizzato per un accordo bilaterale. In questo caso era necessario pronunciare due frasi rituali (due stipulazioni) invece di una. Stipulazione è stata utilizzata per condonare il debito. Era usato in una forma orale e semplice, quindi iniziarono a usarlo a scopo di innovazione. Cominciarono a concludersi le stipulazioni per estinguere un obbligo già esistente, sostituendolo con uno nuovo.

Tutte le formule rituali di stipulazione erano definite con precisione. Nell'antica Roma la stipulazione era solo sotto forma di sponsio e solo da parte di cittadini romani. Tuttavia c'erano restrizioni fisiche anche per i cittadini romani a concludere una stipulazione a causa del fatto che si trattava di un contratto orale e non era disponibile per i sordomuti, che non potevano ascoltare e rispondere alla domanda e dare una risposta.

Storicamente, i requisiti per le frasi rituali sono cambiati. Se nell'antica Roma le frasi fossero definite con precisione e la risposta alla domanda dovesse coincidere con la domanda ("mi prometti? Lo prometto; mi darai? Io darò; tu garanti? Io garantisco; lo farai? clausole (tuttavia, come per altri contratti verbali) è divenuta espressione del consenso delle parti alla transazione.

La stipulazione potrebbe essere stipulata non solo tra creditore e debitore, ma anche con terzi, garanti di una delle parti. In questo caso è stata costituita una garanzia, cioè l'obbligazione di un terzo per l'adempimento da parte del debitore di tale obbligazione. La garanzia era una forma comune di garanzia degli obblighi.

C'erano diverse forme di garanzia: una garanzia da pagare per il debitore (intercessione privata), da pagare congiuntamente al debitore (intercessione cumulativa), da pagare in caso di inadempimento del debitore (intercessione sussidiaria). La più comune era l'intercessione cumulativa, in cui il creditore, a sua scelta, poteva esigere l'adempimento sia dal debitore che dal suo garante. Ciò fu svantaggioso per i garanti, e al tempo di Giustiniano la responsabilità dei garanti fu mitigata. Il quarto racconto di Giustiniano stabilisce che il fideiussore poteva sollevare opposizione al credito, tanto che il creditore imponeva anzitutto l'esecuzione al debitore principale. Successivamente, iniziò la stipulazione per consentire ad altre persone di unirsi al creditore o al debitore come creditori o debitori indipendenti.

L'oggetto della stipula potrebbe essere qualsiasi prestazione consentita: una somma di denaro o qualsiasi altra cosa. La stessa procedura per concludere una stipulazione era importante, se l'ordine necessario veniva rispettato, allora l'obbligo sorgeva indipendentemente da quale base materiale portasse le parti a concludere un accordo, quale obiettivo economico perseguissero e se l'obiettivo che le parti avevano in mente fosse raggiunto. A seconda dell'oggetto del contratto, la stipulazione potrebbe essere:

- se il debitore ha assunto l'obbligo di pagare una certa somma di denaro al creditore. Il debitore potrebbe essere obbligato a pagare tale importo per l'acquisto (contratto di vendita), l'affitto (affitto), il prestito, il risarcimento del danno, ecc. (stipulatio certae creditae);

- nel caso in cui fossero oggetto del contratto cose singolarmente definite o un certo numero di cose generiche (stipulatio certa rei);

- in tutti gli altri casi, quando il debitore si è impegnato a fare qualcosa a favore del creditore (stipulatio incerti).

La stipula è stata rigorosamente formalizzata. Al debitore è stato riconosciuto solo tale obbligo, rispetto al quale ha confermato il suo consenso. Ad esempio, se una cosa che era oggetto di un'obbligazione periva, allora il debitore era considerato esonerato dall'adempimento (ma solo se la cosa era perita non per sua colpa, ma per caso di forza maggiore).

Il creditore aveva il diritto di pretendere l'adempimento dell'obbligazione assunta dal debitore attraverso il tribunale. Potrebbe anche tentare di provare la colpevolezza del debitore nella distruzione della cosa (culpa infaciendo). Se è stata provata la colpevolezza del debitore nella distruzione della cosa, allora la domanda è stata avanzata per gli stessi motivi come se la cosa fosse intatta. Le pretese presentate alla corte erano astratte: non importava in relazione a ciò che la clausola fosse sorta, contava solo il fatto stesso della sua esistenza. Il ricorso poteva essere proposto entro due anni dalla data di conclusione della stipula.

Secondo la stipulatio certae creditae, l'importo del debito era fissato anticipatamente dalle parti e il tribunale si limitava a concedere l'adempimento al debitore; sotto stipulatio certa rei, l'importo della prestazione (il valore monetario della cosa) era determinato dal tribunale; e sotto stipulatio incerti, il tribunale determinava sia il valore monetario che la possibilità di adempiere al debito in natura.

A causa della natura astratta della stipulazione e dell'insorgere di un obbligo immediatamente al momento della conclusione di un contratto orale, potrebbero verificarsi diverse situazioni di disagio per le parti. Ad esempio, se la clausola è stata stipulata per fornire un prestito al debitore, ma il creditore non gli ha trasferito questo denaro, allora secondo la legge l'obbligo è comunque sorto. Il creditore poteva andare in tribunale con una pretesa nei confronti del debitore, e il debitore poteva solo difendersi, dimostrando che il creditore voleva incassare l'affare. Tuttavia, se il debitore è stato ingannato e ha capito che il creditore non ha intenzione di prestargli denaro, potrebbe recedere autonomamente dall'operazione ed essere il primo a impugnare il prestito in tribunale attraverso una querela.

Altre forme di accordi orali. Una specifica varietà di contratti verbali (orali) è la nomina di una dote (dictio dotis). Si presume che in origine si trattasse di una speciale manifestazione di volontà, resa al fidanzamento, eseguita sotto forma di sponsio e recante il nome di sponsalia, motivo per cui questa clausola speciale è chiamata lex sponsalibus dicta. Questo tipo di promessa è stata sanzionata sotto forma di actio ex sponsu. Poiché il contratto di fidanzamento non godeva di tutela, la promessa di costituire una dote acquisiva un significato autonomo come forma separata di contratto orale.

A differenza della stipulazione, dotis dictio non conteneva domande e risposte; qui c'era una dichiarazione orale: una promessa dell'incaricato della dote e un'espressione di consenso da parte di colui in favore del quale questa promessa era stata fatta.

Esisteva anche una tale forma di accordo orale come una promessa giurata di servizi da parte di un liberto in relazione al suo patrono che lo aveva liberato ( jurata operaram promissio ). In generale, era dovere del liberto mostrare fedeltà e i servizi che ne derivavano al suo patrono (operae officiales). Questo obbligo acquistava carattere giuridico e giuridico solo quando il liberto assumeva un obbligo speciale di questo tipo, che confermava con giuramento o giuramento. Su questa base, il mecenate, senza dubbio, ha aperto la possibilità di sfruttare un liberto.

7.2. Contratti letterali

Il concetto di contratto letterale. Un contratto letterale è un contratto concluso per iscritto. La forma scritta era per loro obbligatoria. Si riteneva che il contratto fosse concluso e l'obbligo fosse stabilito se fosse stato redatto un documento scritto. Questa forma di contratto scritto sorse nella pratica del diritto romano nei secoli III-II. AVANTI CRISTO e., tuttavia, a Roma non ha attecchito ed è stato associato solo alle attività di imprese economiche che richiedevano obblighi contabili per facilitare lo svolgimento delle loro attività.

La contabilizzazione delle operazioni monetarie dell'impresa veniva effettuata nei libri di reddito e spese del creditore e del debitore, in cui l'importo preso in prestito veniva registrato come pagato al debitore - nel libro del creditore e come ricevuto dal creditore - nel libro del debitore. Fu in questa corrispondenza che fu espresso il loro accordo.

Expensilatio o nomina trascriptia. Il tipo più antico di contratto letterale era expensilatio o nomina trascriptia, in cui l'obbligazione veniva fissata mediante iscrizione nei libri delle entrate e delle spese. Il capofamiglia teneva i registri delle sue spese e delle sue entrate nel suo bilancio in un apposito libro delle entrate e delle spese (codex accepti et expensi), inserendovi i nomi dei suoi debitori. Il record stesso non ha stabilito il debito, ma lo ha solo registrato, mentre il debito è sorto a seguito del trasferimento di denaro. Se, in base a un accordo con il debitore, il debito è stato registrato dal creditore come pagato e il prestito di denaro è stato iscritto dal debitore nel proprio libro come ricevuto, allora ne è seguito un contratto letterale.

Guy parla di due forme di voci: "L'obbligo è stabilito per iscritto, ad esempio, per mezzo di rivendicazioni riscritte. Una rivendicazione riscritta sorge in due modi: o da caso a persona, o da persona a persona. Da caso a persona, si effettua la riscrittura se, ad esempio, allora mi dovete sulla base di un acquisto, o di un contratto di locazione, o di un contratto di società, ve lo accrediterò. se Tizio mi delegherà» (Gai. 3. 128-130 ).

Quindi, i contratti scritti che fissano un debito potrebbero nascere: "da cosa a persona" (a re inpersonam) da un debito a seguito di un acquisto, noleggio o partnership e sono stati riscritti come un debito di una persona; "da persona a persona" (apersona inpersonam), quando una persona trasferisce ad un'altra il debito di un terzo.

Le rivendicazioni in base a contratti letterali sono state difese da azioni legali. Come accennato in precedenza, la registrazione nel libro delle spese del creditore doveva corrispondere alla registrazione nel libro delle ricevute del debitore. Solo in questo caso il record del creditore è diventato prova del debito: "Quelle registrazioni di crediti che si chiamano record di cassa hanno una base diversa. Dopotutto, con loro l'obbligazione si basa sul trasferimento di una cosa, e non su una lettera , perché sono validi solo se si conteggia il denaro, il pagamento ma il denaro crea un'obbligazione reale. Per questo motivo, diremo correttamente, che le registrazioni di cassa non creano alcun obbligo, ma costituiscono la prova di obblighi già stabiliti" (Gai. 3.131) .

Alla fine del periodo classico, i contratti letterali caddero in disuso, fondendosi con le clausole scritte.

Singrafi e chirografi. I syngraphs (syngrapha) erano un documento redatto in terza persona (il tal dei tali deve una tale somma di denaro); tale atto è stato redatto alla presenza di testimoni, che lo hanno firmato dopo quello per conto del quale è stato redatto. Questa forma di obbligazione scritta divenne molto diffusa già alla fine della repubblica sulla base di prestiti fruttiferi conclusi tra usurai romani e provinciali.

Durante il periodo imperiale la syngrapha divenne un tipo meno comune di obbligazione scritta; chirographa venne alla ribalta. Si trattava di un documento redatto in prima persona (“io tale e tale devo tale e tale”) e firmato dal debitore. Inizialmente si trattava di un documento che aveva solo valore probatorio, ma poi hanno cominciato ad associarvi il significato di fonte di un obbligo autonomo: il firmatario del documento è obbligato a pagarvi.

Guy spiega questa nuova forma di contratto scritto come segue: si quis debere se aut daturum se scribat; ita scilicet st eo nomine stipulatedio non fiat, cioè se qualcuno scrive su una ricevuta che deve qualcosa o che fornirà qualcosa, allora sorge un obbligo; Guy aggiunge: ovviamente, se non ci fosse una stipulazione in base a questo obbligo (allora la stipulazione sarebbe la base per il verificarsi dell'obbligo). Tuttavia, in pratica, il chirografo includeva spesso una clausola sulla stipulazione precedente: si otteneva una combinazione di forma orale e scritta del contratto. Attraverso tali atti si stabilivano obblighi indipendentemente dal fatto che l'importo che il firmatario della ricevuta era obbligato a pagare fosse effettivamente trasferito, e generalmente senza tener conto dei motivi (causa) su cui tale ricevuta era stata rilasciata dal debitore.

Naturalmente, data la dipendenza socio-economica dai creditori dei debitori che sono stati costretti a ricorrere a tali obbligazioni, sulla base dell'emissione di tali documenti, dovrebbero spesso verificarsi abusi - prestiti fuori valuta, quando i creditori, senza trasferire la valuta del prestito a i debitori, tuttavia, ne chiesero la restituzione.

Guy chiama questo tipo di obbligo (cioè il successivo contratto scritto sotto forma di sinografo o chirografo proprium)

peregrines (nel senso che la possibilità di utilizzare per loro il vecchio contratto letterale era controversa, e questa era l'unica forma di contratto scritto a loro disposizione). La caratteristica di questa forma di obbligazione come caratteristica dei pellegrini può anche essere spiegata dal fatto che tali obblighi sono sorti proprio nella pratica dei pellegrini.

7.3. Contratti veri

Il concetto di contratto reale. Questo gruppo di contratti si differenzia dagli altri principalmente per la semplicità della procedura per la sua esecuzione. Per concluderli non sono state necessarie formalità: è sufficiente un accordo e il relativo trasferimento di cosa da una controparte all'altra. E in assenza di una forma rigorosa, è esclusa anche la creazione di un obbligo basato unicamente su di essa. Da qui la seconda caratteristica distintiva dei contratti reali: essi non possono essere astratti e valgono solo come aventi una base definita.

Come parte dei contratti reali di diritto romano, tre contratti avevano un significato indipendente: un prestito, un prestito e un deposito. Tutti sono esecutivi, cioè con il trasferimento di beni dal creditore al debitore; consistono tutti in un patto che obbliga il debitore a restituire al creditore o le stesse cose che ha ricevuto dal creditore alla conclusione del contratto, o lo stesso importo di cose simili.

Pertanto, i contratti reali sono contratti in cui, previo accordo delle parti, è necessario il trasferimento di una cosa.

Contratto di prestito. Prestito (mutuo) - un accordo in base al quale una parte (il prestatore) ha trasferito alla proprietà dell'altra parte (il mutuatario) una somma di denaro o altro determinato da caratteristiche generiche e il mutuatario, dopo la scadenza del termine stabilito nel contratto, era obbligato a restituire allo stesso una somma di denaro o altrettante cose della stessa natura.

Il contratto di finanziamento si caratterizza per le seguenti caratteristiche:

- il contratto ha acquisito efficacia giuridica dal momento del trasferimento della cosa a seguito dell'accordo raggiunto tra le parti;

- in base a tale accordo si trasferivano cose che avevano caratteristiche generiche, cioè calcolate per peso, misura, numero (ad esempio olio, vino);

- il prestatore ha ceduto l'immobile al mutuatario, il che ha consentito a quest'ultimo di disporne liberamente;

- il contratto è stato concluso o a tempo determinato oa tempo indeterminato. In quest'ultimo caso, il debitore doveva restituire la cosa su richiesta del creditore.

Il contratto di prestito è un contratto unilaterale: l'obbligazione che nasceva dal contratto veniva ceduta solo al debitore. Quanto al prestatore, aveva il diritto di esigere dal mutuatario la cosa presa in prestito.

Il prestito non ha addebitato interessi sull'importo preso in prestito. Tuttavia, in pratica, le parti hanno stipulato un accordo verbale sugli interessi. L'importo degli interessi era diverso: nel periodo classico - 12%, sotto Giustiniano - 6% annuo. Era vietato addebitare interessi su interessi.

Il rischio di distruzione accidentale della cosa ricevuta in prestito era a carico del mutuatario. Ciò derivava dal fatto che l'oggetto del prestito è diventato di proprietà del mutuatario. Pertanto, se la cosa è andata perduta a causa di una calamità naturale, il mutuatario non è stato esonerato dall'obbligo di restituire la cosa.

Di solito il debitore redigeva una ricevuta del prestito e la consegnava al creditore. È successo che la ricevuta sia stata trasferita al prestatore prima di ricevere l'oggetto del prestito. Ciò ha portato al fatto che il prestatore non ha ceduto l'oggetto del prestito, ma ha chiesto la restituzione di denaro o cose. Quando tali fatti cominciarono a diventare un fenomeno di massa, il diritto del pretore venne in aiuto del debitore nei confronti di un creditore senza scrupoli.

Quindi, se un creditore senza scrupoli faceva causa, chiedendo la restituzione di denaro che in realtà non aveva dato, all'imputato veniva concesso il diritto di opporsi (exeptio doli), il che significava un'accusa di grave malafede. Inoltre, il diritto conferito al debitore di essere il primo ad agire nei confronti di un creditore senza scrupoli per la restituzione di una ricevuta. Si trattava di una domanda condizionale per il recupero dell'arricchimento ingiusto da parte del convenuto, perché la ricevuta offriva l'opportunità a un creditore senza scrupoli di chiedere al debitore la restituzione dell'oggetto del contratto che non aveva ricevuto.

Contratto di prestito. Un contratto di prestito (commodatum) consiste nel fatto che una parte (il prestatore, il commodans) trasferisce all'altra parte (il mutuatario, commodatarius) una cosa definita individualmente per un uso gratuito temporaneo con l'obbligo della seconda parte di restituire la stessa cosa sano e salvo dopo la fine dell'uso.

Come un prestito, anche un contratto di prestito è un vero e proprio contratto, ovvero un obbligo da questo contratto nasce solo quando la cosa è stata ceduta al mutuatario, l'utente.

Non tutto può essere oggetto di prestito: poiché in base a tale contratto una cosa viene ceduta ad uso temporaneo con obbligo di restituzione della stessa, è naturale che solo una cosa individualmente definita insostituibile e non consumabile possa essere oggetto di un prestito; se, ad esempio, l'oggetto del contratto è una bracciata di legna da ardere per la stufa, non appena la legna da ardere si esaurisce, la restituzione della stessa legna da ardere che è stata ricevuta diventerà impossibile e si può solo parlare di restituire la stessa importo delle stesse cose (cioè, sul prestito). È impossibile prestare, dice Ulpian (id quod usu consumitur), le cose che si consumano durante l'uso, tranne in quei casi eccezionali in cui le cose sono prese solo per l'esposizione, ecc. (ad pompam vel ostentationem) (D. 13. 6 . 3).

Il contratto di prestito è stato concluso allo stesso modo di qualsiasi altro accordo reale - attraverso il trasferimento di cose. Il mutuatario riceveva il diritto di utilizzare (o non utilizzare) la cosa a propria discrezione, per trarne un reddito, ma non poteva cedere a terzi l'oggetto del prestito.

Le cose che potevano essere oggetto di un contratto di prestito dovevano avere determinate caratteristiche. Tali segni erano la non consumabilità di una cosa durante il suo uso economico e la certezza individuale di una cosa (una casa, un appezzamento di terreno, uno strumento economico, ecc.). Con un contratto di prestito, una cosa sia in circolazione civile che da essa ritirata potrebbe essere trasferita. A differenza di un contratto di prestito, l'oggetto di un prestito potrebbe essere immobiliare.

In base a un contratto di prestito, il prestatore non era obbligato a prestare particolare attenzione alla qualità della cosa che ha fornito al mutuatario. La cosa doveva svolgere la funzione economica concordata, ma non era previsto che la cosa dovesse svolgerla nel miglior modo possibile. Ciò è dovuto al fatto che il prestito era considerato un contratto gratuito e una variante della carità economica.

Il contratto di prestito è responsabile (utilitas) solo per una parte, il mutuatario. Tuttavia, un contratto di prestito non è un accordo così strettamente unilaterale come un prestito. Un contratto di prestito da parte del prestatore non è mai basato su necessità economiche, è una questione di buona volontà e dovere del prestatore. Pertanto, egli stesso, fornendo questa cortesia (nelle parole del giurista romano - una beneficenza (beneficium)), determina sia la forma che i limiti di questa cortesia (o beneficenza). Ma poiché il prestatore ha reso cortesia, si è già vincolato: non può risolvere arbitrariamente il rapporto contrattuale, esigere in anticipo la cosa fornita in uso, ecc. Tali atti arbitrari sono impediti non solo da un comportamento decoroso, ma anche dall'obbligo presupposto: Il giurista sottolinea che la concessione di un prestito (commodatum) è una transazione reciproca e da essa derivano pretese di entrambe le parti.

Naturalmente, l'obbligo del mutuatario è il principale: in primo luogo, sorge sempre e incondizionatamente - non appena una cosa di qualcun altro viene ricevuta per uso temporaneo, sorge necessariamente l'obbligo di restituire questa cosa; in secondo luogo, questo è l'obbligo principale e, in termini di significato economico, la restituzione di una cosa è l'essenza dell'intero rapporto emergente.

In un contratto di prestito, non c'è equivalente a fornire una cosa per l'uso, poiché l'uso in base a questo contratto è fornito gratuitamente. Un'obbligazione da parte del prestatore può sorgere solo per caso se la stessa disposizione della cosa in uso comporta la colpa del prestatore, da cui sono derivate perdite per il mutuatario. Al fine di recuperare queste perdite dal prestatore, il mutuatario ha ricevuto un reclamo. Ma i giuristi romani caratterizzavano questa possibile (eventuale) pretesa, non incondizionata, nel suo stesso nome: se le pretese del venditore e dell'acquirente, del locatore e dell'inquilino avevano ciascuna il proprio nome, che rifletteva il suo significato autonomo, allora qui la pretesa portava lo stesso nome - actio commodati, e il credito del mutuante era chiamato actio commodati directa, diretto, principale, e il credito del mutuatario era chiamato actio commodati contraria, il contrario, inverso, domanda riconvenzionale, che può o non può sorgere.

Il prestatore risponde solo per colpa dolosa e colpa grave, ma non per colpa (culpa levis): stipulando un contratto senza per sé vantaggio personale, egli, secondo i principi del diritto romano, non può ritenersi obbligato a prendere provvedimenti particolarmente attenti proteggere gli interessi del mutuatario; se la cosa non è di qualità di prim'ordine, il mutuatario non ha il diritto di presentare un reclamo contro il prestatore su questa base; qui si applicano gli stessi principi che si trovano nel proverbio della saggezza popolare: "Non guardare in bocca un cavallo regalo".

Ma se il prestatore ammette la colpa, che è equiparata all'intento, deve rispondere al mutuatario. Il giurista romano riconosce tale atteggiamento disonorevole da parte del prestatore, ad esempio, in quei casi in cui il prestatore, avendo messo a disposizione la cosa per un certo periodo, lo accettasse, poi prematuramente ed in un momento sfavorevole al mutuatario (intempestivo) smette di usare e porta via la cosa: tale comportamento è inaccettabile non solo dal punto di vista della decenza (officium), ma contraddice anche l'obbligo assunto nell'ambito del contratto, in tal senso il contratto di prestito acquisisce caratteristiche bilaterali: geritur enim negotium invicem et ideo invicem propositae sunt actiones (l'operazione è reciproca, e quindi i crediti sono dati a ciascuna parte nei confronti dell'altra) (D. 13. 6. 17. 3).

contratto di conservazione. Deposito o deposito (depositum) - un accordo in base al quale una parte (depositario, depositario) ha ricevuto dall'altra parte (cedente, depositante) una cosa definita individualmente e si è impegnata a conservarla gratuitamente per un certo periodo o fino a quando richiesta e restituirlo al termine della conservazione sana e salva alla parte che ha trasferito la cosa per la conservazione.

Il contratto di custodia è un vero e proprio contratto, gli obblighi sorgono dal momento in cui la cosa è stata ceduta. Poiché l'oggetto del contratto era una cosa individualmente definita, la stessa cosa al termine del contratto di custodia doveva essere restituita al garante.

La custodia è un contratto a titolo gratuito, pertanto il depositante è obbligato a custodire la cosa come persona comune e non deve adottare misure particolari, se queste ultime non sono previste contrattualmente. Pertanto, l'acquirente del deposito non era responsabile del danno se c'era stata una leggera negligenza nelle sue azioni. Tuttavia, se le azioni del garante erano state viste come grave negligenza o intento, era responsabile del danno causato al garante. Un'eccezione a questa regola si è verificata in due casi: quando il depositante stesso si è offerto volontario per immagazzinare la cosa e quando il trasferimento della cosa è avvenuto in circostanze di emergenza, ad esempio in caso di incendio. In quest'ultimo caso aumentava la responsabilità del custode, che rispondeva in doppia misura al garante. In questo esempio, come ha detto Ulpian, il garante non ha avuto l'opportunità di scegliere il destinatario della cauzione in base al minor rischio per se stesso.

Come nel caso di un contratto di prestito, alla domanda di restituzione della cosa da parte del garante è seguita la custodia, protetta da un'azione diretta dell'actio depositi direkta. Il depositante che non ha restituito la cosa è stato oggetto di disonore.

Se, invece, il garante, nel trasferire la cosa in custodia, arrecava colpevolmente danni al curatore della cauzione, che non era a conoscenza dei vizi della cosa, allora quest'ultimo veniva citato in giudizio per il risarcimento del danno dal garante (actio depositi contrari).

C'erano le seguenti opzioni di contratto di archiviazione aggiuntive:

- depositum irregolare ("bagaglio insolito") sorto nel caso di bagaglio di cose definite da caratteristiche generiche. In questo caso, il debitore era obbligato a risarcire gli eventuali danni arrecati alle cose durante il deposito (diminuzione della quantità di grano, olio, ecc.). Se il denaro non sigillato è stato trasferito per l'archiviazione, è diventato di proprietà del depositante (principio di mescolare le cose) e il depositante ha acquisito il diritto di richiedere la somma di denaro con gli interessi. Questo tipo di deposito era molto simile a un contratto di prestito;

- il "bagaglio doloso" (depositum miserabile) è sorto in circostanze atipiche, in occasione di calamità naturali, quando il depositante è stato costretto a ricorrere all'aiuto del custode a causa delle condizioni difficili e dell'impossibilità di immagazzinare la cosa da solo. Se il depositante ha causato danni alle cose, ha risarcito le perdite dovute a una conservazione incurante in un importo doppio (mentre in una situazione normale - in un unico importo). Se il custode si rifiutava di restituire la cosa ricevuta in una situazione difficile, allora la cosa veniva reclamata attraverso una querela ed era dichiarato disonorato.

- "sequestro" (sequestrum) è un tipo speciale di bagaglio, quando più persone insieme depositavano una cosa contemporaneamente e la cosa veniva restituita a una di queste persone, a seconda delle circostanze. «In senso proprio, come sequestrante, una cosa è trasferita per la conservazione, trasferita da più persone in solido per la conservazione e la restituzione a determinate condizioni» (D. 16. 3. 6). Il sequestro veniva utilizzato nelle controversie sulla proprietà, se il venditore e l'acquirente volevano proteggersi dall'inganno reciproco, la cosa poteva essere depositata fino al trasferimento di denaro. Se la proprietà è stata trasferita per un lungo periodo, il custode potrebbe ricevere il diritto non solo di conservare, ma anche di gestire questa proprietà.

7.4. contratti consensuali

Il concetto di contratto consensuale. Un accordo consensuale è un accordo volontario delle parti nello stesso caso che non richiede alcuna formalità. I trattati consensuali apparvero più tardi degli altri e furono stabiliti intorno al XNUMX° secolo. AVANTI CRISTO e.

Per ordine di conclusione, erano anche più semplici dei contratti reali. Qui la questione si esauriva per l'accordo raggiunto dalle sole parti, e se il trasferimento della cosa è stato effettuato, non è stato a scopo di conclusione, ma in virtù di un accordo già concluso. Pertanto, i contratti consensuali, come quelli reali, non potevano essere astratti e, nella loro realtà, dipendevano da determinati motivi.

Accordi consensuali potrebbero essere conclusi direttamente dalle parti o tramite intermediari: «Non c'è dubbio che si può concludere un patto di società con il trasferimento di cose, ea parole, e per mezzo di un messaggero» (D. 17. 2. 4).

Oggetto del contratto dovevano essere le cose che sono merci e sono in circolazione commerciale (res in commercio). Se il contratto consensuale non è stato eseguito, sono stati forniti reclami: actio empti a tutela dell'acquirente e actio venditi a tutela del venditore.

Il diritto romano distingueva quattro tipi di contratto consensuale: compravendita, locazione, provvigione, società di persone. Tutti sono stati conclusi attraverso un semplice accordo delle parti sui punti più importanti del contratto, in qualunque forma esterna questo accordo si fosse manifestato.

Acquisto e vendita. L'acquisto e la vendita (emptio-vendito) è un contratto bilaterale in base al quale il venditore (venditor) assume l'obbligo di trasferire la cosa (res) o la merce (merx) al possesso e al dominio dell'acquirente (emptor), e l'acquirente assume l'obbligo di pagare questo prezzo condizionato in denaro (pretium). Da tale accordo derivano due pretese di "buona fede". Con tale atto può pretendere il pagamento del prezzo promesso e il risarcimento delle spese necessarie o utili per il compratore, sostenute dal venditore sulla cosa dopo la conclusione del contratto, ma prima della consegna della cosa al compratore. L'acquirente agisce emti contro il venditore. Con questa azione chiede:

- trasferimento di una cosa con tutti i suoi frutti e incrementi;

- responsabilità per tutti i danni causati dal venditore all'oggetto, anche solo lieve negligenza nel maneggiarlo;

- risarcimento di tutte le perdite se il venditore risulta essere un non proprietario della cosa, e quindi la cosa da lui venduta all'acquirente è stata poi sottratta all'acquirente dal suo reale proprietario.

Nel tempo, la responsabilità del venditore iniziò a essere riconosciuta per quelle carenze della cosa di cui non sapeva e non poteva sapere.

Se il venditore non ha adempiuto all'obbligo di garantire la qualità della cosa, l'acquirente può pretendere:

- "ripristino nella sua posizione originaria", ovvero risoluzione del contratto e restituzione del denaro allo stesso; tale pretesa potrà essere avanzata entro sei mesi dalla data dell'operazione. Il ripristino della posizione originaria è stato richiesto mediante un'azione actio redhibitoria;

- riduzione del prezzo di acquisto in funzione dei vizi rivelati della merce - tale reclamo potrebbe essere avanzato entro un anno. La riduzione del prezzo è stata fatta valere a titolo di pretesa di riduzione del prezzo di acquisto per scoperta di vizi della cosa o di semplice pretesa di riduzione del prezzo di acquisto.

Il venditore era obbligato a garantire di avere il diritto di vendere la cosa, ne fosse il proprietario o rappresentante del proprietario (cioè, in ogni caso, spettava al venditore assicurarsi che la cosa fosse giustamente ceduta all'acquirente). Qualora la cosa risultasse non propria, l'acquirente, nei confronti del quale il dichiarato proprietario proponeva istanza di rivalsa, a sua volta aveva il diritto di chiedere al venditore il doppio risarcimento del danno subito (il valore della cosa) .

Gli obblighi dell'acquirente erano:

- pagare la merce nella somma di denaro stabilita e nei tempi previsti. È interessante notare che l'acquirente, dopo aver pagato la merce, non era obbligato a prenderla dal venditore: ciò non ha annullato l'acquisto e la vendita e il rischio di perdita accidentale della cosa è stato assegnato all'acquirente, poiché legalmente lui era già proprietario della cosa, nonostante non ne fosse ancora diventato l'effettivo proprietario. "Con l'entrata in vigore dell'acquisto il rischio è a carico dell'acquirente. Se in relazione a ciò che viene venduto è chiaro cos'è, cos'è e quanto, e c'è un prezzo, e la vendita è perfetta …” (D. 18. 6. 8);

- l'acquirente era obbligato a ispezionare la cosa prima dell'acquisto per individuarne i difetti, nonché per accertarne la qualità. Se la cosa non è stata esaminata dall'acquirente a suo piacimento, è stata considerata come esaminata in caso di ulteriori disaccordi.

Va notato che l'acquisto e la vendita non si verificavano se il prezzo della merce era espresso non in denaro, ma in un'altra cosa. Il contenuto del contratto e gli obblighi delle parti erano simili all'acquisto e alla vendita, ma entrambe le parti erano obbligate a garantire la qualità delle cose ea garantire la proprietà della cosa, poiché entrambe le cose trasferivano. Tale transazione era riconosciuta dalla legge come un contratto consensuale di "buona coscienza" (bonafidei) o un contratto senza nome. Lo scambio (permutatio) consisteva nel fatto che le parti contraenti non scambiavano secondo lo schema "merce-denaro", ma "merce-merce"; c'è stato uno scambio di proprietà di due cose diverse. Se l'accordo è stato stipulato e non è stato effettuato il trasferimento di una sola cosa, il contratto è stato riconosciuto nullo, poiché per la validità dello scambio era necessario che almeno una delle parti adempisse al proprio obbligo.

Contratto di locazione. Questo contratto consiste nel fatto che una persona si impegna a fornire ad un'altra le sue cose o il suo lavoro, e l'altra persona (controparte) si impegna a pagare un compenso per questo. Ci sono tre tipi di lavoro.

1. L'affitto di una cosa (locatio-conductio rei) è l'assunzione da parte di una persona da un'altra persona di una cosa o più determinate cose per un uso temporaneo per un certo periodo e per un determinato compenso.

Oggetto della rendita potrebbero essere le cose mobili che non appartengono al numero dei consumati, così come le cose immobili. Era possibile affittare sia una cosa propria che una cosa di terzi. Oltre alle cose materiali, si potevano affittare anche cose immateriali, come l'usufrutto. Insieme alla cosa, sono stati trasferiti i suoi accessori.

Il termine non era un elemento obbligatorio del contratto di lavoro. Il contratto di lavoro si considerava valido dal momento del contratto, e anche gli obblighi delle parti erano determinati dal momento del contratto: anche se l'opera svolta decade o non ha luogo senza colpa dell'appaltatore, il datore di lavoro è obbligato a pagarlo per intero in conformità con l'accordo originario.

Il dovere del locatore era quello di garantire l'uso senza impedimenti della cosa: "Il locatario riceve un actio Conducti. Riceve tale pretesa quasi solo per i seguenti motivi: ad esempio, se risulta per lui impossibile l'uso ( forse perché non gli viene dato il possesso dell'intero appezzamento o di parte di esso, o se la casa, stalla o luogo dove deve alloggiare un gregge non viene riparata); la stessa pretesa può essere utilizzata dall'affittuario se non è provvista di quanto specificamente previsto nel contenuto del contratto” (D. 19. 2. 15. 1 ).

A differenza di un contratto di prestito, la locazione delle cose non obbliga il locatore a rimborsare le spese di mantenimento della cosa, trattandosi di un contratto a pagamento e il mantenimento della cosa in uno stato normale è a carico del locatario. D'altra parte, l'inquilino era obbligato a utilizzare correttamente la cosa ed essere responsabile della sua sicurezza. L'inquilino della cosa non era responsabile dell'immutabilità dello stato fisico della cosa: il significato del contratto era di uso, che implicava la possibilità di usura. Il miglioramento di una cosa, non causato dalla necessità, non veniva pagato, il deterioramento veniva considerato in proporzione a questo cambiamento della cosa. In fase di assunzione è stato consentito modificare le condizioni di lavoro a favore del datore di lavoro su sua richiesta unilaterale; non era consentito il cambio a favore del padrone di casa (o assunto). Il locatario può subaffittare la cosa locata, a meno che il locatore non abbia stabilito che lo proibisca. La responsabilità della cosa resta dell'inquilino, è responsabile della sua incolumità e restituisce al locatore. Il subaffittuario, a sua volta, è responsabile nei confronti del conduttore.

Il termine per l'affitto di una cosa non era un elemento vincolante del contratto, le parti potevano recedere dal contratto in qualsiasi momento. Se il contratto veniva risolto da una delle parti, doveva tenere conto dell'opinione della controparte e non arrecargli gravi danni con tale risoluzione.

In sede di determinazione della durata del contratto, se dopo la sua scadenza nessuna delle parti manifestava la volontà di recedere effettivamente dal rapporto di lavoro, il contratto si considerava prorogato.

2. Un contratto di lavoro (locatio-conductio operis) è un contratto in base al quale una parte (appaltatore - localizzatore) si impegna a eseguire determinati lavori (opus) per conto dell'altra parte (datore di lavoro, cliente - conduttore) e il cliente si impegna a pagare per il lavoro svolto. "L'espressione" locatio-conductio operis ", secondo Labeo, significa tale opera, che i Greci designano con il termine "opera finita"..." (D. 50. 16. 5. 1). Pertanto, il contratto è stato stipulato appositamente per l'esecuzione di un determinato lavoro e l'obiettivo era proprio quello di ottenere il risultato finale dell'opera.

La persona che veniva assunta per svolgere un determinato lavoro doveva fare esattamente quanto indicato nel contratto di lavoro. Il lavoro poteva consistere nel coltivare la terra, creare qualcosa, ecc. La condizione principale che doveva essere raggiunta era il risultato finale definitivo del lavoro (ad esempio un prodotto finito). La cosa potrebbe essere realizzata sia con il materiale del cliente, sia con il materiale dell'appaltatore. Nel caso della fabbricazione del prodotto dal materiale dell'appaltatore, il contratto si è rivelato simile al contratto di vendita; questo punto controverso è stato elaborato dai giuristi romani, e alcuni ritenevano che un tale contratto dovesse davvero essere equiparato all'acquisto di un prodotto finito.

Il contratto è stato concluso per un periodo determinato (esecuzione di un determinato lavoro), ma se non è stato fissato alcun termine, si è ritenuto che il lavoro dovesse essere completato entro un termine ragionevole, solitamente necessario per l'esecuzione di tale lavoro. Il pagamento veniva solitamente effettuato al momento del trasferimento del prodotto finito al cliente. Il compenso di solito ammontava a un importo concordato, ma poteva anche essere ricevuto in qualsiasi modo, cioè in natura.

In caso di distruzione della cosa prima del trasferimento al cliente, la responsabilità spetta all'appaltatore, ma se ha già trasferito la cosa - al cliente.

3. Un contratto per l'impiego di servizi (locatio-conductio operarum) è un accordo tra un lavoratore dipendente e un datore di lavoro, in base al quale il lavoratore fornisce lavoro e il datore di lavoro lo utilizza pagando l'orario di lavoro.

Era un contratto a tempo determinato. Come altri contratti di locazione, si rinnovava automaticamente se le parti non manifestavano la volontà di risolverlo dopo la scadenza del contratto. Il pagamento in base al contratto potrebbe essere effettuato sia dopo che i lavori sono stati completati, sia a determinati intervalli (ad esempio, giornalmente). Il lavoratore assunto non era responsabile dei tempi di inattività, se il datore di lavoro non poteva utilizzare la forza lavoro in modo efficace, allora il datore di lavoro doveva pagare al lavoratore i tempi di inattività: "Il lavoratore assunto deve percepire la retribuzione per l'intero tempo di lavoro, se la circostanza che non doveva prestare servizi non dipendeva da lui» (D. 19. 2. 38). Se la persona assunta per motivi personali (malattia, altre circostanze) non poteva svolgere il lavoro per cui era stata assunta, non ha ricevuto il pagamento per il tempo perso.

Il lavoratore può difendere i propri diritti attraverso l'actio locati, e il datore di lavoro attraverso l'actio Conducti.

Un tale accordo non era ampiamente utilizzato, poiché a Roma quasi ogni persona libera aveva a sua disposizione i propri schiavi e non aveva senso ordinare il lavoro a estranei.

Accordo di partnership. Una partnership (societas) è un accordo in base al quale due o più persone combinano contributi patrimoniali o attività personali (o entrambe) per raggiungere un obiettivo economico comune che non contraddice la legge e la moralità.

L'elemento principale dell'accordo di partenariato era il raggiungimento di un obiettivo economico comune, per il quale i compagni si battevano. A seconda dell'obiettivo perseguito dai membri del partenariato, tali partenariati erano dei seguenti tipi:

1) le società per residenza e attività in comune (societas omnium bonorum). Questa tipologia presupponeva l'instaurazione del diritto di proprietà comune di tutti i soggetti partecipanti alla società di persone sui beni presenti, futuri e accidentalmente acquisiti;

2) partnership industriali o redditizie (socie tas guaestus). I membri di tali società hanno unito i beni destinati ad attività produttive, nonché tutti gli acquisti ricevuti nel corso dell'attività relativa (salvo incassi accidentali);

3) industriale, o partnership di qualche azienda (societas negotiationis). Tali società di persone sono state costituite quando i membri della società hanno conferito parte dei loro beni necessari per l'esercizio di un determinato tipo di attività economica (ad esempio, consegna di beni, costruzione di strutture residenziali). Con questa forma di attività si univa la proprietà necessaria al raggiungimento dell'obiettivo produttivo, nonché tutto quanto ricevuto nel corso dell'attività;

4) produzione, o società di persone di un'impresa (societas unius rei). Sono stati creati per la realizzazione di un unico evento, ad esempio la costruzione di una struttura separata. L'accordo dei compagni prevedeva l'assegnazione di una parte della proprietà necessaria per l'esecuzione dei lavori al fine di ottenere un reddito generale.

La partnership non era un soggetto di diritto indipendente, cioè una persona giuridica. I soggetti di diritto erano compagni. Ognuno di loro agiva per proprio conto, aveva diritti e doveri.

Tutti i tipi di accordo di partenariato includevano un accordo sui contributi dei partner. I contributi possono essere monetari, patrimoniali o sotto forma di servizi (capacità professionali). La parità dei contributi non era necessaria. In assenza di un riferimento all'importo dei contributi nel contratto, si presumeva che fossero uguali.

Una delle parti importanti dell'accordo era la partecipazione dei compagni alle entrate e alle spese. Se non c'era un accordo su entrate e spese nel contratto, venivano distribuiti in parti uguali. È stato possibile concludere un contratto a condizioni in cui uno dei partecipanti riceve una quota maggiore del reddito e sostiene una quota minore dei costi. L'altro ha una parte minore del reddito, ma sostiene una quota importante dei costi. Allo stesso tempo, il diritto romano ha riconosciuto inaccettabile un patto di società, in virtù del quale uno dei partecipanti partecipa solo al percepimento del reddito e non sostiene alcuna spesa.

Il rischio di perdita accidentale di cose - i contributi previsti dal patto di associazione ricadevano su tutti i contraenti: in relazione alle singole cose - dal momento della conclusione del contratto, in relazione a cose determinate da caratteristiche generiche - dal momento del loro trasferimento . Il rischio di perdita accidentale di cose che derivano dalla conduzione degli affari della società è stato sopportato anche da tutti i compagni.

L'accordo di partenariato ha dato origine a diritti e obblighi reciproci.

I compiti dei compagni erano i seguenti:

- contributo alla convivenza di tutti i beni (per una società per residenza e attività in comune) o parte dell'immobile (per una società di altro tipo);

- magistrale e premurosa partecipazione alle attività gestionali e produttive della partnership. Un compagno era responsabile nei confronti di altri compagni per qualsiasi grado di colpa, inclusa una lieve negligenza. La negligenza era determinata da un criterio come l'atteggiamento verso i propri affari. Guy fa notare che un compagno dovrebbe mostrare la cura che di solito mostra ai suoi affari. Pertanto, se un compagno tratta un affare con la stessa incuria con cui conduce i propri affari, non si assumeva la responsabilità;

- mettere a disposizione di altri compagni il loro reddito;

- partecipazione alle spese.

I soci avevano i seguenti diritti:

- pretendere da altri di conferire proprietà contrattuale alla partnership;

- partecipare alle attività gestionali ed economiche della partnership;

- percepire un reddito e rimborsare le spese della società.

Per esercitare i propri diritti, ciascuno dei compagni ha avuto un'azione contro altri compagni, accompagnata da disonore per la persona assegnata in base a questa azione.

Gli accordi di partenariato potrebbero essere permanenti, a tempo determinato e condizionali. Contratti a tempo determinato e condizionali cessati alla scadenza o al verificarsi delle condizioni. Tutti gli accordi di partenariato sono risolti:

- con il decesso di uno dei partner, se le restanti parti del patto non hanno concluso un nuovo patto di società;

- a seguito della distruzione di tutti i beni della società;

- a causa di azioni disparate di compagni;

- con decisione del tribunale;

- previo accordo di tutti i partecipanti al partenariato;

- in caso di rifiuto unilaterale di un partner dal contratto. Il ripudio unilaterale del contratto di un partner è inaccettabile se è connesso al desiderio di percepire un reddito o se causerà un danno imprevisto ad altri partner. Se il danno non può essere evitato, allora il terminatore del contratto non aveva il diritto di partecipare alla divisione del reddito della società, ma era obbligato a sopportare l'intero peso del danno causato dalla sua azione.

Accordo d'ordine. Il contratto di mandato consiste nel fatto che il titolare del mandato si impegnava al mandato a titolo gratuito (al contrario del contratto di lavoro) per adempiere a qualsiasi mandato del mandato. Il Mandante potrebbe pretendere dal Mandatario l'adempimento dell'incarico con tutta la diligenza di un buon proprietario, cioè rispondendo delle perdite che deriverebbero anche dalla sua lieve negligenza; inoltre, il mandatario era obbligato a consegnare al mandatario tutto ciò che aveva acquisito dall'espletamento del mandato.

Oggetto del contratto erano sia le azioni legali che eventuali servizi. Tali azioni e servizi non dovrebbero essere illegali (ad esempio, l'ordine di commettere un furto). Molto spesso, il contratto di agenzia veniva concluso per la gestione della proprietà del preponente, l'esecuzione di azioni una tantum rigorosamente definite, ad esempio per prestare a terzi, in questo caso il preponente di solito fungeva da garante.

La durata del contratto di agenzia può essere determinata o indefinita. Se il termine non è stato determinato, il preside aveva il diritto di annullare l'ordine e l'avvocato di rifiutarsi di eseguire l'ordine in qualsiasi momento.

L'obbligo del procuratore era quello di adempiere l'incarico affidatogli integralmente e secondo le istruzioni del preside. In alcuni casi, all'avvocato è stato concesso il diritto di discostarsi nell'interesse del preponente dalle sue istruzioni. L'avvocato potrebbe eseguire l'ordine sia personalmente che chiedendo a una terza persona: "Susceptum (mandatum) consummandum ... est, ut aut per semet ipsum aut per ahum eandem rent mandar exsequatur" - "L'ordine accettato deve essere eseguito ... in modo da svolgere personalmente o tramite altro l'opera assegnata» (Gv 3. 26. 11). L'avvocato era obbligato a trasferire al preside i risultati dell'eventuale esecuzione ea riferirgli.

Il curatore ha risarcito l'avvocato per le spese sostenute e ha fornito i fondi necessari per l'esecuzione dell'ordine. Anche il danno subito dall'avvocato per colpa del preside è stato risarcito.

Il contratto di affidamento è stato risolto nei seguenti casi:

- esecuzione di istruzioni da parte di procuratori;

- rifiuto del procuratore dall'esecuzione del contratto;

- morte di una delle parti (principale o procuratore). A tutela dei diritti sia del preponente che del procuratore è stata avviata un'azione actio mandati.

Per il curatore tale azione si chiamava actio mandati directa, e per il procuratore - actio mandati contraria. Se, con actio mandati directa, l'avvocato veniva ritenuto colpevole, veniva dichiarato disonorato.

Contratti senza nome. Avendo formato un gruppo indipendente di contratti, i contratti senza nome sono stati utilizzati in una varietà di situazioni specifiche. Le più significative sono tre di loro tipologia: permuta, precario e il cosiddetto contratto di stima.

1. Scambio - un accordo che mediava lo scambio di una cosa non con denaro, ma con un'altra cosa.

2. Il precario fissa legalmente la cessione di una cosa da parte di un soggetto ad uso gratuito di un altro, il quale è obbligato a restituirla a prima richiesta del cedente.

3. L'accordo di valutazione è stato applicato a un grande trader con uno piccolo. Il primo ha dato la seconda cosa con la designazione del suo prezzo. Se il secondo non riusciva a vendere la cosa al prezzo stabilito, era soggetta a restituzione; se la vendita avveniva ad un prezzo esattamente pattuito, tutto il ricavato della vendita veniva trasferito al proprietario; se la vendita della cosa avveniva ad un prezzo maggiore, il venditore tratteneva la differenza, trasferendo al proprietario della cosa venduta una somma di denaro pari ad un certo prezzo.

I contratti senza nome sono sorti quando una persona ha trasferito la proprietà di un'altra cosa o ha eseguito un'azione in modo che l'altra persona fornisse un'altra cosa o eseguisse un'azione.

Un contratto senza nome è diventato legalmente efficace dal momento in cui una parte ha eseguito un'azione o trasferito una cosa. La parte che ha adempiuto l'obbligazione ha iniziato inizialmente a proporre domanda condizionale per il recupero di cosa trasferita all'altra parte. Successivamente, la parte che ha eseguito l'obbligazione ha proposto un'azione contrattuale (actio in factum) per costringere l'altra parte all'adempimento dell'obbligazione. Nella codificazione di Giustiniano, le pretese civili e pretoriane erano combinate per proteggere le pretese derivanti da contratti anonimi.

7.5. patti

Come regola generale, un semplice accordo non creava un obbligo. Considerate, però, le pressanti esigenze di rotazione economica, i romani nel tempo concessero tutela esecutiva alle convenzioni individuali, pur non rientrando nell'elenco riconosciuto dei contratti di concessione. Tali accordi, avendo ricevuto la denominazione di patti protetti, acquistavano valore giuridico di uno dei presupposti per l'insorgere di obbligazioni di natura contrattuale.

È consuetudine distinguere tra diversi tipi principali di patti protetti utilizzati nel periodo classico: aggiuntivi e pretori. I patti aggiuntivi erano accordi con i quali si aggiungeva una nuova condizione a un accordo già concluso tra le parti. L'accordo concluso si basava sulla tutela giuridica solo quando facilitava la posizione del debitore, riducendo l'ammontare delle obbligazioni a carico di quest'ultimo. Patti di pretore (accordo di giuramento, accordo sulla costituzione del debito monetario, ecc.). Alcuni contratti vincolanti non hanno ricevuto vigore ai sensi del diritto civile, ma sono stati dotati di protezione legale nell'Editto del pretore. In tutti i casi, infatti, il pretore non si preoccupava tanto di dare forza vincolante all'accordo preso, quanto di reprimere un atto che gli sembrava disonesto e di disapprovazione.

I Patti del Pretore erano rappresentati da tre categorie di accordi: constitutum debiti, receptum, pactum iurisiurandi.

L'accordo, secondo il quale il debitore assumeva l'obbligo di pagare un debito proprio o altrui già esistente (constitutum debiti), consisteva nel fatto che, confermando il proprio debito, il debitore chiedeva una proroga, con la quale l'attore concordava . Se successivamente il debito non veniva restituito, veniva riscosso dal debitore sulla base dell'accordo. Inoltre, metà dell'importo del debito è stato inoltre riscosso da lui sotto forma di ammenda. Se inizialmente questa categoria di accordi riguardava solo il debito monetario, allora nel periodo di Giustiniano iniziò ad applicarsi ad altre cose. Allo stesso tempo, concludendo un accordo, è stato possibile cambiare l'argomento del debito (invece di una cosa, restituirne un'altra).

Quanto all'obbligo di pagare il debito di qualcun altro, non era altro che una fideiussione. L'accettazione (receptum) prevedeva tre tipi di patti: a) un accordo sull'esercizio del ruolo di arbitro; b) una convenzione con gli armatori di navi, proprietari di alberghi e locande sulla sicurezza delle cose dei viaggiatori; c) un accordo bancario per pagare un debito di un cliente a un terzo.

Un accordo per agire come arbitro è stato concluso tra l'arbitro e le parti della controversia, che hanno raggiunto un accordo per deferire la controversia a un arbitro. Questo accordo poneva all'arbitro il dovere di esaminare la controversia. L'arbitro è stato sanzionato per aver evitato l'esame della controversia senza giustificato motivo.

L'accordo con i proprietari delle navi, i proprietari di alberghi e locande sulla sicurezza delle cose dei passanti si riduceva al fatto che le persone notate si assumevano la responsabilità della sicurezza delle cose dei clienti. La responsabilità di queste persone veniva anche in assenza di colpa. È stato solo a causa di una calamità accidentale che la responsabilità non è sorta. Per proteggere le vittime, il pretore ha utilizzato la pretesa persecutoria.

L'accordo di un banchiere per pagare un debito per un cliente a una terza parte era un accordo informale tra un banchiere (un cambiavalute) e un cliente che fungeva da garante. In questo caso, il banchiere ha agito come garante del cliente nei confronti di un terzo. Il meccanismo di questo accordo era il seguente: se il cliente del banchiere non aveva i fondi per pagare, offriva a una terza parte di riscuotere un debito dal banchiere. Se il banchiere si rifiutava di pagare, il cliente riceveva un actio recepticia nei suoi confronti.

Il pactum iurisiurandi è un patto volontario in virtù del quale l'attore si impegna a non recuperare dal debitore obbligato se il debitore giura di non essere debitore di nulla. Allo stesso modo, il debitore si impegna a soddisfare il credito del creditore se questi presta giuramento che il suo credito è valido e valido. Questo accordo godeva della protezione del pretore se la parte non avesse continuato a rispettare il giuramento da esso prestato.

I patti imperiali ebbero origine nel periodo tardo imperiale ed erano accordi informali da cui scaturivano obblighi, protetti da mezzi legali emanati dall'imperatore. Tale mezzo era una pretesa condizionale. Gli atti imperiali più famosi sono: compromissum, pactum dotis, pactum gifts.

Compromissum - un accordo in base al quale le due parti alla decisione di qualsiasi controversia trasferita a un arbitro da lui scelto ed erano obbligate a obbedire alla decisione. L'esecuzione di questo accordo è stata assicurata dal fatto che le parti hanno trasferito la cosa contestata o la somma di denaro all'arbitro. Quest'ultimo doveva trasferirlo alla parte in favore della quale la controversia sarebbe stata risolta. Per il mancato rispetto della decisione dell'arbitro, è stata riscossa una sanzione dall'autore del reato.

Il pactum dotis è un accordo informale tra una persona che si sposa e una persona che promette di dargli una dote. Sulla base di questo accordo, il coniuge (marito) ha presentato una domanda condizionale, secondo la quale aveva il diritto di esigere il pagamento della dote.

Il pactum gifts è un accordo di donazione informale, in base al quale una parte (il donatore) ha fornito all'altra parte (il donatario) una cosa o un diritto di pretesa al fine di mostrare generosità nei confronti del donatario.

In epoca antica e classica, un dono acquistava valore legale solo quando veniva vestito sotto forma di stipulazione. L'atto di donazione informale non aveva valore legale. La legge ha limitato l'importo delle donazioni, ad eccezione delle donazioni a favore dei parenti più stretti. Ai magistrati era vietato accettare doni dalla popolazione delle province; erano vietati i regali tra coniugi. È vero, tali donazioni acquistavano valore legale se il donatore moriva prima dell'annullamento del regalo.

In epoca imperiale la donazione era riconosciuta come fonte di obbligo come pactum gifts. Dopo la conclusione del contratto di donazione, il donatario aveva il diritto di chiedere la cessione dell'oggetto del contratto. Il donatore potrebbe rifiutarsi di trasferire cose, denaro, ecc., se ciò comportasse una minaccia alla sua esistenza o all'esistenza della sua famiglia. Inoltre, le ragioni dell'annullamento della donazione potrebbero essere l'ingratitudine del donatario; rifiuto del donatario dalle istruzioni del donatore impartite a quest'ultimo al momento della donazione; nascita presso il donatore dopo la promessa o consegna del dono del bambino. Gli eredi del donatore avevano anche il diritto di chiedere l'annullamento del dono, se il dono riduceva la loro parte ereditaria del patrimonio.

7.6. Obblighi come da contratti

Gli obblighi "come da un contratto" sorgono se sono stati stabiliti accordi tra le parti simili ad obblighi contrattuali, ma le parti non hanno concluso nessuno degli accordi di cui sopra. I principali tipi di obblighi derivanti da tali "come se i contratti" erano la conduzione degli affari altrui senza istruzioni (negotiorum gestio) e gli obblighi da arricchimento ingiusto.

Condurre gli affari degli altri senza un ordine è uno dei tipi di quasi-accordo, che consiste nel fatto che qualcuno si assume la conduzione degli affari degli altri senza alcun ordine e dal suo proprietario. Da ciò derivano obblighi reciproci tra il titolare degli affari e chi ne ha tenuto la condotta. Il proprietario può esigere che il gestor (direttore d'azienda), dopo aver preso i suoi affari, li conduca con la cura di un buon proprietario e sia responsabile di qualsiasi sua negligenza, e il gestor può pretendere dal proprietario dell'azienda ( dominus), a sua volta, al rimborso di tutte quelle spese da lui sostenute, guidato dagli interessi giustamente comprensibili del titolare della causa, anche se tali spese non hanno portato ai risultati sperati senza colpa del gestor. Tali obblighi reciproci sorgono in completa assenza di previo accordo tra il titolare della pratica e il gestor e pertanto non rientrano negli obblighi del contratto; ma sono simili a quegli obblighi che derivano dal contratto di agenzia.

Pertanto, le condizioni necessarie per l'insorgere degli obblighi erano:

- l'attività svolta dall'ospite deve essere di qualcun altro, cioè deve essere una disposizione non propria, ma di un diritto altrui (riparazione della casa altrui);

- l'esecuzione da parte di una persona di azioni a favore di un'altra persona deve avvenire su iniziativa dell'esecutore, senza previo accordo con il titolare della pratica. Allo stesso tempo, non importavano i motivi che guidavano la persona che conduceva l'attività di qualcun altro: se fosse un dovere pubblico, considerazioni morali o personali;

- le azioni compiute dall'ospite devono essere compiute a beneficio della controparte (titolare della pratica).

Tali azioni si estendevano alla proprietà e ai diritti delle persone che erano assenti dall'ubicazione dell'immobile o che, a causa di alcuni ostacoli, non erano in grado di prendersi cura di se stesse.

Le pretese di arricchimento ingiusto (condictiones sice causa) sono le cosiddette condizioni, che hanno per oggetto la restituzione dell'arricchimento ingiusto a spese di qualcun altro. L'arricchimento ingiusto si ottiene se un certo valore passa dalla proprietà di una persona alla proprietà di un'altra persona, e quindi si scopre che non esiste una base giuridica sufficiente affinché il destinatario mantenga questo valore. In tali condizioni deve essere restituito l'arricchimento a spese di qualcun altro, per il quale la vittima può presentare all'arricchito una delle seguenti indicazioni astratte, a seconda delle circostanze:

1) pagamento di un debito inesistente (condictio indebit): credendo erroneamente che ti devo, ti pago; Ora posso reclamare quanto ho pagato. Se l'arricchimento di una persona era dovuto alle sue azioni ingiuste, questa persona era obbligata a risarcire integralmente il danno. Tuttavia, se un errore portava all'arricchimento, la persona arricchita era solo obbligata a restituire l'arricchimento;

2) se qualcosa viene dato in previsione di un certo risultato consentito in futuro, e allora questo risultato non si verifica (condictio causa data causa non secuta). Il destinatario è costretto a restituire l'ingiusto arricchimento di tale condizione;

3) qualcosa è trasferito per uno scopo proibito dalla legge o per uno scopo contrario al buon costume (condictio ob injustam o ob turpem causam). Oggetto di tali pretese era la restituzione dell'oggetto rubato e, in caso di smarrimento accidentale, il risarcimento del maggior prezzo della cosa nel periodo intercorrente tra il furto e l'aggiudicazione. Il colpevole restituiva non solo i frutti ricevuti, ma anche tutto ciò che il proprietario poteva ricevere se possedeva la cosa;

4) le altre cause che non potevano essere addotte alle condizioni elencate sono rimaste sotto la denominazione generale condictiones sice causa (ad esempio il caso di prestito da minorenne: il prestito come contratto è nullo, ma chi lo ha preso si è comunque arricchito stesso (sice causa)).

7.7. Obblighi da illeciti e come se da illeciti

Per illecito (delictum) si intende qualsiasi reato che rechi danno a una persona, alla sua famiglia o ai suoi beni, qualsiasi violazione di un diritto o di un divieto. A seguito di un atto illecito sorgono nuovi diritti e nuovi obblighi legali (obligationes ex delicto). I principali illeciti civilistici erano: furto (furtum), insulto (iniuria), danneggiamento o distruzione di beni altrui (damnum iniuria datum).

La posizione fondamentale è che in epoca antica gli illeciti erano di natura privata. Ciò significa che l'autore del reato non è perseguitato dallo Stato, non dalle autorità, ma dalla vittima stessa. La vittima è perseguita per reati (actiones ex delicto). Nel 287 a.C. e. la legge di Aquilia stabiliva la responsabilità per la distruzione e il danneggiamento di cose altrui. Inoltre, non importava in che modo la cosa fosse stata distrutta o danneggiata: viziata, bruciata, distrutta, rotta, lacerata, fracassata, rovesciata. Secondo questa legge, se qualcuno uccideva illegalmente lo schiavo di qualcun altro o l'animale a quattro zampe di qualcun altro (cavallo, toro, pecora, mulo, asino), allora era obbligato a pagare al proprietario il prezzo più alto che la cosa aveva avuto nell'ultimo anno . E se qualcuno ha ferito solo lo schiavo, o l'animale di qualcun altro, o ha distrutto qualsiasi altra cosa, allora è obbligato a risarcire il proprietario per il prezzo più alto che una cosa del genere ha avuto nell'ultimo mese. La responsabilità ai sensi di questa legge si è verificata sia nel caso di atti dolosi (dolus), sia nel caso di negligenza semplice, cioè di colpa lieve (culpa levis) da parte dell'autore del danno. Ciò significava danno a una cosa corporea, commessa dall'impatto fisico diretto dell'autore su di essa.

Durante la tarda repubblica e impero, gli obblighi derivanti da illeciti subirono una serie di modifiche. Se secondo il diritto civile, come risulta dalle Leggi delle XII tavole, qualsiasi inflizione del danno, indipendentemente dal fatto che sia stata fatta per colpa o senza colpa, avrebbe dovuto comportare responsabilità, ora nasce il concetto di intento (dolus) in primo luogo, cioè non tutti, ma solo i colpevoli di danno, comporta l'obbligo di risarcire. La responsabilità sorge anche in caso di negligenza (culpa). I confini tra illecito pubblico (delicta publica) e privato (delicta privata) stanno cambiando. A poco a poco, però, alcuni illeciti privati ​​si trasformano in pubblici. Le precedenti categorie (furto, insulto, danno, inganno) iniziarono a diffondersi verso nuove relazioni. In altre parole, ci sono nuovi tipi di illeciti e, quindi, nuovi tipi di reclami. La base della responsabilità è la seguente: la responsabilità sorge se è stata fondata una richiesta corrispondente. Nessuna causa - nessun atto illecito. La principale conseguenza di un illecito è una sanzione pecuniaria (poena) inflitta all'autore del reato. Cominciano a considerare la multa come un mezzo per risarcire i danni alla proprietà. L'importo della sanzione è stato determinato dall'entità del danno subito dalla vittima. Quindi multe e danni hanno iniziato a essere combinati. Gli obblighi da illecito, di regola, non passavano agli eredi. Le modifiche hanno interessato reati come furto o furto, insulto, danno a proprietà di qualcun altro.

Il concetto di furto (furtum) si estende a nuovi casi: diventa non solo un delitto privato, ma anche pubblico. Aumenta la responsabilità per furto. Gli avvocati iniziano a considerarla un'azione consapevole. La loro definizione di furto è: "La presa dolosa di una cosa allo scopo di trarne un vantaggio. Prendere la cosa stessa, o l'uso della cosa, o il possesso della cosa". Il furto di una cosa si chiama furtum rei. Uso illegale di cose altrui - furtum usus. Furto di possesso - furtum possesss - il proprietario sottrae la sua cosa alla persona a cui è stata ceduta in pegno. La responsabilità per furto assume una nuova veste. Dal XNUMX° secolo AVANTI CRISTO e. il ladro non viene restituito alla vittima, ma la pena pecuniaria aumenta, arrivando in alcuni casi ad un valore quadruplo della cosa. Tuttavia, la punizione corporale del ladro è stata preservata. La punizione del furto comportava il disonore (infamia) del colpevole. La vittima aveva il diritto di reclamare la cosa o il suo valore dal ladro o dai suoi eredi. Quando il furto divenne un crimine pubblico durante l'impero, la vittima poteva, invece di intentare una causa contro il ladro, avviare un'azione penale contro di lui.

La rapina (rapina) confina con il furto. Nel 76° secolo AVANTI CRISTO e., più precisamente nel XNUMX aC. e., la rapina è assegnata a una categoria speciale di illeciti. Ci sono casi in cui il furto è combinato con la violenza. Sono inclusi anche: furto in caso di incendio, naufragio, danni a cose da parte di più persone. Responsabilità in caso di rapina - risarcimento per quattro volte l'importo del danno causato o quattro volte il valore della cosa rubata. Inoltre, il colpevole è soggetto a disonore. Affinché queste sanzioni si applichino, è necessario presentare domanda entro un anno. Durante il periodo imperiale, la rapina era considerata incondizionatamente un delitto pubblico.

Risentimento (iniuria). Ciò include varie aggressioni a una persona: a) lesioni personali; b) insulto con le parole o con i fatti (verbis aut re). Sono previste sanzioni anche per la pronuncia pubblica di parole offensive da parte di un gruppo di persone (convicium), e successivamente - lettere offensive (famosi libelli). Se il reato era stato causato da un pazzo o da un minore, allora non erano soggetti a responsabilità. Ma se qualcuno li ha offesi, allora l'autore del reato era responsabile. Il marito aveva il diritto di avviare un'azione penale per un reato inflitto alla moglie; padre - per aver offeso sua figlia. Se un'offesa veniva inflitta a uno schiavo, si credeva che il suo padrone fosse offeso. Un reato causato con il consenso della vittima non comportava responsabilità.

Gli insulti gravi dichiarati pubblici sono stati separati in un gruppo separato: insulti inflitti a un magistrato, ai genitori, al mecenate; inflitto pubblicamente; espresso nell'infliggere ferite. Nel 300° secolo AVANTI CRISTO e. le percosse e l'irruzione nella casa di qualcun altro sono diventate reati penali. Nel tardo periodo imperiale, la vittima di un reato poteva in ogni caso avviare un'azione penale. Ma il metodo di persecuzione del diritto privato persisteva. Ciò significava che la vittima poteva agire come dicevano gli avvocati, civiliter o criminaliter. Scompaiono le ex quote fisse delle multe inflitte in caso di infrazione (25 o XNUMX asini). Alla fine della repubblica si stabilì una norma che, in caso di reato grave, l'importo della sanzione in ogni singolo caso fosse stabilito dal pretore, che teneva conto delle specificità del caso. L'importo della sanzione potrebbe essere influenzato, ad esempio, dalla gravità del reato, dallo stato sociale dell'offeso e da altre caratteristiche. Il risentimento comportava anche disonore.

Si amplia l'applicazione della legge di Aquilia da parte del pretore e dei giuristi. In esso si cominciò a riassumere ogni tipo di danno causato a proprietà altrui (damnum iniuria datum). Secondo questa legge, ad esempio, rispondeva colui che privava della libertà lo schiavo di un altro, per cui lo schiavo moriva di fame; uno che ha segretamente danneggiato gli alberi di altre persone, che ha inflitto ferite a una persona libera. La responsabilità ai sensi della legge di Aquilia iniziò a sorgere non solo nei casi di inflizione intenzionale di danno, ma anche in caso di qualsiasi negligenza (culpa), compresa la colpa più lieve (culpa levissima). Si conservava la vecchia regola: se l'autore dell'illecito negava la sua colpevolezza, allora rispondeva per il doppio dell'importo a fronte del danno arrecato.

Violenza e minacce (metus). Nel XNUMX° secolo AVANTI CRISTO e. Il pretore Ottavio ha stabilito la regola che un contratto stipulato sotto l'influenza della violenza e della paura non è riconosciuto come valido. La vittima ha diritto al recupero del valore quadruplo del danno arrecatogli, nel caso in cui la persona che ha commesso violenza o ricorse a minacce non restituisca immediatamente la cosa che gli è venuta in conseguenza della coercizione.

Inganno (dolus malus). Questo delitto fu stabilito nel 66 a.C. e. pretore Gallus Aquilius, un famoso giurista. Nel senso ampio della parola, "dolus" significa qualsiasi azione dolosa, cioè intento doloso quando un obbligo non viene adempiuto. Ciò significa che la persona, con le sue azioni consapevoli, ha indotto in errore l'altra parte, a causa della quale quest'ultima ha subito un danno. Si tratta di danni a cose. La pretesa con l'inganno (actio doli) era volta a risarcire in un'unica entità i danni arrecati (ma solo se la persona che ha causato il danno non ripara volontariamente il danno causatogli e solo se la vittima ha nessun'altra pretesa nei confronti del convenuto) . Se un accordo è concluso a seguito di frode, quindi a seguito di un reclamo per doli, questo accordo è dichiarato non valido. Se l'ingannatore propone un'azione derivante dal contratto concluso, allora la vittima dell'inganno può opporsi al reclamo facendo riferimento al fatto di essere stato ingannato (exception doli). La condanna per inganno comportava disonore.

Danno ai creditori (fraus creditorum). Accadde che il debitore, nei confronti del quale si è pronunciata la decisione giudiziaria, alienasse i suoi beni prima di cederli ai creditori. Pertanto, il pretore ha stabilito che se il debitore alienava i suoi beni a danno dei creditori, questi potevano chiedere che l'azione del debitore che gli ha causato danno fosse riconosciuta come nulla e tornasse alla vecchia posizione (restitutio in integrum). Ad esempio, qualcuno ha rilasciato schiavi in ​​natura, il che ha ridotto la proprietà del liberatore e questo ha causato danni ai creditori. Di conseguenza, una persona che aveva già ricevuto la libertà potrebbe essere restituita a uno stato schiavo e venduta per soddisfare le pretese dei creditori. Una pretesa potrebbe essere avanzata dai creditori nei confronti del debitore e dei suoi complici - estranei ai quali il debitore ha trasferito la proprietà a titolo gratuito (trasferimento fittizio).

Affermazioni noxali (actiones noxales). Il capofamiglia (pater familias) aveva diritto all'estradizione presso le vittime a lui soggette che avevano cagionato il danno. Ma poiché i figli sono diventati persone più o meno indipendenti, il pretore ha ordinato alla vittima, alla quale il figlio è stato estradato, di liberarlo dopo aver calcolato l'importo della multa, che sarebbe dovuta secondo le regole generali per la commissione di un'azione da parte del figlio se il figlio stesso ha risposto.

Disonore (infamia). Alcuni illeciti, come notato in precedenza, comportavano disonore. Per l'autore del danno, il disonore aveva come conseguenza una limitazione della capacità giuridica. Tale restrizione veniva o per legge, o per ordine di un magistrato superiore. Dopo l'imposizione del disonore potrebbero seguire: espulsione dal senato, perdita del diritto di essere eletto al magistrato. Il disonore imposto dalla censura per comportamenti di disapprovazione comportava le stesse conseguenze. Nei casi meno gravi, quando il disonore veniva imposto dal pretore, al colpevole era vietato condurre affari legali altrui e nominare un rappresentante giudiziario. Durante il periodo dell'impero, gli "infami" non potevano ricoprire determinate posizioni. Gli obblighi possono sorgere anche per atti commessi senza intenzione, per negligenza. In questo caso si parla di "obblighi come da offese" (obligationes quasi ex dilicto). Qui la persona è responsabile per legge o editto. È responsabile chi ha causato il danno per negligenza. Significa responsabilità finanziaria. Questi includono:

a) la responsabilità del giudice nei confronti dei litiganti per il negligente adempimento delle proprie funzioni, per errata decisione, presa, ad esempio, per inesperienza, per errore nello svolgimento del procedimento. L'entità della sanzione potrebbe raggiungere anche l'intero importo della controversia;

b) responsabilità per ciò che viene gettato e versato (actio de effusis et deiectis). Se qualcosa viene lanciato o versato dalla finestra di una stanza, abitazione, appartamento in un luogo dove il pubblico cammina o passa, in una strada o in una piazza, allora il proprietario della stanza, della casa, anche se non era diretto, è responsabile del danno arrecato ai passanti il ​​colpevole (il danno potrebbe essere causato dagli abitanti della casa, cioè schiavi, bambini, ospiti). I danni potrebbero essere causati alla salute di una persona libera o addirittura portare alla sua morte. In quest'ultimo caso, la multa a carico di qualsiasi cittadino poteva arrivare fino a 50 sesterzi. Se una persona libera è ferita, allora secondo il Digesto "il giudice calcola il pagamento al medico e le altre spese causate dalle cure, nonché i guadagni che la vittima ha perso, ma non si valutano le cicatrici delle ferite e lo sfregio , poiché l'ente libero non è soggetto a valutazione". La responsabilità di ciò che veniva posizionato e appeso (actio de positis et suspens) significava che se qualcosa veniva posizionato o appeso vicino alla casa in modo che potesse cadere, ad esempio un segno, e causare danni a qualcuno, allora chiunque poteva agire contro il proprietario, anche se la cosa non sarebbe caduta. Di conseguenza, veniva la responsabilità della stessa possibilità di causare danni. Una multa fino a 10 sesterzi inflitta su questa pretesa è andata a favore dell'attore;

c) vicino a questo quasi delitto c'era l'allevamento di animali selvatici in un luogo dove le persone potevano stare. Se un animale causava la morte di un uomo libero, veniva inflitta una multa fino a 200mila sesterzi. L'insorgere di lesioni personali comportava il risarcimento di tutti i danni. Provocare altri danni ha comportato il recupero del danno in doppia entità;

d) la responsabilità dei proprietari di navi (nautae), alberghi (caupones), locande (stabularh). Se qualcosa viene rubato a un viaggiatore su una nave, in un hotel, in una locanda, allora rispondono: il capitano della nave (armatore), il proprietario dell'hotel, il proprietario della locanda. La responsabilità veniva per danni alle cose. Tutte queste persone sono responsabili in doppia misura per l'inganno o il furto commessi dai loro servi nei confronti dei passanti. Questa responsabilità si basava sulla considerazione che il padrone doveva essere prudente nella scelta dei suoi servi (culpa in eligendo).

Argomento 8

Diritto di successione

8.1. Le principali istituzioni del diritto ereditario romano

Il concetto ei tipi di eredità. Eredità - il trasferimento di proprietà, diritti e obblighi del proprietario in relazione alla sua morte a una o più altre persone per legge o per volontà. L'eredità consisteva nei diritti di proprietà del testatore e i diritti familiari e personali non erano ereditati.

"Hereditas nihil aliud est, quam successio in universum jus quod defunctus habueril" - "L'eredità non è altro che continuità nella totalità dei diritti che il defunto aveva" (D. 50. 17. 62). Questa frase esprime l'idea di successione universale, ma tale successione non è sorta immediatamente, è stata elaborata in un lungo processo di sviluppo storico.

L'eredità sorse dopo l'emergere dello stato e si sviluppò parallelamente allo sviluppo dei diritti di proprietà, quando proprietà, diritti e obblighi iniziarono ad accumularsi nelle mani dei singoli capifamiglia, che dovevano essere trasferiti a qualcuno dopo la loro morte.

Tipi di eredità:

- eredità per testamento;

- Ereditarietà per legge.

L'eredità per testamento dipendeva dalla volontà del testatore, che aveva il diritto di disporre di tutti i suoi beni. Ai cittadini romani (persons sui iuris) legalmente capaci e capaci era riconosciuto il diritto di testare. I testatori non potevano essere persone in "potere" alieno, persone giuridiche, latini, schiavi, di proprietà privata. Se il testamento non menzionava i parenti più prossimi del defunto, allora potevano chiedere l'annullamento del testamento e la ridistribuzione della proprietà.

Il diritto ereditario romano non permetteva l'eredità alla stessa persona per due motivi: per volontà e per legge. Ciò significa che non è possibile lasciare in eredità una parte dei beni e l'altra essere legittima: "Nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest" - "L'eredità per testamento è incompatibile con l'eredità per legge nella proprietà della stessa persona" (D.50).

Nei tempi antichi, c'era solo eredità per legge. Dopo la morte del capofamiglia, tutte le sue proprietà, diritti e doveri furono equamente divisi tra i suoi parenti agnatici. Successivamente, già con l'emergere delle Leggi delle XII Tavole, l'eredità fu ampliata, e non solo i parenti agnatici, ma anche cognatici (anche famiglie già separate) potevano ereditare.

L'eredità fu aperta subito dopo la morte del testatore, ma la proprietà in quel momento non era ancora passata agli eredi. Dopo che l'erede ha espresso la sua volontà di accettare l'eredità, solo allora ha luogo il processo di entrata nell'eredità. Pertanto, parlano di due fasi della ricezione di un'eredità: l'apertura di un'eredità e l'entrata in eredità.

L'apertura dell'eredità avviene al momento della morte del testatore (salvo il caso di testamento condizionale, in cui l'eredità è stata aperta dopo il verificarsi o meno dell'evento condizionale), tuttavia i diritti e gli obblighi del defunto passa agli eredi solo dopo essere entrato in eredità (espressione del consenso dell'erede ad accettare l'eredità).

Sin dai tempi antichi è apparso il concetto di una quota obbligatoria dell'eredità, ovvero c'erano categorie di parenti che ereditavano indipendentemente dalla volontà del testatore.

Sviluppo dell'istituto di eredità. Lo sviluppo dell'istituto dell'eredità nel diritto romano ha attraversato le seguenti fasi:

1) eredità civile, cioè eredità secondo il diritto civile antico. Già secondo le Leggi delle XII tavole si distinguevano l'eredità per legge e l'eredità per testamento. Le leggi delle XII tavole stabilivano anche l'ordine dei successori;

2) l'eredità per diritto del pretore si è diffusa dopo la comparsa della proprietà privata. L'eredità civile non è stata abolita, ma, ad esempio, è stata semplificata la procedura per il testamento, ai parenti cognati è stato concesso il diritto di possedere proprietà (solo il diritto di possedere proprietà e solo se l'erede civile non aveva pretese). Successivamente, i pretori iniziarono a riconoscere i consanguinei come eredi "più adatti", questo fu influenzato dallo sviluppo della proprietà bonitaria (pretore);

3) eredità sotto la legislazione imperiale prima che Giustiniano generalizzasse la legislazione del pretore sull'eredità. Nel periodo imperiale, la madre del defunto faceva la fila per ricevere l'eredità davanti agli agnati;

4) l'eredità secondo i romanzi di Giustiniano cambiò di nuovo l'ordine dell'eredità per legge e infine approvò i principi dell'eredità per sangue.

8.2. successione testamentaria

Il concetto di eredità per volontà. Volontà - un ordine civile formale unilaterale di una persona in caso di morte, contenente la nomina di un erede. Un testamento è una transazione unilaterale in cui è stata espressa la volontà del testatore di trasferire la proprietà ad altre persone dopo la sua morte.

Per la validità del testamento erano necessarie alcune condizioni. Occorreva anzitutto osservare la forma del testamento. Secondo il diritto civile, la volontà del testatore deve essere espressa o nell'assemblea popolare, o attraverso il rito della manipolazione ("mediante rame e bilancia"), o prima della formazione dell'esercito (il testamento di un guerriero prima la battaglia). Nel periodo successivo dell'impero iniziarono ad essere utilizzate nuove forme di testamento, sia pubbliche che private. I testamenti pubblici erano ridotti all'iscrizione del testamento nel protocollo del tribunale, o nel protocollo del magistrato, o al trasferimento di un testamento scritto all'ufficio imperiale. I testamenti privati ​​sono stati redatti alla presenza di sette testimoni. Potrebbero essere sia scritti che orali. C'era una forma speciale di volontà, redatta dai ciechi. Ha richiesto l'autenticazione.

Affinché un testamento fosse valido, era necessario che il testatore avesse una capacità testamentaria attiva (testamenti factio activa) e l'erede avesse una capacità testamentaria passiva (testamenti factio passiva).

I minorenni (donne sotto i 12 anni di età e maschi sotto i 14 anni di età), malati di mente, sperperatori, subordinati, schiavi, persone condannate per determinati crimini di stato e sordomuti non avevano una capacità testamentaria attiva. Le donne inizialmente non utilizzavano la capacità testamentaria attiva. Tuttavia, dal II sec. n. e. hanno ricevuto il diritto di lasciare in eredità la proprietà con il consenso del tutore. Dopo la cessazione della tutela, le donne hanno ricevuto il diritto di lasciare in eredità la proprietà.

La capacità testamentaria passiva non era utilizzata da pellegrini, persone private dell'onore, schiavi e persone giuridiche.

I figli che possedevano un peculium potevano disporre della metà del peculium.

Gli schiavi di stato potevano disporre della metà della loro proprietà. Se uno schiavo fosse liberato dalla schiavitù per volontà, potrebbe ereditare la proprietà.

Durante il periodo dell'impero, le singole persone giuridiche rappresentate da collegi e istituzioni caritatevoli, comunità urbane, ecc. furono dotate di capacità testamentaria. Le uniche eccezioni erano le società di "affari". Quindi, nel 169 a.C. e. La legge di Viconia ha stabilito che le persone con proprietà di 100 sesterzi o più non possono lasciare in eredità proprietà alle donne.

Il diritto civile richiedeva che l'erede fosse nominato nel testamento. In considerazione di ciò, il diritto civile inizialmente non prevedeva l'eredità di beni da parte di persone concepite in vita del testatore, ma non ancora nate (postumi) al momento della sua morte. Successivamente, queste persone hanno ricevuto il diritto di ereditare la proprietà.

Eredità richiesta. Nell'antichità il testatore godeva della libertà illimitata di disporre dei beni ereditari. Nel tempo, c'è una restrizione della libertà testamentaria. Il testatore non doveva passare sotto silenzio le sue persone direttamente subordinate. Doveva o nominarli eredi o diseredarli. In quest'ultimo caso non è stata richiesta alcuna motivazione. I figli furono diseredati per nome. Figlie e nipoti potrebbero essere esclusi da una frase generale. L'evasione di questa formalità secondo la legge kvirita in relazione ai figli ha reso il testamento non valido e ha aperto l'eredità per legge. In difetto nei confronti di altre persone, erano chiamati ad ereditare insieme a coloro che erano indicati nella disposizione testamentaria. Il successivo sviluppo del diritto successorio è stato associato a un'ulteriore restrizione della libertà delle disposizioni testamentarie. Già più tardi in età repubblicana, il testatore era obbligato a lasciare in eredità ai parenti più stretti una quota obbligatoria (portio debita). I testamenti, in cui gli eredi più prossimi erano esclusi dall'eredità, iniziarono a essere riconosciuti dai tribunali come nulli.

I discendenti e gli ascendenti del testatore, così come i suoi fratelli e sorelle, avevano diritto a una quota obbligatoria. L'entità della quota obbligatoria era inizialmente determinata da 1/[4] di quanto la persona avrebbe ricevuto ereditando per legge. Nella legislazione di Giustiniano, l'entità della quota obbligatoria diventava pari a 1/2 della quota spettante per legge a ciascun erede, se tale quota era inferiore a 1/4 dell'eredità totale, e 1/[3] della quota legale , se era più di 1/4 dell'eredità totale.

La privazione della quota obbligatoria di uno qualsiasi degli eredi era consentita solo nei casi previsti dalla legge. Questi includevano le azioni degli eredi che minacciavano la vita del padre, l'ingresso degli eredi in matrimonio contro la volontà dei genitori, ecc.

Era possibile nominare un secondo erede per testamento, se il primo, per morte o altre circostanze, non entrava in eredità. Questo è stato chiamato "sub-nomina dell'erede" o "sostituzione" (substitutio). La sostituzione avveniva anche quando il testatore nominava un erede al minore in linea discendente, se questi, prima della maggiore età, muore per malattia.

Un testamento redatto in conformità con i requisiti di legge può essere dichiarato nullo se il testatore vi rinuncia e ne fa un nuovo testamento, nonché se il testamento è stato distrutto o è diventato disponibile a estranei prima della morte del testatore. Durante il periodo dell'impero apparvero due nuove disposizioni. In virtù della prima disposizione, il testamento decade se l'eredità non è stata aperta entro 10 anni dalla data della sua compilazione. Più tardi, è emersa una regola secondo cui 10 anni dopo la stesura del testamento, esso poteva essere modificato in presenza di tre testimoni.

Se il testamento era dichiarato nullo o assente, si procedeva alla successione per legge.

Contenuto del testamento. La lingua ufficiale per fare testamento era il latino, ma col tempo divenne possibile fare testamento anche in greco.

La nomina degli eredi era un elemento necessario di ogni testamento (institutio heredis). Si credeva che questo fosse "caput etfun-damentum totius testamenti" - "l'inizio e il fondamento dell'intero testamento". Gli eredi furono designati all'inizio del testamento in forma solenne ("sia tale e tale erede"), ma con lo sviluppo del diritto del pretore iniziarono a essere consentite frasi più brevi e meno solenni.

Al tempo di Augusto, dopo la redazione del testamento, divenne possibile menzionare l'erede in un'apposita appendice ("codicillus").

La nomina degli eredi era consentita e poteva essere effettuata con le seguenti modalità:

- il consueto subappalto (substitution vulgaris) - la designazione nel testamento dell'erede "di riserva" nel caso in cui il principale muoia o rifiuti l'eredità. Forse c'era anche la nomina di un terzo erede già in caso di mancata accettazione dell'eredità da parte del secondo erede. Inizialmente, il secondo erede riceveva solo la proprietà del testatore e gli ordini (ad esempio, sulla fornitura di legati) venivano mantenuti dal primo erede. Tuttavia, l'obbligo dell'erede sub-nominato di assumere gli obblighi dell'erede principale era stabilito dalla legge;

- subappalto a minorenne (substitution pupillaris) - indicazione del prossimo erede nel caso in cui il minore che ha ereditato l'immobile muoia senza avere il tempo di fare testamento (cioè muoia prima della maggiore età). Tale persona era chiamata "erede di un minore" ed ereditata non direttamente dal testatore, ma dal minore.

Gli eredi dovevano avere capacità testamentaria passiva.

Era consentito indicare nel testamento non tutta la proprietà del testatore, ma solo una parte di essa.

Il testatore poteva affidare all'erede l'espletamento di alcune funzioni (l'effettivo adempimento dell'erede era previsto solo amministrativamente: secondo le norme romane, colui che ne diventava l'erede resta l'erede per sempre, la cancellazione condizionale dell'erede o la costituzione di l'erede "per un periodo" o "dopo la scadenza di un certo periodo" non era consentito, tali condizioni erano considerate non scritte). Le istruzioni contenute nel testamento non avrebbero dovuto essere immorali o illegali. In questo caso sono stati ignorati. Sotto forma di ordini, furono nominati tutori e fiduciari, furono impartite istruzioni sul rilascio degli schiavi dopo la morte del testatore, ecc.

Si forma. Secondo Gai (gai. 2), c'erano due forme di testamento nel diritto antico. Entrambe le forme erano l'espressione della volontà del testatore davanti al popolo romano. Tuttavia, la procedura per redigere questi due tipi di testamento, nonché le condizioni in cui sono stati formulati, erano diverse.

1. L'atto pubblico del testamento si faceva nell'assemblea popolare per la curia, che veniva convocata per questo due volte l'anno. Il testatore ha espresso verbalmente la sua volontà, ovvero, prima di tutto, si è nominato erede e, inoltre, potrebbe ordinare l'emissione di legati da parte dell'erede, potrebbe nominare un tutore per sua moglie e i figli minori, ecc., e poi si rivolse al popolo con una richiesta, per esempio: così io trasferisco proprietà, rifiuto, lascio, e voi quirite, testimoniate questo. In un secondo momento, questo appello al popolo e la stessa partecipazione del popolo al testamento divenne una mera formalità.

2. La seconda forma del testamento più antico era il testamento in procinctu (secondo Gaio, procinctus è un esercito armato pronto per una campagna - expeditus et armatus exercitus) (Gai. 2. 101).

Entrambe le antiche forme di testamento presentavano una serie di lacune: in primo luogo, entrambe le forme comportavano inevitabilmente la pubblicità delle disposizioni testamentarie, che non sempre corrispondevano agli interessi del testatore; in secondo luogo, un testamento comitiis calatis poteva essere fatto solo due volte l'anno in determinati giorni, e un testamento in procinctu non era disponibile per le persone che non facevano parte dell'esercito, in particolare gli anziani e gli ammalati, cioè coloro che erano particolarmente interessato a fare testamento.

La pratica ha trovato il modo di soddisfare gli interessi rilevanti, utilizzando qui, come in numerosi altri casi, la mancipazione. Il testatore consegnò mediante mancipazione tutti i suoi beni a un fiduciario (familiae emptor), che si impegnava ad eseguire gli ordini impartiti immediatamente dal testatore. Tenendo in mano un lingotto di metallo, alla presenza di cinque testimoni, il tesoriere e un fiduciario, pronunciò la formula di mancipazione adatta a questo caso. Dopodiché, consegnò il lingotto al testatore, quindi il testatore espose i suoi ordini e si rivolse ai testimoni con una richiesta simile a quella con cui il testatore si rivolgeva al popolo nell'assemblea popolare. Gli ordini orali del testatore costituivano una promessa solenne e si univano alla mancipazione.

Questa forma di testamento può essere utilizzata in qualsiasi momento. Ma, come le più antiche forme di volontà, lo rendeva pubblico. Per ovviare a questa insufficienza, fu introdotta una forma scritta del testamento: dopo la mancipazione, il testatore consegnava al fiduciario delle tavolette cerate (tabulae testamenti), su cui era scritto il testamento del testatore, e diceva: "Come sta scritto in queste tavolette cerate, così dispongo". In seguito, le tavolette venivano legate con una corda e sigillate con i sigilli e le firme sia del testatore che di tutte e sette le persone presenti alla commissione dell'atto: un fiduciario, cinque testimoni e un tesoriere.

Accanto alle descritte forme di testamento privato, durante il periodo del dominio comparvero forme pubbliche di testamento: un testamento dichiarato davanti a un tribunale (testamentum apud acta conditum) e un testamento depositato presso l'imperatore (testamentum principi oblatum).

Oltre a quelli generali esistevano anche forme speciali di testamento, complesse per alcuni casi particolari e semplificate per altri. Quindi, ad esempio, i testamenti dei ciechi venivano redatti solo con la partecipazione di un notaio. Durante l'epidemia erano consentite deroghe alla norma (unitas actus), in particolare per quanto riguarda la presenza contemporanea di tutte le persone che partecipano alla redazione del testamento. Il testamento, che conteneva solo la distribuzione dei beni tra i figli del testatore, non richiedeva la firma dei testimoni. Infine, per "estrema inesperienza" negli affari, la volontà dei soldati (testamentum militis) era del tutto priva di forme.

Capacità testamentaria. La capacità testamentaria è la capacità di fare testamento, così come la capacità di agire come erede in un testamento. La capacità testamentaria era attiva e passiva.

La capacità testamentaria attiva è la capacità di fare testamento. Essa presupponeva, come regola generale, l'esistenza di una capacità giuridica generale nel campo dei rapporti patrimoniali. Tuttavia, gli schiavi di stato avevano il diritto di disporre della metà della loro proprietà per volontà. Allo stesso tempo, le stesse forme di testamento le rendevano inaccessibili a tutti coloro che non partecipavano ad assemblee pubbliche o non svolgevano il servizio militare: per i minori, per le donne, ecc. Ma per le donne è stata stabilita una norma speciale: le donne, anche legalmente capaci, erano fino al XNUMX° secolo. n. e. completamente privato del diritto di testamento. Nel II sec. avevano il diritto di fare testamento con il consenso del tutore. Con la scomparsa della tutela delle donne, acquisirono la piena capacità giuridica testamentaria attiva.

La capacità giuridica testamentaria passiva è la capacità di essere erede, legatario, tutore per testamento. Anche la capacità giuridica testamentaria passiva non coincideva con quella generale. Innanzitutto era possibile fare testamento a favore di uno schiavo, proprio o altrui. Se uno schiavo era nominato erede nel testamento del padrone, allora tale nomina doveva essere accompagnata, e in seguito avrebbe dovuto essere indissolubilmente legata alla liberazione dello schiavo, che allo stesso tempo non aveva il diritto di non accettare l'eredità. Divenne un erede necessario (heres necessarius).

Se lo schiavo è stato alienato dal padrone prima dell'apertura dell'eredità, ha accettato l'eredità per ordine del nuovo proprietario, che è diventato l'acquirente di questa eredità. Se uno schiavo era stato liberato dalla schiavitù al momento dell'apertura dell'eredità, era un erede nel senso proprio della parola e aveva il diritto di accettare l'eredità o di rinunciarvi. Pertanto, la capacità giuridica testamentaria passiva degli schiavi serviva principalmente gli interessi dei proprietari di schiavi: in alcuni casi, dava al padrone l'erede necessario, cioè la persona che era obbligata ad assumersi la responsabilità dei debiti del testatore, in in altri casi metteva nella stessa posizione il maestro, come se fosse stato lui stesso nominato erede. L'unico caso in cui la capacità giuridica testamentaria passiva serviva direttamente gli interessi di uno schiavo era il caso in cui lo schiavo veniva liberato dalla schiavitù prima dell'apertura dell'eredità: in questo caso rimaneva l'erede ed aveva il diritto di accettare l'eredità o di rinunciare a sua discrezione.

Secondo il plebiscito Lex Voconia (169 aC) era vietata la nomina di donne, ad eccezione delle Vestali, ad eredi di cittadini iscritti nell'abilitazione a proprietarie di beni di valore pari o superiore a 100mila sesterzi. Era un provvedimento contro la stravaganza da parte delle donne degli strati sociali più elevati. Con la scomparsa della qualifica, tale provvedimento ha perso il suo significato pratico.

Di notevole importanza era l'annoso divieto di nominare eredi persone non del tutto determinate (incertae personae), a cui si associava il divieto di nominare eredi persone non ancora concepite al momento del testamento (postumi). Tuttavia, il diritto civile consentiva anche in futuro di nominare eredi tutti i figli del testatore che potessero nascere (sui postumi), e il diritto del pretore riconosceva anche la nomina di un erede più giovane e non imparentato.

Per le stesse ragioni, non era consentito nominare eredi quelle associazioni che rappresentavano a Roma gli inizi delle persone giuridiche, per le quali la capacità testamentaria passiva veniva riconosciuta solo in casi individuali.

8.3. Eredità per legge

L'eredità per legge si verifica nel caso in cui il defunto non abbia lasciato testamento, in caso di nullità del testamento, o in caso di rifiuto degli eredi per volontà di accettare l'eredità. La condizione per aprire un'eredità per eredità per legge era il chiarimento finale della questione che l'eredità per testamento non si sarebbe verificata. Pertanto, l'eredità per legge non è stata aperta fino a quando l'erede chiamato per testamento non ha deciso se avrebbe accettato o meno l'eredità. Quando si è scoperto che l'eredità per testamento non sarebbe avvenuta, allora è stato chiamato ad ereditare l'erede più vicino per legge, che è considerato quello che si trova al primo posto nell'ordine stabilito dal diritto degli eredi per legge al momento dell'apertura l'eredità.

Se l'erede più prossimo per legge non accetta l'eredità, l'eredità è stata aperta al successore che lo segue in ordine di legge. L'ordine in cui dovevano essere chiamati gli eredi legali differiva in epoche diverse nello sviluppo del diritto romano. Ciò è dovuto alla generale graduale ristrutturazione della famiglia e della parentela, con la graduale evoluzione dal vecchio principio agnatico a quello cognatico.

Eredità secondo le leggi delle XII Tavole. Nell'antica Roma, l'ordine di successione secondo la legge era basato sulla parentela agnatica. Un testamento, sebbene possibile, raramente veniva redatto. Le leggi delle XII tavole determinavano l'ordine di successione come segue: "si intestate moritur moritur cui sum heres nee ascit, agnatus proximus familiam habeto. si agnatus nee escit, gentilies familiam habendo" - "Se qualcuno muore senza volontà e nel in assenza di eredi del grado sui, accetti l'eredità il più vicino agnato. Se non ci sono agnati, l'eredità va ai membri del clan" (Leggi delle XII tavole, 5a tavola).

Pertanto, l'eredità per legge veniva eseguita secondo i gradi di parentela:

1a linea di eredità secondo la legge - subordinati, che vivevano con il capofamiglia, che al momento della sua morte da persone in potere "alieno" divennero persone giuridicamente capaci (figli, nipoti di figli deceduti, ecc.);

2° turno (in assenza del primo turno) - i parenti agnatici più stretti;

3° turno - membri dello stesso genere con il successore (gentili). La mancata accettazione dell'eredità da parte della prima delle code disponibili rendeva immediatamente l'eredità "mentitrice" (se l'eredità del 1° stadio veniva rifiutata, il 2° non riceveva nulla).

Eredità per diritto del pretore. La legge del pretore ha cambiato l'ordine di successione a causa del fatto che alla fine della repubblica, la società romana aveva superato la modalità di eredità agnatica patriarcale. Sono state necessarie novità significative nella disciplina dei rapporti ereditari. Il problema che si poneva fu risolto dalla finzione del pretore ( bonorum possessio ), secondo il quale se il pretore chiedeva l'eredità di persone che non erano eredi per diritto civile, e concedeva loro il diritto di possedere i beni del testatore, allora essi furono riconosciuti eredi.

Le principali novità rispetto al diritto civile sono state le seguenti:

1) il pretore stabilì che in caso di mancata accettazione dell'eredità da parte del successivo erede, a norma di legge, si dovesse aprire al successivo in ordine;

2) il pretore per la prima volta attribuiva importanza all'eredità, insieme alla parentela agnatica e cognatica, nonché all'istituto del matrimonio. Durante il periodo imperiale, la legislazione ampliò sempre più il significato di parentela cognatica in eredità. L'ordine di successione diventa:

1° turno (unde liberi). In questa categoria rientravano i figli del testatore, sia legittimi che adottati, nonché quelli dati loro in adozione, se al momento della morte del testatore erano stati liberati dall'autorità del genitore adottivo. Le persone svincolate dal potere del capofamiglia durante la sua vita ereditarono secondo le regole della collatio bonorum emancipati (i figli emancipati erano obbligati a contribuire alla messa ereditaria tutti i loro beni, che erano distribuiti tra tutti gli eredi come parte della massa ereditaria );

2° giro (unde legittimi). Se nessuno della 1a linea di eredi ha espresso la volontà di ereditare, i parenti agnatici del testatore (unde legitimi) ereditano successivamente;

3° giro (unde cognati). Consanguinei fino al sesto grado compreso in via eccezionale e fino al settimo grado di parentela ereditati dopo i due stadi precedenti. È in questo ordine che i figli ereditano dopo la madre e la madre dopo i figli. Così, per la prima volta, il ruolo di consanguineità viene riconosciuto in eredità, sebbene sia ancora preferito l'agnatico;

4° turno (unde vir et uxor). Il coniuge superstite (marito dopo moglie, moglie dopo marito) ereditò quest'ultimo. L'eredità è diventata "menzognera" solo in assenza o rifiuto dell'eredità di tutte le code.

Eredità di Giustiniano. La legislazione del periodo dell'Impero continuava le tendenze del diritto dei pretori: il graduale spostamento della parentela agnatica dalla parentela cognatica come base dell'eredità. Diverse risoluzioni del Senato si sono trasformate in un'eredità civile precedentemente fornita dal pretore alla madre dopo i figli e figli dopo la madre. Si stanno ampliando anche i diritti dei figli ad ereditare dopo i parenti dal lato materno. Nonostante la parentela agnatica fosse sempre meno importante, il sistema di successione per legge era estremamente confuso.

Giustiniano decise di semplificare il sistema dell'eredità, stabilendo infine il rapporto cognatico dell'eredità per legge. Questo principio è stato consolidato dal racconto 118 (543) e dal racconto 127 (548) che lo hanno modificato.

Secondo il sistema stabilito di Giustiniano, i parenti cognatici erano chiamati ad ereditare senza distinzione di sesso nell'ordine della loro vicinanza al defunto. C'erano quattro categorie di eredi:

1) la prima categoria - tutto era diviso equamente tra i parenti più prossimi nella linea discendente: figli e figlie, nipoti di figli precedentemente deceduti, ecc. La morte di un erede prima di entrare in eredità comporta la distribuzione della sua quota già tra i suoi eredi legali entro un anno dalla data in cui il defunto è venuto a conoscenza della morte del primo erede;

2) la seconda categoria era rappresentata da ascendenti e fratelli e sorelle pieni. Gli eredi di questa categoria condividono equamente l'eredità, ma i figli di fratelli morti in precedenza ricevono una quota che sarebbe spettata al genitore deceduto. Se ereditano solo i parenti in linea ascendente, l'eredità è divisa come segue: una metà va ai parenti in linea ascendente dal lato paterno, l'altra - dal lato materno (in lineas);

3) la terza categoria, chiamata all'eredità in assenza dei primi due, sono i fratelli e le sorelle mezzosangue, cioè discendenti dallo stesso padre del padre defunto, ma da madri diverse o dalla stessa madre, ma di diversa padri, nonché figli di fratellastri e sorelle che ricevono una quota che sarebbe dovuta al genitore;

4) se non c'è nessuno dei parenti elencati, il resto dei parenti laterali riceve l'eredità in ordine di prossimità di gradi senza alcun vincolo all'infinito. Il grado più vicino elimina il successivo; tutti coloro che sono chiamati condividono l'eredità senza eccezioni (in capite).

I romanzi non menzionano l'eredità dei coniugi. Si presume che continuasse ad essere regolato dalle regole del diritto dei pretori. Con il sistema introdotto da Giustiniano, ciò significava che il coniuge superstite ereditava solo in assenza di parenti laterali, anche i più lontani. Ma per una vedova povera (uxor indotata), Giustiniano stabilì una regola: una vedova che non aveva né dote né proprietà che non facessero parte della dote, ereditata contemporaneamente a nessuno degli eredi, ricevendo 1/4 dell'eredità, e in in ogni caso non più di 100 libbre d'oro. Ereditando insieme ai figli dal matrimonio con il defunto, ricevette la sua quota di usufrutto a lei spettante.

In assenza di eredi, i beni del defunto sono stati riconosciuti pignorati. I beni sottratti andarono al fiscus e talvolta a monasteri, chiese, ecc.

8.4. Accettazione dell'eredità e sue conseguenze

Accettazione di un'eredità. L'eredità è una successione nei diritti di proprietà e negli obblighi del testatore, ad eccezione di quelli che (come l'usufrutto, le azioni punitive da illeciti e alcuni altri) sono considerati indissolubilmente legati alla persona per cui sono sorti.

Il momento in cui la successione è stata riconosciuta come stabilita e la procedura per tale costituzione non erano le stesse nel diritto romano per le diverse categorie di eredi.

Per i successori e gli schiavi testamentari del testatore, il momento dell'apertura dell'eredità (delatio hereditatis) era anche il momento dell'emergere della successione. Inoltre, secondo il diritto civile, né i successori né gli schiavi avevano il diritto di rifiutare l'eredità loro aperta. Erano eredi essenziali. Ciò si spiegava con il fatto che, come già indicato, non tanto ereditavano, secondo il parere dei romani, quanto entravano nella gestione dei loro beni. Per gli schiavi ciò era conseguenza del loro status giuridico generale: la nomina dell'erede significava la liberazione dello schiavo, ma la liberazione con l'assegnazione allo schiavo, per volontà del padrone, della posizione dell'erede.

È chiaro che tale eredità obbligatoria era molto gravosa per l'erede nei casi in cui l'eredità fosse gravata di debiti, per i quali l'erede, in virtù del concetto romano di successione universale, era responsabile non solo della proprietà della massa ereditaria, ma anche di sua proprietà. In considerazione di ciò, il pretore concedeva ai successori il cosiddetto diritto di astenersi dall'eredità, in virtù del quale rifiutava la pretesa nei confronti degli eredi civili che non esercitavano effettivamente il loro diritto ereditario, e offriva bonorum possessio alla categoria degli eredi seguendoli, e se non ce n'era la volontà, bandì un concorso per proprietà testamentarie per soddisfare i suoi creditori.

Tutto il resto apparteneva a eredi volontari (stranieri) (heredes voluntarii). Per loro, l'apertura dell'eredità significava solo l'emergere del diritto ad accettare l'eredità.

L'accettazione dell'eredità avveniva durante l'esecuzione di un atto solenne orale, che prendeva il nome di cretio. C'era una forma abbastanza formalizzata della cretio, in cui venivano pronunciate le frasi stabilite, ad esempio "Entro e accetto". A poco a poco, la forma è diventata più semplice e c'era abbastanza espressione informale di volontà per accettare o effettivamente entrare nell'eredità. Questo processo divenne noto come pro herede gestio.

Il diritto civile non ha fissato un limite di tempo per l'accettazione di un'eredità. Ma i creditori del testatore, interessati alla pronta soddisfazione delle loro pretese, potrebbero chiedere all'erede una risposta (an heres sit), cioè se accetta l'eredità. Dopodiché, su sua richiesta, l'erede potrebbe essere nominato dal tribunale per risolvere la questione dell'accettazione dell'eredità (spatium deliberandi), scaduto il quale si è considerato l'erede che non ha dato risposta: prima di Giustiniano - ha rifiutato, e alla destra di Giustiniano - accettò l'eredità.

È chiaro che le norme sull'acquisizione automatica di un'eredità da parte di alcuni eredi civili non erano applicabili al diritto pretorio; doveva essere richiesto e, inoltre, entro il termine prescritto: ai parenti delle linee discendenti e ascendenti veniva concesso un periodo di un anno dalla data di apertura dell'eredità, il resto degli eredi - cento giorni. Se tale periodo veniva mancato dall'erede, chiamato al momento dell'apertura dell'eredità, per legge del pretore, l'eredità veniva proposta per essere accettata dall'erede successivo nell'ordine di successione tra gli eredi.

Eredità "mentitrice". L'eredità "menzognera" (hereditas iacens) sorse in assenza di eredi per volontà e per legge. Ciò potrebbe accadere se gli eredi non avessero ancora annunciato o se gli eredi rifiutassero l'eredità (il turno successivo esistente non veniva riconosciuto dagli eredi se tutti nel turno precedente lo rifiutavano):

- nell'antica Roma, in assenza di eredi, i beni potevano essere sequestrati da chiunque. Si credeva che l'eredità "menzognera" non appartenesse a nessuno;

- in epoca classica, l'eredità "menzognera" era considerata attribuita al defunto ("mantiene l'identità del defunto") senza il diritto di usurparla;

- durante il periodo del principato, tale eredità va allo Stato;

- nel periodo postclassico, l'eredità "menzognera" passa allo stato, ma il senato municipale, la chiesa, il monastero e altri hanno un vantaggio su di essa se il testatore era un loro membro (partecipante).

In quel periodo, mentre l'eredità era considerata "menzognera", non era consentito prenderne possesso. Tuttavia era possibile acquisirlo mediante prescrizione come erede (usucapio pro herede). Tale acquisizione consisteva nel fatto che colui che possedeva una cosa dell'eredità "menzognera" per un anno acquisiva la proprietà non solo di essa, ma dell'intera eredità (cioè acquisiva lo status di erede dell'intera proprietà). Tale acquisizione non rispettava la prescrizione e non teneva conto della buona volontà della persona. Pertanto, nel periodo classico, tale acquisizione era considerata indegna. Solo la cosa presa in possesso cominciò a confluire nella proprietà.

La regola di un anno si conservò sia per le cose mobili che per quelle immobili fino all'epoca di Giustiniano, quando cominciarono a valere i consueti termini di prescrizione.

trasmissione ereditaria. La trasmissione ereditaria (transmissio delationis) è il trasferimento del diritto di accettare un'eredità agli eredi di una persona che non ha avuto il tempo di accettare l'eredità a lui assegnata a causa della sua morte.

Secondo l'antico diritto civile, la trasmissione ereditaria era impossibile: se l'erede chiamato ad ereditare non accettava l'eredità per legge, veniva riconosciuto come senza proprietario. In base alla legge del pretore, si proponeva di accettare l'eredità in questo caso ad ulteriori eredi. Se l'erede per testamento non ha accettato l'eredità prima della sua morte, l'eredità è stata aperta secondo la legge. Pertanto, il diritto di accettare l'eredità era considerato un diritto personale dell'erede, non trasferito ai suoi eredi.

Da questa posizione generale, però, si cominciò gradualmente a introdurre delle eccezioni. Il pretore ha ammesso che se l'erede è morto senza aver avuto il tempo di accettare l'eredità senza sua colpa, allora dopo l'indagine del caso (cognita causa), i suoi eredi, nell'ordine della restitutio in integrum (ripristino alla loro posizione originaria), possono avere il diritto di accettare l'eredità. Nella legge di Giustiniano questa regola è generalizzata: se la morte dell'erede è seguita entro un anno dal giorno in cui ha saputo dell'apertura dell'eredità per lui, o durante il tempo ha chiesto una riflessione, allora il diritto di accettare l'eredità si considera trasferita ai suoi eredi, i quali possono esercitarla il diritto per il periodo restante in virtù delle regole generali di accettare l'eredità.

In quei casi in cui, per morte prima dell'accettazione dell'eredità o per il rifiuto dell'eredità, uno dei più eredi decadeva e se non c'era trasmissione, la quota dell'erede caduto veniva sommata alle quote del resto , distribuiti tra loro equamente. Quindi, se uno dei due eredi per testamento moriva senza accettare l'eredità e senza lasciare eredi lui stesso, la sua quota non passava agli eredi del testatore per legge, ma a un altro erede per testamento. Allo stesso modo, in caso di decadenza dopo l'apertura dell'eredità di uno degli eredi per legge.

Conseguenze legali dell'accettazione dell'eredità. Con l'accettazione dell'eredità, tutti i diritti e gli obblighi dell'erede sono stati trasferiti all'erede, ad eccezione dei diritti e degli obblighi personali. Inoltre, tutta la proprietà ereditata era annessa alla proprietà dell'erede.

La fusione di beneficium separazioneis ("benefici di separazione") era svantaggiosa per diverse persone. Se l'erede era gravato di debiti, la fusione non era redditizia per i creditori del testatore, che dovevano sopportare la concorrenza dei creditori dell'erede per soddisfare le loro pretese. In considerazione di ciò, il pretore iniziò a concedere ai creditori un beneficio speciale (beneficium separazioneis), in virtù del quale l'eredità veniva fusa con la proprietà dell'erede solo dopo che ne erano stati coperti i crediti dei creditori del testatore. Se l'eredità era gravata di debiti, la fusione potrebbe essere svantaggiosa per i creditori dell'erede. Tuttavia, il pretore non ha concesso loro un tale privilegio, poiché al debitore non è generalmente vietato fare nuovi debiti e quindi peggiorare la posizione dei creditori.

La necessità di rispondere con i propri beni per i debiti del testatore potrebbe essere svantaggiosa per l'erede. Per lui, dopo una serie di eventi precedenti, Giustiniano introdusse anche un beneficio (beneficium inventarii), grazie al quale l'erede, che iniziò, entro 30 giorni dalla data di apertura dell'eredità alla presenza di un notaio e di testimoni, il compilazione di un inventario dei beni ereditari e completata la sua compilazione nei successivi 60 giorni, ha risposto per i debiti del testatore solo entro l'eredità descritta (intra vires hereditatis).

Con una pluralità di eredi, divennero proprietari delle cose che appartenevano al testatore per diritto di proprietà, ciascuno nella misura della sua quota ereditaria. Pretese e debiti, il cui oggetto era divisibile, sono stati suddivisi in quote corrispondenti. Pretese e debiti indivisibili creavano diritti in solido e responsabilità solidali degli eredi.

La pluralità degli eredi determinava in alcuni casi anche l'obbligo di aggiungere al patrimonio alcuni tipi di proprietà degli eredi stessi (collatio bonorum). Lo stesso obbligo è stabilito in relazione alla dote ricevuta dalla figlia, che poi ereditò i beni del padre insieme ai fratelli e alle sorelle (collatio dotis). Durante il periodo dell'impero, alcune leggi stabilirono l'obbligo generale dei discendenti, quando ereditano dopo ascendenti parenti, di contribuire al patrimonio tutti i beni ricevuti dal testatore sotto forma di dote, dono dovuto al matrimonio o per indipendenza disposizione, ottenere una posizione, ecc. Questo era il cosiddetto dovere dei discendenti.

8.5. Legati e Fideicommissi

I legati (rifiuti testamentari) sono tali ordini nel testamento, in base ai quali eventuali benefici venivano forniti ad altre persone a spese dell'eredità. Queste persone cominciarono a essere chiamate legaterie. Il legatario poteva contare solo su una parte del patrimonio dell'eredità e non su una quota dell'eredità. Il legatario ha chiesto il diritto a una cosa specifica con una rivendicazione di rivendicazione, oppure ha presentato una domanda separata per l'esecuzione del testamento del testatore e ha chiesto qualcosa all'erede. Se il legatario muore senza ricevere un legato, passa agli eredi del legatario.

Tipi precedenti:

- legatum per vindicationem ha stabilito la proprietà del legatario su una certa cosa come parte della massa ereditaria. Questo legato è stato difeso da una causa di rivendicazione;

- legatum per praeceptionem è il più delle volte considerato una varietà di vini dication legat. Secondo esso, solo la proprietà del testatore poteva essere negata;

- legatum per damnationem obbligava l'erede a trasferire una certa cosa al legatario, ma non aveva alcun diritto reale sulla cosa ricevuta. La cosa potrebbe essere rivendicata dal legatario con l'ausilio di un actio ex testamento;

- una variazione di questo legato era legatum sinendi modo, il cui soggetto potevano essere cose sia del testatore che dell'erede, e anche di terzi.

L'acquisizione del legato avvenne in due fasi:

1) al momento della morte del testatore, il legato era assegnato al legatario;

2) dal momento in cui l'erede è entrato nei diritti di successione, il legatario può esigere la ricezione della cosa specificata nel testamento attraverso una rivendicazione (proprietaria) e una domanda per l'esecuzione del suo diritto.

Il legato poteva essere revocato sia per revoca del testamento, sia per revoca del legato stesso (ademptio legati). Inizialmente (secondo il diritto civile) si riteneva che il richiamo dovesse avvenire formalmente, mediante una dichiarazione orale circa il richiamo, successivamente si cominciò a riconoscere anche il richiamo informale (ad esempio l'alienazione da parte del testatore di una cosa, che è incompatibile con il suo successivo abbandono al legatario).

Il legato era riconosciuto nullo secondo la regola Catone (regula Catoniana), secondo la quale il legato era considerato nullo se era tale al momento del testamento, anche se la causa di nullità non sussiste più per l'apertura del l'eredità.

Le restrizioni sui legati furono introdotte già durante il periodo del principato, prima di allora non c'erano restrizioni. Per proteggere gli eredi dai legati, all'inizio fu introdotto un limite di somma di 250 sesterzi, e successivamente l'erede, alla presenza dei legati, mantenne un quarto dei beni ereditati (quartiere falcidiano).

I fideicommissi (tradotti come "affidati a coscienza") sono richieste o raccomandazioni orali o scritte per l'adempimento di qualsiasi incarico o la fornitura di una parte dell'eredità a qualsiasi persona, con cui il testatore si rivolgeva all'erede. Tali richieste venivano spesso formulate in un testamento mal formato, o in un testamento ordinario, ma indirizzate agli eredi legittimi. Va notato che, contrariamente al solito legato, secondo il quale una certa cosa veniva trasferita, una parte dell'eredità veniva trasferita secondo il fideicommissum.

Durante il periodo repubblicano non c'era la tutela dei fideicommissi, e lo stesso erede decise di trasferire o meno una parte dell'eredità. La difesa legale delle fideikomisses è comparsa solo durante il periodo del principato, hanno cominciato a sembrare legati.

Allo stesso tempo, sorse un fideicommissum universale. A volte capitava che la jideikomiss ricevesse la maggior parte dell'eredità e tutti i debiti e parte della proprietà rimanessero con l'erede. Per evitare tale ingiustizia fu introdotta una norma secondo la quale l'erede teneva per sé un quarto dell'eredità e il fideicommissum riceveva una quota dell'eredità, insieme a parte dei debiti. Sorse così l'ordine della successione "universale" sotto il fideicommissum condiviso. Sotto Giustiniano, i singolari fideicommissi furono equiparati ai legati.

La donazione in caso di morte (donatio mortis causa) è un tipo speciale di contratto stipulato tra il donatore e il donatario. Consisteva nel fatto che il donatore donava qualcosa, ma se dopo qualche evento fosse rimasto in vita o fosse sopravvissuto al donato, poteva riprenderselo. Un tale dono veniva solitamente fatto prima di una guerra, di una battaglia, di un viaggio per mare, cioè nei casi in cui il pericolo di non sopravvivere era significativo.

La legge di Giustiniano univa fideicommissum, legato e donazione in caso di morte.

Dizionario di termini ed espressioni latine

ab annata - Da tempi antichi

ab inestato - trasferimento di proprietà per eredità per legge (senza testamento)

accettazione - accettazione, rimborso del debito per stipula

accettare - ammissione, accettazione

accesso - appartenenza di cosa minore a quella principale

accessio possedimenti - incremento della proprietà per prescrizione

attività - causa

Azione stimatoria - richiesta di riduzione del prezzo di acquisto

atto confessoria - pretesa di tutela dei diritti dei titolari di servitù

azione contraria - domanda riconvenzionale

atto di peculio - pretesa di tutela dei creditori nelle operazioni concluse in sede di gestione dei peculi

atto doli - un'azione promossa nei confronti di un soggetto che abbia indotto a concludere un contratto con frode

atto ex stipula - reclamo basato su stipulazione

atto ex testamento - pretesa testamentaria

azione onoraria - azione del pretore

actio ipotecaria - credito ipotecario

azione di persona - pretesa personale

azione in affitto - azione reale

atti iudicati - richiesta di esecuzione del giudizio

azione negativa - pretesa negativa

azione noxalis - querela noxal, ovvero querela contro il capofamiglia per il risarcimento del danno causato da uno schiavo o suddito

azione perpetua - causa eterna

azione poetica - richiesta di penalità

atti quanti minori - pretesa di riduzione del prezzo di acquisto per la scoperta di vizi della cosa

atti quanti minori - richiesta di riduzione del prezzo di beni di qualità inadeguata

azione redhibitoria - domanda di risoluzione del contratto di vendita

actio stricti iuris - pretesa di diritto civile (rigoroso).

actiotemporale - pretesa temporanea

azione tutela - richiesta di custodia

actio tutela contraria - domanda riconvenzionale di tutela

ademptio legati - revisione del legato

adfinitas - proprietà

audicatio - premio

adoptio - adozione

ammissione - garanzia

arbitro - garante, garante

adtemtata pudicizia - danno morale

Aequitas - giustizia

è maleducato - rame greggio, utilizzato come misura di valore

tempo - l'età della persona da cui dipendeva la sua capacità giuridica e giuridica

affinità - relazione per matrimonio

agnazio - parentela agnatica appartenente alla stessa famiglia

alieni iuris - una persona sotto l'autorità del suo pater familias (in autorità "straniera")

appello - appello

acquadotto - acquedotto, il diritto di condurre l'acqua

arra - deposito

arrha confermatoria - un deposito che garantisce l'acquisto e la vendita

В

beneficium cedendarum actionum - esenzione per cessione dei crediti

Beneficium divisionis - privilegio per il riparto di responsabilità dei garanti (garantes)

bona - proprietà

buona fede - buona fede (operazioni di "buona coscienza")

buona materna - beni ricevuti dalla madre

bonorum vuoto - acquisto di immobile all'asta

bonorum possessio - eredità per diritto pretorio

bonorum possessio contra tabulas - eredità per legge del pretore contraria alla volontà

С

canone - affitto nel contratto di enfiteusi

capo deminutio - deroga alla capacità civica

caput - personalità, capacità

casus maiores - il verificarsi di circostanze di forza maggiore

causare - base, scopo del contratto

cautela - un documento attestante il fatto della stipula

cautio damni infezione - Garanzia in caso di danno imminente

cauzione indicatum solvi - garanzia del pagamento dell'importo assegnato

certificato - un certo valore

cessazione - evasione dei doveri

cesio - trasferimento di obbligazioni, sostituzione di soggetti

cesio bonorum - fornitura di beni al creditore (totale o parziale)

chinografia - chirografi - una forma di contratto letterale concluso in prima persona senza testimoni

cives - Cittadini romani

civita romana - Cittadinanza romana, stato romano

codice accettati et spese - libro delle entrate e delle spese

affine - consanguinei

cognizione servile - legame di sangue tra schiavi

cognizioni extra ordinem - processo straordinario

collazione - discoteca

collazione buona - aggiunta della proprietà degli eredi all'eredità

collazione dotis - aggiunta di una dote all'eredità

commentari - osservazioni, interpretazioni della normativa vigente da parte degli avvocati

commercio - fatturato aziendale

comodo - prestito

compromesso - un accordo tra le controparti sul trasferimento della loro controversia ad un tribunale arbitrale

condanna - condanna (nella formula del reclamo)

condicio - condizione

condizione ex causa furtiva - richiesta di restituzione di beni ricevuti a seguito di furto

condizione indebita - una richiesta di restituzione di non pagato

condictio ob data di affitto - un'azione per la restituzione di un contributo il cui scopo non è stato realizzato

condominio - proprietà in comune

conduttore - datore di lavoro, cliente nel contratto di servizio

confronto - modo rituale di matrimonio

confuso - unire

constitutum a debito - un accordo informale in base al quale una parte si impegna a pagare all'altra parte il suo precedente debito

costitutum debiti alieni - riconoscimento del debito altrui

constitutum debiti propri - riconoscimento del proprio debito

costitutum possessorium - costituzione della proprietà

contratto - affare, affare, contrattare

contraddizione - l'obiezione del convenuto

contuberio - convivenza di uno schiavo e uno schiavo o uno schiavo e un uomo libero

convenzione - accordo (diviso in patti e trattati)

convindum - rimprovero, insulto personale

crimine - un crimine

colpa - colpevolezza

colpa lata - reato grave

culpa levis in astratto - colpa astratta, cioè la colpa confrontata con una posizione astratta su come si comporterebbe un proprietario zelante e "gentile" di una cosa

culpa levis in cemento - colpa specifica, rispetto a come si comporta il debitore nei propri affari

guarigione - tutela

D

Damnum iniuria dato - danni a cose altrui

osare - dare, consegnare

decreto - decisioni dell'imperatore in casi controversi

delitto privato - illeciti privati

delitto pubblico - illeciti pubblici

delicata, maleficia - illeciti

demenza (amentia) - follia

dimostrazione - descrizione (parte del reclamo)

deposito - deposito, bagagli

deposito irregolare - bagagli "insoliti" (irregolari).

deposito miserabile - bagaglio "doloroso".

muore - giorno, termine

muore un quo - Ora di inizio

muori ad quern - Scadenza

digerire - Digesti (raccolte di diritto, parte della codificazione di Giustiniano)

divorzio - divorzio

dolo - frode, disonestà, intento

dolo malus - intento malvagio

Dominium - Proprietà

donazione ante nuptias - regalo prematrimoniale

dos - dote

E

editto - editto

emancipazione - emancipazione

vuota vendita - acquisto e vendita

emptore - acquirente

errore - ingannevole, errore nella conclusione del contratto

errore nel caso - un errore nella base della transazione

errore di trattativa - un errore nella natura e nella natura dell'operazione al momento della conclusione del contratto

errore di persona - un errore nell'identità della controparte al momento della conclusione del contratto

errore in re, errore in corpore - errore, incomprensione nell'oggetto della transazione al momento della conclusione del contratto

errore iuris - un errore nella prescrizione della legge

sostanza dell'errore - un errore nell'essenza del soggetto

evocazione - citare in giudizio l'imputato

tranne - opposizione, rimedio

tranne - clausola processuale a favore del convenuto

eccezione doli - domanda riconvenzionale avanzata al convenuto contro la pretesa dell'attore che lo ha ingannato

eccezione rei judicatae - un'eccezione basata su una decisione del tribunale; opposizione alla cosa assegnata

spesa - il tipo più antico di contratto letterale, in cui l'obbligazione veniva fissata mediante iscrizione nel libro delle entrate e delle spese

F

fare - fare, eseguire

fas - norme religiose, prescrizioni rituali di natura religiosa

fideipromissio - un'antica forma di conclusione di un contratto di garanzia, garanzia

fideiussio - la forma di conclusione del contratto di garanzia, garanzia

Fiducia - la forma più antica di contratto di stoccaggio

formula - una formula in una causa che esprime l'indicazione del pretore al giudice, cos'è e come condurre un determinato contenzioso

Forum - la piazza principale di Roma, dove si sono svolte le azioni pubbliche, - un organismo statale per la risoluzione di alcune questioni

frutta - frutta

frutta - prendi la frutta

furore - rabbia

furto - furto

concetto di furto - ritrovamento di merce rubata in presenza di testimoni

furtum lancia et lido - ritrovamento rituale di un oggetto rubato

furtum manifesto - cattura di un ladro al momento del furto, in flagrante

possedimenti furtum - furto di possesso

furto proibito - "furto proibito", termine che definisce una situazione in cui una persona non ha permesso che la sua casa fosse perquisita

furtum rei - furto di proprietà (cose)

furtum usus - uso non autorizzato di cose altrui

Fraus creditorum - alienazione fraudolenta di beni

G

gens, genere - genere

gentili - parenti

laureato - grado di relazione

H

alla notizia - avere, possedere

habitat - struttura ricettiva

abitante - inquilino

Heres - erede

omosessuale - amico

onore - titolo di lavoro

ipoteca - mutuo

I

ignoranza - illusione

impero - governo

neonati - persone di età inferiore alla maggiore età

interdetto - mezzi di tutela stragiudiziale dei diritti della persona

impensato - spese

istituzioni - "istituzioni" (manuali di diritto)

intercessione - assunzione di debiti altrui

iudex - arbitro

io sono S - Giusto

impuberes infantia majores - immaturi o "bambini piccoli usciti dall'infanzia"

infannia - disonore

neonati - bambini completamente disabili

iniuria - insulto, violazione dell'integrità personale e fisica di una persona

ius civile Quiritium - qvirite (civile) diritto civile

ius connubi - il diritto di contrarre matrimonio legale

legge internazionale - diritto dei popoli

ius scriptum - diritto non scritto

iusprivato - diritto privato

ius publicum - diritto pubblico

ius rispondente pubblico - il diritto dei giuristi romani di dare consigli ufficiali a nome dell'imperatore

io romano - Diritto romano

sono scriptum - legge scritta

iusurandum - il giuramento

iustae nuptiae - matrimonio legale

L

Latini - latino

latino veteres - latini primordiali "vecchi" o "antichi".

Legge XII tabularum - Regole delle XII tavole

legis atto - causa

leggi perfette - leggi che dichiaravano nulle le azioni che le violavano

leges più quam perfectae - leggi che prevedano il recupero a favore della vittima

leges meno quam perfectae - leggi la cui violazione comporta punizione, ma la violazione resta giuridicamente valida

leggi imperfette - leggi che non prevedono sanzioni per chi le viola

leggi speciali - leggi che disciplinano i rapporti di determinati gruppi di persone

Legge privilegia - leggi che migliorano (o peggiorano) la situazione degli individui

lex - legge

libellum famoso - scrittura per diffamazione

libero - uomo libero

freeman - liberto

libripen - pesatore (per mancipazione e altre transazioni)

lis - contenzioso

litis astimatio - valutazione del contenzioso

liti contestazione - prove di contenzioso

litis - per iscritto

posizione condotta - assumere

locatio-conductio operarum - contratto di lavoro

si apre locatio-conductio - contratto di lavoro

posizione condotta rei - affittare cose

locator - appaltatore nel contratto di servizio

М

mancipazione - la mancipazione, antica forma di trasferimento della proprietà di una cosa

mandato - ordini, istruzioni agli ufficiali imperiali su questioni amministrative e giudiziarie

mandanti - il fiduciario nel contratto di agenzia

mandato - contratto di commissione

manmissio - omissione

censimento manuale - omissione per qualifica

testamento manuale - manomissione testamentaria

vendetta manuale - omissione con vendetta

famiglia materna - madre di famiglia

merce - Prodotto

metus - la minaccia

mutuo - prestito

N

negoziazione gestionale - gestire gli affari altrui senza istruzioni

nesso - la forma più antica di patto di pegno

nucupatio - la nuncupazione, comando orale solenne che completa il rito per aes et libram

nuttiae - matrimonio

nomen - nome generico

nudum ius - a destra nuda

noxae dedizione - estradizione del colpevole

О

obbligare - obbligare

obbligo - impegno

obblighi in buona fede - obblighi in base ai quali i giudici tengono conto della fiducia e della correttezza ("buona coscienza")

occupazione; - modalità di acquisizione della proprietà

officio - dovere, dovere

ope legis - in forza di legge

opera - forza lavoro

opus affari, lavoro, lavoro

P

patta adiecta - accordi aggiuntivi

patta legittima - patti imperiali

patta praetoria - accordi di pretore

patto - patti

patto donato - accordo di donazione informale

pattum dotis - un accordo informale con il quale è stata stabilita una dote

azioni per legis - Processo legislativo

per formule azioni - processo di formulario

pellegrini - pellegrini, stranieri

permutazione - mena

plebiscito - atti legislativi della plebe

Un ordine - parte introduttiva della legge

pregio - prezzo

pretium certificato - prezzo fisso

prezio iustum - prezzo equo

prezio verum - prezzo attuale

prodigo - spendaccione

pubere - sessualmente maturo

pubertà - pubertà

Q

qualita - qualità

quasi ex delitto - quasi-delitti ("come se illeciti")

R

preda - rapina

recettore arbitrario - accordo sullo svolgimento della funzione di arbitro

ricettacolo argentato - un accordo tra il banchiere e il cliente, in base al quale i banchieri hanno cancellato il debito del cliente

ricettacolo nautico - accordo con il proprietario della nave, hotel

regola - "Regolamenti" (raccolte di norme giuridiche)

remissio - rimozione del divieto

res - cosa

remissio - rimozione del divieto

scripta - Le risposte dell'Imperatore alle richieste legali di pubblici ufficiali e privati

rispondere - risposta, conclusione, consultazione

res nulla - niente di niente

ris mancipi - cose manipolative

res nes mancipi - cose non manipolabili

res humani iuris - cose dei diritti umani

resfurtiva - oggetto rubato

res sacra - cose sacre

res università - cose comuni

ripristino totale - ripristinare la posizione originale

restitutio in integrum propter aetatem - ripristino della posizione originaria dovuto all'età

restitutio in integrum propter dolum - ripristino della posizione originaria per inganno

restitutio in integrum propter metum - ripristino della posizione originaria a causa di una minaccia

rogazione - il contenuto della legge

S

sanzione - sanzione legale

sequestro - sequestro - un tipo speciale di contratto di stoccaggio

senatoconsulta - Consulenti Senatori

servitore - servitù

servitus pascendi - diritto al pascolo del bestiame

servitus pecoris ad aquam adpulsus - il diritto di portare gli animali in acqua

servitù reali - servitù reali

servitù personarum - servitù personali

Ciao - schiavo

simulazione - simulazione

seno tabulo - senza testamento

società - accordo di partnership

socie - partner (partecipanti dell'accordo di partenariato)

sponsalia - fidanzamento, fidanzamento

stato civile - stato (stato) di cittadinanza

stato di famiglia - stato civile (stato)

stato libero - stato (status) di libertà

prescritto - stipulazione

stipulazione iuris gentium - stipulazione secondo il diritto dei popoli

stipulazione poenae - clausola penale

sostitutiva pupillare - nomina di un erede

disposizioni di cautela - disposizioni stragiudiziali

clausole comuni - disposizioni atte a garantire il regolare svolgimento del processo

stipulazioni giudiziarie - disposizioni per disciplinare lo svolgimento del contenzioso in sede giudiziaria

successione in ius - successione universale

successio in singolare res - successione in rapporti giuridici separati

successio in universum ius - successione per intero

suo nome - a proprio nome

superficies - superficie

singrafe - sinografi - una forma di contratto letterale concluso da un terzo con testimoni

T

tabulae testamenti - tavolette su cui è stato scritto il testo del testamento

tempo - tempo, termine

avro - risponde ad una causa

volere - testamento

testamento in procinctu - testamento prima della battaglia

testicolo - testimonianza

tradizione - trasferimento di proprietà

transazione - rinuncia a pretese

traduzione leguti - traduzione legata

tupis - indegno

tutela - tutela

precettore - guardiano

U

usucapione - acquisto su prescrizione medica

usurae - interesse

usura convenzionale - interessi sul contratto

usurae legalis - interesse legale

usurae moratorie - interessi di mora

usurpazione - interruzione della prescrizione

utilità - vantaggio, vantaggio

V

venditore - venditore

vis - violenza

rispetto assoluto - violenza assoluta, quando una persona non può rifiutare un accordo perché ha paura per la propria vita

vis maggiore - eventi naturali a cui una persona non può resistere

visto privato - violenza privata

vis pubblica - violenza pubblica che colpisce la vita pubblica di una persona

vindice - garante

volontari - volontà, intenzione

verbo - in forma orale

nave - garante

vetuste - tempo immemorabile

Letteratura

1. Biryukov Yu. M. Monumenti legali del mondo antico. M., 1969.
2. Borodin O. R. Monumenti della storia del diritto. M., 2003.
3. Tipo. Istituzioni / per. F. Dydensky; ed. L. L. Kofanova. M., 1997.
4. Digesti di Giustiniano: frammenti selezionati in traduzione e con note di I. S. Peretersky. M., 1984.
5. Dozhdev DV Diritto di successione arcaico romano. M., 1993.
6. Leggi delle XII tavole. M., 1996.
7. Storia dello stato e diritto dei paesi stranieri. Parte 1. M., 1998.
8. Storia dello Stato e diritto degli Stati esteri / ed. K.I. Batira. M., 2003.
9. Kosarev A. I. Diritto romano. M., 1986.
10. Kuznitsin A. A. Storia dell'antica Roma. M., 1980.
11. Medvedev S. Le principali caratteristiche del diritto privato romano. M., 1978.
12. Omelchenko OA Fondamenti di diritto romano. M., 1994.
13. Pokrovsky I. A. Storia del diritto romano. SPb., 1998.
14. Pukhan I., Polenak-Aksimovskaya M. Diritto romano. M., 1999.
15. Diritto privato romano / ed. I. B. Novitsky. M., 1999.
16. Savelyev V. A. Storia del diritto privato romano. M., 1986.
17. Tarkhov V. A. Diritto privato romano. Saratov, 1994.
18. Ulyantsev VG Diritto civile romano. M., 1989.
19. Kharitonov E. O. Diritto privato romano. Rostov sul Don, 1999.
20. Lettore sulla storia dell'Antica Roma / ed. V. I. Kuzishchina. M., 1987.
21. Khutyz M. Kh. Diritto privato romano. M., 1994.
22. Chentsov NV Diritto privato romano. Tver, 1995.
23. Chernilovsky ZM Lezioni sul diritto privato romano. M., 1991.

Autori: Pashaeva O.M., Vasilyeva T.G.

Ti consigliamo articoli interessanti sezione Appunti delle lezioni, cheat sheet:

▪ Legge costituzionale (statale) della Federazione Russa. Culla

▪ Fondamenti generali di pedagogia. Culla

▪ Il sistema di bilancio della Federazione Russa. Culla

Vedi altri articoli sezione Appunti delle lezioni, cheat sheet.

Leggere e scrivere utile commenti su questo articolo.

<< Indietro

Ultime notizie di scienza e tecnologia, nuova elettronica:

Pelle artificiale per l'emulazione del tocco 15.04.2024

In un mondo tecnologico moderno in cui la distanza sta diventando sempre più comune, mantenere la connessione e un senso di vicinanza è importante. I recenti sviluppi nella pelle artificiale da parte di scienziati tedeschi dell’Università del Saarland rappresentano una nuova era nelle interazioni virtuali. Ricercatori tedeschi dell'Università del Saarland hanno sviluppato pellicole ultrasottili in grado di trasmettere la sensazione del tatto a distanza. Questa tecnologia all’avanguardia offre nuove opportunità di comunicazione virtuale, soprattutto per coloro che si trovano lontani dai propri cari. Le pellicole ultrasottili sviluppate dai ricercatori, spesse appena 50 micrometri, possono essere integrate nei tessuti e indossate come una seconda pelle. Queste pellicole funzionano come sensori che riconoscono i segnali tattili di mamma o papà e come attuatori che trasmettono questi movimenti al bambino. Il tocco dei genitori sul tessuto attiva i sensori che reagiscono alla pressione e deformano la pellicola ultrasottile. Questo ... >>

Lettiera per gatti Petgugu Global 15.04.2024

Prendersi cura degli animali domestici può spesso essere una sfida, soprattutto quando si tratta di mantenere pulita la casa. È stata presentata una nuova interessante soluzione della startup Petgugu Global, che semplificherà la vita ai proprietari di gatti e li aiuterà a mantenere la loro casa perfettamente pulita e in ordine. La startup Petgugu Global ha presentato una toilette per gatti unica nel suo genere in grado di scaricare automaticamente le feci, mantenendo la casa pulita e fresca. Questo dispositivo innovativo è dotato di vari sensori intelligenti che monitorano l'attività della toilette del tuo animale domestico e si attivano per pulirlo automaticamente dopo l'uso. Il dispositivo si collega alla rete fognaria e garantisce un'efficiente rimozione dei rifiuti senza necessità di intervento da parte del proprietario. Inoltre, la toilette ha una grande capacità di stoccaggio degli scarichi, che la rende ideale per le famiglie con più gatti. La ciotola per lettiera per gatti Petgugu è progettata per l'uso con lettiere idrosolubili e offre una gamma di accessori aggiuntivi ... >>

L'attrattiva degli uomini premurosi 14.04.2024

Lo stereotipo secondo cui le donne preferiscono i "cattivi ragazzi" è diffuso da tempo. Tuttavia, una recente ricerca condotta da scienziati britannici della Monash University offre una nuova prospettiva su questo tema. Hanno esaminato il modo in cui le donne hanno risposto alla responsabilità emotiva degli uomini e alla volontà di aiutare gli altri. I risultati dello studio potrebbero cambiare la nostra comprensione di ciò che rende gli uomini attraenti per le donne. Uno studio condotto da scienziati della Monash University porta a nuove scoperte sull'attrattiva degli uomini nei confronti delle donne. Nell'esperimento, alle donne sono state mostrate fotografie di uomini con brevi storie sul loro comportamento in varie situazioni, inclusa la loro reazione all'incontro con un senzatetto. Alcuni uomini hanno ignorato il senzatetto, mentre altri lo hanno aiutato, ad esempio comprandogli del cibo. Uno studio ha scoperto che gli uomini che mostravano empatia e gentilezza erano più attraenti per le donne rispetto agli uomini che mostravano empatia e gentilezza. ... >>

Notizie casuali dall'Archivio Telefono da 180 kilovolt 12.08.2002 Un telefono cellulare è una cosa indispensabile in caso di attacco da parte di teppisti. No, non solo nel senso che puoi chiedere aiuto. La società americana "FDP Spywatch" ha rilasciato uno scaricatore elettrico travestito da telefono cellulare. Una batteria da nove volt consente di distribuire scariche elettriche con una tensione di 180 kilovolt a destra e a sinistra. Inoltre la sirena, nascosta nello stesso alloggiamento, emette un suono sgradevole con un volume fino a 130 decibel (sopra la soglia del dolore per l'orecchio umano). Lo scaricatore è dotato di una miccia, è indossato sulla cintura in una custodia in pelle, come un normale telefono.

News feed di scienza e tecnologia, nuova elettronica

Materiali interessanti della Biblioteca Tecnica Libera:

▪ sezione del sito Lavori elettrici. Selezione dell'articolo

▪ articolo Persone oscure. Espressione popolare

▪ articolo Come sono nati i nomi dei diversi tipi di nuvole? Risposta dettagliata

▪ articolo Sfruttamento di pozzi dotati di unità di pompaggio ad aste. Istruzioni standard sulla protezione del lavoro

▪ articolo Un dispositivo per rilevare oggetti metallici in movimento. Enciclopedia dell'elettronica radio e dell'ingegneria elettrica

▪ article Stabilizzatore di filamento di precisione 11-24/6 (2,5) volt. Enciclopedia dell'elettronica radio e dell'ingegneria elettrica

Lascia il tuo commento su questo articolo:

Tutte le lingue di questa pagina

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Homepage | Biblioteca | Articoli | Mappa del sito | Recensioni del sito

www.diagram.com.ua
2000-2024