logiche. Cheat sheet: in breve, il più importante

Appunti delle lezioni, cheat sheet
Libreria gratuita / Elenco / Appunti delle lezioni, cheat sheet

logiche. Cheat sheet: in breve, il più importante

Appunti delle lezioni, cheat sheet

Elenco / Appunti delle lezioni, cheat sheet

Sommario

1. OGGETTO E IMPORTANZA DELLA LOGICA NEL SISTEMA DELLA CONOSCENZA SCIENTIFICA

Il termine "logica" deriva dal greco. Logos è “pensiero”, “parola”, “mente”, “legge” ed è attualmente utilizzato in tre significati principali. In primo luogo, per designare qualsiasi modello oggettivo nell'interconnessione dei fenomeni, ad esempio, "logica dei fatti", "logica delle cose", "logica della storia", ecc. In secondo luogo, per designare un modello nello sviluppo del pensiero, ad esempio “logica del ragionamento”, “logica del pensiero”, ecc. In terzo luogo, la logica è la scienza delle leggi del pensiero.

Il pensiero è studiato da molte scienze: psicologia, cibernetica, fisiologia, ecc. Una caratteristica della logica è che il suo argomento sono le forme e i metodi del pensiero corretto. La logica come scienza comprende sezioni come logica formale, dialettica, simbolica, modale, ecc.

Così, logica - è la scienza dei metodi e delle forme del pensiero corretto. La forma logica di un pensiero specifico è la struttura di questo pensiero, cioè il modo in cui le sue parti componenti sono collegate. Spieghiamo con un esempio il significato del concetto “forma di pensiero”. Prendiamo due frasi: "Tutte le persone sono mortali" e "Tutti i fiumi sfociano nel mare". Uno di questi è corretto, l'altro no. Ma hanno la stessa forma. Ognuno afferma qualcosa su un argomento diverso. Se designiamo l'oggetto di cui si parla con la lettera S, e quello di cui si parla con la lettera P, otteniamo la forma del pensiero: tutti gli S sono P; Puoi inserire diversi contenuti al suo interno. La logica formale esamina le forme fondamentali del pensiero: concetto, giudizio e inferenza, nonché le leggi della loro interrelazione, osservando le quali si possono ottenere conclusioni corrette, a condizione che le disposizioni iniziali siano vere. La forma logica, o la forma del pensiero, è un modo di collegare gli elementi del pensiero, la sua struttura, grazie alla quale il contenuto esiste e riflette la realtà.

Nel processo reale del pensiero, il contenuto e la forma del pensiero esistono in un'unità inestricabile. Non esiste un contenuto “puro” privo di forma, non esistono forme logiche “pure” prive di contenuto. Tuttavia, ai fini di un'analisi speciale, abbiamo il diritto di astrarre dal contenuto specifico di un pensiero, facendo della sua forma oggetto di studio.

La conoscenza della logica migliora la cultura del pensiero, promuove la chiarezza, la coerenza e l'evidenza del ragionamento, migliora l'efficacia e la persuasività del discorso. La conoscenza delle basi della logica è particolarmente importante nel processo di acquisizione di nuove conoscenze; aiuta a notare errori logici nel discorso orale e nelle opere scritte di altre persone, a trovare modi più brevi e corretti per confutare questi errori e a prevenire loro stessi.

La logica contribuisce alla formazione dell'autocoscienza, allo sviluppo intellettuale dell'individuo e aiuta la formazione di una visione scientifica del mondo.

La conoscenza della logica è urgentemente necessaria per i rappresentanti dei media e gli operatori sanitari, le cui attività possono influenzare il destino delle persone.

Una decisione giudiziaria può essere corretta se non solo sono corretti i suoi fondamenti giuridici, ma anche il ragionamento e la logica. La logica è di grande importanza per risolvere l'intera gamma di problemi legali, regolare il lavoro, la proprietà e altri rapporti, la protezione sociale e legale dei cittadini, ecc.

2. PRINCIPALI TAPPE STORICHE NELLO SVILUPPO DELLA LOGICA

Con lo sviluppo del materiale lavorativo e delle attività produttive delle persone, le loro capacità di pensiero sono migliorate e ciò ha portato al fatto che il pensiero stesso, le sue forme e leggi sono diventate oggetto di ricerca.

Alcuni problemi logici sorsero nel I millennio a.C. e. prima nell'antica India e in Cina, poi nell'antica Grecia e a Roma. A poco a poco si formano in un sistema coerente di conoscenza, in una scienza indipendente.

Le ragioni principali per l'emergere della logica sono lo sviluppo delle scienze e dell'oratoria. La scienza si basa sul pensiero teorico, che coinvolge inferenze e prove. Da qui la necessità di studiare il pensiero stesso come forma di cognizione. L'oratoria si è manifestata principalmente in numerose udienze in tribunale come uno sconvolgente potere di persuasione, costringendo letteralmente gli ascoltatori a propendere per un'opinione o per un'altra. La logica nasce come tentativo di svelare il segreto di questo potere coercitivo dei discorsi.

Nell'antica Grecia, la logica fu sviluppata da Parmenide, Zenone, Democrito, Socrate e Platone. Tuttavia, il fondatore della scienza della logica è considerato il più grande pensatore dell'antichità, uno studente di Platone, Aristotele (384-322 a.C.). Chiamò la sua creazione analitica; il termine “logica” entrò nella circolazione scientifica più tardi, nel XNUMX° secolo. AVANTI CRISTO e.

Dopo Aristotele nell'antica Grecia, la logica fu sviluppata dagli stoici. Antichi politici romani Cicerone e Quintiliano, scienziati di lingua araba - Al Farabi, Ibn Rushd, scolastici medievali europei - Ockham, P. Abelardo.

In epoca moderna, il filosofo F. Bacon (15611626-1808) pubblicò il suo studio intitolato “Nuovo Organon”, contenente i fondamenti dei metodi induttivi, poi migliorati da D.S. Mill (1873-XNUMX) e denominò metodi per stabilire relazioni causali tra fenomeni (metodi Bacon-Mill).

Nel 1662 fu pubblicato il libro di testo "Logic of Port-Royal". I suoi autori P. Nicole e A. Arno hanno creato una dottrina logica basata sui principi metodologici di R. Descartes (1596-1650).

La logica, creata sulla base degli insegnamenti di Aristotele, esisteva fino all'inizio del XX secolo. Nel 1646 ° secolo La logica simbolica (matematica) si sta sviluppando attivamente, basata sull'idea dello scienziato e filosofo tedesco Leibniz (1716-1) sulla possibilità di ridurre il ragionamento ai calcoli. Questa logica cominciò a prendere forma a metà del XIX secolo. Il suo sviluppo è associato ai nomi di J. Boole, A.M. De Morgan, C. Pierce, G. Frege, pensatori russi P.S. Poretsky e E.L. Bunitsky e altri. Il primo lavoro importante sulla logica simbolica fu il lavoro di B. Russell e A. Whitehead “Principia Mathematika” in 3 volumi, pubblicato nel 1910-1913. Questo lavoro ha innescato una rivoluzione nella logica.

Le idee della logica dialettica risalgono all'antica e antica filosofia orientale, ma hanno ricevuto una forma completa solo dai rappresentanti della filosofia classica tedesca: Kant (1724-1804), Fichte (1762-1814), Schelling (1775-1854) e soprattutto Hegel (1770-1831), che finalmente formulò le idee fondamentali della dialettica dal punto di vista dell'idealismo oggettivo.

La logica dialettica su base materialistica è stata sviluppata da K. Marx, F. Engels, V. Lenin.

3. LOGICA E LINGUAGGIO DEL DIRITTO

La specificità del linguaggio giuridico risiede nell'uniformità dei termini che dovrebbero essere utilizzati da persone diverse in casi e situazioni diversi. Tali termini sono chiamati termini legali. Ad esempio, nella vita di tutti i giorni possiamo usare l’espressione: “Petrov è un moscovita nativo”. Le parole "nativo moscovita" sono interpretate in modo diverso da persone diverse. Alcuni considerano indigeni tutti coloro che sono nati a Mosca, altri solo quelli i cui genitori erano moscoviti e altri - quelli che vivono a Mosca da molti anni. Tale vaghezza del linguaggio comune è inaccettabile quando si risolvono questioni legali. Ad esempio, diversi anni fa è stata adottata una risoluzione per inserire i moscoviti che vivono in appartamenti comuni in una lista d'attesa per ricevere un appartamento separato. Chi ha il diritto a questo?

Per evitare incertezze, invece delle parole comuni, vengono introdotti termini legali attraverso definizioni: “Un moscovita nativo è una persona che vive a Mosca da 40 anni”. Esistono due modi principali per introdurre termini legali. Il primo è isolare uno dei sensi in cui l'espressione è usata nel linguaggio naturale, come nell'esempio sopra. Un altro è dare all'espressione un significato aggiuntivo rispetto a quello generalmente accettato. Ad esempio, “un reato viene commesso per la prima volta se è stato effettivamente commesso per la prima volta, o se sono scaduti i termini di prescrizione per perseguire un reato precedente, o se il casellario giudiziario è stato ritirato o cancellato”. In questo caso la portata del termine viene ampliata. Oltre ai termini giuridici, nel linguaggio giuridico vengono utilizzate anche espressioni non specificate. Si tratta di espressioni a cui viene attribuito un significato preciso nelle altre scienze, così come quelle che non sono ambigue nel linguaggio comune. In questo caso si tratta di espressioni come “vivere a Mosca”, “40 anni”, “persona”.

Il linguaggio del diritto è soggetto a 3 principi normativi:

1. Il principio di oggettività. Qualcosa deve essere affermato o negato sui significati dei concetti inclusi nelle frasi, e non sui concetti stessi. Ad esempio, nella definizione di V.I. Lenin: “La materia è una categoria filosofica per designare la realtà oggettiva” rimane poco chiaro: Lenin chiamava la realtà oggettiva materia o semplicemente una categoria, cioè il pensiero della realtà oggettiva.

2. Il principio di univocità. Un concetto deve designare un solo oggetto se è singolare. Il concetto generale dovrebbe denotare oggetti della stessa classe.

3. Il principio di intercambiabilità. Se una parte di un concetto viene sostituita da un altro concetto avente lo stesso significato, il significato del concetto complesso ottenuto a seguito di tale sostituzione deve essere identico al significato del concetto originario. Ad esempio, viene fornita la frase "La Terra gira attorno al Sole". Sostituiamo il concetto di “Sole” con il concetto di “corpo centrale del Sistema Solare”. Ovviamente la verità della frase non è cambiata. Ma se fai la stessa sostituzione nella frase “Tolomeo credeva che il Sole girasse attorno alla Terra”, otterrai una frase falsa.

4. LA LEGGE DI IDENTITÀ E LE SUE ESIGENZE PER PENSARE

Legge del pensiero o legge logica- questa è una connessione necessaria ed essenziale di pensieri nel processo di ragionamento.

Le leggi del pensiero si formano indipendentemente dalla volontà e dal desiderio di una persona. La loro base oggettiva è la stabilità relativa, la certezza qualitativa e l'interdipendenza degli oggetti della realtà. Allo stesso tempo, riflettendo certi aspetti della realtà, le leggi logiche non sono leggi delle cose stesse.

Tra le tante leggi logiche, la logica identifica quattro principali che esprimono le proprietà fondamentali del pensiero logico: certezza, coerenza, coerenza e validità. Queste sono le leggi dell'identità, della non contraddizione, del terzo escluso e della ragione sufficiente. Operano in qualsiasi ragionamento, indipendentemente dalla forma logica che assume e dall'operazione logica che esegue.

Legge di identità. Qualsiasi pensiero nel processo di ragionamento deve avere un contenuto specifico e stabile. Questa proprietà fondamentale del pensiero esprime la legge dell’identità: ogni pensiero nel processo di ragionamento deve essere identico a se stesso (a è a, o a = a, dove a è qualsiasi pensiero).

La legge di identità può essere espressa dalla formula p ∞ p (se p, allora p), dove p è una qualsiasi affermazione, ∞ è un segno di implicazione.

Dalla legge dell'identità segue: non si possono identificare pensieri diversi, non si possono confondere pensieri identici con pensieri non identici. La violazione di questo requisito nel processo di ragionamento è spesso associata a diverse espressioni dello stesso pensiero nel linguaggio.

Ad esempio, due giudizi: "N. ha commesso un furto" e "N. ha rubato segretamente la proprietà di qualcun altro" - esprimono lo stesso pensiero (se, ovviamente, stiamo parlando della stessa persona). I predicati di questi giudizi sono concetti equivalenti: il furto è il furto segreto della proprietà di qualcun altro. Pertanto, sarebbe un errore considerare questi pensieri come non identici.

D'altro canto, l'uso di parole ambigue può portare all'errata identificazione di pensieri diversi. Ad esempio, nel diritto penale, la parola “ammenda” indica una misura di punizione prevista dal codice penale; nel diritto civile, questa parola indica una misura di impatto amministrativo. Ovviamente, una parola del genere non dovrebbe essere usata in un solo significato.

L'identificazione di pensieri diversi è spesso associata a differenze di professione, istruzione, ecc. Ciò accade nella pratica investigativa quando l'imputato o il testimone, non conoscendo il significato esatto di alcuni concetti, li comprende in modo diverso dall'investigatore. Ciò spesso porta a confusione, ambiguità e rende difficile chiarire l'essenza della questione.

L'identificazione di concetti diversi è un errore logico: una sostituzione di un concetto, che può essere inconscia o intenzionale.

Il rispetto dei requisiti della legge sull'identità è importante nel lavoro di un avvocato, che richiede l'uso dei concetti nel loro significato esatto.

Quando si giudica un caso, è importante scoprire il significato esatto dei concetti utilizzati dagli imputati o dai testimoni e utilizzare questi concetti in un senso strettamente definito. Altrimenti si perderà l’oggetto del pensiero e, invece di chiarire la questione, si confonderà.

5. LA LEGGE DI CONTRADDIZIONE E LA SUA IMPORTANZA NELL'ATTIVITÀ UMANA

Il pensiero logico è caratterizzato dalla coerenza. Le contraddizioni distruggono il pensiero e complicano il processo cognitivo. L’esigenza di coerenza di pensiero è espressa dalla legge logico-formale di non contraddizione: due proposizioni incompatibili tra loro non possono essere vere allo stesso tempo; almeno uno di essi deve essere falso.

Questa legge è formulata come segue: è falso che a e non-a (due pensieri non possono essere veri, uno dei quali nega l'altro). È espresso dalla formula ⌉(p ∧ ⌉p) (non è vero che p e non-p siano entrambi veri). Con p si intende qualsiasi affermazione, con ⌉p è la negazione dell'affermazione p, il segno ⌉ davanti all'intera formula è la negazione di due affermazioni legate dal segno di congiunzione ∨.

La legge di non contraddizione si applica a tutte le sentenze incompatibili.

Non ci sarà contraddizione tra i giudizi se uno di essi afferma che un oggetto appartiene a una caratteristica, e l'altro nega che lo stesso oggetto appartiene a un'altra caratteristica, e se si tratta di oggetti diversi.

Questa legge è solitamente chiamata legge di contraddizione. Tuttavia, il nome - la legge di non contraddizione - esprime più accuratamente il suo vero significato.

Non ci sarà contraddizione se affermiamo qualcosa e neghiamo la stessa cosa riguardo a un argomento, ma considerato in tempi diversi e (o) in circostanze diverse.

Lo stesso oggetto del nostro pensiero può essere considerato in modi diversi. Allora, riguardo allo studente K.

possiamo dire che conosce bene la lingua tedesca, poiché la sua conoscenza soddisfa i requisiti per entrare nell'istituto. Tuttavia, questa conoscenza non è sufficiente per lavorare come traduttore. In questo caso abbiamo il diritto di dire: “K. non conosce bene il tedesco”. In due sentenze la conoscenza della lingua tedesca da parte di K. viene considerata dal punto di vista di requisiti diversi, quindi anche queste sentenze non si contraddicono a vicenda.

La legge di non contraddizione esprime una delle proprietà fondamentali del pensiero logico: coerenza, coerenza del pensiero.

Uno dei requisiti principali per una versione in uno studio giudiziario è che, quando si analizza la totalità dei dati fattuali su cui si basa, questi dati non siano in contraddizione tra loro e con la versione presentata nel suo insieme. La presenza di contraddizioni dovrebbe attirare l'attenzione più seria dell'investigatore. Ma ci sono casi in cui l'investigatore, avendo presentato una versione che ritiene plausibile, non tiene conto dei fatti che contraddicono questa versione.

Nel corso del dibattimento l'accusa e la difesa, l'attore e l'imputato, hanno avanzato disposizioni contraddittorie, difendendo le loro argomentazioni e contestando le argomentazioni della controparte. È necessario analizzare attentamente tutte le circostanze del caso in modo che la decisione finale del tribunale sia basata su fatti affidabili e coerenti.

Tra le circostanze per le quali una sentenza viene riconosciuta come incompatibile con le circostanze reali del caso, il diritto processuale penale include significative contraddizioni contenute nelle conclusioni del tribunale esposte nella sentenza.

6. IL DIRITTO DEL TERZO ESCLUSO E IL SUO RUOLO NELLA COGNIZIONE

La legge di non contraddizione si applica a tutti i giudizi incompatibili tra loro. Stabilisce che uno di essi è necessariamente falso. Resta aperta la questione sul secondo giudizio: può essere vero, ma può anche essere falso.

La legge del terzo escluso si applica solo ai giudizi contraddittori (contraddittori). E' formulato come segue: due proposizioni contraddittorie non possono essere false contemporaneamente; una di esse deve essere vera: a è b oppure non-b. O l'affermazione di un fatto o la sua negazione è vera.

I giudizi contraddittori (contraddittori) sono giudizi, in uno dei quali qualcosa viene affermato (o negato) su ciascun oggetto di un certo insieme, e nell'altro qualcosa viene negato (affermato) su qualche parte di questo insieme. Queste proposizioni non possono essere allo stesso tempo vere e false: se una di esse è vera, allora l'altra è falsa, e viceversa. Ad esempio, se la proposizione “A ogni cittadino della Federazione Russa è garantito il diritto a ricevere assistenza legale qualificata” è vera, allora la proposizione “Ad alcuni cittadini della Federazione Russa non è garantito il diritto a ricevere assistenza legale qualificata” è falsa. Sono contraddittori anche due giudizi sullo stesso argomento, in uno dei quali si afferma qualcosa, nell'altro si nega la stessa cosa. Ad esempio: “P. è stato deferito alla responsabilità amministrativa” e “P. non è stato deferito alla responsabilità amministrativa”. Uno di questi giudizi è necessariamente vero, l'altro è necessariamente falso.

Questa legge può essere scritta come segue: р ∨ ⌉р.

Come la legge di non contraddizione, la legge del terzo escluso esprime coerenza, coerenza di pensiero e non ammette contraddizioni nei pensieri. Allo stesso tempo, agendo solo in relazione a giudizi contraddittori, stabilisce che due giudizi contraddittori non possono essere non solo contemporaneamente veri (come indica la legge di non contraddizione), ma anche contemporaneamente falsi: se uno di essi è falso, allora l'altro è necessariamente vero, non esiste un terzo.

Naturalmente la legge del terzo escluso non può indicare quale di questi giudizi sia vero. Questo problema può essere risolto con altri mezzi. Il significato della legge è che indica la direzione nella ricerca della verità: solo due soluzioni a una domanda sono possibili, e una di queste (e solo una) è necessariamente vera.

La legge del terzo escluso esige risposte chiare e precise, indicando l'impossibilità di rispondere alla stessa domanda nello stesso senso sia con un “sì” che con un “no”, l'impossibilità di cercare qualcosa tra l'affermazione di qualcosa e la negazione di qualcosa la stessa cosa.

Questa legge è importante nella pratica legale, dove è richiesta una soluzione categorica al problema. Un avvocato deve decidere un caso in un modo “o-o”. Questo fatto o è accertato o non accertato. L’imputato o è colpevole o non è colpevole. La legge conosce solo: "o - o".

7. LA LEGGE DELLA RAGIONE SUFFICIENTE E IL SUO RUOLO NELLA COGNIZIONE

L’esigenza della prova, della validità del pensiero è espressa dalla legge della ragion sufficiente: ogni pensiero è riconosciuto come vero se ha una base sufficiente. Se esiste b allora esiste anche la sua base a.

L’esperienza personale di una persona può essere una base sufficiente per i pensieri. La verità di alcuni giudizi è confermata dal loro confronto diretto con i fatti della realtà. Pertanto, per una persona che ha assistito a un crimine, la giustificazione della verità della sentenza "N. ha commesso un crimine" sarà il fatto stesso del crimine, di cui è stato testimone oculare. Ma l’esperienza personale è limitata. Pertanto, una persona nelle sue attività deve fare affidamento sull'esperienza di altre persone, ad esempio. sulla testimonianza di testimoni oculari di un particolare evento. Tali motivi sono solitamente utilizzati nella pratica investigativa e giudiziaria quando si indaga sui crimini.

Grazie allo sviluppo della conoscenza scientifica, le persone utilizzano sempre più come base per i loro pensieri l'esperienza di tutta l'umanità, sancita nelle leggi e negli assiomi della scienza, nei principi e nelle disposizioni esistenti in qualsiasi campo dell'attività umana.

La verità delle leggi e degli assiomi è stata confermata dalla pratica dell'umanità e quindi non necessita di nuove conferme. Per confermare un caso particolare, non è necessario comprovarlo con l'aiuto dell'esperienza personale. Se, ad esempio, conosciamo la legge di Archimede, non ha senso dimostrarla. La legge di Archimede sarà una base sufficiente per confermare ogni caso particolare.

Grazie alla scienza, che nelle sue leggi e nei suoi principi custodisce la pratica storico-sociale dell'umanità, per suffragare i nostri pensieri non ricorriamo ogni volta a verificarli, ma li giustifichiamo logicamente, deducendoli da disposizioni già stabilite.

Così, la una base sufficiente per qualsiasi pensiero può essere qualsiasi altro pensiero già verificato e stabilito, da cui consegue necessariamente la verità di questo pensiero.

Se la verità della proposizione a implica la verità della proposizione b, allora a sarà la base di b e b sarà la conseguenza di questa ragione.

Validità - la proprietà più importante del pensiero logico. In tutti i casi in cui affermiamo qualcosa, convinciamo gli altri di qualcosa, dobbiamo dimostrare i nostri giudizi, fornire ragioni sufficienti per confermare la verità dei nostri pensieri. Questa è la differenza tra pensiero scientifico e pensiero non scientifico, che è caratterizzato dalla mancanza di prove e dalla capacità di accettare varie posizioni e dogmi sulla fede.

La legge della ragione sufficiente è incompatibile con vari pregiudizi e superstizioni. Ha un importante significato teorico e pratico. Focalizzando l'attenzione sui giudizi che comprovano la verità delle proposizioni avanzate, questa legge aiuta a separare il vero dal falso e ad arrivare alla giusta conclusione.

Qualsiasi conclusione di un tribunale o di un'indagine deve essere motivata. Nei materiali riguardanti ogni caso, contenenti, ad esempio, una dichiarazione sulla colpevolezza dell'imputato, devono esserci dati che costituiscano una base sufficiente per l'accusa.

8. CONCETTO COME FORMA DI PENSIERO

Un concetto è una forma di pensiero che riflette gli oggetti nelle loro caratteristiche essenziali.

Una caratteristica di un oggetto è quella in cui gli oggetti sono simili tra loro o in cui differiscono l'uno dall'altro. Tutto ciò che caratterizza un oggetto in un modo o nell'altro ci permette di considerarlo proprio come un dato oggetto, e non un altro, e serve come segno per una persona (cioè un indicatore, un segno, un mezzo per riconoscere l'oggetto).

Le caratteristiche di un oggetto possono essere molto diverse. Possono essere generali e isolati, essenziali e inessenziali, necessari e accidentali. I concetti si basano su caratteristiche generali, essenziali e necessarie. Il concetto è di natura oggettiva, cioè riflette cose, processi, fenomeni, le loro proprietà, connessioni e relazioni che esistono specificamente nelle attività materiali o spirituali delle persone. Allo stesso tempo, i concetti hanno una relativa indipendenza. Un oggetto può scomparire, ma il suo concetto può essere preservato e tramandato di generazione in generazione. Con i cambiamenti nell'attività umana, compaiono nuovi concetti.

I concetti sono fissi ed espressi in parole e frasi. L'unità del concetto e della parola non significa la loro completa coincidenza. I concetti sono inequivocabili e le parole spesso hanno molteplici significati. In ogni lingua ci sono omonimi e sinonimi. Gli omonimi sono parole che hanno lo stesso suono e forma, ma esprimono concetti diversi (ad esempio, la parola “treccia” significa una ciocca di capelli, una stretta striscia di terra, uno strumento per tagliare l'erba, ecc.). I sinonimi sono parole vicine o identiche nel significato, ma diverse nel suono (ad esempio, patria e patria, malattia e malattia, scienza giuridica - giurisprudenza, ecc.).

Nelle diverse lingue nazionali lo stesso concetto è espresso con parole diverse.

I concetti rappresentano uno dei modi più importanti con cui una persona può dominare spiritualmente il mondo. Svolgono due funzioni principali.

Il primo è educativo. Un concetto si forma come risultato dell'identificazione delle proprietà più generali degli oggetti, cioè, già nel processo della loro formazione, i concetti aiutano a comprendere le proprietà generali degli oggetti e, quindi, a conoscerne l'essenza. I concetti servono come mezzo per l'ulteriore conoscenza del mondo da parte di una persona utilizzando l'operazione logica di sussumere un oggetto sotto un concetto. Ad esempio, il concetto di "sostanza" si è formato come risultato dell'identificazione delle proprietà generali degli oggetti nel mondo circostante. Successivamente si estese a nuovi fenomeni, consentendo di individuare in essi proprietà già note all'uomo.

Il secondo è comunicativo, che consiste nel fatto che il concetto è un mezzo di comunicazione. Consolidando le proprie conoscenze sotto forma di concetti, le persone le scambiano poi nel processo di comunicazione e le trasmettono anche alle generazioni successive. Ciò garantisce l'eredità sociale della conoscenza e assicura la continuità spirituale delle generazioni.

9. TECNICHE LOGICHE PER LA FORMAZIONE DEI CONCETTI

La formazione di un concetto non è un semplice atto speculare di riflessione degli oggetti della realtà, ma un processo dialettico altamente complesso. Coinvolge l'attività del ricercatore e comprende molte tecniche logiche, le più importanti delle quali sono l'analisi e la sintesi, il confronto, l'astrazione e la generalizzazione.

L'identificazione delle caratteristiche è associata alla divisione mentale degli oggetti nelle loro parti costitutive, lati ed elementi.

La scomposizione mentale di un oggetto in parti si chiama analisi..

Elementi, lati, caratteristiche di un oggetto, identificati attraverso l'analisi, devono essere combinati in un unico insieme. Ciò si ottiene utilizzando una tecnica opposta all'analisi: la sintesi.

sintesi - questa è una tecnica logica con l'aiuto della quale viene effettuata la connessione mentale di parti di un oggetto sezionato mediante analisi.

Confronto - confronto mentale di un oggetto con un altro, identificando segni di somiglianza e differenza in un modo o nell'altro.

Astrazione - semplificazione mentale degli oggetti evidenziando alcune caratteristiche in essi e astraendo da altre, il risultato di questo processo è chiamato astrazione o concetto.

generalizzazione - associazione mentale di oggetti omogenei, loro raggruppamento in base a determinate caratteristiche comuni. Grazie alla generalizzazione, le caratteristiche essenziali identificate nei singoli oggetti sono considerate come segni di tutti gli oggetti a cui questo concetto è applicabile.

Quindi, stabilendo la somiglianza (o differenza) tra gli oggetti (confronto), dividendo oggetti simili in elementi (analisi), evidenziando le caratteristiche essenziali e astraendo da quelle non essenziali (astrazione), collegando le caratteristiche essenziali (sintesi) ed estendendoli a tutti gli oggetti omogenei (generalizzazione), formiamo una delle principali forme di pensiero: il concetto.

10. CONTENUTO E PORTATA DEL CONCETTO

Un concetto è la forma di pensiero più semplice, ma ha una struttura complessa, cioè è costituito da elementi collegati in un certo modo. Il concetto è diverso contenuto и volume.

Il contenuto di un concetto è l'insieme delle caratteristiche essenziali di un oggetto concepito in questo concetto. Ad esempio, il contenuto del concetto di "reato" è costituito dalle seguenti caratteristiche: natura socialmente pericolosa dell'atto, illegalità, colpa, punibilità. Il contenuto di un concetto può essere schematicamente espresso come segue: A(BCD), dove A è un qualsiasi concetto in generale, e BCD sono gli attributi degli oggetti in esso concepibili.

Lo scopo di un concetto è l'insieme di oggetti concepiti nel concetto. La portata del concetto di “reato” copre tutti i reati, poiché hanno caratteristiche essenziali comuni. Graficamente, la portata di un concetto è rappresentata da un cerchio, dove A è un concetto qualsiasi.

Vengono chiamati gli oggetti compresi nell'ambito di un concetto per classe o molti. Una classe è composta da sottoclassi o sottoinsiemi. Ad esempio, la classe di fenomeni coperta dal concetto di "legge" comprende sottoclassi (sottoinsiemi) come forme storiche di diritto - schiavo, feudale, borghese, ecc., I suoi vari rami - lavoro, civile, criminale, ecc.

Un singolo oggetto appartenente ad una classe di oggetti è chiamato elemento. Ad esempio, il diritto penale, civile e del lavoro sono elementi della classe "legge".

Distinguere una classe universale, una classe unitaria e una classe nulla o vuota. Una classe composta da tutti gli elementi del dominio in esame è detta classe universale, per esempio. classe dei pianeti del sistema solare, classe delle città del mondo, accademie o università.

Classe singola - una classe composta da una materia: pianeta Terra, la città di Mosca, ecc.

Una classe vuota (null) non contiene un singolo elemento (centauro, macchina a moto perpetuo, quadrato rotondo).

11. LA LEGGE DELLA RELAZIONE INVERSA TRA CONTENUTO E PORTATA DI UN CONCETTO. CLASSIFICAZIONE DEI CONCETTI PER AMBITO

Il contenuto e la portata del concetto sono organicamente interconnessi. Un certo contenuto di un concetto corrisponde al suo volume specifico e viceversa. Si può rintracciare uno schema nella loro relazione: man mano che il volume di un concetto diminuisce, il suo contenuto diventa più ricco, poiché aumenta il numero di caratteristiche in esso contenute, e viceversa, con un aumento di volume, il numero di caratteristiche diminuisce. Questo modello si chiama la legge del rapporto inverso tra volume e contenuto di un concetto. La sua azione si estende a tali concetti, di cui uno funge da sottoclasse o elemento di un altro e si manifesta nel processo di operazioni logiche come la generalizzazione e la limitazione dei concetti.

Aumentando il contenuto del concetto di "stato" aggiungendo una nuova caratteristica - "moderno", passiamo al concetto di "stato moderno", che ha una portata più piccola. Ampliando la portata del concetto di “libro di testo sulla teoria dello Stato e del diritto”, passiamo al concetto di “libro di testo”, che ha meno contenuto.

In termini di volume Innanzitutto vengono individuati i concetti vuoti e non vuoti.

vuoto vengono chiamati concetti il cui volume è uguale a zero. Questi includono concetti di natura mitologica (centauro, sirena), concetti la cui inconsistenza scientifica si è rivelata nel tempo (calorico, flogisto, moto perpetuo), così come concetti su ciò che è realmente inesistente, ma possibile (civiltà ultraterrena, alieni ).

Fino a poco tempo, il concetto di "Presidente della Russia" apparteneva a tali concetti.

Non vuoto i concetti hanno un ambito che include almeno un oggetto reale. I concetti non vuoti si dividono in singolari e generali.

Se il volume di un concetto è solo un oggetto del pensiero, allora si chiama singolo, per esempio. Sole, Terra, Russia, ecc. Le unità sono concetti che si riferiscono a un insieme di oggetti, se si pensa a questo insieme come un tutto unico: il sistema solare, l'umanità, l'ONU, ecc.

Comune i concetti contengono nel loro ambito un gruppo di oggetti e sono applicabili a ciascun elemento di questo gruppo (stella, pianeta, stato). I concetti generali possono essere registranti e non registranti.

registrazione vengono chiamati concetti in cui la moltitudine di elementi in essi concepibili può essere presa in considerazione, registrata almeno in linea di principio, per esempio. i concetti di “partecipanti alla Grande Guerra Patriottica”, “pianeta del sistema solare”, “parenti della vittima Shilov”. I concetti di registrazione hanno un ambito finito.

Viene chiamato un concetto generale riferito a un numero indefinito di elementi mancata registrazione. Ad esempio, nei concetti di “persona”, “investigatore”, “decreto”, non si possono tenere conto dei molteplici elementi in essi concepibili; in essi sono concepite tutte le persone, gli investigatori, i decreti del passato, del presente e del futuro. I concetti di non registrazione hanno una portata infinita.

12. CLASSIFICAZIONE DEI CONCETTI PER CONTENUTO

Per contenuto Tutti i concetti sono divisi in quattro gruppi.

▪ positivo e negativo

I concetti positivi sono quelli il cui contenuto è costituito da proprietà inerenti all'oggetto. Ad esempio, competente, ordine. I concetti negativi sono quelli il cui contenuto indica l'assenza di determinate proprietà in un oggetto. Ad esempio analfabeta, disordinato. In russo, tali concetti spesso iniziano con i prefissi ne- o bez-. In parole di origine straniera con prefisso negativo - a-: anonimo, asimmetrico. Va notato che non tutte le parole in lingua russa che iniziano con non e senza contengono, ad esempio, la negazione dei segni. gingillo, indignazione.

▪ Collettivo e non collettivo I concetti collettivi sono quelli in cui vengono concepite, ad esempio, le caratteristiche di un certo insieme di elementi che compongono un unico insieme. squadra, reggimento, costellazione. Il contenuto di un concetto collettivo non può essere attribuito a ciascun singolo elemento compreso nel suo ambito; si riferisce all'insieme degli elementi. Ad esempio, le caratteristiche essenziali di una squadra (un gruppo di persone unite da un lavoro comune, da interessi comuni) non sono applicabili a ciascun singolo membro della squadra. I concetti collettivi possono essere generali (squadra, reggimento, costellazione) e individuali (la squadra del nostro istituto, la costellazione dell'Orsa Maggiore). I concetti non collettivi sono quelli in cui vengono concepiti gli attributi relativi a ciascuno dei suoi elementi (stella, stato, regione). Durante la discussione, i concetti generali possono essere utilizzati in senso divisivo e collettivo. Ad esempio, il concetto di “uomo” nella frase “L’uomo esplora lo spazio” ha un significato collettivo, poiché non è applicabile a ciascuna persona individualmente, e nella frase “L’uomo ha diritto alla cittadinanza” ha un significato divisivo, poiché si applica a ciascuno a una persona.

▪ Concetti concreti e astratti

Concreto è un concetto in cui un oggetto o un insieme di oggetti è concepito come qualcosa di esistente in modo indipendente (un libro, un testimone, uno stato). I concetti specifici possono essere sia generali che individuali. L'astratto è un concetto in cui viene concepito l'attributo di un oggetto o la relazione tra oggetti (coraggio, responsabilità, bianchezza, amicizia, mediazione). I concetti astratti possono essere generali (mediazione, bianchezza) o singolari (genio di Einstein).

▪ Concetti non relativi e correlativi I concetti irrilevanti sono quelli che riflettono oggetti che esistono separatamente e sono pensati al di fuori della loro relazione con altri oggetti (studente, stato, legge). I concetti correlativi sono quelli che contengono segni che indicano la relazione di un concetto con un altro (genitori - figli, capo - subordinato, attore - convenuto).

Conoscenza dei tipi di concetti - una delle condizioni necessarie per garantire accuratezza e chiarezza di pensiero. Per operare con un concetto è necessario non solo conoscerne chiaramente il contenuto e la portata, ma anche saper dargli una caratterizzazione logica. Ad esempio, avvocato è un concetto generale (non registrabile), non collettivo, specifico, positivo, indipendente.

13. RAPPORTI TRA CONCETTI

In termini di contenuto, possono esserci solo due tipi di relazioni tra concetti: comparabilità e incomparabilità. Vengono chiamati concetti distanti tra loro nel contenuto e che non hanno caratteristiche comuni incomparabile (Romanticismo e mattoni). Non è possibile alcuna relazione logica tra loro.

Concetti comparabili - si tratta di concetti che hanno caratteristiche comuni ed essenziali nel loro contenuto (con cui vengono confrontati). Ad esempio, diritto e moralità. Le relazioni tra i concetti sono rappresentate utilizzando diagrammi: cerchi di Eulero. Tra concetti comparabili sono possibili due tipi di relazioni nell'ambito: compatibilità e incompatibilità.

Concetti compatibili - questi sono quelli i cui volumi coincidono completamente o parzialmente. Tra concetti compatibili si sviluppano le seguenti relazioni:

1 - volume uguale. I concetti che differiscono nel contenuto, ma i cui volumi sono gli stessi, si chiamano equivolume o equivalenti. Ad esempio, "L.N. Tolstoy" - A e "autore del romanzo "Guerra e pace" - V. I volumi di concetti identici sono rappresentati da cerchi che coincidono completamente.

2 - attraversamento. Ad esempio, concetti i cui scopi coincidono parzialmente sono chiamati intersecanti. "studente" e "atleta", "avvocato" e "scrittore". Sono raffigurati come cerchi che si intersecano. Nella parte di intersezione dei due cerchi, gli studenti sono pensati come atleti. Sul lato sinistro del cerchio pensiamo agli studenti che non sono atleti, mentre sul lato destro pensiamo agli atleti che non sono studenti.

3 - sottomissione. In relazione alla subordinazione (subordinazione), i concetti si trovano se l'ambito dell'uno è completamente incluso nell'ambito dell'altro, ma non lo esaurisce. Questa è la relazione tra specie - B e genere - A (mammifero e gatto).

Incompatibile vengono chiamati concetti i cui ambiti non coincidono. I concetti incompatibili possono trovarsi nelle seguenti relazioni.

1 - subordinazione. In relazione alla subordinazione (coordinazione) ci sono concetti i cui ambiti si escludono a vicenda, ma appartengono a un concetto generico più generale. Ad esempio, "abete rosso" - B, "betulla" - C appartengono all'ambito del concetto "albero" - A. Sono raffigurati come cerchi non intersecanti all'interno di un cerchio comune. Queste sono specie dello stesso genere.

2 - di fronte. In relazione all'opposto (contrario) ci sono due concetti, i cui segni si contraddicono a vicenda, e la somma dei loro volumi non esaurisce il concetto generico (coraggio - codardia).

3 - conflitto. In relazione alla contraddizione (contraddittorietà), ci sono due concetti che sono specie dello stesso genere, e allo stesso tempo, un concetto indica alcuni segni, e l'altro nega questi segni, li esclude, senza sostituirli con altri (ad esempio Ad esempio, A - vernice bianca, il concetto che è in contraddizione con esso dovrebbe essere designato non-A (non vernice bianca). In questo caso, il cerchio di Eulero è diviso a metà e non esiste un terzo concetto tra di loro.

14. OPERAZIONE LOGICA DI GENERALIZZAZIONE E LIMITAZIONE DI CONCETTI

Di grande importanza per raggiungere la certezza nel nostro pensiero sono le operazioni logiche di generalizzazione e limitazione dei concetti, basate sulla legge della relazione inversa tra contenuto e portata del concetto.

Generalizza il concetto - significa passare da un concetto con meno volume, ma di più contenuto in un concetto con più volume ma meno contenuto. Ad esempio, generalizzando il concetto di “tribunale cittadino”, otteniamo il concetto di “corte”, la portata del nuovo concetto è più ampia di quella originaria, poiché la prima si riferisce alla seconda come una specie ad un genere. Allo stesso tempo, il contenuto del nuovo concetto è diminuito poiché ne abbiamo escluso le caratteristiche specifiche. La generalizzazione di un concetto può, ad esempio, avvenire in più fasi. “reato”, “reato”, “atto illecito”, “fatto”. Tuttavia, la generalizzazione dei concetti non può essere infinita. Il limite della generalizzazione è категории - concetti con una portata estremamente ampia: materia, coscienza, movimento, proprietà, ecc. Le categorie non hanno un concetto generico.

Limitare un concetto è l'opposto della generalizzazione.

Concetto limitato - significa passare da un concetto con un volume maggiore, ma con meno contenuti, a un concetto con un volume minore, ma con più contenuti. Ad esempio, "avvocato", "investigatore", "investigatore della procura", "investigatore della procura Petrov". Il limite di limitazione di un concetto è un singolo concetto.

Le operazioni logiche di generalizzazione e limitazione dei concetti sono ampiamente utilizzate nella pratica del pensiero: passando dal concetto di un volume al concetto di un altro volume, chiariamo l'oggetto del nostro pensiero, rendiamo il nostro pensiero più specifico e coerente.

La generalizzazione e la limitazione dei concetti non devono essere confuse con il passaggio mentale dalla parte al tutto e con l'isolamento della parte dal tutto. Ad esempio, un giorno è diviso in ore, le ore in minuti, i minuti in secondi. Ogni concetto successivo non è una specie del precedente, il quale a sua volta non può essere considerato generico. Pertanto, il passaggio dal concetto di “ora” al concetto di “giorno” non è una generalizzazione, ma un passaggio dalla parte al tutto.

15. TIPI DI DEFINIZIONI

Per funzione, quali definizioni svolgono nel processo di cognizione, sono divise in nominali e reali.

Nominale (dal lat. nomen - nome) è la definizione con cui si introduce un nuovo nome; esprime, per così dire, l'esigenza di chiamare con questo termine un determinato oggetto. Ad esempio, “Il termine “legale” significa relativo alla giurisprudenza, legale”. Questa definizione può essere caratterizzata in termini di efficienza e opportunità.

vero è una definizione che rivela le caratteristiche essenziali di un oggetto, descrivendo un oggetto. Ad esempio, “la prova è la prova che l’imputato è colpevole di un crimine”. Le definizioni reali devono riflettere correttamente l'argomento; possono essere caratterizzate in termini di verità.

Secondo il metodo di rivelazione del contenuto del concetto le definizioni si dividono in esplicite ed implicite.

Esplicito le definizioni rivelano le caratteristiche essenziali di un oggetto; stabiliscono una relazione di uguaglianza ed equivalenza tra il definito e il definente.

La più comune è la definizione attraverso il genere più vicino e la differenza di specie. Ad esempio, “il furto è il furto segreto della proprietà di qualcun altro”. Il concetto di "furto" è riassunto nel concetto generico più vicino - "furto della proprietà altrui", e quindi, nell'ambito di questo genere, si rivela la caratteristica distintiva del furto da altri tipi di furto: rapina, rapina, fatto che questo furto è segreto. La struttura di questo tipo di definizione è espressa dalla seguente formula:

Un \uXNUMXd Sole,

dove A è il concetto che si sta definendo; B - genere; c - differenza di specie.

Questo tipo di definizione ha le seguenti varietà:

a) determinazione genetica. Rivela l'origine dell'oggetto. Ad esempio, “La consuetudine è una regola di comportamento che si è sviluppata in seguito alla sua effettiva applicazione in un lungo periodo di tempo”;

b) definizione essenziale (o definizione della qualità di un oggetto). Rivela l'essenza di un oggetto, la sua natura o qualità. È ampiamente utilizzato in tutte le scienze;

c) definizione funzionale. Rivela lo scopo dell'oggetto, il suo ruolo e le sue funzioni. Ad esempio, “Un termometro è un dispositivo per misurare la temperatura”;

d) determinazione strutturale (o determinazione composizionale). Rivela gli elementi del sistema, specie di qualsiasi tipo o parti dell'insieme. Ad esempio, “Il sistema politico è un insieme di organizzazioni e istituzioni statali e non statali, partitiche e non partitiche”.

La definizione attraverso la differenza di genere e specie presenta dei limiti. Non è applicabile alle categorie che non hanno genere e ai concetti individuali, poiché è impossibile indicare per loro differenze specifiche. Per definire le categorie si utilizzano definizioni correlative (definizione per opposizione). Ad esempio, “La libertà è una necessità riconosciuta”.

Per i concetti singolari, di solito si usa definizioni implicite, che includono descrizioni, caratteristiche, confronti, contestuali, ostensivi (usando la visualizzazione), ecc.

16. REGOLE PER LA DEFINIZIONE DEI CONCETTI

La correttezza della definizione dipende dalla struttura del concetto, che è governata da regole logiche.

1. La definizione deve essere proporzionata

Il volume del concetto definito deve essere uguale al volume di quello che definisce, cioè devono essere uguali in volume - A = Bc. Ad esempio, "Il debutto è la prima esibizione dell'artista davanti al pubblico".

Se questa regola viene violata, sono possibili due tipi di errori. Se il concetto che definisce ha una portata più ampia di quello che viene definito, allora si parla di errore di definizione troppo ampia (A < Bc). Ad esempio, "Un debutto è la performance di un artista davanti a un pubblico".

Se il concetto che definisce ha una portata più ristretta di quello definito, allora questo è chiamato errore di una definizione troppo ristretta (A > Bc). Ad esempio, "Il debutto è la prima esibizione dell'artista davanti al pubblico di una grande città".

2. La definizione non deve contenere un cerchio

Se, quando definiamo un concetto, ricorriamo a un altro concetto, che a sua volta viene definito utilizzando il primo, allora tale definizione contiene un cerchio. Ad esempio, l'errata definizione del diritto come sistema di norme che ha il compito di tutelare l'ordinamento giuridico esistente, e la definizione dell'ordinamento giuridico, a sua volta, attraverso il concetto di diritto.

Il tipo di cerchio nella definizione è una tautologia (dal greco - la stessa parola) - una definizione errata in cui la parola che definisce ripete la parola definita. Ad esempio, "Un crimine imprudente è un crimine commesso per negligenza".

3. La definizione deve essere chiara

Dovrebbe indicare caratteristiche note che non necessitano di essere definite e non contengono ambiguità. Se un concetto è definito attraverso un altro concetto, le cui caratteristiche sono sconosciute e che a sua volta necessita di definizione, ciò porta a un errore chiamato definizione dell'ignoto attraverso l'ignoto o definizione di x attraverso y. Ad esempio, “L’indeterminismo è il concetto filosofico opposto al determinismo”. Prima di definire il concetto di “indeterminismo”, è necessario definire il concetto di “determinismo”. La regola della chiarezza mette in guardia dal sostituire la definizione con metafore, paragoni, ecc., che, pur aiutando a farsi un'idea dell'argomento, non ne rivelano i tratti essenziali.

4. La definizione non deve essere negativa

Una definizione negativa indica caratteristiche che non appartengono all'oggetto, ma non indica caratteristiche che appartengono all'oggetto. Ad esempio: "Una balena non è un pesce", "Il confronto non è una prova".

17. OPERAZIONE LOGICA DELLA DIVISIONE DEI CONCETTI. TIPI DI DIVISIONE

Un'operazione logica che rivela la portata di un concetto si chiama divisione. La divisione permette di identificare l'ambito degli oggetti a cui si applica questo concetto; si tratta della divisione del genere in specie; I rapporti genere-specie sono caratterizzati dal fatto che ciò che si può dire del genere si può dire anche della specie. Pertanto, il concetto di “costituzione” può essere suddiviso in costituzione di uno Stato federale e costituzione di uno Stato unitario. Questi concetti hanno le stesse caratteristiche del concetto generico.

La divisione deve essere distinta dallo smembramento mentale. Lo smembramento si riferisce alla relazione tra il tutto e la parte. Pertanto, la Costituzione è divisa in articoli e paragrafi che non hanno le caratteristiche del concetto di “costituzione”.

La divisione è necessaria nei seguenti casi:

1) quando è necessario rivelare non solo l'essenza, ma anche le forme della sua manifestazione;

2) quando è necessario delineare la portata di un concetto;

3) in caso di polisemia del termine.

La divisione ha una sua struttura. Differisce:

▪ dividendo - si tratta di un concetto generico, la cui portata si rivela attraverso le sue specie costitutive (nel nostro esempio, questa è la costituzione);

▪ membri della divisione - tipologie di concetti generici ottenuti a seguito dell'operazione stessa (la costituzione di uno Stato unitario, la costituzione di uno Stato federale);

▪ base di divisione - il segno (o i segni) con cui viene eseguita questa operazione (nel nostro caso, questa è la natura della struttura statale).

Esistono due tipi di divisione: secondo la modifica dell'attributo e dicotomica.

1 - divisione mediante modifica della caratteristica sottostante la divisione. Ad esempio, tutte le persone possono essere divise in gruppi secondo vari criteri: razziale, sociale, professionale, sesso, età, territoriale, ecc. In ognuno di questi casi, i membri della divisione saranno diversi. Questo tipo di divisione è spesso utilizzato nella scienza e nella pratica legale. Tuttavia, lo svantaggio di questo tipo di divisione è che il volume del concetto generico da dividere può essere inesauribile.

2 - divisione dicotomica (dalle parole greche dicha - in due parti e tomo - sezione) rappresenta la divisione del volume del concetto divisorio in due concetti contraddittori. Ad esempio: la natura è divisa in viventi e non viventi, gli elementi chimici in metalli e non metalli, ecc. Il vantaggio di questo tipo di divisione è che l'ambito del concetto di divisione è completamente esaurito, ma lo svantaggio è che l'area di il concetto negativo rimane piuttosto vago.

A volte viene utilizzata la divisione mista. Ad esempio, i cittadini si dividono in capaci e incompetenti, e poi quelli che sono capaci, a loro volta, si dividono in pienamente e parzialmente capaci.

18. REGOLE DI DIVISIONE

Come la definizione, l'operazione di divisione è soggetta a regole speciali.

1. La divisione dovrebbe essere effettuata su una sola base. Questo requisito implica che la caratteristica individuale o l'insieme di caratteristiche scelte inizialmente come base non dovrebbero essere sostituite da altre caratteristiche durante la divisione. È corretto, ad esempio, dividere il clima in freddo, temperato e caldo. Dividerlo in freddo, temperato, caldo, marittimo e continentale non sarà più corretto: prima la divisione è stata fatta per la temperatura media annua, e poi per l'umidità. Questo errore è chiamato divisione incrociata o divisione errata.

2. La ripartizione deve essere proporzionata o esaustiva, cioè la somma dei volumi dei termini di divisione deve essere uguale al volume del concetto da dividere. Questo requisito impedisce di omettere i singoli termini di divisione. Se, ad esempio, quando si dividono i reati in base alla natura e al grado di pericolo pubblico, si distinguono reati di lieve gravità, gravità moderata e reati gravi, allora verrà violata la regola di proporzionalità, poiché non è indicato un altro membro della divisione - crimini particolarmente pericolosi. Questa divisione è chiamata incompleta.

La regola della proporzionalità verrà violata anche se verranno indicati membri extra della divisione, cioè concetti che non siano specie di un dato genere. Ad esempio, se, quando si divide il concetto di "punizione penale", oltre a tutti i tipi, viene indicato un avvertimento che non è incluso nell'elenco delle sanzioni penali, ma è un tipo di sanzione amministrativa, allora ciò sarà essere un errore, che si chiama divisione con membri aggiuntivi.

3. I termini di divisione devono escludersi a vicenda.

Possono essere solo concetti incompatibili e subordinati. Ad esempio, le divisioni sono errate: gli studenti si dividono in studenti eccellenti, non riusciti e di successo, poiché i concetti di studente eccellente e di successo non si escludono a vicenda; i crimini si dividono in intenzionali, negligenti e militari, poiché i crimini militari possono essere contemporaneamente intenzionali o negligenti.

4. La divisione deve essere coerente e continua. Si dovrebbe passare dal genere alla specie più vicina, e poi da questa alla sottospecie più vicina. Se questa regola viene violata, si verifica un errore logico: un salto nella divisione. Quindi, se prima dividiamo la legge in rami - lavoro, penale, civile e poi civile - nel diritto di proprietà, nel diritto delle obbligazioni, nel diritto dell'eredità, allora questa è una divisione corretta, coerente e continua. Ma se dopo il diritto del lavoro e quello penale nominassimo subito il diritto successorio, ciò significherebbe un salto di divisione.

19. CLASSIFICAZIONE. GIUDIZIO: ESSENZA E RUOLO NELLA COGNIZIONE

Classificazione - questo è un tipo speciale di divisione, che è la distribuzione degli oggetti in gruppi (classi), in cui ogni classe ha il suo posto permanente e specifico. La classificazione differisce in una serie di proprietà.

▪ Si tratta di una divisione o di un sistema di divisioni successive, effettuate in termini di caratteristiche essenziali per risolvere un problema teorico e pratico. Ad esempio, sulla base del peso atomico, è stata creata la tavola periodica degli elementi di Mendeleev. Quando si effettua una classificazione, è importante tenere conto del suo scopo, ovvero indicare a quali problemi contribuisce.

▪ Durante la classificazione è necessario distribuire gli oggetti in gruppi in modo tale che si possano giudicare le loro proprietà in base alla loro posizione nella classificazione (ad esempio, in base alla posizione di un elemento chimico nel sistema periodico di Mendeleev si possono giudicare le sue proprietà).

▪ I risultati della classificazione possono essere presentati sotto forma di tabelle o diagrammi.

Quando si creano classificazioni, è importante tener conto della loro natura relativa, poiché spesso la classificazione può non tenere conto delle forme transitorie di un fenomeno. Inoltre, potrebbe non essere aggiornato.

Oltre alla classificazione considerata, chiamata scientifica, nella vita di tutti i giorni viene utilizzata la cosiddetta. classificazione artificiale, cioè la distribuzione degli oggetti in classi secondo caratteristiche non importanti, ad esempio la distribuzione dei cognomi in ordine alfabetico.

Giudizio - questa è una forma di pensiero attraverso la quale si rivela la presenza o l'assenza di connessioni e relazioni tra gli oggetti.

La caratteristica di un giudizio è l'affermazione o la negazione di qualcosa su qualcosa. Una proposizione può essere vera o falsa. La verità di un giudizio è determinata dalla sua corrispondenza alla realtà; non dipende dal nostro atteggiamento nei suoi confronti ed è di natura oggettiva. La verità dei giudizi sulle situazioni quotidiane più semplici è ovvia e non richiede ricerche particolari. Nella scienza, confermare o smentire qualsiasi giudizio richiedeva anni di duro lavoro. Ciò vale anche per la pratica legale.

Tutte le verità scientifiche sono formulate sotto forma di giudizi. Servono anche come forma universale di comunicazione spirituale tra le persone e di scambio di informazioni. La forma del giudizio è solitamente assunta da articoli di atti normativi che regolano il comportamento delle persone nella società.

Ogni giudizio si esprime in una frase, ma non ogni frase è un giudizio. Una proposizione può essere una frase che trasmette qualsiasi informazione caratterizzata come vera o falsa, cioè può essere solo una frase dichiarativa.

Lo stesso giudizio può essere espresso in frasi diverse. Ad esempio, "Aristotele è il fondatore della scienza della logica" e "L'insegnante di A. Macedone è il fondatore della scienza della logica".

A sua volta, la stessa frase può esprimere giudizi diversi. Ad esempio, la frase “Aristotele è il fondatore della scienza della logica” può esprimere le seguenti proposizioni: “Aristotele (e nessun altro) è il fondatore della scienza della logica”; "Aristotele è il fondatore (e non il successore) della scienza della logica"; "Aristotele è il fondatore della scienza della logica (non della fisica o della matematica)."

20. STRUTTURA LOGICA DELLE SENTENZE

Nella sentenza si possono distinguere i seguenti elementi: soggetto, predicato, connettivo e quantificatore.

L'oggetto del giudizio è il concetto dell'oggetto del giudizio, ciò che giudichiamo; contiene la conoscenza originale. L'oggetto è indicato dalla lettera S.

Un predicato è il concetto di un attributo di un oggetto, ciò che si dice sull'oggetto del giudizio. Il predicato contiene nuove conoscenze sull'argomento ed è denotato dalla lettera Р. Si chiamano soggetto e predicato in termini di giudizio.

Il legame esprime la relazione tra il soggetto e il predicato.

Il connettivo unisce i termini del giudizio in un tutto unico, stabilendo se l'attributo appartiene o meno all'oggetto.

Un connettivo può essere espresso da una parola (è, l'essenza, è) o da un gruppo di parole, o da un trattino, o da un semplice accordo di proprietà ("Il cane abbaia", "Piove").

quantificatore o parola quantificatrice ("tutti", "nessuno", "alcuni"), caratterizza un giudizio in termini di quantità, indica il rapporto del giudizio con l'intero volume del concetto che esprime il soggetto, o con una sua parte.

Per identificare il significato logico di una frase, è necessario trovare in essa un soggetto e un predicato. Nei casi semplici corrispondono a soggetto e predicato. Nelle frasi complesse, il soggetto può essere espresso da un gruppo di soggetti e il predicato da un gruppo di predicati. Ad esempio, nella frase “Chiunque ha tratto profitto da un reato è colpevole di averlo commesso”, il soggetto è il gruppo di soggetti: “chiunque ha tratto profitto dal reato”, poiché questa è l’informazione iniziale, e il predicato è il gruppo predicativo: “colpevole”. nel suo completamento”, perché si tratta di informazioni nuove.

Ma non sempre si osserva la corrispondenza del soggetto con il soggetto, o del predicato con il predicato. Nella frase “Uno scrittore russo eccezionale è Sholokhov”, il soggetto è “uno scrittore russo eccezionale” e il predicato è “Sholokhov”. Il soggetto e il predicato possono essere espressi anche da altri membri della frase.

Esistono diversi modi per identificare il soggetto e il predicato in una frase. In primo luogo, puoi evidenziare specificamente l'oggetto della sentenza, che è l'oggetto della frase. Ad esempio: "Il luogo in cui parlerà l'avvocato Petrov è il tribunale". In questa frase, il soggetto è il soggetto, che è enfatizzato dalla clausola introduttiva. In secondo luogo, l'ordine delle parole nella frase deve obbedire alla regola: tutto ciò che è noto nel giudizio viene spostato verso il soggetto all'inizio della frase, e il predicato, come portatore di novità, è posto alla fine. In terzo luogo, puoi usare lo stress logico. Nel discorso orale si esprime rafforzando la voce e nello scritto sottolineando. Infine, è molto importante considerare il contesto, che viene in soccorso in casi particolarmente difficili.

21. TIPOLOGIE DI SENTENZE SEMPLICI

Una proposizione che non include altre proposizioni si dice semplice.. Sono un riflesso di un'unica connessione del mondo oggettivo, indipendentemente dal contenuto di questa connessione. Ad esempio, "Questo è un uomo"; “La rosa ha un odore gradevole”, ecc.

I giudizi semplici sono vari nelle loro manifestazioni. Sono suddivisi in tipologie secondo criteri logici: la natura del connettivo (qualità e quantità) del soggetto e del predicato, la relazione tra soggetto e predicato.

Sulla base del rapporto tra soggetto e predicato, i giudizi si distinguono:

a) attributivo (dal latino “proprietà”, “segno”) - giudizi sugli attributi di un oggetto. Riflettono la connessione tra un oggetto e il suo attributo; questa connessione viene affermata o negata. Vengono anche chiamati giudizi attributivi categorico, cioè chiaro, incondizionato. Schema logico del giudizio attributivo S-PDove S - l'oggetto del giudizio, Р - predicato, "-" - connettivo. Ad esempio: "L'avvocato ha incontrato l'imputato". I giudizi categorici sono divisi per qualità e quantità.

Per qualità si distinguono giudizi affermativi e negativi.

L'affermativo esprime l'appartenenza di un oggetto a qualche proprietà, il negativo - assenza di qualsiasi proprietà, differiscono nella qualità del legante.

Una proposizione con predicato negativo, ma con connettivo affermativo, è considerata affermativa, ad esempio: "Questa decisione del tribunale è infondata".

In base alla quantità si distinguono giudizi individuali, particolari e generali. Una caratteristica quantitativa è espressa da un quantificatore generale.

Un giudizio unico è un giudizio in cui si afferma o si nega qualcosa riguardo a una cosa..

Ad esempio, "Questo edificio è un monumento dell'architettura".

Un giudizio particolare è un giudizio in cui si afferma o si nega qualcosa riguardo a una parte di oggetti di una certa classe utilizzando le parole alcuni, molti, pochi, maggioranza, minoranza, parte. Ad esempio: “Alcuni crimini sono economici”.

Generale è un giudizio in cui si afferma o si nega qualcosa riguardo a tutti gli oggetti di una certa classe utilizzando le parole tutti, nessuno, qualunque, ogni. Ad esempio: "Tutti i testimoni hanno testimoniato", "Nessuno è venuto alla riunione". A volte il quantificatore non è indicato, e quindi è determinato dal suo significato, ad esempio “L'indifferenza umilia”;

b) sulle relazioni tra oggetti (i cosiddetti giudizi con relazioni). Queste possono essere relazioni di uguaglianza, disuguaglianza, spaziali, temporali, di causa ed effetto, ecc. Ad esempio: "A uguale a B", "Kazan è a est di Mosca", "Semyon è il padre di Sergei", ecc. è accettata la seguente notazione simbolica dei giudizi con relazioni: xRуDove х и у - membri della relazione, denotano concetti sugli oggetti;

В - relazione tra loro. La voce recita: х è in relazione R к у. Registrare un giudizio negativo ⌉

(xwoo) (non è vero х è in relazione В к y);

c) esistenza, esprimendo il fatto stesso di esistenza o non esistenza dell'oggetto del giudizio. Ad esempio, “Esistono leggi statistiche”. I predicati di questi giudizi sono i concetti di esistenza o non esistenza di un oggetto.

22. CLASSIFICAZIONE UNICA DELLE SENTENZE SEMPLICI

Combinando caratteristiche quantitative e qualitative, i giudizi attributivi sono divisi in quattro gruppi: generale affermativo, generale negativo, particolare affermativo e particolare negativo.

affermativo generale - è un giudizio generale in quantità e affermativo in qualità. Ad esempio, “Tutti coloro che commettono un crimine devono essere sottoposti a una giusta punizione”. Lo schema di tale giudizio è "Tutte le S lo sono Р", dove la parola quantificatrice “tutto” caratterizza la quantità, il connettivo affermativo “essenza” - la qualità del giudizio.

negativo generale - giudizio, generale in quantità e negativo in qualità. Ad esempio, “Nessuna persona innocente dovrebbe essere ritenuta penalmente responsabile”. Lo schema di tale giudizio è "Né S da solo non è P". La parola quantificatrice “non uno” caratterizza la quantità, il connettivo negativo “non è” caratterizza la qualità del giudizio.

affermativa privata - giudizio, particolare nella quantità e affermativo nella qualità. Ad esempio: “Alcuni verdetti del tribunale sono colpevoli”. Lo schema di tale giudizio è "Alcune S sono P". La parola quantificatrice “alcuni” indica la quantità del giudizio, il connettivo affermativo espresso dalla parola “è” ne indica la qualità.

negativo privato - il giudizio è parziale in quantità e negativo in qualità. Ad esempio, "Alcuni verdetti del tribunale non sono colpevoli". Lo schema di tale giudizio è "Alcune S non sono P". La parola quantificatrice “alcuni” indica la quantità del giudizio, il connettivo negativo “non” ne indica la qualità.

In logica, è accettata una designazione abbreviata delle sentenze secondo la loro classificazione combinata: А - giudizi affermativi generali;

I - affermativa privata;

Е - generalmente negativo;

О - privatamente negativo.

Nel linguaggio della logica dei predicati, i giudizi considerati sono scritti come segue:

А - (Tutti S essenza di R);

Е - (Né una S non lo è R);

I - (Alcune S lo sono R);

О - (Alcuni S non sono P).

23. SELEZIONE ED ESCLUSIONE DEI GIUDIZI

Un posto speciale nella classificazione delle sentenze è occupato dall'isolamento e dall'esclusione delle sentenze.

I giudizi selettivi riflettono il fatto a cui appartiene l'attributo espresso dal predicato (o non appartiene) solo a questo e a nessun altro oggetto.

I giudizi selettivi possono essere singoli, particolari e generali. Ad esempio: “Solo Zimin è testimone dell’incidente”

(S e solo S è P - giudizio evidenziativo unico). Esprime la consapevolezza che Zimin è l'unico testimone dell'incidente. Oggetto e predicato della presente sentenza hanno la stessa portata.

“Alcune città sono capitali di stati” è un esempio di una proposizione particolarmente evidenziante (alcuni S e solo S sono P). Capitali di stati possono essere solo le città, e solo una certa parte di esse. Il predicato di un determinato giudizio enfatizzante rientra completamente nell'ambito della materia.

"Tutti i crimini, e solo i crimini previsti dalla legge, sono atti socialmente pericolosi" - un esempio di giudizio distintivo generale (Tutti gli S, e solo S, sono P). I volumi del soggetto e del predicato del giudizio distintivo generale coincidono completamente.

Le parole "solo", "solo", incluse in frasi che esprimono giudizi enfatizzati, possono essere poste sia prima del soggetto che prima del predicato (ad esempio, "La punizione penale viene applicata solo con una sentenza del tribunale"). Ma potrebbero essere del tutto assenti. In questi casi l’analisi logica aiuta a stabilire che un dato giudizio è distintivo.

Esclusivo è un giudizio che riflette l'appartenenza (o la non appartenenza) di una caratteristica a tutti gli oggetti, ad eccezione di una parte di essi.. Ad esempio: "Tutti gli studenti del nostro gruppo, tranne Volkov, hanno superato gli esami". I giudizi esclusivi sono espressi da frasi con le parole "tranne", "tranne", "inoltre", "non contando", ecc.

(Tutti S, ad eccezione di S', l'essenza è P).

L'importanza di isolare ed escludere le sentenze è che le disposizioni espresse sotto forma di queste sentenze sono caratterizzate da accuratezza e certezza, il che elimina la loro comprensione ambigua. Ad esempio, nella Costituzione della Federazione Russa, all'art. 118 (parte 1) e 123 (parte 2) recitano: “La giustizia nella Federazione Russa è esercitata solo dal tribunale”, “Non è consentito il processo di cause penali in contumacia nei tribunali, tranne nei casi previsti dalle leggi federali. "

24. DISTRIBUZIONE DEI TERMINI NELLE SENTENZE

Nelle operazioni logiche con giudizi, sorge la necessità di stabilire se i suoi termini - soggetto e predicato - sono distribuiti o non distribuiti.

Il termine è considerato distribuito, se preso per intero.

Il termine è considerato non assegnato, se è preso in parte del volume.

Si consideri come sono distribuiti i termini nelle sentenze A, E, I, O.

Sentenza A (Tutte le S sono P). "Tutti gli studenti del nostro gruppo (S) superato gli esami (R)". L'oggetto di questo giudizio (“gli studenti del nostro gruppo”) è distribuito, è preso per intero: stiamo parlando di tutti gli studenti del nostro gruppo. Il predicato di questo giudizio non è distribuito, poiché rappresenta solo una parte delle persone che hanno superato gli esami, coincidendo con gli studenti del nostro gruppo.

Quindi, in giudizi generalmente affermativi S distribuito e Р non distribuito. Tuttavia, in proposizioni affermative generali, il cui soggetto e predicato hanno lo stesso volume, non solo il soggetto, ma anche il predicato è distribuito. Tali giudizi includono giudizi generali-selettivi, nonché definizioni soggette alla regola di proporzionalità.

Sentenza E (No S è una P). "Nemmeno uno studente nel nostro gruppo (S) non è insufficiente (R)". Sia il soggetto che il predicato sono presi per intero. L'ambito di un termine è completamente escluso dall'ambito dell'altro: non uno studente del nostro gruppo è tra quelli che non hanno avuto successo, e nemmeno uno studente che non ha avuto successo è uno studente del nostro gruppo. Di conseguenza, in giudizi generalmente negativi e SE Р distribuito.

Sentenza I (Alcuni S sono P). "Alcuni degli studenti del nostro gruppo (S) - studenti eccellenti (R)". L'oggetto del giudizio non è distribuito, perché in esso è pensata solo una parte degli studenti del nostro gruppo, l'ambito della materia è compreso solo parzialmente nell'ambito del predicato: solo alcuni studenti del nostro gruppo rientrano tra quelli studenti eccellenti. Ma la portata del predicato è inclusa solo parzialmente nella portata della materia: non tutti, ma solo alcuni studenti eccellenti - studenti del nostro gruppo. Di conseguenza, nemmeno in una sentenza affermativa privata SO Р non distribuito.

Fanno eccezione a questa regola i giudizi particolarizzanti, il cui predicato rientra completamente nell'ambito della materia. Ad esempio: "Alcuni genitori, e solo loro (S), avere molti figli (R)". Qui il concetto di “famiglie numerose” rientra pienamente nell'ambito del concetto di “genitori”. Il soggetto di un tale giudizio non è distribuito, il predicato è distribuito.

giudizio su (alcuni S non è il punto Р). "Alcuni degli studenti del nostro gruppo (S) - Studenti non eccellenti (R)". L'oggetto di questo giudizio non è distribuito (si pensa solo una parte degli studenti del nostro gruppo), è distribuito il predicato, in esso sono pensati tutti gli studenti eccellenti, nessuno dei quali è incluso in quella parte degli studenti del nostro gruppo pensato in materia. Dunque, in un giudizio parzialmente negativo S non distribuito ma Р distribuito.

25. SENTENZE DI COLLEGAMENTO COMPLESSE

Una proposizione complessa è quella composta da più proposizioni semplici collegate da connettivi logici.. Si distinguono i seguenti tipi di giudizi complessi:

1) connettere, 2) dividere, 3) condizionale, 4) equivalente. La verità di giudizi così complessi è determinata dalla verità dei loro costituenti semplici.

Giudizi connettivi (congiuntivi).

Un connettivo, o congiuntivo, è una proposizione composta da più proposizioni semplici collegate dal connettivo logico “e”. Ad esempio, la proposizione “Il furto e la frode sono crimini intenzionali” è una proposizione di collegamento composta da due semplici: “Il furto è un crimine intenzionale”, “La frode è un crimine intenzionale”. Se il primo è indicato р, e il secondo - q, allora la proposizione di collegamento può essere espressa simbolicamente come р ∧

qDove р и q - membri della congiunzione (o congiunzione), ∧ - simbolo della congiunzione.

Nel linguaggio naturale, il connettivo congiuntivo può essere rappresentato anche da espressioni come “a”, “ma”, “e anche”, “così come”, “sebbene”, “tuttavia”, “nonostante”, “allo stesso tempo” tempo”, ecc. Ad esempio, “Quando il giudice stabilisce l’entità del danno da risarcire, non si deve tener conto solo del danno causato (R), ma anche la situazione specifica in cui sono state causate le perdite (Q), nonché la situazione finanziaria del dipendente (R)". Simbolicamente questo giudizio può essere espresso così: р ∧

q ∧ r.

Una proposta di collegamento può essere espressa in una delle tre strutture.

Due soggetti e un predicato (S' e S″ sono Р).

Ad esempio, "la confisca dei beni e la privazione del grado sono sanzioni penali aggiuntive".

Un soggetto e due predicati (S è P' e P″).

Ad esempio, "Il crimine è un atto socialmente pericoloso e illegale".

Due soggetti e due predicati (S' e S″ sono P´ e P"). Ad esempio, “i diritti umani e le libertà fondamentali sono inalienabili e appartengono a tutti fin dalla nascita”.

La verità di una proposizione connettiva è determinata dalla verità delle proposizioni semplici in essa contenute. Una proposizione congiuntiva è vera solo se sono vere le sue componenti semplici. Se almeno una proposizione semplice è falsa, allora la congiunzione nel suo insieme è falsa.

26. SENTENZE CONDIZIONALI (IMPLICATIVE) E COMPLESSE DISCIVATIVE (DISGIUNTIVE)

Il condizionale, o implicativo, è una proposizione composta da due semplici collegate dal connettivo logico “se... allora...”. Ad esempio: “Se il fusibile si scioglie, la lampadina si spegne”. Il primo giudizio è “La miccia si sta sciogliendo” - antecedente (precedente), secondo - "La lampada elettrica si spegne" - conseguente (successivo). Se l'antecedente è indicato р, conseguente - q, e il connettivo “se... allora...” è segnato “→”, allora il giudizio implicativo può essere espresso simbolicamente come (p→q).

L'implicazione è vera in tutti i casi tranne uno: se l'antecedente è vero e il conseguente è falso, l'implicazione sarà sempre falsa. Una combinazione di un antecedente vero, ad es. “La miccia si scioglie” e il falso conseguente – “La lampada elettrica non si spegne” – è un indicatore della falsità dell’implicazione.

Nel linguaggio naturale, per esprimere proposizioni condizionali, si usa non solo la congiunzione “se... allora...”, ma anche “là... dove”, “allora... quando...”, “al estensione... poiché. ..”, ecc. Indicatori grammaticali di implicazione possono essere, oltre alla congiunzione “se... allora...”, frasi come “se c'è... ne consegue”, “ nel caso in cui... segue...", "a condizione che... venga...", ecc. Allo stesso tempo, nella legge e in altri testi si possono costruire implicazioni giuridiche senza particolari indicatori grammaticali. Ad esempio: "Il furto segreto della proprietà altrui (furto) è punibile..." o "La denuncia consapevolmente falsa di un crimine è punibile...", ecc. Ciascuna di queste istruzioni ha una formula implicativa: "Se un certo comportamento illegale viene commesso un atto, allora ad esso segue la sanzione legale”.

Un disgiuntivo, o disgiuntivo, è una proposizione composta da più proposizioni semplici collegate dal connettivo logico “o”. Ad esempio, la proposizione “Un contratto di compravendita può essere concluso oralmente o per iscritto” è una proposizione disgiuntiva composta da due semplici: “Un contratto di compravendita può essere concluso oralmente”; "Il contratto di compravendita può essere concluso per iscritto." Se viene designato il primo р, e il secondo - q, allora il giudizio disgiuntivo può essere espresso simbolicamente come р ∨

qDove р и q - membri della disgiunzione (disgiunti), ∨ - simbolo della disgiunzione.

Un giudizio disgiuntivo può essere a due o più componenti: p ∨

Q... ∨n.

Nel linguaggio, un giudizio disgiuntivo può essere espresso da una delle tre strutture logico-grammaticali.

Due soggetti e un predicato (S' o S" è R). Ad esempio: “Il furto su larga scala o commesso da un gruppo di persone comporta un maggiore pericolo sociale”.

Un soggetto e due predicati (S è P´ o P″).

Ad esempio, "Il furto è punibile con il lavoro correzionale o la reclusione".

Due soggetti e due predicati (S´ o S" è P' o P″). Ad esempio, “L’esilio o l’espulsione possono essere applicati come sanzione primaria o aggiuntiva”.

27. TIPI DI DISGIUNZIONE

Disgiunzione non rigorosa e rigorosa

Poiché la copula "o" è usata nel linguaggio naturale in due significati: connettivo-disgiuntivo ed esclusivo-disgiuntivo, si dovrebbero distinguere due tipi di giudizi disgiuntivi:

1) disgiunzione non rigorosa (debole) e 2) disgiunzione rigorosa (forte).

Disgiunzione non restrittiva - giudizio in cui la copula “o” è usata in senso connettivo-disgiuntivo (simbolo ∨). Ad esempio: "Le armi da mischia possono essere perforanti o taglienti" - simbolicamente р ∨

q. Il connettivo “o” in questo caso separa, poiché tali tipi di armi esistono separatamente, e collega, perché ci sono armi che perforano e tagliano contemporaneamente.

Una disgiunzione libera sarà vera se almeno un membro della disgiunzione è vero e falsa se entrambi i suoi membri sono falsi.

Disgiunzione rigorosa - giudizio in cui la copula “o” è usata in senso disgiuntivo (simbolo - doppia disgiunzione). Ad esempio: "Un atto può essere intenzionale o imprudente", simbolicamente

I termini di una disgiunzione rigorosa, chiamati alternativi, non possono essere entrambi veri. Se un atto è stato commesso intenzionalmente, non può essere considerato negligente e, al contrario, un atto commesso per negligenza non può essere considerato intenzionale.

Una disgiunzione rigorosa sarà vera se un termine è vero e l'altro è falso; sarà falso se entrambi i termini sono veri o entrambi i termini sono falsi. Pertanto, una proposizione di disgiunzione rigorosa sarà vera se un'alternativa è vera e falsa se entrambe le alternative sono contemporaneamente false e vere.

Il connettivo disgiuntivo nel linguaggio si esprime solitamente utilizzando le congiunzioni “o”, “o”. Per rafforzare la disgiunzione verso un significato alternativo, vengono spesso usate doppie congiunzioni: invece dell'espressione "p o q" usano "o p o q", e insieme "p o q" - "o p o q". Poiché la grammatica non ha congiunzioni inequivocabili per una divisione non rigorosa e rigorosa, la questione del tipo di disgiunzione nei testi giuridici e di altro tipo deve essere risolta mediante un'analisi significativa delle sentenze corrispondenti.

Disgiunzione completa e incompleta

Completo o chiuso è un giudizio disgiuntivo che elenca tutte le caratteristiche o tutte le tipologie di un certo genere.

Simbolicamente, questo giudizio può essere scritto come segue: < pag ∨

q ∨

r>. Ad esempio: “Le foreste sono decidue, conifere o miste”. La completezza di questa suddivisione (in notazione simbolica è indicata dal segno <...>) è determinata dal fatto che non esistono altri tipi di boschi oltre a quelli indicati.

Incompleto, o aperto, è un giudizio disgiuntivo che non elenca tutte le caratteristiche o non tutte le tipologie di un certo tipo.. Nella notazione simbolica, l'incompletezza di una disgiunzione può essere espressa con i puntini di sospensione: р ∨

q ∨

r ∨ ... Nel linguaggio naturale, l'incompletezza di una disgiunzione è espressa dalle parole: “ecc.”, “ecc.”, “e simili”, “altri”, ecc.

28. SENTENZE EQUIVALENTI. RAPPORTI LOGICI FRA GIUDIZI INCOMPATIBILI

Equivalente è un giudizio che comprende come componenti due giudizi legati da una doppia dipendenza condizionale (diretta e inversa), espressa dal connettivo logico “se e solo se...

Quello...". Ad esempio: “Se e solo se una persona ha ricevuto ordini e medaglie (R), allora ha il diritto di indossare le apposite barre dell'ordine (Q)".

La caratteristica logica di questa sentenza è che la verità della dichiarazione circa il lodo (R) è considerata una condizione necessaria e sufficiente per la verità dell'affermazione circa l'esistenza del diritto di indossare le barre dell'ordine (Q). Allo stesso modo, la verità dell'affermazione sull'esistenza del diritto di indossare le barre dell'ordine (Q) è una condizione necessaria e sufficiente per la veridicità dell'affermazione che alla persona è stato assegnato l'ordine o la medaglia appropriati (R). Tale dipendenza reciproca può essere espressa simbolicamente dalla doppia implicazione p ↔ q, che recita: "Se e solo se рpoi q". L'equivalenza è espressa anche da un altro segno: р ≡

Nel linguaggio naturale, anche nei testi giuridici, le congiunzioni vengono usate per esprimere giudizi equivalenti: “solo a condizione che... allora...”, “se e solo se... allora...”, “solo allora... poi...", ecc.

Giudizio р = q vero nei casi in cui entrambe le proposizioni assumono lo stesso significato, essendo contemporaneamente vere o false. Ciò significa quella verità р abbastanza per essere vero q, e viceversa. La relazione tra loro è anche caratterizzata come necessaria, falsità р funge da indicatore di falsità qe falsità q indica falsità р.

Relazioni logiche tra proposizioni incompatibili.

Incompatibili sono le proposizioni A ed E, A e 0. E ed I, che non possono essere vere allo stesso tempo. Esistono due tipi di incompatibilità: opposizione e contraddizione.

1. Opposte (contrarie) sono le proposizioni A ed E, che non possono essere vere allo stesso tempo, ma possono essere allo stesso tempo false.

La verità di uno dei giudizi opposti determina la falsità dell'altro: A → ⌉E; E → ⌉A. Ad esempio, la verità della proposizione “Tutti gli ufficiali sono militari” determina la falsità della proposizione “Nessun ufficiale è un militare”. Se uno dei giudizi opposti è falso, l'altro rimane indefinito - può essere vero o falso: ⌉A → (E ∨ ⌉E); ⌉E → (A ∨ ⌉A).

2. Le proposizioni contraddittorie (contraddittorie) sono proposizioni A e O, E e I, che allo stesso tempo non possono essere né vere né false.

La contraddizione è caratterizzata da un'incompatibilità stretta, o alternativa: se uno dei giudizi è vero, l'altro sarà sempre falso; se il primo è falso, il secondo sarà vero. Il rapporto tra tali giudizi è regolato dalla legge del terzo escluso.

Se A è riconosciuto come vero, allora O sarà falso (A → ⌉O); se E è vero, sarò falso: (E → ⌉I). E viceversa: se A è falsa, O sarà vera (⌉A → O); e se E è falso, io sarò vero (⌉E → I).

29. RELAZIONI LOGICHE FRA SENTENZE SEMPLICI

Le relazioni non sono stabilite tra nessuno, ma solo tra comparabili, cioè giudizi che hanno un significato generale.

I giudizi che hanno soggetti o predicati diversi sono incomparabili.. Si tratta, ad esempio, di due proposizioni: “Ci sono piloti tra gli astronauti”; "Ci sono donne tra gli astronauti."

Sono comparabili i giudizi con gli stessi soggetti e predicati e che differiscono per una copula o un quantificatore.. Ad esempio: "Tutti gli indiani d'America vivono nelle riserve"; "Alcuni indiani d'America non vivono nelle riserve."

Le relazioni tra proposizioni semplici vengono solitamente visualizzate utilizzando un mnemonico chiamato quadrato logico. I suoi picchi simboleggiano semplici giudizi categorici: A, E, I, O; lati e diagonali - rapporti tra giudizi.

Tra quelli comparabili si distinguono giudizi compatibili e incompatibili.

Le proposizioni compatibili sono proposizioni che possono essere vere allo stesso tempo.. Esistono tre tipi di compatibilità: equivalenza (piena compatibilità), compatibilità parziale (subcontraria) e subordinazione.

1. Sono equivalenti quei giudizi che hanno le stesse caratteristiche logiche: gli stessi soggetti e predicati, lo stesso tipo - affermativo o negativo - di connettivo, la stessa caratteristica quantitativa espressa dal quantificatore.

Il quadrato logico non illustra le relazioni tra semplici proposizioni equivalenti.

2. La compatibilità parziale è caratteristica dei giudizi I e O, che possono essere veri allo stesso tempo, ma non possono essere falsi allo stesso tempo.. Se uno di essi è falso, l’altro sarà vero: ⌉1→0,⌉0 → I. Ad esempio, se la proposizione “Alcuni cereali sono velenosi” è falsa, la proposizione “Alcuni cereali non sono velenosi” sarà vera . Allo stesso tempo, se uno dei giudizi particolari è vero, l'altro può essere vero o falso: I → (O ∨ ⌉0); O → (I ∨ ⌉I).

3. La subordinazione avviene tra i giudizi A e I, E e O. Sono caratterizzati dalle seguenti due dipendenze.

Quando la proposizione generale è vera, la proposizione particolare sarà sempre vera: A → I, E → O. Ad esempio, se è vera la proposizione generale “Ogni rapporto giuridico è regolato dalle norme di legge”, sarà vera anche quella particolare: “Alcuni rapporti giuridici sono regolati dalle norme di legge. " Se la proposizione “Nessuna cooperativa è un’organizzazione statale” è vera, anche la proposizione “Alcune cooperative non sono un’organizzazione statale” sarà vera.

Se la proposizione particolare è falsa, anche la proposizione generale sarà falsa: ⌉I → ⌉A; ⌉O → ⌉E.

Sotto subordinazione, le seguenti dipendenze rimangono indefinite: se il giudizio generale è falso, il particolare subordinato può essere sia vero che falso: ⌉A → (I ∨⌉I); ⌉E → (O ∨ ⌉O);

se il particolare subordinato è vero, il generale può essere sia vero che falso: Io → (A ∨ ⌉A); O → (E ∨⌉E).

30. RELAZIONI LOGICHE TRA SENTENZE COMPLESSE

I giudizi composti possono essere comparabili o incomparabili.

Incomparabile - si tratta di giudizi che non hanno variabili proporzionali comuni. Per esempio,

р ∧

q и m ∧n.

paragonabile - queste sono proposizioni che hanno le stesse variabili proposizionali (componenti) e differiscono nei connettivi logici, inclusa la negazione. Ad esempio, le seguenti due proposizioni sono comparabili: “La Norvegia o la Svezia hanno accesso al Mar Baltico” (р ∨ q); “Né la Norvegia né la Svezia hanno accesso al Mar Baltico” (⌉ р ∧ ⌉q).

Giudizi comparabili composti possono essere compatibili o incompatibili.

Le proposizioni compatibili sono quelle che possono essere vere allo stesso tempo. Esistono tre tipi di compatibilità dei giudizi complessi: equivalenza, compatibilità parziale e subordinazione.

1. Equivalente - si tratta di giudizi che assumono gli stessi valori, cioè sono contemporaneamente veri o falsi.

La relazione di equivalenza permette di esprimere giudizi complessi attraverso gli altri: congiunzione attraverso disgiunzione o implicazione, e viceversa.

1. Esprimere congiunzione attraverso disgiunzione: ⌉(A ∧

6) ≡ ⌉A ∨ ⌉B.

2. Esprimere la disgiunzione mediante congiunzione: ⌉(A ∨

c) ≡ ⌉A ∧ ⌉B.

3. Esprimere l'implicazione attraverso la congiunzione: A → B ≡ (A ∧ ⌉B)].

4. Espressione dell'implicazione tramite disgiunzione: A → B ≡ ⌉A ∨ B].

2. La compatibilità parziale è caratteristica delle proposizioni che possono essere vere allo stesso tempo, ma non possono essere allo stesso tempo false..

3. La subordinazione tra i giudizi si verifica nel caso in cui, se il subordinato è vero, il subordinato sarà sempre vero.

31. MODALITÀ DEI SENTENZE. MODALITÀ EPISTEMICA

Il giudizio come forma di pensiero contiene due tipi di informazioni: di base e aggiuntive. Le informazioni principali trovano esplicita espressione nel soggetto e nel predicato del giudizio, nel connettivo logico e nei quantificatori. Ulteriori informazioni riguardano le caratteristiche dello stato logico o fattuale della sentenza, le sue caratteristiche valutative e altre. Questa informazione si chiama modalità di giudizio. Può essere espresso in parole separate o potrebbe non avere un'espressione esplicita. In questo caso, lo si scopre analizzando il contesto.

Modalità - si tratta di informazioni aggiuntive espresse esplicitamente o implicitamente in un giudizio sul grado della sua validità, sul suo status logico o fattuale, sulle sue caratteristiche normative, valutative e di altro tipo.

epistemico (dall'episteme greca - il più alto tipo di conoscenza affidabile) modalità - si tratta di informazioni espresse in un giudizio circa i motivi della sua accettazione e il grado di validità. Questi fondamenti includono la fede e la conoscenza.

Secondo il suo statuto epistemico, la fede è un’accettazione spontanea e acritica delle opinioni altrui, vere o false, progressiste o reazionarie.

La conoscenza come giustificazione logica è l'accettazione di un giudizio come vero o falso a causa della sua validità da parte di altri giudizi, dai quali segue logicamente il giudizio accettato.

A seconda del grado di validità della conoscenza si distinguono due classi di giudizi non sovrapposti: attendibili e problematici.

1. I giudizi attendibili sono giudizi veri o falsi sufficientemente giustificati.

La loro verità o falsità è stabilita o mediante verifica diretta, oppure indirettamente, quando il giudizio è confermato da disposizioni empiriche o teoriche.

L'affidabilità si riferisce a una caratteristica modale del giudizio che, come i concetti di verità e falsità, non cambia di grado. Di due affermazioni non si può dire che una sia “più affidabile” dell’altra. Se il giudizio è sufficientemente motivato, si considera provato, quindi attendibile, cioè vero o falso senza cambiare di grado.

2. I giudizi problematici sono giudizi che non possono essere considerati affidabili a causa della loro mancanza di validità. Poiché la verità o la falsità di tali giudizi non è stata stabilita con precisione, essi fingono solo di esserlo. Da qui i loro nomi: problematico, plausibile o probabile.

Nel linguaggio naturale, gli indicatori della problematicità del giudizio sono solitamente parole introduttive: apparentemente, probabilmente, sembra, forse si può supporre, ecc.

Nella ricerca forense, sotto forma di giudizi problematici, vengono costruite versioni (ipotesi) sulle circostanze dei casi indagati. Essendo giustificati, i giudizi plausibili orientano l'indagine nella giusta direzione e contribuiscono a stabilire risultati affidabili in ciascun caso.

La validità dei giudizi problematici può essere rappresentata in termini di teoria della probabilità.

La probabilità logica di una sentenza in questo caso significa il grado della sua validità.

32. MODALITÀ DEONTICA

Deontico (dal greco - dovere) modalità - è una richiesta, un consiglio, un ordine o un'istruzione espressa in un giudizio che incoraggia qualcuno a compiere azioni specifiche.

Tra le norme è necessario evidenziare le norme normative, comprese le norme legali.

Tra le norme di legge ci sono:

1) vincolante per la legge, 2) che vieta la legge e 3) che concede la legge.

1. Le norme giuridicamente vincolanti sono formulate utilizzando le parole: obbligato, obbligatorio, obbligatorio, riconosciuto, ecc.. Pertanto, uno dei requisiti procedurali recita: “L’indagine preliminare nei casi penali deve essere completata entro e non oltre due mesi”. Un esempio dal diritto civile: "L'organizzazione è obbligata a risarcire i danni causati a causa della colpa dei propri dipendenti nell'esercizio delle loro funzioni lavorative (ufficiali)."

Dal punto di vista grammaticale, un obbligo legale può anche essere espresso sotto forma di una dichiarazione, ad esempio: “Il pubblico ministero vigila sulla legalità dell’avvio di un procedimento penale”. In questo caso si intende il dovere di vigilanza del pubblico ministero. Allo stesso modo: "La sentenza è emessa in nome della Federazione Russa" dovrebbe essere intesa come un obbligo e un obbligo, e non come una constatazione di fatto.

2. Le norme proibitive sono formulate utilizzando le parole: vietato, non autorizzato, non può, non consentito, ecc.. Ad esempio: “È vietato sollecitare la testimonianza dell’imputato mediante violenza, minacce e altre misure illegali”. Il procedimento penale prevede: “Nessuno può essere arrestato se non su ordine del tribunale o con l’approvazione del pubblico ministero”. 3.

Le norme legislative sono formulate utilizzando le parole: ha diritto, può avere, può applicare, ecc..

Ad esempio: “L’inquilino dell’abitazione ha il diritto di recedere dal contratto in qualsiasi momento”. Un’altra norma recita: “Chi ha depositato le cose ha il diritto di richiederle indietro in qualsiasi momento”. La norma penale prescrive: "Possono essere citati come testimoni i cittadini che non sono interessati al caso", ecc.

Un obbligo e un divieto possono essere espressi l'uno rispetto all'altro: l'obbligo di compiere una determinata azione equivale a un divieto di non compierla.

Un sistema giuridico e regolamentare costruito razionalmente deve soddisfare i requisiti deontici modali minimi:

1) consistenza;

2) equilibrio;

3) completezza.

33. MODALITÀ ALETICA

Aletico (dal greco - vero) modalità - si tratta di informazioni espresse in un giudizio in termini di necessità-casualità o possibilità-impossibilità circa la determinabilità logica o fattuale (condizionalità) del giudizio.

I giudizi con cui operiamo sono accettati come logicamente significativi, cioè come veri o falsi, non arbitrariamente, ma per determinate ragioni. Tali motivi che determinano l'accettazione delle sentenze sono o le caratteristiche strutturali e logiche delle sentenze stesse, oppure il loro rapporto con la situazione effettiva nella realtà. Due modi di condizionamento, o determinazione, dei giudizi predeterminano i corrispondenti tipi di modalità.

Modalità logica - questa è la determinazione logica di un giudizio, la cui verità o falsità è determinata dalla struttura, o forma, del giudizio.

Logicamente vero, ad esempio, include giudizi che esprimono le leggi della logica; a logicamente falsi - giudizi internamente contraddittori. Tutti gli altri giudizi, la cui verità o falsità non possono essere determinate in base alla loro struttura, costituiscono una classe di giudizi determinati di fatto.

La modalità fattuale è associata alla determinazione oggettiva, o fisica, dei giudizi, quando la loro verità e falsità sono determinate dallo stato delle cose nella realtà. Le affermazioni fattualmente vere includono giudizi in cui la connessione tra termini corrisponde a relazioni reali tra oggetti. Un esempio di tale proposizione: "La Torre Eiffel si trova a Parigi". Di fatto falsi sono i giudizi in cui la connessione tra i termini non corrisponde alla realtà. Ad esempio: “Nessun mammifero vive nell’acqua”.

Sono infatti necessari giudizi che contengano informazioni sulle leggi della scienza.. Nel linguaggio naturale, tali giudizi sono spesso espressi utilizzando le parole “necessario”, “obbligatorio”, “certamente”, ecc.

In effetti, casuali sono giudizi che non contengono informazioni sulle leggi della scienza e la loro verità e falsità sono determinate da specifiche condizioni empiriche. Ad esempio, la sentenza “Napoleone morì il 5 maggio 1821” è in realtà casuale, poiché la morte di Napoleone potrebbe essere avvenuta prima o dopo questa data.

Sono infatti possibili giudizi contenenti informazioni sulla compatibilità fondamentale dei fenomeni espressi nel soggetto e nel predicato.. Ad esempio: “Potrebbe esserci un terremoto in Sud America quest’anno” o un’altra proposizione: “La squadra di calcio A può vincere la partita contro la squadra B”. Ciò significa che in entrambi i casi non si possono escludere esiti opposti: quest'anno potrebbe non esserci un terremoto in Sud America; La squadra A non può vincere la partita contro la squadra B.

Nel linguaggio naturale gli indicatori dei giudizi di possibilità sono le parole: forse, forse, non escluse, altre sono ammesse quando usate come predicati (e non parole introduttive).

34. CARATTERISTICHE LOGICHE DELLE DOMANDE

domanda - si tratta di un pensiero espresso in una frase interrogativa, volta a chiarire o integrare la conoscenza iniziale, o di base. Nel processo di cognizione, qualsiasi domanda si basa su una conoscenza iniziale, che funge da base, fungendo da prerequisito per la domanda. La funzione cognitiva della domanda si realizza sotto forma di risposta alla domanda posta.

Nei procedimenti legali, la forma di domande e risposte funge da algoritmo procedurale e legale che determina le direzioni principali, le posizioni più importanti e i limiti della ricerca giudiziaria nelle cause penali e civili.

A seconda della qualità delle conoscenze di base contenute nella domanda, ci sono:

1) posizionato correttamente o corretto - una domanda la cui premessa è la conoscenza vera e coerente;

2) fuori luogo o errato - una domanda con una base falsa o contraddittoria. Un esempio potrebbe essere la seguente domanda: "Che tipo di energia viene utilizzata in un UFO?"

Secondo la funzione cognitiva, le domande si dividono in due tipi principali:

1) Una domanda chiarificatrice è una domanda volta a individuare la verità del giudizio in essa espresso.. Ad esempio: "È vero che Colombo ha scoperto l'America?" Una caratteristica grammaticale delle domande chiarificatrici è la presenza della particella se nella frase: “È vero che...”; "Lo fa..."; "È davvero così..." - e altre espressioni sinonime;

2) una domanda di rifornimento è una domanda volta a chiarire nuove proprietà dei fenomeni studiati.

Una caratteristica grammaticale delle domande complementari è la presenza di parole interrogative nella frase: chi? Che cosa? Quando? Come? - e altri, con l'aiuto dei quali cercano di ottenere ulteriori informazioni su quale sia l'oggetto in studio.

In termini di composizione, le domande se e cosa possono essere semplici o complesse.

Una domanda semplice è quella che non include altre domande come componenti.. Tutti gli esempi sopra riportati di domande se e domande cosa sono semplici.

Una domanda complessa è quella che include altre domande come componenti, unite da connettivi logici.. A seconda del tipo di connessione, le domande difficili potrebbero essere:

a) connettivo (congiuntivo);

b) dividere (disgiuntivo);

c) misto (collegamento e separazione).

A seconda dell'argomento in discussione:

1) questione sostanziale - si tratta di una richiesta direttamente o indirettamente correlata all'argomento in discussione, la cui risposta chiarisce o integra le informazioni originali;

2) domanda fuori tema è una domanda che non è direttamente correlata all'argomento in discussione. Di solito tali domande sembrano solo superficialmente correlate al problema in discussione. Accettare e discutere tali questioni spesso allontana la discussione dall'affrontare l'idea principale.

35. CARATTERISTICHE LOGICHE DELLE RISPOSTE

risposta - un nuovo giudizio che chiarisca o integri le conoscenze iniziali in conformità alla domanda posta. Trovare una risposta implica rivolgersi a un’area specifica della conoscenza teorica o empirica, che viene chiamata area della ricerca delle risposte. La conoscenza ottenuta nella risposta, ampliando o chiarendo le informazioni iniziali, può servire come base per sollevare domande nuove e più profonde sull'oggetto della ricerca.

Tra le risposte ci sono: vero e falso; diretto e indiretto; breve e dettagliato; completo e incompleto; preciso (definito) e impreciso (incerto).

1. Le risposte vere e false differiscono in relazione alla realtà.

2. Diretto e indiretto differiscono nell'area di ricerca.

Una risposta diretta è una risposta presa direttamente dall'area di ricerca delle risposte, la cui costruzione non comporta informazioni e ragionamenti aggiuntivi.. Ad esempio, una risposta diretta alla domanda “In che anno finì la guerra russo-giapponese?” ci sarà un giudizio: "La guerra russo-giapponese si è conclusa nel 1904". Una risposta diretta alla domanda "La balena è un pesce?" ci sarà un giudizio: “No, la balena non è un pesce”.

Una risposta è detta indiretta, quella che viene ricevuta da un'area più ampia dell'area di ricerca della risposta, e dalla quale le informazioni necessarie possono essere ottenute solo per inferenza. Quindi, alla domanda “In che anno finì la guerra russo-giapponese?” la seguente risposta sarà indiretta: “La guerra russo-giapponese finì un anno prima della prima rivoluzione russa”. Alla domanda "La balena è un pesce?" la risposta indiretta sarebbe: “La balena è un mammifero”.

3. Le risposte brevi e lunghe differiscono nella forma grammaticale.

Quelle brevi sono risposte monosillabiche affermative o negative: “sì” o “no”.

Le risposte estese sono risposte, ognuna delle quali ripete tutti gli elementi della domanda.. Ad esempio, alla domanda “J. Kennedy era cattolico?” si possono ricevere risposte affermative: breve - "Sì"; ampliato - “Sì, J. Kennedy era cattolico”. Le risposte negative saranno le seguenti: breve - "No"; ampliato - “No, J. Kennedy non era cattolico”.

4. Le risposte complete e incomplete differiscono nella quantità di informazioni fornite nella risposta..

5. Le risposte accurate (definite) e imprecise (vaghe) differiscono nella loro corrispondenza alle caratteristiche della domanda. Le risposte imprecise si esprimono nell'uso ambiguo di concetti e parole interrogative.

Concetti ambigui vengono spesso utilizzati in domande accattivanti o “trigger” che contengono informazioni nascoste.

L’incertezza nelle risposte può essere il risultato di concetti poco chiari utilizzati nel porre la domanda.

L'accuratezza della risposta a una domanda dipende dal grado di specificità delle parole della domanda: chi? Che cosa? Quando? Come? ecc., che di per sé, senza tener conto della situazione e del contesto, non sono sufficientemente certe.

36. CONCLUSIONE COME FORMA DI PENSIERO. TIPI DI CONCLUSIONI

inferenza - è una forma di pensiero mediante la quale un nuovo giudizio deriva da uno o più giudizi.

Ogni conclusione è composta da premesse, conclusione e conclusione.

Le premesse di un'inferenza sono i giudizi iniziali da cui deriva un nuovo giudizio. Una conclusione è un nuovo giudizio ottenuto logicamente dalle premesse. Il passaggio logico dalle premesse alla conclusione si chiama inferenza.

Ad esempio: "Il giudice non può partecipare all'esame del caso se è la vittima (1). Il giudice N. è la vittima (2). Ciò significa che non può partecipare all'esame del caso (3)."

In questa inferenza, la prima e la seconda sentenza sono premesse, la terza sentenza è la conclusione.

Quando si analizza una conclusione, è consuetudine scrivere le premesse e la conclusione separatamente, posizionandole una sotto l'altra. La conclusione è scritta sotto una linea orizzontale che la separa dalle premesse e indica la conseguenza logica. Le parole "quindi" e quelle vicine nel significato ("significa", "quindi", ecc.) Di solito non sono scritte sotto la riga. In conformità a ciò, l’esempio fornito assumerà la seguente forma:

Un giudice non può partecipare all'esame di un caso se è una vittima.

Giudice N. - vittima.

__________________________

Il giudice N. non può partecipare all'esame del caso.

Il rapporto di conseguenza logica tra le premesse e la conclusione presuppone una connessione tra le premesse nel contenuto. Se i giudizi non sono collegati nel contenuto, è impossibile trarne una conclusione. Se esiste una connessione significativa tra le premesse, possiamo ottenere una nuova vera conoscenza nel processo di ragionamento se vengono soddisfatte due condizioni: in primo luogo, i giudizi iniziali: le premesse dell'inferenza devono essere vere; in secondo luogo, nel processo di ragionamento è necessario osservare le regole di inferenza, che determinano la correttezza logica della conclusione.

Le inferenze sono suddivise nei seguenti tipi.

1. A seconda del rigore delle regole di inferenza, si distinguono inferenze dimostrative (necessarie) e non dimostrative (plausibili).

Le inferenze dimostrative sono caratterizzate dal fatto che la conclusione in esse deriva necessariamente dalle premesse, cioè la conseguenza logica in questo tipo di conclusioni è una legge logica. Nelle inferenze non dimostrative, le regole di inferenza forniscono solo la conclusione probabilistica della conclusione dalle premesse.

2. In base alla natura della connessione tra conoscenze di vari gradi di generalità, espresse in premesse e conclusioni, si distinguono tre tipi di inferenze: deduttivo (dal sapere generale al particolare), induttivo (dalla conoscenza privata alla conoscenza generale), ragionamento per analogia (dal sapere privato al privato).

37. INFLUENZA DEDUTTIVA DIRETTA: CONVERSIONE

deduttivo (dal lat. - escrezione) sono chiamate inferenze in cui il passaggio dalla conoscenza generale alla conoscenza specifica è logicamente necessario.

Le inferenze deduttive, a seconda del numero di premesse, si dividono in dirette e indirette.

Le inferenze dirette sono quelle in cui la conclusione è dedotta da una premessa, mentre le inferenze mediate sono quelle in cui la conclusione è dedotta da due premesse..

Le inferenze dirette includono: trasformazione, inversione, opposizione a un predicato, inferenze basate su un quadrato logico.

Le conclusioni in ciascuna di queste conclusioni sono ottenute secondo regole logiche determinate dal tipo di giudizio: dalle sue caratteristiche quantitative e qualitative.

trasformazione

La trasformazione di un giudizio in un giudizio opposto in qualità a un predicato che contraddice il predicato del giudizio originario si chiama trasformazione. La trasformazione si basa sulla regola: la doppia negazione equivale all'affermazione ⌉(⌉ р) ≡ р.

Puoi trasformare i giudizi generali affermativi, generali negativi, particolari affermativi e particolari negativi.

Giudizio affermativo generale (A) diventa generalmente negativo (E). Ad esempio: "Tutti i dipendenti del nostro team sono specialisti qualificati. Pertanto, nessun singolo dipendente del nostro team è uno specialista non qualificato".

Tutte le S sono R.

No S è una non R.

Giudizio negativo generale (E) si trasforma in una affermativa universale (A). Ad esempio: “Nessun insegnamento religioso è scientifico, quindi ogni insegnamento religioso non è scientifico”.

No S è R.

Tutte le S non sono R.

Il giudizio affermativo parziale (I) si trasforma in negativo parziale (O). Ad esempio: "Alcuni stati sono federali. Pertanto, alcuni stati non sono non federali".

Alcune S sono R.

Alcune S non sono non P.

Un giudizio parzialmente negativo (O) si trasforma in un giudizio parzialmente affermativo (I). Ad esempio: "Alcuni crimini non sono intenzionali. Pertanto, alcuni crimini non sono intenzionali".

Alcune S non sono R.

Alcune S non sono P.

38. INFLUZIONE DEDUTTIVA DIRETTA: INVERSA

Trasformazione di una sentenza, a seguito della quale il soggetto della sentenza originaria diventa predicato, e predicato - l'oggetto della reclusione si chiama trattamento.

L'appello è soggetto alla regola: un termine che non è distribuito nella premessa non può essere distribuito nella conclusione.

Distinguere tra manipolazione semplice (pura) e manipolazione con restrizioni.

Semplice, o pura, si chiama circolazione senza modificare la quantità di giudizio. Ecco come vengono affrontati i giudizi, di cui entrambi i termini sono distribuiti o entrambi non sono distribuiti. Se il predicato del giudizio iniziale non è distribuito, non sarà distribuito nella conclusione, dove diventa soggetto. Pertanto, il suo volume è limitato. Questo tipo di inversione è chiamata inversione di vincolo.

Giudizio affermativo generale (A) si trasforma in una affermativa privata ,, cioè con una limitazione. Ad esempio: "Tutti gli studenti del nostro gruppo (S) hanno superato gli esami (P). Pertanto, alcuni di quelli che hanno superato gli esami (P) sono studenti del nostro gruppo (S)." Nel giudizio originale il predicato non è distribuito, quindi, diventando oggetto della conclusione, anche lui non è distribuito. La sua portata è limitata ("alcuni che hanno superato gli esami").

Tutte le S sono R.

Alcune P sono S.

Giudizi generali di evidenziazione affermativa (il predicato è distribuito in essi) sono affrontati senza restrizioni secondo lo schema:

Tutte le S e solo le S sono P. Tutte le P sono S.

Un giudizio negativo generale (E) si trasforma in un giudizio negativo generale (E), cioè senza limitazione. Ad esempio: "Nessuno studente nel nostro gruppo (S) è un fallimento (P). Pertanto, nemmeno uno studente (P) è uno studente nel nostro gruppo (S)."

No S è P. No P è S.

Giudizio affermativo privato (IO) si trasforma in una affermativa privata (I). Questo è un semplice (puro) appello. Un predicato che non è distribuito nel giudizio iniziale non è distribuito nemmeno nella conclusione. L'importo del giudizio non cambia. Ad esempio: “Alcuni studenti del nostro gruppo (S) sono studenti eccellenti (P). Pertanto, alcuni studenti eccellenti (P) sono studenti del nostro gruppo (S).

Alcune S sono R.

Alcune P sono S.

Una particolare proposizione distintiva affermativa (il predicato è distribuito) si trasforma in un'affermativa generale. Ad esempio: “Alcuni atti socialmente pericolosi (S) sono crimini contro la giustizia (P). Di conseguenza, tutti i crimini contro la giustizia (P) sono atti socialmente pericolosi (S).”

Alcune S, e solo S, sono P.

Tutte le P sono S.

Non si applicano giudizi particolarmente negativi.

39. INFLUZIONE DEDUTTIVA DIRETTA: CONTRASTO AL PREDICATO

Trasformazione di un giudizio, a seguito della quale il concetto che contraddice il predicato diventa soggetto e predicato - il soggetto del giudizio originario si chiama opposizione al predicato.

L'opposizione a un predicato può essere considerata come il risultato di trasformazione e inversione: trasformando il giudizio originario S-P, stabiliamo la relazione di S con non-P; la proposizione ottenuta dalla trasformazione viene invertita, determinando la creazione della relazione not-P con S.

La conclusione che si ottiene contrapponendo il predicato dipende dalla quantità e dalla qualità del giudizio originario.

Un giudizio generalmente affermativo (A) si trasforma in uno generalmente negativo (E). Ad esempio: “Tutti gli avvocati hanno una formazione giuridica, quindi nessuno che non abbia una formazione giuridica è un avvocato”.

Tutte le S sono R.

Nessun non-P è S.

Un giudizio generale negativo (E) si trasforma in un giudizio particolare affermativo (I). Ad esempio: "Nessuna singola impresa industriale nella nostra città è non redditizia. Di conseguenza, alcune imprese non redditizie sono imprese industriali nella nostra città".

No S è R.

Alcuni non P sono S.

La proposizione affermativa particolare (I) non viene trasformata dall'opposizione al predicato.

Un giudizio parzialmente negativo (O) si trasforma in un giudizio parzialmente affermativo (I). Esempio: "Alcuni testimoni non sono maggiorenni. Pertanto alcuni minorenni sono testimoni".

Alcune S non sono R.

Alcuni non P sono S.

40. INFLUENZA DEDUTTIVA DIRETTA: TRASFORMAZIONE DEL QUADRATO LOGICO. RAPPORTI DI CONTRADDIZIONE E OPPOSTI

Tenendo conto delle proprietà delle relazioni tra i giudizi categoriali A, E, I, O, che sono illustrate dal diagramma di un quadrato logico, si possono trarre conclusioni stabilendo se la verità o la falsità di un giudizio consegue dalla verità o dalla falsità di un'altra sentenza.

La relazione di contraddizione (contraddittorietà): AO, EI.

Poiché i rapporti tra giudizi contraddittori sono soggetti alla legge del terzo escluso, la verità di un giudizio implica la falsità di un altro giudizio, e la falsità di uno implica la verità di un altro. Ad esempio, dalla verità della proposizione affermativa generale (A) “Tutti i popoli hanno diritto all’autodeterminazione”, segue la falsità della particolare proposizione negativa (O) “Alcuni popoli non hanno diritto all’autodeterminazione”. ; dalla verità della particolare sentenza affermativa (I) “Alcune sentenze sono di assoluzione”, segue la falsità della sentenza generale negativa (E) “Nessun verdetto di tribunale è di assoluzione”.

Le conclusioni sono costruite secondo gli schemi:

A → ⌉O; ⌉A → O; E →⌉I;⌉E → I.

Relazione opposta (contraria): A-E. La verità di una proposizione implica la falsità di un'altra, ma la falsità dell'una non implica la verità dell'altra. Ad esempio, dalla verità della proposizione generalmente affermativa (A) “Tutti i popoli hanno diritto all’autodeterminazione” deriva la falsità della proposizione generalmente negativa (E) “Nessun popolo ha diritto all’autodeterminazione”. Ma dalla falsità della proposizione A, “Tutti i verdetti dei tribunali sono di assoluzione”, non segue la verità della proposizione E, “Nessun verdetto dei tribunali è di assoluzione”. Anche questa proposizione è falsa.

I rapporti tra sentenze opposte sono soggetti al principio di non contraddizione.

A → ⌉E, E→ ⌉A, ⌉A → (E ∨ ⌉E), ⌉E → (A ∨ ⌉A).

41. INFLUENZA DEDUTTIVA DIRETTA: TRASFORMAZIONE DEL QUADRATO LOGICO. RAPPORTI DI SUBCONTRATTO E DI PRESENTAZIONE

Rapporto di compatibilità parziale (subcontrasto): I-O. La falsità di una proposizione implica la verità di un'altra, ma la verità di una di esse può comportare sia la verità che la falsità di un'altra proposizione. Entrambe le proposizioni possono essere vere. Ad esempio, dalla proposizione falsa “Alcuni medici non hanno una formazione medica” segue la proposizione vera “Alcuni medici hanno una formazione medica” dalla proposizione vera “Alcuni testimoni sono stati interrogati” la proposizione “Alcuni testimoni non sono stati interrogati”. " segue, che può essere vero o falso.

Pertanto, le proposizioni subcontrarie non possono essere entrambe false; almeno uno di questi è vero:

⌉Io → O; ⌉0 →Io; Io → (О ∨ ⌉О); O → (I ∨ ⌉1).

Rapporto di subordinazione (A-I, E-O). La verità del giudizio subordinato implica la verità del giudizio subordinato, ma non viceversa: la verità del giudizio subordinato non consegue dalla verità del giudizio subordinato può essere vera, ma può essere falsa; Ad esempio, dalla verità della proposizione subordinata A "Tutti i medici hanno un'educazione medica", segue la verità della proposizione subordinata I "Alcuni medici hanno un'educazione medica". Da una proposizione subordinata vera "Alcuni testimoni sono stati esaminati" non si può necessariamente affermare la verità della proposizione subordinata "Tutti i testimoni sono stati esaminati":

A → I; E → O; Io → (A ∨ 1 A); O → (E ∨ 1E).

Dalla falsità del giudizio subordinato consegue la falsità del giudizio subordinato, ma non viceversa: dalla falsità del giudizio subordinato non consegue necessariamente la falsità del giudizio subordinato; può essere vero, ma può anche essere falso. Ad esempio, dalla falsità della proposizione subordinata (O) “Alcuni popoli non hanno diritto all’autodeterminazione”, segue la falsità della proposizione subordinata (E) “Nessun popolo ha diritto all’autodeterminazione”. Se la proposizione subordinata (A) “Tutti i testimoni sono stati interrogati” è falsa, allora la proposizione subordinata (I) “Alcuni testimoni sono stati interrogati” può essere vera, ma può anche essere falsa (è possibile che nessun testimone sia stato interrogato). esaminato).

Nel quadrato logico, la parola "alcuni" è usata per significare "almeno alcuni".

⌉I →⌉A; ⌉O → ⌉E; ⌉A → (I ∨ ⌉I); ⌉E→ (O ∨ ⌉0).

42. SILLOGISMO CATEGORICO SEMPLICE, SUA STRUTTURA E ASSIOMA

Un sillogismo categorico semplice è costituito da tre proposizioni categoriche, due delle quali sono premesse e la terza è una conclusione. Per esempio,

"L'imputato ha diritto alla difesa.

Gusev - accusato.

Gusev ha diritto alla protezione".

Dividiamo in concetti i giudizi che compongono il sillogismo. Esistono tre di questi concetti e ciascuno di essi è incluso in due giudizi: "Accusato" - nella 1a (premessa) come soggetto e nella 2a (premessa) come predicato; "ha diritto alla protezione" - nella 1a (premessa) e nella 3a (conclusione) come loro predicati; "Gusev" - nel 2° (premessa) e nel 3° (conclusione) come soggetti.

I concetti inclusi in un sillogismo sono chiamati termini del sillogismo. Esistono termini minori, maggiori e medi.

Il termine minore di un sillogismo è il concetto che costituisce il soggetto finale. (nel nostro esempio, il concetto di "Gusev").

Il termine principale di un sillogismo è un concetto che in conclusione è un predicato ("con diritto alla protezione").

I termini più piccoli e più grandi sono chiamati estremi e sono designati rispettivamente con le lettere latine S (termine minore) e P (termine maggiore).

Ciascuno dei termini estremi è incluso non solo nella conclusione, ma anche in una delle premesse.

Una premessa che contiene un termine minore è detta premessa minore, una premessa che contiene un termine più ampio è detta premessa maggiore..

Nel nostro esempio, la premessa maggiore sarà il primo giudizio (1), la minore sarà il secondo giudizio (2).

Il termine medio di un sillogismo è un concetto incluso in entrambe le premesse ed assente nella conclusione. (nel nostro esempio - "accusato"). Il termine medio è indicato con la lettera latina M.

L'imputato (M) ha diritto alla difesa (P).

Gusev (S) - accusato (M).

Gusev (S) ha diritto alla difesa (P).

Così, sillogismo categorico semplice - è un'inferenza sulla relazione tra due termini estremi basata sulla loro relazione con il termine medio.

Assioma del sillogismo giustifica la legittimità della conclusione, cioè il passaggio logico dalle premesse alla conclusione: tutto ciò che viene affermato o negato riguardo a tutti gli oggetti di una certa classe viene affermato o negato rispetto a ciascun oggetto e a qualsiasi parte degli oggetti di questa classe.

In questo esempio tutto ciò che viene affermato riguardo a tutti gli imputati viene affermato anche riguardo a un imputato specifico.

43. REGOLE DEI TERMINI DEL SILLOGISMO CATEGORICO SEMPLICE

Da premesse vere si può ottenere una conclusione vera solo se si seguono le regole del sillogismo. Ci sono sette di queste regole: tre si riferiscono ai termini e quattro alle premesse.

1a regola: un sillogismo deve avere solo tre termini. La conclusione di un sillogismo si basa sul rapporto tra due termini estremi e il medio, quindi non può contenere né meno né più di tre termini. La violazione di questa regola è associata all'identificazione di concetti diversi, che vengono presi come uno solo e considerati come un termine medio. Questo errore si basa su una violazione dei requisiti della legge sull'identità e viene chiamato termini quadruplicati. È impossibile, ad esempio, trarre una conclusione dalle premesse: “Le leggi non sono create dalle persone” e “Una legge è un atto normativo adottato dal più alto organo del potere statale”, perché invece di tre termini abbiamo a che fare con quattro: nella prima premessa intendiamo leggi oggettive che esistono indipendentemente dalla coscienza delle persone, nella seconda legge legale stabilita dallo Stato. Si tratta di due concetti diversi che non possono essere collegati in termini estremi.

2a regola: il termine medio deve essere distribuito in almeno uno dei locali. Se il termine medio non è distribuito in nessuna delle premesse, la relazione tra i termini estremi rimane incerta. Ad esempio, nelle premesse “Alcuni avvocati (M) sono membri dell’Ordine degli avvocati (P)”, “Tutti i dipendenti del nostro team (S) sono avvocati (M)” il termine medio (M) non è distribuito nella premessa più grande , poiché è oggetto di un giudizio privato, e non è distribuito in una premessa minore come predicato di un giudizio affermativo. Pertanto il termine medio non è distribuito in nessuna delle premesse. In questo caso non è possibile stabilire la necessaria connessione tra i termini estremi (S e P).

3a regola: un termine non distribuito nella premessa non può essere distribuito nella conclusione. Per esempio:

"Gli standard morali (M) non sono sanzionati dallo stato (P).

Norme morali (M) - forme di regolazione sociale (S).

Alcune forme di regolamentazione sociale (S) non sono sanzionate dallo Stato (P).

Il termine minore (S) non è distribuito nella premessa (come predicato di una proposizione affermativa), quindi non è distribuito nella conclusione (come soggetto di un giudizio particolare). Questa norma vieta di concludere con un soggetto distribuito sotto forma di giudizio generale (“Nessuna forma di regolamentazione sociale è sanzionata dallo Stato”). Viene chiamato un errore associato a una violazione della regola di distribuzione dei termini estremi proroga illegale di un termine minore (o maggiore)..

44. REGOLE PER LA PREMESSA DEL SILLOGISMO CATEGORICO SEMPLICE

1a regola: almeno una delle premesse deve essere una proposizione affermativa. Da due premesse negative non segue necessariamente la conclusione. Ad esempio, dalle premesse “Gli studenti del nostro istituto (M) non studiano biologia (P)”, “I dipendenti dell’istituto di ricerca (S) non sono studenti del nostro istituto (M)” è impossibile ottenere la conclusione necessaria , poiché entrambi i termini estremi (S e P) sono esclusi dalla media. Pertanto, il termine medio non può stabilire una relazione definita tra i termini estremi.

2a regola: se uno dei pacchi - giudizio negativo, allora la conclusione deve essere negativa. Per esempio:

Un giudice parente della vittima (M) non può partecipare all'esame del caso (R).

Il giudice K. (S) è un parente della vittima (M).

Il giudice K. (S) non può partecipare al caso (P).

3a regola: almeno una delle premesse deve essere una proposizione generale. Da due premesse particolari non segue necessariamente la conclusione. Se entrambe le premesse sono proposizioni affermative parziali (II), allora la conclusione non può essere tratta secondo la 2a regola dei termini: in una particolare proposizione affermativa non sono distribuiti né il soggetto né il predicato, quindi il termine medio non è distribuito in nessuna delle premesse. Se entrambe le premesse sono giudizi negativi parziali (NP), la conclusione non può essere tratta secondo la prima regola delle premesse. Se una premessa è parzialmente affermativa e l'altra è parzialmente negativa (IO o 1I), in tale sillogismo verrà distribuito solo un termine: il predicato del giudizio parzialmente negativo. Se questo termine è medio, non è possibile trarre una conclusione, poiché secondo la seconda regola delle premesse la conclusione deve essere negativa. Ma in questo caso deve essere distribuito il predicato della conclusione, il che contraddice la 0a regola dei termini:

1) il termine più lungo, non distribuito nella premessa, sarà distribuito nella conclusione;

2) se il termine più grande è distribuito, la conclusione non segue secondo la 2a regola dei termini.

4a regola: se uno dei pacchi - giudizio privato, allora la conclusione deve essere privata. Se una premessa è generalmente affermativa e l'altra è particolarmente affermativa (AI, IA), in esse viene distribuito solo un termine: l'oggetto del giudizio generalmente affermativo. Secondo la seconda regola dei termini, deve essere un termine medio. Ma in questo caso i due termini estremi, compreso quello più piccolo, non verranno distribuiti. Pertanto, secondo la terza regola dei termini, nella conclusione non verrà distribuito il termine minore, che sarà un giudizio privato. Se una delle premesse è affermativa e l'altra negativa, e una di esse è particolare (EI AO, OA), allora saranno distribuiti due termini: il soggetto e il predicato di un giudizio negativo generale (EI) o il soggetto di un generale e il predicato di un giudizio particolare (AO, OA). Ma in entrambi i casi, secondo la 2a regola delle premesse, la conclusione sarà negativa, cioè un giudizio con predicato distribuito. E poiché il secondo termine distribuito deve essere quello centrale (3a regola dei termini), il termine più piccolo alla fine risulterà non distribuito, cioè la conclusione sarà parziale.

45. PRIMA FIGURA DEL SILLOGISMO CATEGORICO, SUE REGOLE, MODI E RUOLO NELLA COGNIZIONE

Nelle premesse di un sillogismo categorico semplice, il termine medio può prendere il posto del soggetto o del predicato. A seconda di ciò si distinguono quattro tipi di sillogismo, chiamati figure.

Figure di sillogismo - queste sono le sue varietà, che differiscono nella posizione del termine medio nelle premesse.

Nella prima figura il termine medio prende il posto del soggetto nelle premesse maggiori e il posto del predicato nelle premesse minori.

Le premesse di un sillogismo possono essere giudizi di diversa qualità e quantità: generale affermativo (A), generale negativo (E), particolare affermativo (/) e particolare negativo (O).

Le varietà di sillogismo che differiscono nelle caratteristiche quantitative e qualitative delle premesse sono chiamate modalità del sillogismo categorico semplice. Il numero totale di opzioni nelle quattro figure è di 64 modalità, ma solo 19 di esse sono corrette, cioè corrispondono a tutte le regole. Secondo la prima figura, queste sono le modalità: AAA, EAE, AII, EIO.

Oltre alle regole generali, ci sono regole speciali per le figure.

Regole della 1a cifra:

1. La premessa maggiore è una proposizione generale.

2. La premessa minore è una proposizione affermativa. La prima figura è la forma più tipica di ragionamento deduttivo. Da una posizione generale, che spesso esprime una legge della scienza, una norma giuridica, si trae una conclusione su un fatto separato, un singolo caso, una persona specifica. Questa figura è ampiamente utilizzata nella pratica giudiziaria. La valutazione giuridica (qualificazione) dei fenomeni giuridici, l'applicazione dello stato di diritto a un caso individuale, la condanna per un crimine commesso da una persona specifica e altre decisioni giudiziarie assumono la forma logica della prima figura del sillogismo.

46. SECONDA E TERZA FIGURA DEL SILLOGISMO CATEGORICO, LORO REGOLE, MODALITÀ E RUOLO NELLA COGNIZIONE

Nella seconda figura - il luogo del predicato in entrambe le premesse

Le varietà di sillogismo che differiscono nelle caratteristiche quantitative e qualitative delle premesse sono chiamate modalità del sillogismo categorico semplice. Il numero totale di opzioni nelle quattro figure è di 64 modalità, ma solo 19 di esse per la seconda figura sono corrette, cioè corrispondono a tutte le regole: EAE, AEE, EIO, AOO.

Oltre alle regole generali, ci sono regole speciali per le figure.

Regole della 2a cifra:

1. La premessa maggiore è una proposizione generale.

2. Una delle premesse è un giudizio negativo.

La 2a cifra viene utilizzata quando è necessario dimostrare che un caso separato (una persona specifica, un fatto, un fenomeno) non può essere sussunto in una posizione generale. Questo caso è escluso dal numero degli argomenti di cui si parla nella premessa maggiore. Nella pratica giudiziaria, la 2a cifra viene utilizzata per concludere che non esiste alcun corpus delicti in questo caso particolare, per confutare disposizioni che contraddicono quanto affermato nella premessa che esprime la posizione generale.

Nella terza figura - il luogo del soggetto in entrambi i locali

Le premesse di un sillogismo possono essere giudizi di diversa qualità e quantità: generale affermativo (A), generale negativo (E), particolare affermativo (/) e particolare negativo (O).

Secondo la terza figura, le seguenti modalità sono corrette: AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO.

Regole della 3a cifra:

1. La premessa minore è una proposizione affermativa.

2. Conclusione: giudizio privato.

Fornendo solo conclusioni parziali, la terza figura viene spesso utilizzata per stabilire la compatibilità parziale delle caratteristiche relative a un argomento. Nella pratica del ragionamento, la terza cifra viene utilizzata relativamente raramente.

47. CONCLUSIONE CONDIZIONATA PURA

Un'inferenza puramente condizionale è una conclusione in cui entrambe le premesse sono proposizioni condizionali.. Per esempio:

Se un'invenzione è nata dal lavoro creativo congiunto di più cittadini (p), tutti loro sono riconosciuti come coautori dell'invenzione (q). Se sono riconosciuti come coautori dell'invenzione (r), la procedura per l'utilizzo dei diritti sull'invenzione creata in collaborazione è determinata mediante accordo tra coautori (R). Se un'invenzione è stata creata dal lavoro creativo congiunto di più cittadini (r), la procedura per l'utilizzo dei diritti su un'invenzione creata in collaborazione è determinata da un accordo tra i coautori (r).

Nell'esempio fornito, entrambe le premesse sono proposizioni condizionali, e la conseguenza della prima premessa è la base della seconda (q), da cui, a sua volta, segue una certa conseguenza (r). La parte comune delle due premesse (q) permette di collegare la base della prima (p) e la conseguenza della seconda (r). Pertanto, la conclusione è espressa anche sotto forma di proposizione condizionale.

Schema di inferenza puramente condizionale:

(p → q) ∧ (q → r),

(P→r).

La conclusione in inferenza puramente condizionale si basa sulla regola: la conseguenza dell'effetto è la conseguenza della ragione.

Un'inferenza in cui la conclusione è ottenuta da due premesse condizionali è classificata come semplice.

Tuttavia, la conclusione può derivare da un numero maggiore di premesse che formano una catena di proposizioni condizionali. Tali inferenze sono chiamate complesse.

48. INFLUENZA CONDIZIONATA-CATEGORICA

Una conclusione condizionatamente categorica è quella in cui una delle premesse - condizionale, e un'altra premessa e conclusione - giudizi categorici.

Questa inferenza ha due modalità corrette: affermativa e negativa.

1. In modalità affermativa (modus ponens) la premessa espressa da un giudizio categorico asserisce la verità della base della premessa condizionale, e la conclusione asserisce la verità della conseguenza; il ragionamento è diretto dall'asserire la verità della ragione all'asserire la verità della conseguenza. Per esempio:

Se la richiesta è avanzata da una persona incapace (p), il tribunale lascia la richiesta senza considerazione (q).

Reclamo presentato da persona incapace (R). Il tribunale lascia la richiesta senza considerazione (q).

La prima premessa è una proposizione condizionale che esprime la connessione tra la ragione (p) e la conseguenza (q). La seconda premessa è un giudizio categorico, che afferma la verità del motivo (p): la domanda è stata avanzata da una persona incompetente. Avendo riconosciuto la verità della ragione (p), riconosciamo la verità della conseguenza (q): il tribunale lascia la pretesa senza considerazione.

La modalità affermativa fornisce conclusioni affidabili. Ha uno schema:

2. In modalità di negazione (modus tollens) una premessa espressa da un giudizio categorico smentisce

la verità della conseguenza della premessa condizionale, e la conclusione nega la verità della ragione. Il ragionamento è diretto dal negare la verità della conseguenza al negare la verità della ragione. Ad esempio: se la causa è avanzata da una persona incapace (p), il tribunale lascia la richiesta senza considerazione (q). Il tribunale non ha lasciato la richiesta senza considerazione (⌉ q). Non è vero che la domanda è stata avanzata da una persona incapace (⌉р). Schema della modalità di negazione:

Non è difficile stabilire che sono possibili altre due varietà di sillogismo condizionalmente categorico: dalla negazione della verità della ragione alla negazione della verità della conseguenza, e dall'affermazione della verità della conseguenza all'affermazione della la verità del fondamento.

Tuttavia, la conclusione basata su queste modalità non sarà affidabile. Pertanto, dei quattro modi di inferenza categorica condizionale, che esauriscono tutte le possibili combinazioni di premesse, due forniscono conclusioni affidabili: affermativa e negativa. Esprimono le leggi della logica e sono chiamati modi corretti di inferenza categorica condizionale. Queste modalità obbediscono alla regola: l'affermazione della base porta all'enunciazione della conseguenza e la negazione della conseguenza porta alla negazione della base. Le altre due modalità non forniscono conclusioni affidabili. Si chiamano modi irregolari e obbediscono alla regola: la negazione della ragione non porta necessariamente alla negazione della conseguenza, e l'affermazione della conseguenza non porta necessariamente all'affermazione della ragione.

49. CONCLUSIONE DISTINZIONALE-CATEGORICA

Un'inferenza è detta categorica-separativa., in cui una delle premesse è divisiva e l'altra premessa e conclusione sono giudizi categorici.

Le proposizioni semplici che compongono una proposizione disgiuntiva sono chiamate membri di una disgiunzione, o disgiunti. Ad esempio, la proposizione disgiuntiva “Le obbligazioni possono essere al portatore o nominative” è composta da due proposizioni disgiunte: “Le obbligazioni possono essere al portatore” e “Le obbligazioni possono essere nominative”, collegate dalla congiunzione logica “o”.

Affermando un membro della disgiunzione dobbiamo necessariamente negare l'altro, e negando l'uno dobbiamo affermare l'altro. In accordo con ciò, si distinguono due modi di inferenza divisoria-categorica: affermativo-negativo e negante-affermativo.

1. In modalità affermativa-negativa (modus ponendo tollens) la premessa minore, un giudizio categoriale, afferma un membro della disgiunzione, la conclusione - anch'essa un giudizio categoriale - nega l'altro membro. Ad esempio: le obbligazioni possono essere al portatore (p) o nominative (q).

Questo legame è al portatore (p). Questa obbligazione non è registrata (q).

Schema della modalità di negazione affermativa:

dove - simbolo di rigida disgiunzione.

La conclusione secondo questa modalità è sempre attendibile se si osserva la regola: la premessa maggiore deve essere un giudizio esclusivo-disgiuntivo, ovvero un giudizio di disgiunzione stretta. Se questa regola non viene rispettata, non è possibile ottenere una conclusione affidabile.

2. In modalità negazione-affermazione (modus tollendo ponens) La premessa minore nega una disgiunzione, la conclusione ne asserisce un'altra. Ad esempio: le obbligazioni possono essere al portatore (p) o nominative (q). Questo legame non è al portatore (⌉р). Questa obbligazione è registrata (q).

Schema della modalità negazione-affermazione:

dove < > è il simbolo di disgiunzione chiusa.

Una conclusione affermativa si ottiene attraverso la negazione: negando un disgiunto, ne affermiamo un altro.

La conclusione secondo questo modo è sempre affidabile se viene rispettata la regola: la premessa maggiore deve elencare tutte le possibili proposizioni - disgiunte, in altre parole, la premessa maggiore deve essere un enunciato disgiuntivo completo (chiuso). Utilizzando un'affermazione disgiuntiva incompleta (aperta), non è possibile ottenere una conclusione affidabile.

La premessa divisoria può includere non due, ma tre o più termini della disgiunzione.

50. INFLUENZA CONDIZIONATA SEPARATIVA

Un'inferenza in cui una premessa è condizionale e l'altra - giudizio disgiuntivo, detto condizionalmente disgiuntivo, o lemmatico (dal latino - presupposto).

Un giudizio disgiuntivo può contenere due, tre o più alternative, pertanto le inferenze lemmatiche si dividono in dilemmi (due alternative), trilemmi (tre alternative), ecc.

В semplice dilemma del design una premessa condizionale contiene due ragioni da cui segue la stessa conseguenza. La premessa divisoria afferma entrambi i possibili motivi, la conclusione afferma la conseguenza. Il ragionamento è diretto dall'asserire la verità dei motivi all'asserire la verità della conseguenza:

Se l'imputato è colpevole di detenzione consapevolmente illegale (r), allora è soggetto a responsabilità penale per un crimine contro la giustizia (r); se è colpevole di detenzione deliberatamente illegale (q), allora è passibile anche di responsabilità penale per un reato contro la giustizia (r). L'imputato è colpevole di detenzione consapevolmente illegale (p) o di detenzione consapevolmente illegale (q).

L'imputato è penalmente responsabile per un reato contro la giustizia (r).

В difficile dilemma progettuale la premessa condizionale contiene due ragioni e due conseguenze.

La premessa disgiuntiva indica entrambe le possibili conseguenze. Il ragionamento è diretto dall'asserire la verità dei motivi all'asserire la verità delle conseguenze:

Il certificato può essere al portatore (p) o personale (r).

В semplice dilemma distruttivo una premessa condizionale contiene una base da cui seguono due possibili conseguenze. La premessa divisoria nega entrambe le conseguenze, la conclusione nega la ragione. Il ragionamento è diretto dal negare la verità delle conseguenze alla negazione della verità del fondamento.

Se N. ha commesso un crimine intenzionale (p), allora nelle sue azioni c'era un intento diretto (q) o indiretto (r).

Ma non c'era né intento diretto (q) né indiretto (r) nelle azioni di N..

Il reato commesso da N. non è doloso (r).

В complesso dilemma distruttivo la premessa condizionale contiene due ragioni e due conseguenze. La premessa divisoria nega entrambe le conseguenze, la conclusione nega entrambe le ragioni. Il ragionamento è diretto dal negare la verità delle conseguenze alla negazione della verità dei motivi:

51. SILLOGISMO RIDOTTO (ENTIMEMA)

Un sillogismo a cui manca una premessa o una conclusione è detto sillogismo ridotto o entimema. (dal greco - nella mente).

Gli entimemi del sillogismo categorico semplice sono ampiamente utilizzati, in particolare le conclusioni dalla prima figura. Ad esempio: "N. ha commesso un reato ed è quindi soggetto a responsabilità penale". Qui manca una grande premessa: “La persona che commette un crimine è soggetta a responsabilità penale”. Rappresenta una posizione ben nota.

Sulla prima figura si costruisce un sillogismo completo:

La persona che ha commesso il reato (M) è soggetta a responsabilità penale (P).

N. (S) ha commesso un reato (M).

H. (S) è soggetto a responsabilità penale (P).

Si può omettere non solo la premessa maggiore, ma anche quella minore, nonché la conclusione: “L’autore del reato è passibile di responsabilità penale, il che significa che N. è passibile di responsabilità penale”. Oppure: “La persona che ha commesso il reato è passibile di responsabilità penale, e N. ha commesso il reato”. Le parti mancanti del sillogismo sono implicite.

A seconda di quale parte del sillogismo viene omessa, si distinguono tre tipi di entimema: con premessa maggiore omessa, con premessa minore omessa e con conclusione omessa.

Sulla base della 2a cifra si può anche costruire un'inferenza sotto forma di entimema; raramente è costruito secondo la 3a figura.

Anche le inferenze, le cui premesse sono giudizi condizionali e disgiuntivi, assumono la forma di un entimema.

Un sillogismo categorico condizionale con una premessa maggiore mancante: “Un procedimento penale non può essere avviato, perché il crimine non è avvenuto”. Qui manca una grande premessa: la proposizione condizionale "Se l'evento del crimine non ha avuto luogo, non è possibile avviare un procedimento penale". Contiene una nota disposizione del Codice di procedura penale della Federazione Russa, che è implicita.

Un sillogismo divisorio-categorico con omessa la premessa più ampia: “In questo caso non si può fare un’assoluzione, deve essere un verdetto di colpevolezza”.

La premessa maggiore – il giudizio disgiuntivo “In questo caso si può emettere o l'assoluzione oppure la sentenza di colpevolezza” non è formulata.

Un sillogismo disgiuntivo-categorico con conclusione omessa: "La morte è avvenuta o in seguito a omicidio, o in seguito a suicidio, o in seguito a un incidente, o per cause naturali. La morte è avvenuta a seguito di un incidente. "

Una conclusione che nega tutte le altre alternative di solito non viene formulata.

L'uso di sillogismi abbreviati è dovuto al fatto che la premessa o la conclusione omessa contiene una proposizione nota che non necessita di espressione orale o scritta, oppure è facilmente implicita nel contesto delle parti espresse della conclusione. Ecco perché il ragionamento procede, di regola, sotto forma di entimemi. Ma poiché non tutte le parti dell'inferenza sono espresse nell'entimema, l'errore in esso nascosto è più difficile da scoprire che in un'inferenza completa. Pertanto, per verificare la correttezza del ragionamento, è necessario trovare le parti mancanti della conclusione e ripristinare l'entimema in un sillogismo completo.

52. INFLUENZA INDUTTIVA, SUE TIPOLOGIE E STRUTTURA LOGICA

La transizione logica dalla conoscenza dei fenomeni individuali alla conoscenza generale avviene sotto forma di inferenza induttiva o induzione (dal latino - guida).

L'inferenza induttiva è un'inferenza in cui, in base all'appartenenza dell'attributo a singoli oggetti o parti di una determinata classe, si trae una conclusione sulla sua appartenenza alla classe nel suo insieme..

Nella storia della fisica, ad esempio, è stato stabilito sperimentalmente che le sbarre di ferro conducono bene l’elettricità. La stessa proprietà è stata riscontrata nelle bacchette di rame e nell'argento. Considerando che questi conduttori appartengono ai metalli, è stata fatta una generalizzazione induttiva secondo cui tutti i metalli sono caratterizzati da conduttività elettrica.

Le premesse di un'inferenza induttiva sono giudizi che registrano informazioni ottenute sperimentalmente sulla ripetibilità della caratteristica P in un numero di fenomeni - S1, S2, Sn, appartenenti alla stessa classe K. Lo schema di inferenza ha la seguente forma:

1) S1 ha segno P;

S2 ha un segno P;

................................

Sn ha il segno R.

2) S1, S2.....Sn - elementi (parti) della classe K.

Tutti gli oggetti di classe K hanno l'attributo R.

Il passaggio logico dalle premesse alla conclusione nell'inferenza induttiva si basa sulla posizione confermata da migliaia di anni di pratica riguardo allo sviluppo naturale del mondo, alla natura universale della relazione causale, alla manifestazione dei segni necessari dei fenomeni attraverso la loro universalità e ripetibilità stabile. Sono queste disposizioni metodologiche che giustificano la coerenza logica e l'efficacia delle conclusioni induttive.

La funzione principale delle inferenze induttive nel processo cognitivo è la generalizzazione, cioè l'ottenimento di giudizi generali. In termini di contenuto e significato cognitivo, queste generalizzazioni possono essere di natura diversa: dalle più semplici generalizzazioni della pratica quotidiana alle generalizzazioni empiriche nella scienza o ai giudizi universali che esprimono leggi universali.

Un posto importante appartiene alle conclusioni induttive nella pratica investigativa forense: sulla base di esse vengono formulate numerose generalizzazioni riguardanti le relazioni ordinarie tra le persone, i motivi e gli obiettivi di commettere azioni illegali, i metodi per commettere crimini, le reazioni tipiche degli autori di crimini alle azioni di autorità investigative, ecc.

A seconda della completezza e della completezza dello studio empirico, si distinguono due tipi di inferenze induttive: induzione completa e incompleta. Nell'induzione incompleta si distingue tra divulgativo e scientifico, a seconda del metodo di selezione del materiale di partenza. L'inserimento scientifico è suddiviso a seconda del metodo di ricerca in induzione per selezione e induzione per esclusione.

53. INDUZIONE COMPLETA E SUO RUOLO NELLA COGNIZIONE

Induzione completa - si tratta di un'inferenza in cui, in base all'appartenenza di ciascun elemento o ciascuna parte della classe di una determinata caratteristica, si trae una conclusione sulla sua appartenenza alla classe nel suo insieme.

Inferenze induttive di questo tipo vengono utilizzate solo nei casi in cui si tratta di classi chiuse, il cui numero di elementi è finito e facilmente osservabile. Ad esempio, il numero degli Stati in Europa, il numero delle imprese industriali in una determinata regione, il numero dei soggetti federali in un dato Stato, ecc.

Immaginiamo che la commissione di revisione abbia il compito di verificare lo stato della disciplina finanziaria nelle filiali di una determinata associazione bancaria. È noto che si compone di cinque rami separati. In questi casi il metodo usuale per verificare è analizzare le attività di ciascuna delle cinque banche. Se si scopre che in nessuno di essi sono state riscontrate violazioni finanziarie, si può trarre una conclusione generale: tutti i rami dell'associazione bancaria osservano la disciplina finanziaria.

Lo schema di inferenza della piena induzione ha la seguente forma:

1) S1 ha segno P;

S2 ha un segno P;

................................

Sn ha il segno R.

2) S1, S2.....Sn - costituiscono la classe K.

Tutti gli oggetti di classe K hanno l'attributo R.

Le informazioni espresse nelle premesse di questa conclusione su ciascun elemento o ciascuna parte della classe servono come indicatore della completezza dello studio e una base sufficiente per il trasferimento logico delle caratteristiche all'intera classe. Pertanto, la conclusione nell'inferenza dell'induzione completa è di natura dimostrativa. Ciò significa che se le premesse sono vere, la conclusione sarà necessariamente vera.

Il ruolo cognitivo dell'inferenza dell'induzione completa si manifesta nella formazione di nuova conoscenza su una classe o tipo di fenomeni. Il trasferimento logico di una caratteristica dai singoli oggetti alla classe nel suo insieme non è una semplice sommatoria. La conoscenza di una classe o di un genere è una generalizzazione, che rappresenta un nuovo passo rispetto alle premesse individuali.

Nella ricerca forense, il ragionamento probatorio viene spesso utilizzato sotto forma di induzione completa con conclusioni negative. Ad esempio, un elenco esaustivo delle tipologie esclude un determinato metodo per commettere un crimine, un metodo per penetrare l'aggressore sulla scena del crimine, il tipo di arma utilizzata per infliggere una ferita, ecc.

L'applicabilità dell'induzione completa nel ragionamento è determinata dall'enumerazione pratica di un insieme di fenomeni. Se è impossibile coprire l'intera classe di oggetti, la generalizzazione viene costruita sotto forma di induzione incompleta.

54. INDUZIONE INCOMPLETA E SUOI TIPI

Induzione incompleta - si tratta di un'inferenza in cui, in base all'attributo appartenente ad alcuni elementi o parti di una classe, si conclude sulla sua appartenenza alla classe nel suo insieme.

1) S1 ha segno P;

S2 ha un segno P;

................................

Sn ha il segno R.

2) S1, S2.....Sn appartengono alla classe K.

La classe K, a quanto pare, è caratterizzata dalla caratteristica R.

L'incompletezza della generalizzazione induttiva si esprime nel fatto che non vengono studiati tutti, ma solo alcuni elementi o parti della classe, da S1 a Sn. La transizione logica nell'induzione incompleta da alcuni a tutti gli elementi o parti di una classe non è arbitraria. È giustificato da motivi empirici: la dipendenza oggettiva tra la natura universale dei segni e la loro stabile ripetibilità nell'esperienza per un certo tipo di fenomeni. Da qui l’uso diffuso dell’induzione incompleta nella pratica. Quindi, ad esempio, durante la raccolta, vengono tratte conclusioni sulla contaminazione, l'umidità e altre caratteristiche di una grande partita di grano sulla base di singoli campioni. Nelle condizioni di produzione, i campioni vengono utilizzati per trarre conclusioni sulla qualità di un particolare prodotto di massa.

La transizione induttiva da alcuni a tutti non può rivendicare una necessità logica, poiché la ripetibilità di una caratteristica può essere il risultato di una semplice coincidenza.

Pertanto, l'induzione incompleta è caratterizzata da una conseguenza logica indebolita: le premesse vere non forniscono una conclusione affidabile, ma solo problematica. In questo caso, la scoperta di almeno un caso che contraddice la generalizzazione rende insostenibile la conclusione induttiva.

Su questa base, l'induzione incompleta è classificata come inferenza plausibile (non dimostrativa). In tali inferenze, la conclusione segue da premesse vere con un certo grado di probabilità, che può variare da improbabile a altamente plausibile.

Un'influenza significativa sulla natura della conseguenza logica nelle conclusioni dell'induzione incompleta è esercitata dal metodo di selezione del materiale sorgente, che si manifesta nella formazione metodica o sistematica delle premesse dell'inferenza induttiva. Secondo il metodo di selezione si distinguono due tipi di induzione incompleta: per enumerazione, detta induzione popolare, e per selezione, detta induzione scientifica.

55. INDUZIONE POPOLARE

L'induzione popolare (induzione tramite semplice enumerazione) è una generalizzazione in cui, mediante l'enumerazione, si stabilisce che una caratteristica appartiene a determinati oggetti o parti di una classe e, su questa base, è problematico concludere che appartiene alla intera classe.

Nel processo di indagine sui crimini vengono spesso utilizzate generalizzazioni empiriche induttive riguardanti il comportamento delle persone coinvolte nel crimine. Ad esempio: le persone che hanno commesso reati cercano di nascondersi dal processo e dalle indagini; spesso vengono eseguite minacce di morte. Tali generalizzazioni empiriche, o presunzioni fattuali, spesso forniscono un aiuto inestimabile alle indagini, nonostante si tratti di giudizi problematici.

L'induzione popolare determina i primi passi nello sviluppo della conoscenza scientifica. Qualsiasi scienza inizia con la ricerca empirica: l'osservazione di oggetti rilevanti al fine di descrivere, classificare, identificare connessioni, relazioni e dipendenze stabili. Le prime generalizzazioni nella scienza sono dovute alle più semplici conclusioni induttive attraverso un semplice elenco di caratteristiche ripetitive. Svolgono un'importante funzione euristica di ipotesi iniziali, ipotesi e spiegazioni ipotetiche che necessitano di ulteriori verifiche e chiarimenti.

Nelle condizioni in cui vengono studiati solo alcuni rappresentanti di una classe, non si può escludere la possibilità di generalizzazioni errate.

Conclusioni errate sui risultati dell'induzione popolare possono derivare da un fallimento

requisiti per tenere conto di casi contraddittori che rendono la generalizzazione insostenibile. Ciò avviene nel processo di indagine preliminare, quando viene risolto il problema della rilevanza delle prove, cioè selezionando tra una varietà di circostanze fattuali solo quelle che, a giudizio dell'investigatore, sono rilevanti per il caso. In questo caso, si lasciano guidare da una sola versione, forse la più plausibile o più vicina al cuore, e selezionano solo le circostanze che la confermano. Altri fatti, soprattutto quelli che contraddicono la versione originale, vengono ignorati. Spesso semplicemente non vengono visti e quindi non presi in considerazione. Anche i fatti contraddittori restano nascosti per scarsa cultura, disattenzione o difetti di osservazione. In questo caso l'investigatore diventa prigioniero dei fatti: dei tanti fenomeni registra solo quelli che risultano predominanti nell'esperienza, e sulla base di essi costruisce una frettolosa generalizzazione. Sotto l'influenza di questa illusione, in ulteriori osservazioni non solo non si aspettano, ma non consentono nemmeno la possibilità della comparsa di casi contraddittori.

Conclusioni induttive errate possono sorgere non solo a causa dell'illusione, ma anche attraverso generalizzazioni disoneste e distorte, quando casi contraddittori vengono deliberatamente ignorati o nascosti. Tali presunte generalizzazioni induttive vengono usate come trucchi.

Generalizzazioni induttive costruite in modo errato spesso sono alla base di vari tipi di superstizioni, credenze ignoranti e segni come il "malocchio", i sogni "buoni" e "cattivi", un gatto nero che attraversa la strada, ecc.

56. INDUZIONE SCIENTIFICA. INDUZIONE MEDIANTE METODO DI SELEZIONE

L'induzione scientifica è un'inferenza in cui si costruisce una generalizzazione selezionando le circostanze necessarie ed escludendo circostanze casuali.

A seconda dei metodi di ricerca, l'induzione si distingue per il metodo di selezione (selezione) e di esclusione (eliminazione).

Induzione per selezione o induzione selettiva- si tratta di un'inferenza in cui la conclusione sull'appartenenza di una caratteristica a una classe (insieme) si basa sulla conoscenza di un campione (sottoinsieme) ottenuta selezionando metodicamente fenomeni da varie parti di questa classe.

Se in una generalizzazione popolare procedono dal presupposto di una distribuzione uniforme della caratteristica P nella classe K e ne consentono quindi il trasferimento a K con semplice ripetizione (Si, S2, Sn), allora nell'induzione scientifica K è un insieme eterogeneo con una distribuzione disomogenea di P nelle sue varie parti.

Quando si forma un campione, le condizioni di osservazione dovrebbero essere variate. La selezione di P dalle varie parti di K deve tenere conto della loro specificità, peso e significatività al fine di garantire la rappresentatività, o rappresentatività, del campione.

Un esempio di induzione mediante il metodo di selezione è la seguente discussione sulla varietà di grano invernale seminata in una delle regioni della Russia. Così, percorrendo un'autostrada che attraversa una delle regioni meridionali, notano lungo il percorso che in diverse zone (ad esempio in sei) i campi sono seminati con la stessa varietà di grano invernale. Se su questa base si generalizza che la stessa varietà viene seminata in tutti i 25 distretti, e quindi in tutta la regione, allora è ovvio che una simile induzione popolare darà una conclusione improbabile.

Diverso il discorso se la scelta dello stesso numero di zone non avviene a caso, lungo il percorso, ma tenendo conto delle differenze di ubicazione e di condizioni climatiche. Se si selezionano le regioni meridionali e settentrionali, interne e periferiche, steppa e steppa forestale e si stabilisce la ripetibilità della varietà, si può presumere con alta probabilità che l'intera regione utilizzi la stessa varietà di grano invernale.

In questo caso difficilmente si può trarre una conclusione attendibile, poiché non si può escludere la possibilità di utilizzare un'altra varietà in aree non osservate direttamente.

57. INDUZIONE SCIENTIFICA. INDUZIONE CON METODO DI ESCLUSIONE

L'induzione scientifica è un'inferenza in cui si costruisce una generalizzazione selezionando le circostanze necessarie ed escludendo circostanze casuali.

A seconda dei metodi di ricerca, l'induzione si distingue per il metodo di selezione (selezione) e di esclusione (eliminazione).

Induzione per eliminazione o induzione eliminativa- è un sistema di inferenze in cui si traggono conclusioni sulle cause dei fenomeni studiati rilevando circostanze confermanti ed escludendo circostanze che non soddisfano le proprietà di una relazione causale.

Il ruolo cognitivo dell'induzione eliminativa è l'analisi delle relazioni causali. La causalità è una connessione tra due fenomeni quando uno di essi, la causa, precede e causa l'altro, l'azione. Le proprietà più importanti di una relazione causale che predeterminano la natura metodologica dell'induzione eliminativa sono le sue caratteristiche:

1. L'universalità del nesso causale. Non esistono fenomeni senza causa nel mondo.

2. Sequenza temporale. La ragione precede sempre l'azione. In alcuni casi, l'azione segue la causa istantaneamente, nel giro di pochi secondi. Ad esempio, un'arma da fuoco spara immediatamente non appena l'innesco nella cartuccia si accende. In altri casi, la causa provoca l’effetto dopo un periodo di tempo più lungo. Ad esempio, l'avvelenamento può verificarsi in pochi secondi, minuti, ore o giorni a seconda

la forza del veleno e lo stato del corpo. Poiché la causa precede sempre l'azione, da molte circostanze nel processo di ricerca induttiva selezioniamo solo quelle che sono apparse prima dell'azione a cui siamo interessati ed escludiamo dalla considerazione (eliminiamo) quelle che sono sorte contemporaneamente ad essa e quelle che sono apparse dopo di essa. La sequenza temporale è una condizione necessaria per la causalità, ma di per sé non è sufficiente per scoprire la vera causa. Riconoscere sufficiente questa condizione porta spesso a un errore chiamato “dopo questo, dunque, a causa di questo” (post hoc, ergo propter hoc). Prima, ad esempio, i fulmini venivano considerati la causa dei tuoni perché il suono viene percepito più tardi rispetto a un lampo di luce, nonostante si tratti di fenomeni simultanei. Nella pratica investigativa, il fatto di una minaccia da parte di una determinata persona contro un'altra e la conseguente violenza contro la persona di quest'ultima viene talvolta interpretato erroneamente come un rapporto causale, sebbene sia noto che le minacce non sempre vengono messe in atto.

3. La causalità si distingue per la proprietà della necessità. Ciò significa che un’azione può verificarsi solo se esiste una causa; l’assenza di una causa porta necessariamente all’assenza di un’azione.

4. La natura inequivocabile della relazione causale. Ogni causa specifica provoca sempre un'azione molto specifica ad essa corrispondente. La relazione tra causa ed effetto è tale che le modifiche nella causa implicano necessariamente modifiche nell'azione e, viceversa, i cambiamenti nell'azione servono da indicatore dei cambiamenti nella causa.

58. IL METODO DELLA SIMILARITÀ COME METODO DI INDUZIONE SCIENTIFICA

La logica moderna descrive cinque metodi per stabilire relazioni causali: il metodo della somiglianza, il metodo della differenza, il metodo combinato di somiglianza e differenza, il metodo dei cambiamenti concomitanti, il metodo dei residui.

metodo di somiglianza

Utilizzando il metodo della similarità vengono confrontati più casi, in ognuno dei quali si verifica il fenomeno oggetto di studio; Inoltre, tutti i casi sono simili solo in un modo e diversi in tutte le altre circostanze.

Il metodo della somiglianza è chiamato metodo per trovare elementi comuni nelle differenze, poiché tutti i casi sono notevolmente diversi l'uno dall'altro, tranne una circostanza.

Diamo un'occhiata a un esempio di ragionamento utilizzando il metodo della somiglianza. Durante l'estate, un centro medico di uno dei villaggi ha registrato in breve tempo tre casi di dissenteria (d). Nel determinare la fonte della malattia, l'attenzione principale è stata prestata ai seguenti tipi di acqua e cibo, che più spesso di altri possono causare malattie intestinali in estate: A - acqua potabile dai pozzi; M - acqua del fiume; B - latte; C - verdure; F - frutto. Lo studio ha dimostrato che la diffusione della dissenteria sembra essere collegata al consumo di latte. Ciò è stato successivamente confermato da ulteriori studi.

Lo schema di ragionamento con il metodo della somiglianza ha la seguente forma:

1) ABC causa d;

2) MBF causa d;

3) Chiamate MBC d. Apparentemente B è la causa di d.

Il metodo della somiglianza fornisce conclusioni ad alta probabilità se:

1) sono state accertate tutte le possibili cause del fenomeno oggetto di studio;

2) è accertato che la circostanza B precede l'evento d;

3) sono escluse tutte le circostanze non necessarie per l'azione oggetto di studio;

4) ciascuna delle circostanze non interagisce con le altre.

Nonostante la natura problematica della conclusione, il metodo della somiglianza svolge un'importante funzione euristica nel processo cognitivo; contribuisce alla costruzione di ipotesi fruttuose, la cui verifica porta alla scoperta di nuove verità nella scienza.

59. IL METODO DELLA DISTINZIONE COME METODO DI INDUZIONE SCIENTIFICA

Secondo il metodo della differenza vengono confrontati due casi, in uno dei quali si verifica il fenomeno in studio, e nell'altro non si verifica; Inoltre il secondo caso differisce dal primo solo in una circostanza, e tutti gli altri sono simili.

Il metodo della differenza è chiamato metodo per trovare il diverso nel simile, perché i casi confrontati coincidono tra loro in molte proprietà.

Il metodo della differenza viene utilizzato sia nel processo di osservazione dei fenomeni in condizioni naturali che in condizioni di esperimento di laboratorio o industriale. Nella storia della chimica, molte sostanze furono scoperte con il metodo della distinzione: acceleratori di reazione, che in seguito furono chiamati catalizzatori. Nella produzione agricola questo metodo viene utilizzato per verificare, ad esempio, l'efficacia dei fertilizzanti.

In biologia e medicina, il metodo della distinzione viene utilizzato per studiare gli effetti di varie sostanze e farmaci sull'organismo. A tal fine si distinguono gruppi di controllo e sperimentali di piante, animali da esperimento o persone. Entrambi i gruppi vengono mantenuti nelle stesse condizioni - A, B, C. Quindi nel gruppo sperimentale viene introdotta una nuova circostanza - M. Il confronto successivo mostra che il gruppo sperimentale differisce dal gruppo di controllo con un nuovo risultato - d. Quindi concludono: apparentemente M è la causa di d.

Lo schema di ragionamento secondo il metodo della differenza ha la seguente forma:

1) AVSM causa d;

2) ABC non chiama d.

Apparentemente, M è la causa di d.

Il ragionamento con il metodo della differenza presuppone anche una serie di premesse.

1. È richiesta una conoscenza generale delle circostanze precedenti, ciascuna delle quali può essere la causa del fenomeno oggetto di studio. Nel diagramma sopra, queste sono le circostanze A, B, C, M, che costituiscono un insieme disgiuntivo:

A∨B∨C∨M.

2. Tra i componenti della disgiunzione devono essere escluse le circostanze che non soddisfano la condizione di sufficienza per l'azione oggetto di studio. Nello schema sopra riportato A, B e C sono soggetti ad eliminazione, poiché la loro presenza nel secondo caso non provoca d. Il risultato dell’esclusione si esprime nel giudizio negativo: “Né A, né B, né C è causa di d”. L'eliminazione nel ragionamento utilizzando il metodo della differenza crea anche una conoscenza negativa su ciò che non avrebbe potuto causare il fenomeno in studio.

3. Tra le tante possibili cause, rimane una sola circostanza che viene considerata causa effettiva. Nel diagramma sopra, l'unica circostanza simile è M, che funge da causa di A.

Il ragionamento con il metodo della differenza acquisisce conoscenza probatoria solo se esiste una conoscenza accurata e completa delle circostanze antecedenti che compongono l'insieme disgiuntivo chiuso.

Poiché nelle condizioni della conoscenza empirica è difficile pretendere un'esposizione esaustiva di tutte le circostanze, le conclusioni basate sul metodo della differenza nella maggior parte dei casi forniscono solo conclusioni problematiche. Secondo molti ricercatori, le conclusioni induttive più plausibili si ottengono con il metodo della differenza.

60. METODO DI ACCOMPAGNAMENTO DEI CAMBIAMENTI COME METODO DI INDUZIONE SCIENTIFICA

Il metodo viene utilizzato nell'analisi dei casi in cui si verifica una modifica di una delle circostanze precedenti, accompagnata da una modifica dell'azione oggetto di studio..

Non tutti i fenomeni causalmente correlati consentono la neutralizzazione o la sostituzione dei singoli fattori che li compongono. Ad esempio, quando si studia l'effetto dell'attrito sulla velocità di un corpo, in linea di principio è impossibile escludere l'attrito stesso.

L'unico modo per rilevare le relazioni causali in tali condizioni è registrare nel processo di osservazione i cambiamenti concomitanti nei fenomeni precedenti e successivi. La causa in questo caso è una circostanza precedente, la cui intensità o grado di cambiamento coincide con il cambiamento dell'azione studiata. Se indichiamo con i simboli A, B, C le circostanze precedenti, ciascuna delle quali non può essere omessa né sostituita; indici 1, 2, n - il grado di cambiamento in queste circostanze; il simbolo d è l'azione che ci interessa, quindi il ragionamento che utilizza il metodo delle modifiche accompagnate assume la seguente forma:

1) ABC1 causa d1;

2) ABC2 causa d2;

....................................

n) AVSp cause dn.

Apparentemente C è la causa di d. L'uso del metodo del cambiamento concomitante richiede anche il rispetto di una serie di condizioni.

1. È necessaria la conoscenza di tutte le possibili cause del fenomeno in studio.

2. Dalle circostanze date, devono essere eliminate quelle che non soddisfano la proprietà di univocità della relazione causale.

3. Tra le precedenti viene individuata un'unica circostanza, il cui cambiamento accompagna un cambiamento nell'azione.

I cambiamenti concomitanti possono essere diretti e inversi.

Dipendenza diretta significa: più intensa è la manifestazione del fattore precedente, più attivamente si manifesta il fenomeno in studio e viceversa - con una diminuzione dell'intensità, l'attività o il grado di manifestazione dell'azione diminuisce di conseguenza. Ad esempio, con un aumento della temperatura dell'aria, il mercurio si espande e il suo livello nel termometro aumenta; con una diminuzione della temperatura, la colonna di mercurio diminuisce di conseguenza.

Relazione inversa si esprime nel fatto che l'intensa manifestazione di una circostanza precedente rallenta l'attività o riduce il grado di cambiamento del fenomeno oggetto di studio. Ad esempio, maggiore è l'attrito, minore è la velocità del corpo.

La validità della conclusione nella conclusione utilizzando il metodo dei cambiamenti concomitanti è determinata dal numero di casi considerati, dall'accuratezza della conoscenza delle circostanze precedenti, nonché dall'adeguatezza dei cambiamenti nella circostanza precedente e nel fenomeno in studio.

La validità della conclusione dipende anche in gran parte dal grado di corrispondenza tra i cambiamenti nel fattore precedente e l'azione stessa. Non vengono prese in considerazione le variazioni, ma solo quelle proporzionalmente crescenti o decrescenti. Quelli che non differiscono nella regolarità uno a uno spesso nascono sotto l'influenza di fattori casuali incontrollati e possono fuorviare il ricercatore.

61. IL METODO DEL RESIDUO COME METODO DI INDUZIONE SCIENTIFICA

L'applicazione del metodo è associata all'identificazione della causa che provoca una certa parte di un'azione complessa, a condizione che siano già state individuate le cause che causano altre parti di tale azione.

Lo schema di ragionamento con il metodo dei residui ha la seguente forma:

1. ABC causa xyz.

2. A causa x.

3. B causa y. C chiama z.

Nella pratica del ragionamento scientifico e ordinario, si incontra spesso una conclusione modificata utilizzando il metodo dei residui, quando, sulla base di un'azione nota, si conclude l'esistenza di una nuova causa rispetto a quella già nota. Ad esempio, Marie Sklodowska-Curie, dopo aver stabilito che alcuni minerali di uranio emettono raggi radioattivi che superano l'intensità della radiazione di uranio, è giunta alla conclusione che questi composti contengono alcune nuove sostanze. Fu così che furono scoperti nuovi elementi radioattivi: il polonio e il radio.

Come altre inferenze induttive, il metodo residuo solitamente produce una conoscenza problematica. Il grado di probabilità della conclusione in tale conclusione è determinato, in primo luogo, dall'accuratezza della conoscenza delle circostanze precedenti, tra le quali viene effettuata la ricerca della causa del fenomeno in studio, e, in secondo luogo, dall'accuratezza della conoscenza sul grado di influenza di ciascuna delle cause note sul risultato complessivo. Un elenco approssimativo e impreciso delle circostanze antecedenti, nonché un'idea imprecisa dell'influenza di ciascuna delle cause conosciute sull'effetto cumulativo, possono portare al fatto che nella conclusione della conclusione, non è necessario, ma solo una circostanza concomitante verrà presentata come causa sconosciuta.

Il ragionamento utilizzando il metodo residuo viene spesso utilizzato nel processo di indagine dei reati, soprattutto nei casi in cui è accertata una chiara sproporzione delle cause rispetto alle azioni indagate. Se un'azione nel suo volume, scala o intensità non corrisponde a una causa nota, allora viene sollevata la questione dell'esistenza di altre circostanze.

Ad esempio, in un procedimento penale per furto di beni da un magazzino, l'imputato ha ammesso il fatto del furto e ha testimoniato di aver ritirato da solo l'oggetto rubato dal magazzino. L'ispezione ha rilevato che una persona non poteva sopportare una cosa così pesante. L'investigatore è giunto alla conclusione che nel furto erano coinvolte altre persone e quindi la qualificazione dell'atto è cambiata.

I metodi considerati per stabilire relazioni causali, nella loro struttura logica, si riferiscono a ragionamenti complessi in cui le stesse generalizzazioni induttive sono costruite con la partecipazione di conclusioni deduttive. Basandosi sulle proprietà di una relazione causale, la deduzione agisce come un mezzo logico per eliminare (escludere) circostanze casuali, correggendo e dirigendo così logicamente la generalizzazione induttiva.

La relazione tra induzione e deduzione garantisce la coerenza logica del ragionamento nell'applicazione dei metodi e l'accuratezza della conoscenza espressa nelle premesse determina il grado di validità delle conclusioni ottenute.

62. INFLUENZA PER ANALOGIA: ESSENZA E STRUTTURA LOGICA

Nella scienza e negli affari pratici, l'oggetto della ricerca sono spesso eventi, oggetti e fenomeni isolati, unici nelle loro caratteristiche individuali. Quando li si spiega e si valuta, è difficile utilizzare sia il ragionamento deduttivo che quello induttivo. In questo caso, ricorrono al terzo metodo di ragionamento: inferenza per analogia: paragonare un nuovo fenomeno singolo a un altro fenomeno singolo noto e simile ed estendere al primo le informazioni precedentemente ricevute.

Ad esempio, uno storico o un politico, analizzando gli eventi rivoluzionari in un particolare paese, li confronta con una rivoluzione simile precedentemente compiuta in un altro paese e, su questa base, prevede lo sviluppo degli eventi politici. Pertanto, i politici russi confermarono la loro idea della necessità di concludere un trattato di pace con la Germania nel 1918 (il Trattato di Brest-Litovsk) facendo riferimento a una situazione storica simile all’inizio del XIX secolo, quando gli stessi tedeschi conclusero un trattato di schiavitù con Napoleone nel 1807 (il Trattato di Tilsit), e poi dopo 6-7 anni, dopo aver raccolto le forze, giunsero alla liberazione. Una soluzione simile è stata proposta per la Russia.

La conclusione si è svolta nella stessa forma nella storia della fisica, quando, nel chiarire il meccanismo della propagazione del suono, è stato paragonato al movimento di un liquido. Sulla base di questo confronto è nata la teoria ondulatoria del suono. Gli oggetti di confronto in questo caso erano liquidi e suoni, e la caratteristica trasferita era il metodo ondulatorio della loro propagazione.

L'inferenza per analogia è una conclusione sull'appartenenza di una certa caratteristica all'oggetto individuale in studio (oggetto, evento, relazione o classe) basata sulla sua somiglianza nelle caratteristiche essenziali con un altro oggetto individuale già noto.

L'inferenza per analogia è sempre preceduta dall'operazione di confronto di due oggetti, che permette di stabilire somiglianze e differenze tra loro. Allo stesso tempo, l'analogia non richiede coincidenze, ma somiglianze nelle caratteristiche essenziali mentre le differenze sono insignificanti. Sono tali somiglianze che servono come base per il confronto di due oggetti materiali o ideali.

La transizione logica dalla conoscenza conosciuta a quella nuova è regolata in conclusioni per analogia dalla seguente regola: se due singoli oggetti sono simili in alcune caratteristiche, allora potrebbero essere simili in altre caratteristiche riscontrate in uno degli oggetti confrontati.

63. TIPI DI ANALOGIA. ANALOGIA DI OGGETTI E ANALOGIA DI RAPPORTI

Per la natura degli oggetti confrontati Esistono due tipi di analogia:

1) analogia degli oggetti e 2) analogia delle relazioni.

1. Analogia degli oggetti - un'inferenza in cui l'oggetto del confronto sono due oggetti individuali simili e la caratteristica trasferibile - proprietà di questi elementi.

Se denotiamo due singoli oggetti o eventi con i simboli a e b, e P, Q, S, T sono le loro caratteristiche, allora la conclusione per analogia può essere rappresentata dal seguente diagramma:

e sono inerenti a P, Q, S, T;

b inerente P, Q, S;

b è inerente a T.

Un esempio di tale analogia è la spiegazione nella storia della fisica del meccanismo di propagazione della luce. Quando la fisica affrontò la questione della natura del movimento della luce, il fisico e matematico olandese del XVII secolo. Huygens, basandosi sulla somiglianza tra luce e suono in proprietà come la propagazione lineare, la riflessione, la rifrazione e l'interferenza, paragonò il movimento della luce al suono e giunse alla conclusione che anche la luce ha una natura ondulatoria.

La base logica per la trasmissione delle caratteristiche in analogie di questo tipo è la somiglianza degli oggetti confrontati in alcune delle loro proprietà.

2. Analogia relazionale - un'inferenza in cui l'oggetto del confronto è la relazione simile tra due coppie di oggetti e la caratteristica trasferita - proprietà di queste relazioni.

Ad esempio, due coppie di persone x e y, m e n sono nelle seguenti relazioni:

1) x è il padre (parentela R1) del figlio minore di y;

2) m è il nonno (parentela R2) e unico parente del nipote minore di n;

3) è noto che nel caso di rapporti genitoriali (R1), il padre è obbligato al mantenimento del figlio minore. Considerando una certa somiglianza tra i rapporti R1 e R2, possiamo concludere che anche R2 è caratterizzato dalla proprietà notata, cioè dall'obbligo del nonno in una determinata situazione di mantenere il nipote. La conclusione basata sull’analogia delle relazioni può essere rappresentata dal seguente diagramma:

1) xR1y R1 sono inerenti a P, Q, S, T;

2) mR2a R2 inerente P, Q, S.

Apparentemente, R2 è inerente a T.

Passando all'analogia delle relazioni, si dovrebbero tenere presenti le peculiarità di questa conclusione e non confonderla con conclusioni basate sull'analogia degli oggetti. Se in quest'ultimo vengono paragonati due singoli eventi o fenomeni, nel primo gli oggetti stessi non vengono confrontati e potrebbero non consentire nemmeno il paragone. Assimilare la relazione tra xey alla relazione tra m e n non significa che x deve essere simile a m e y deve essere simile a n. È importante che la relazione tra la prima coppia di oggetti (mR1n) sia simile alla relazione tra gli oggetti della seconda coppia (mR2n). Una comprensione errata delle conclusioni basate sull'analogia delle relazioni a volte porta a un errore logico, la cui essenza è l'identificazione infondata non delle relazioni (R1 e R2), ma degli oggetti stessi: x è identificato con m e y con N.

64. TIPI DI ANALOGIA. VALIDITÀ DELLE CONCLUSIONI SULL'ANALOGIA DELLE RELAZIONI. ANALOGIA RIGOROSA E LONSTRETTA

Validità delle conclusioni per analogia delle relazioni dipende dalle seguenti condizioni:

1. La conclusione sarà valida solo se viene identificata e registrata una somiglianza reale, che non dovrebbe essere una somiglianza approssimativa, non casuale, ma strettamente definita e specifica nelle caratteristiche essenziali. L'assenza di tale somiglianza rende insostenibile l'inferenza per analogia.

2. Tenere conto delle differenze tra gli oggetti confrontati è la seconda condizione importante per la coerenza delle conclusioni per analogia. In natura non esistono fenomeni assolutamente simili: il massimo grado di somiglianza presuppone sempre differenze. Ciò significa che in ogni caso ci sono somiglianze e differenze tra gli oggetti confrontati. Le differenze possono essere insignificanti, cioè compatibili con la caratteristica trasferita, e significative, cioè impedendo il trasferimento della caratteristica da un oggetto all'altro.

3. Il grado di validità delle conclusioni per analogia dipende dalla qualità della connessione tra caratteristiche simili e trasferibili. Esistono analogie strette e non strette.

Stretta analogia. La sua caratteristica distintiva - collegamento necessario della caratteristica trasferita con caratteristiche di somiglianza.

Un'analogia vaga è un paragone in cui la dipendenza tra caratteristiche simili e trasferibili è ritenuta necessaria solo con un grado maggiore o minore di probabilità. In questo caso, avendo scoperto segni di somiglianza in un altro oggetto, si può solo concludere in una forma logicamente indebolita, cioè problematica, che la caratteristica trasferita gli appartiene.

Una vaga analogia si trova spesso nella ricerca storico-sociale, perché qui è estremamente difficile stabilire una connessione tra fenomeni che indichi rigorosamente tutte le conseguenze che ne derivano.

Le condizioni che aumentano la probabilità di conclusioni in un'analogia non rigorosa sono:

1) la somiglianza degli oggetti confrontati in un numero significativo di caratteristiche essenziali: quanto più somiglianze sono significative, tanto più approfondita è la conclusione per analogia;

2) l'assenza di differenze significative tra gli oggetti confrontati;

3) il grado di probabilità di conoscenza della relazione tra caratteristiche simili e trasferibili.

Nei casi in cui gli oggetti confrontati hanno un numero insufficiente di caratteristiche simili o quando la relazione tra caratteristiche simili e trasferibili è stabilita in forma debole, una conclusione per analogia, a causa di validità insufficiente, può solo dare una conclusione improbabile. Se non si tiene conto dei segni di differenza, tale analogia non può essere considerata altro che superficiale. La vera conclusione in tale conclusione può essere solo accidentale.

65. RUOLO DELL'ANALOGIA NELLA SCIENZA

L'analogia può essere giustamente definita una forma di inferenza ampiamente utilizzata nelle prime fasi dello sviluppo del pensiero. L'analogia è una forma comune di inferenza nel ragionamento di un bambino, il cui pensiero nel suo sviluppo ripete in forma condensata la storia dello sviluppo del pensiero umano nel suo insieme.

La storia dello sviluppo della scienza e della tecnologia mostra che l'analogia è servita come base per molte scoperte scientifiche e tecniche. La brillante ipotesi di Faraday sull'esistenza fisica di linee magnetiche simili a linee elettriche, così come l'analogia che tracciò tra un magnete e il Sole, da un lato, e i raggi luminosi e le linee magnetiche, dall'altro, servirono da programma per ulteriori ricerche e scoperte di Maxwell, Herschel, Lebedev, Popov e altri scienziati.

Un ruolo importante nella scienza moderna è svolto dal metodo di modellizzazione, che si basa sull'inferenza per analogia. Viene utilizzato nella costruzione navale, nell'aerodinamica, nell'ingegneria idraulica, nella cibernetica, ecc.

L'inferenza per analogia gioca un ruolo speciale nelle scienze storico-sociali, acquisendo spesso il significato di unico metodo di ricerca possibile. Senza sufficiente materiale fattuale, lo storico spesso spiega fatti, eventi e situazioni poco conosciuti confrontandoli con eventi e fatti della vita di altri popoli precedentemente studiati, in presenza di somiglianze nel livello di sviluppo dell'economia, della cultura e della cultura. organizzazione politica della società.

Il ruolo dell'inferenza per analogia nelle scienze politiche e nella politica è significativo nello sviluppo di obiettivi strategici e nella determinazione della linea tattica in condizioni specifiche di sviluppo socio-politico.

L'analogia viene utilizzata in casi speciali di valutazione legale, nonché nel processo di indagine sui crimini e di conduzione di esami forensi.

66. RUOLO DELL'ANALOGIA NEL PROCESSO GIURIDICO

Analogia nella valutazione giuridica. In alcuni ordinamenti giuridici la valutazione giuridica è consentita per analogia con la legge o per precedente.

In base alla difficoltà pratica di prevedere ed elencare nella legge tutti i tipi specifici di rapporti giuridici che potrebbero sorgere in futuro, il legislatore attribuisce al tribunale il diritto di valutare i casi non previsti dalla legge secondo le norme che regolano rapporti giuridici simili. Questa è l'essenza dell'istituto giuridico dell'analogia del diritto.

L’ordinamento giuridico russo non prevede analogie con il diritto penale. Opera solo nel diritto civile, il che si spiega con la difficoltà pratica di prevedere nell'ordinamento giuridico tutti i nuovi tipi di rapporti giuridici civili che potrebbero sorgere in futuro.

Secondo la teoria e la pratica giuridica, la valutazione dei rapporti giuridici civili per analogia con la legge è consentita solo se sono soddisfatte determinate condizioni:

1) si richiede che non esista nell'ordinamento giuridico una norma che preveda direttamente questo tipo di rapporti;

2) una norma di diritto applicata per analogia deve prevedere rapporti simili nei loro tratti essenziali e le differenze non significative.

La valutazione giuridica avviene sotto forma di deduzione per analogia e nel caso di un precedente in procedimenti legali, quando il tribunale, nelle sue conclusioni sui motivi e sui limiti della responsabilità legale in un caso particolare, si basa su una decisione precedentemente emessa dal tribunale in un caso simile.

Un simile confronto non può pretendere di essere dimostrativo. Ogni offesa, soprattutto

nel campo del diritto penale, è un insieme rigorosamente definito di circostanze oggettive e soggettive, che richiedono una valutazione specifica e un approccio strettamente individuale nella scelta della punizione. Un riferimento a precedenti giudiziari spesso neutralizza le differenze e quindi non garantisce la giustizia legale. Questo è il motivo per cui il ricorso al precedente giudiziario, che viene praticato, ad esempio, nel sistema giuridico anglo-americano, non è mai stato riconosciuto in teoria e in pratica come una fonte di diritto sufficientemente affidabile. Nella storia russa, il diritto giudiziario non ha mai attribuito un precedente al significato di una fonte del diritto.

Analogia nel processo investigativo. Nell'analizzare il materiale fattuale, il giudice e l'investigatore si rivolgono all'esperienza individuale, la propria e quella degli altri. Il confronto di un caso specifico con casi individuali precedentemente studiati aiuta a chiarire le somiglianze tra loro e, su questa base, paragonando un evento a un altro, a scoprire segni e circostanze del crimine precedentemente sconosciuti.

Nella sua forma più chiara, l'inferenza per analogia si trova quando si risolvono i crimini in base al metodo con cui sono stati commessi.

La natura probabile della conoscenza ottenuta per analogia predetermina il ruolo ineguale di questa inferenza nelle diverse fasi della ricerca forense. Pertanto, nel processo di indagine preliminare e di indagine giudiziaria, il ricorso all'analogia è del tutto legittimo; qui svolge una funzione euristica: serve come stimolo per la riflessione e funge da base logica per costruire versioni.

67. IPOTESI, SUA STRUTTURA E CONDIZIONI DI VALIDITÀ SCIENTIFICA

ipotesi - questa è una forma naturale di sviluppo della conoscenza, che è un presupposto informato avanzato per chiarire le proprietà e le cause dei fenomeni oggetto di studio. Un'ipotesi è un anello decisivo nella catena cognitiva che assicura la formazione di nuova conoscenza.

L'ipotesi comprende i seguenti elementi:

1) dati iniziali, o motivazioni;

2) presupposto;

3) elaborazione logica dei dati iniziali e transizione a un'ipotesi;

4) testare un'ipotesi, trasformare un'ipotesi in conoscenza affidabile o confutarla.

Principi per costruire un'ipotesi

Il principio di oggettività della ricerca, che può essere interpretato in due modi: psicologico (assenza di pregiudizi, quando il ricercatore è guidato dagli interessi di stabilire la verità, e non dalle proprie inclinazioni, preferenze e desideri soggettivi) e logico-metodologico (completezza dello studio al fine di stabilire la verità).

In primo luogo, quando si avanza un'ipotesi o una versione, è necessario tenere conto di tutto il materiale empirico originale.

In secondo luogo, la completezza richiede la costruzione di tutte le possibili versioni in condizioni specifiche. Questa esigenza è dettata dall’utilizzo del metodo delle “ipotesi multiple” conosciuto in ambito scientifico. Poiché il materiale primario di ogni studio empirico, di regola, è incompleto, esso dà solo un'idea dei collegamenti individuali, delle dipendenze individuali tra i fenomeni. Per identificare l'intera catena di relazioni, è necessario costruire una serie di versioni che spieghino in modi diversi le circostanze sconosciute del crimine.

Costruire la versione più plausibile, ignorando gli altri, significa affrontare la questione in modo unilaterale. Ciò rischia di far sì che l'investigatore diventi prigioniero dei fatti e, se in alcuni casi lasciarsi trascinare da una versione non fa altro che ritardare l'indagine in tempo, in altri può portare a un errore giudiziario.

Condizioni per la validità dell'ipotesi

Un'ipotesi scientifica, come una versione in uno studio forense, è considerata valida se soddisfa i seguenti requisiti logici e metodologici.

L'ipotesi deve essere coerente. Ciò significa che l’assunzione H non dovrebbe contraddire la base empirica originale, e inoltre non dovrebbe contenere contraddizioni interne.

L'ipotesi deve essere verificabile in linea di principio, e se parliamo di versione giudiziaria deve essere verificabile dai fatti. L’indimostrabilità fondamentale di un’ipotesi la condanna all’eterna problematicità e rende impossibile trasformarla in conoscenza affidabile.

Un'ipotesi è considerata valida se è giustificata empiricamente e teoricamente. La probabilità di un'ipotesi dipende dal grado della sua validità ed è determinata utilizzando standard di valutazione quantitativi o qualitativi.

Il valore cognitivo, o euristico, di un'ipotesi è determinato dalla sua informatività, che si esprime nel potere predittivo ed esplicativo dell'ipotesi.

68. CLASSIFICAZIONE DELLE IPOTESI PER FUNZIONI COGNITIVE

Le ipotesi differiscono nelle loro funzioni cognitive e nell'oggetto di studio.

Funzioni nel processo cognitivo le ipotesi si distinguono: descrittive ed esplicative.

Ipotesi descrittiva - questa è un'ipotesi sulle proprietà intrinseche dell'oggetto in studio. Di solito risponde alla domanda: “Cos’è questo oggetto?” o "Quali proprietà ha questo oggetto?"

Si possono avanzare ipotesi descrittive per identificare la composizione o la struttura di un oggetto, rivelare il meccanismo o le caratteristiche procedurali della sua attività e determinare le caratteristiche funzionali dell'oggetto.

Quindi, ad esempio, l'ipotesi sulla propagazione ondulatoria della luce emersa nella teoria della fisica era un'ipotesi sul meccanismo del movimento della luce. L'ipotesi di un chimico sui componenti e sulle catene atomiche di un nuovo polimero si riferisce ad ipotesi sulla composizione e sulla struttura. L'ipotesi di un politologo o di un avvocato che prevede l'effetto sociale immediato o a lungo termine di un nuovo pacchetto di leggi adottato si riferisce a presupposti funzionali.

Un posto speciale tra le ipotesi descrittive è occupato dalle ipotesi sull'esistenza di un oggetto, chiamate ipotesi esistenziali. Un esempio di tale ipotesi è l'ipotesi della coesistenza di un continente degli emisferi occidentale (America) e orientale (Europa e Africa). L'ipotesi sull'esistenza di Atlantide sarà la stessa.

Un'ipotesi esplicativa è un'ipotesi sulle ragioni dell'emergere dell'oggetto di ricerca. Tali ipotesi di solito chiedono: "Perché è accaduto questo evento?" o "Quali sono le ragioni della comparsa di questo oggetto?".

Esempi di tali ipotesi: l'ipotesi del meteorite Tunguska; ipotesi sulla comparsa delle ere glaciali sulla Terra; ipotesi sulle cause di estinzione degli animali nelle diverse ere geologiche; ipotesi sulle motivazioni e sui motivi che hanno spinto l'imputato a commettere un reato specifico, ecc.

La storia della scienza mostra che nel processo di sviluppo della conoscenza sorgono prima ipotesi esistenziali che chiariscono il fatto dell'esistenza di oggetti specifici. Quindi sorgono ipotesi descrittive che chiariscono le proprietà di questi oggetti. L'ultimo passo è la costruzione di ipotesi esplicative che rivelano il meccanismo e le cause della comparsa degli oggetti studiati.

69. CLASSIFICAZIONE DELLE IPOTESI PER OGGETTO DI RICERCA

Le ipotesi differiscono nelle loro funzioni cognitive e nell'oggetto di studio.

Per oggetto di studio Ci sono ipotesi: generale e particolare.

Un'ipotesi generale è un'ipotesi plausibile sulle relazioni naturali e sulle regolarità empiriche.. Esempi di ipotesi generali includono: sviluppate nel XVIII secolo. M.V. L'ipotesi di Lomonosov sulla struttura atomica della materia; moderne ipotesi concorrenti dell'accademico O.Yu. Schmidt e l'accademico V.G. Fesenkova sull'origine dei corpi celesti; ipotesi sull'origine organica e inorganica del petrolio, ecc.

Le ipotesi generali fungono da impalcatura per lo sviluppo della conoscenza scientifica. Una volta dimostrate, diventano teorie scientifiche e costituiscono un prezioso contributo allo sviluppo della conoscenza scientifica.

Ipotesi privata - questa è un'ipotesi plausibile sull'origine e le proprietà di fatti individuali, eventi e fenomeni specifici. Se una singola circostanza è servita come causa dell'emergere di altri fatti e se non è accessibile alla percezione diretta, la sua conoscenza assume la forma di un'ipotesi sull'esistenza o sulle proprietà di questa circostanza.

Ipotesi particolari vengono avanzate sia nelle scienze naturali che in quelle sociali e storiche. Ipotesi particolari sono anche ipotesi che vengono avanzate nella pratica investigativa forense, perché qui dobbiamo trarre conclusioni su singoli eventi, azioni di singole persone, singoli fatti causalmente collegati a un atto criminale.

Insieme ai termini “ipotesi generale” e “particolare”, in ambito scientifico viene utilizzato il termine “ipotesi di lavoro”.

Un'ipotesi di lavoro è un'ipotesi avanzata nelle prime fasi dello studio, che funge da presupposto condizionale che ci consente di raggruppare i risultati delle osservazioni e dare loro una spiegazione iniziale.

La specificità dell'ipotesi di lavoro è la sua accettazione condizionata e, quindi, temporanea. È estremamente importante per il ricercatore sistematizzare i dati fattuali disponibili fin dall'inizio dell'indagine, elaborarli razionalmente e delineare le modalità per ulteriori ricerche. L'ipotesi di lavoro svolge la funzione di primo sistematizzatore dei fatti nel processo di ricerca.

Un'ipotesi di lavoro può trasformarsi in un'ipotesi stabile e fruttuosa. Allo stesso tempo, può essere sostituita da altre ipotesi se ne viene accertata l'incompatibilità con fatti nuovi.

70. VERSIONE COME VARIETÀ DI IPOTESI

Nella ricerca storica, sociologica o di scienze politiche, così come nella pratica investigativa forense, quando si spiegano fatti individuali o un insieme di circostanze, vengono spesso avanzate una serie di ipotesi che spiegano questi fatti in modi diversi. Tali ipotesi sono chiamate versioni (dal latino - modificare).

versione nei procedimenti giudiziari - una delle possibili ipotesi esplicative dell'origine o delle caratteristiche di singole circostanze giuridicamente rilevanti o del reato nel suo complesso.

Durante le indagini su crimini e processi, le versioni differiscono per contenuto e portata delle circostanze. Tra questi ci sono versioni generali e private.

Versione generale - si tratta di un presupposto che spiega tutti i reati nel loro insieme come un unico sistema di circostanze specifiche. Risponde non a una, ma a molte domande correlate, chiarendo l'intera serie di circostanze giuridicamente significative del caso. La più importante tra queste domande sarà: quale crimine è stato commesso? chi l'ha fatto? dove, quando, in quali circostanze e in che modo è stato commesso? Quali sono gli obiettivi, i motivi del crimine e la colpa del criminale?

Il vero motivo sconosciuto per cui viene creata una versione non è un principio di sviluppo o un modello oggettivo, ma un insieme specifico di circostanze fattuali che costituiscono un singolo crimine. Coprendo tutte le questioni che devono essere chiarite in tribunale, questa versione presenta le caratteristiche di un presupposto riassuntivo generale che spiega l'intero crimine nel suo insieme.

Una versione privata è un presupposto che spiega le circostanze individuali del crimine in questione.. Essendo sconosciute o poco conosciute, ciascuna delle circostanze può essere oggetto di ricerca indipendente, per ciascuna di esse vengono anche create delle versioni che spiegano le caratteristiche e l'origine di tali circostanze;

Esempi di versioni private possono essere le seguenti ipotesi: sulla posizione delle cose rubate o sulla posizione del criminale; sui complici dell'atto; sul metodo di penetrazione del criminale nel luogo in cui è stato commesso l'atto; sui motivi per commettere un crimine e molti altri.

Le versioni privata e generale sono strettamente correlate tra loro durante il processo di indagine. La conoscenza ottenuta con l'ausilio di versioni particolari serve come base per costruire, concretizzare e chiarire la versione generale che spiega l'atto criminale nel suo insieme. A sua volta, la versione generale consente di delineare le principali direzioni per presentare versioni private riguardo alle circostanze del caso non ancora identificate.

71. FASI DI SVILUPPO DELLE IPOTESI (VERSIONI)

La creazione di una versione in uno studio forense consiste in tre fasi:

1. Analisi dei fatti individuali e delle relazioni tra di loro

Lo scopo dell'analisi è quello di individuare tra le molteplici circostanze fattuali quelle che hanno una correlazione diretta o indiretta, esplicita o implicita, strettamente o remotamente correlata all'evento criminoso.

Le inferenze con cui si analizzano i fatti dipendono sia dalle caratteristiche dei fatti stessi sia dalla natura della conoscenza precedentemente acquisita. Se l'investigatore utilizza la conoscenza generale, la sua conclusione procede sotto forma di inferenze deduttive. Le premesse di partenza di tali sillogismi sono o disposizioni scientificamente verificate o generalizzazioni empiriche ottenute nella pratica investigativa forense.

L'analisi dei fatti può anche assumere la forma di induzione. Ad esempio, sulla base di caratteristiche di scrittura simili in una serie di dichiarazioni scritte anonime diffamatorie, l'investigatore è giunto alla conclusione generale provvisoria che erano tutte scritte dalla stessa persona.

La generalizzazione a questo livello risolve un problema importante: tra i tanti fatti studiati, vengono selezionati solo quelli che danno motivo di supporre una loro connessione con il crimine.

2. Sintesi dei fatti e loro generalizzazione

La sintesi è l'unificazione mentale di fatti identificati analiticamente in un'unità, astratta da circostanze casuali.

L'individuazione della dipendenza tra i fatti, la direzione e la sequenza di questa dipendenza consentono di ripristinare l'intera catena di causalità, di riconoscere quei fatti che si trovano all'inizio di questa catena e che hanno determinato l'emergere di tutte le altre circostanze. La sintesi dei fatti in un unico sistema è il prerequisito principale per costruire un'ipotesi o versione.

3. Assunzione

La problematicità della conclusione si spiega con il fatto che l'ipotesi è solo parzialmente deducibile dalle premesse. Validità insufficiente significa che se le premesse sono vere, la conclusione può essere vera o falsa. Il grado di probabilità di un'ipotesi è determinato dal grado della sua validità sostanziale rispetto ai fatti.

Nella ricerca forense, dove si costruiscono versioni di singoli eventi, la loro probabilità non può essere espressa in numeri, ma assume solitamente i seguenti valori: “molto probabile”, “più probabile”, “altrettanto probabile”, “improbabile”, ecc.

Controllo di un'ipotesi. L’ipotesi viene verificata in due fasi:

1. Deduzione deduttiva delle conseguenze derivanti dall'ipotesi. Consente di costruire razionalmente l'intero processo investigativo. La versione nella ricerca forense funge da base logica per la pianificazione del lavoro investigativo operativo.

2. Confronto delle conseguenze con i fatti al fine di confutare o confermare un'ipotesi.

La confutazione di una versione avviene attraverso la scoperta di fatti che contraddicono le conseguenze che ne derivano. Un'ipotesi o una versione è confermata se le conseguenze che ne derivano coincidono con fatti appena scoperti.

72. MODI PER DIMOSTRARE IPOTESI

I modi principali per dimostrare le ipotesi sono: giustificazione deduttiva dell'ipotesi espressa nell'ipotesi; rilevamento diretto degli oggetti ipotizzati nell'ipotesi; prova logica di un'ipotesi.

Rilevamento diretto degli articoli desiderati. Ipotesi particolari nella scienza e versioni nella ricerca forense spesso mirano a identificare il fatto dell'esistenza di oggetti e fenomeni specifici in un determinato momento e in un determinato luogo, o a rispondere alla domanda sulle proprietà e qualità di tali oggetti. Il modo più convincente per trasformare tale presupposto in una conoscenza attendibile è la scoperta diretta nel momento o nel luogo presupposto degli oggetti ricercati o la percezione diretta delle proprietà assunte.

Ad esempio, quando si indaga su casi penali di furto, un compito importante è il rilevamento degli oggetti di valore rubati. Questi valori vengono solitamente nascosti o venduti dai criminali. A questo proposito, sorgono versioni private sulla posizione di tali cose e valori.

Le versioni comprovate dall'accertamento diretto della causa presunta sono sempre parziali. Con il loro aiuto, di norma, vengono stabilite solo le circostanze fattuali individuali del caso, gli aspetti privati dell'evento criminale.

Prova logica delle versioni. Le versioni che spiegano le circostanze essenziali dei casi indagati vengono trasformate in conoscenze affidabili attraverso la giustificazione logica. Procede in modo indiretto, perché vengono conosciuti eventi accaduti nel passato o fenomeni che esistono nel momento presente, ma che sono inaccessibili alla percezione diretta. È così che vengono dimostrate, ad esempio, le versioni del metodo di commissione di un crimine, della colpa, dei motivi per commettere un crimine, delle circostanze oggettive in cui è stato commesso l'atto, ecc.

La prova logica di un'ipotesi, a seconda del metodo di giustificazione, può assumere la forma di prova indiretta o diretta.

La prova indiretta procede confutando ed eliminando tutte le false versioni, in base alle quali si afferma l'attendibilità dell'unica ipotesi rimasta.

La conclusione di questa conclusione può essere considerata affidabile se, in primo luogo, è stata costruita una serie esaustiva di versioni per spiegare l'evento in esame e, in secondo luogo, nel processo di controllo delle versioni, tutte le false ipotesi sono state confutate. La versione che punta alla restante ragione sarà in questo caso l'unica, e la conoscenza in essa espressa non apparirà più problematica, ma attendibile.

La prova diretta di un'ipotesi procede derivando dal presupposto varie conseguenze che derivano solo da questa ipotesi e confermandole con fatti appena scoperti.

In assenza di prova indiretta, una semplice coincidenza dei fatti con le conseguenze dedotte dalla versione non può essere considerata una base sufficiente per la verità della versione, perché i fatti coincidenti potrebbero essere causati da un altro motivo.

73. ESSENZA DELLA PROVA LOGICA E SUA STRUTTURA

Доказательство - un'operazione logica di giustificazione della verità di un giudizio con l'aiuto di altri giudizi veri e correlati.

Il termine “prove” nel diritto processuale è utilizzato in due sensi:

▪ designare circostanze fattuali che fungono da portatori di informazioni su aspetti significativi di un caso penale o civile (ad esempio, tracce lasciate sulla scena di un crimine);

▪ indicare fonti di informazione su circostanze di fatto rilevanti per il caso (ad esempio, testimonianze di testimoni).

L'obbligo della prova vale anche per la conoscenza in sede giudiziaria: una decisione giudiziaria in una causa penale o civile è considerata legittima se ha ricevuto una giustificazione obiettiva ed esauriente durante il processo. La prova è uno dei tipi di processo di argomentazione.

L'argomentazione è l'operazione di convalida di qualsiasi giudizio, in cui, insieme a quelli logici, vengono utilizzati anche metodi discorsivi, emotivo-psicologici e altri metodi e tecniche extra-logici di influenza persuasiva..

Struttura della prova. La prova comprende tre elementi correlati:

1. tesi è una proposizione la cui verità deve essere dimostrata. La tesi è il principale elemento strutturale dell'argomentazione e risponde alla domanda: cosa viene giustificato?

2. Argomenti o ragioni, sono le prime disposizioni teoriche o fattuali con l'aiuto delle quali viene corroborata la tesi. Servono come base, o fondamento logico dell'argomentazione, e rispondono alla domanda: con cosa, con quale aiuto viene motivata la tesi?

Gli argomenti possono essere:

1) generalizzazioni teoriche. Ad esempio, le leggi fisiche della gravità consentono di calcolare la traiettoria di volo di un particolare corpo cosmico e servono come argomenti che confermano la correttezza di tali calcoli.

Il ruolo degli argomenti può essere svolto anche da generalizzazioni empiriche;

2) giudizi sui fatti.

I fatti, o dati fattuali, sono singoli eventi o fenomeni caratterizzati da un determinato tempo, luogo e specifiche condizioni di accadimento ed esistenza;

3) assiomi, cioè affermazioni ovvie e quindi non dimostrabili in un dato ambito;

4) definizioni dei concetti di base di uno specifico campo della conoscenza.

3. Dimostrazione o forma di prova - è una connessione logica tra argomenti e tesi.

Il passaggio logico dall'argomentazione alla tesi avviene sotto forma di inferenza. Questa può essere una conclusione separata, ma più spesso è una catena di essi. Le premesse nella conclusione sono giudizi che esprimono informazioni sugli argomenti e la conclusione è un giudizio sulla tesi. Dimostrare significa mostrare che la tesi segue logicamente dagli argomenti accettati secondo le regole delle inferenze corrispondenti.

74. GIUSTIFICAZIONE DIRETTA DELLA TESI

Secondo il metodo di prova, esistono due tipi di giustificazione della posizione avanzata: diretta e indiretta.

Diretto è la fondatezza di una tesi senza ricorrere a presupposti concorrenti con la tesi..

Il ragionamento diretto può assumere la forma di ragionamento deduttivo, di induzione o di analogia, usato da solo o in varie combinazioni.

Giustificazione deduttiva più spesso espresso nel sussumere un caso particolare sotto una regola generale. La tesi sull'appartenenza o non appartenenza di una certa caratteristica a un oggetto o fenomeno specifico è corroborata facendo riferimento a leggi conosciute della scienza, generalizzazioni empiriche, precetti morali o legali, a disposizioni assiomatiche evidenti o definizioni precedentemente accettate. Queste disposizioni sono espresse in una premessa maggiore e, basandosi su di esse, giudicano fatti concreti, la cui conoscenza è registrata in una premessa minore.

La particolarità del ragionamento deduttivo è che se le premesse-argomenti sono vere, così come se vengono rispettate le regole dell'inferenza, fornisce risultati affidabili. La verità della tesi in questo caso consegue necessariamente dalle premesse. Inoltre, a causa dell’argomentazione generalizzante presentata nella premessa maggiore, il ragionamento deduttivo svolge anche una funzione esplicativa o valutativa. Ciò aumenta l’impatto persuasivo del ragionamento deduttivo.

Giustificazione induttiva è una transizione logica da argomenti che presentano informazioni su casi individuali di un certo tipo a una tesi che generalizza questi casi.

Si ricorre spesso alla giustificazione induttiva quando si analizzano i risultati di osservazioni e dati sperimentali e quando si opera con materiali statistici. La specificità della giustificazione induttiva è che, di regola, i dati fattuali vengono utilizzati come argomenti. Con il corretto approccio ai fatti, l’argomentazione costruita induttivamente ha un potere persuasivo molto elevato.

Giustificazione sotto forma di analogia - questa è una conferma diretta della tesi, che formula un'affermazione sulle proprietà di un singolo fenomeno. L'analogia come metodo di giustificazione viene utilizzata nelle scienze naturali e sociali, nella tecnologia e nella pratica del ragionamento ordinario. Qui fornisce, di regola, conclusioni problematiche. Il metodo di modellazione in vari campi della tecnologia fornisce risultati logicamente validi se vengono sviluppati criteri di somiglianza teoricamente giustificati. Si ricorre all'analogia come metodo di giustificazione plausibile, ma l'unico possibile nella ricerca storica. Sulla base del confronto vengono elaborate le conclusioni degli esperti in rilevamento delle impronte digitali, tracciabilità e altri tipi di esami forensi.

75. GIUSTIFICAZIONE INDIRETTA DELLA TESI

Indiretto è la fondatezza di una tesi stabilendo la falsità dell'antitesi o altre ipotesi in competizione con la tesi..

La differenza nella struttura delle ipotesi concorrenti definisce due tipi di giustificazione indiretta: apagogica e disgiuntiva.

apogogico Chiamano antitesi la fondatezza di una tesi stabilendo la falsità del presupposto che la contraddice. La dimostrazione in questo caso è costruita in tre fasi:

1. Se c'è una tesi, viene avanzata una posizione contraddittoria: un'antitesi; riconoscerlo condizionatamente come vero (assunzione di prove indirette) e trarne conseguenze logiche.

Tesi e antitesi possono essere espresse sotto forma di vari giudizi. Quindi, per una tesi sotto forma di giudizio unico affermativo "N. è colpevole di aver commesso questo crimine", l'antitesi sarà la negazione di questo giudizio: "N. non è colpevole di aver commesso questo crimine". Un giudizio affermativo può anche essere l'antitesi di un unico giudizio affermativo se si tratta di proprietà incompatibili di uno stesso fenomeno. Ad esempio, esiste una relazione di contraddizione tra la tesi “Il crimine è stato commesso intenzionalmente” e l’antitesi “Il crimine è stato commesso con negligenza”.

Se la tesi è rappresentata da una proposizione generalmente affermativa - "Tutti S sono P", allora l'antitesi sarà una particolare proposizione negativa che la contraddice: "Alcuni S non sono P". Per la tesi negativa generale “Nessun S è P”, l’antitesi è la particolare affermativa: “Alcuni S sono P”. Pertanto, la tesi è redatta secondo le regole del rapporto tra le sentenze.

2. Le conseguenze logicamente derivate dall'antitesi vengono confrontate con disposizioni la cui verità è stata precedentemente accertata. In caso di discrepanza, queste conseguenze vengono abbandonate.

3. Dalla falsità delle conseguenze, concludono logicamente che il presupposto è falso.

Di conseguenza, in base alla legge della doppia negazione, si conclude la falsità del presupposto sulla verità della tesi.

Il tipo apagogico della giustificazione indiretta viene utilizzato solo se la tesi e l'antitesi sono in un rapporto di contraddizione. Con altri tipi di incompatibilità, compresa l'opposizione, la giustificazione apagogica diventa insostenibile.

Dividendo chiamare la giustificazione indiretta di una tesi che è membro di una disgiunzione stabilendo la falsità ed escludendo tutti gli altri membri concorrenti della disgiunzione.

La fondatezza della tesi si costruisce in questo caso con il metodo dell'esclusione. Nel processo di argomentazione, mostrano l'incoerenza di tutti i membri della disgiunzione tranne uno, giustificando così indirettamente la verità della restante tesi.

Una giustificazione disgiuntiva è valida solo se il giudizio disgiuntivo è completo, ovvero chiuso. Se non vengono prese in considerazione tutte le opzioni di soluzione, il metodo di esclusione non garantisce l'attendibilità della tesi, ma fornisce solo una conclusione problematica.

L'argomentazione di separazione, comprese le prove, viene spesso utilizzata nella pratica investigativa forense quando si controllano le versioni relative a persone colpevoli di aver commesso un particolare reato, quando si spiegano le ragioni del verificarsi di fenomeni specifici e in molti altri casi.

76. LA CRITICA, LE SUE FORME E METODI

critica - si tratta di un'operazione logica volta a distruggere un processo argomentativo precedentemente sostenuto. La forma di espressione può essere implicita o esplicita.

Critica implicita - si tratta di una valutazione scettica della tesi senza un'analisi specifica delle carenze e un'indicazione accurata dei punti deboli. Il dubbio in questo caso è espresso approssimativamente nella seguente forma: "Le tue idee mi sembrano dubbie", ecc.

Critica esplicita - l'indicazione delle carenze specifiche della tesi. Possono esserci tre tipi di direzione: distruttiva, costruttiva e mista.

La critica distruttiva è la critica volta a distruggere una tesi, un argomento o una dimostrazione.

1. Critica della tesi. La tesi è considerata deliberatamente falsa. Consideriamo una confutazione diretta della tesi, che è costruita sotto forma di un argomento chiamato "riduzione all'assurdità". Innanzitutto si presuppone condizionatamente la verità di quanto proposto e si derivano le conseguenze che ne derivano logicamente. Se, confrontando le conseguenze con i fatti, risulta che contraddicono i dati oggettivi, vengono quindi dichiarati non validi. Su questa base notano l'incoerenza della tesi stessa, ragionando secondo il principio: le false conseguenze indicano sempre la falsità della loro base.

2. Critica delle argomentazioni. Ciò può essere espresso nel fatto che l'opponente sottolinea un'esposizione inesatta dei fatti, l'ambiguità della procedura di riepilogo dei dati statistici, esprime dubbi sull'autorità dell'esperto a cui si riferisce la conclusione, ecc. Dubbi sulla correttezza della gli argomenti vengono trasferiti alla tesi, che segue logicamente dagli argomenti ed è anche considerata dubbia. Se le argomentazioni risultano false, la tesi è considerata incondizionatamente infondata e necessita di nuova ed indipendente conferma. 3.

Critica alla manifestazione. Dimostrare che non esiste alcun nesso logico tra gli argomenti e la tesi. Se la tesi non risulta dalle argomentazioni, allora è considerata infondata. I punti iniziale e finale del ragionamento non sono logicamente collegati tra loro.

Una critica riuscita di una dimostrazione presuppone una chiara comprensione delle regole e degli errori delle inferenze corrispondenti: deduzione, induzione, analogia, nella forma in cui la tesi è motivata.

Sia la critica degli argomenti che la critica della dimostrazione di per sé non fanno altro che distruggere l'argomentazione e mostrare l'infondatezza della tesi. In questo caso possiamo dire della tesi che non si basa su argomenti o si basa su argomenti di scarsa qualità e richiede una nuova giustificazione.

Chiameremo critica costruttiva la fondatezza della propria tesi al fine di confutare un'affermazione alternativa.

La critica costruttiva richiede quanto segue:

Presenta in modo chiaro e completo la tesi del tuo intervento.

Mostrare che questa tesi non solo è diversa da quella proposta, ma la contraddice in via alternativa.

Concentrare gli sforzi sulla selezione degli argomenti a favore della tesi per il massimo impatto probatorio.

Per mista intendiamo la critica che combina approcci costruttivi e distruttivi.

77. REGOLE FONDAMENTALI DELLA PROVA LOGICA ED ERRORI POSSIBILI QUANDO VIOLATE. REGOLE ED ERRORI IN RELAZIONE ALLA TESI

Il ragionamento logico richiede il rispetto di due regole riguardanti la tesi: certezza della tesi e immutabilità della tesi.

Certezza della tesi

La regola della certezza significa che la tesi deve essere formulata in modo chiaro e chiaro. Il requisito della certezza, della chiara identificazione del significato delle proposizioni avanzate, si applica ugualmente sia alla presentazione della propria tesi sia alla presentazione della posizione criticata - l'antitesi. Nell'antica filosofia indiana esisteva una regola ragionevole: se intendi criticare la posizione di qualcuno, dovresti ripetere la tesi criticata e ottenere il consenso dell'avversario presente che il suo pensiero fosse presentato correttamente. Solo dopo potrà iniziare un’analisi critica. Il pensiero di un avversario assente può essere espresso con precisione con l'aiuto di una citazione. Seguendo questa regola la critica diventa obiettiva, accurata e imparziale.

Una chiara definizione della tesi prevede i seguenti passaggi: individuare il significato dei termini utilizzati; analisi del giudizio, nella forma in cui viene presentata la tesi: identificazione del soggetto e predicato del giudizio, qualità del giudizio (contiene un'affermazione o nega qualcosa); chiarimento delle caratteristiche quantitative della sentenza.

La tesi può essere rappresentata da un enunciato quantitativamente indefinito. Ad esempio, "Le persone sono egoiste" o "Le persone sono arroganti". In questo caso non è chiaro se la dichiarazione si riferisca a tutte o ad alcune persone. Tesi di questo tipo sono difficili da difendere e non meno difficili da confutare proprio a causa della loro incertezza logica.

Importante è la questione della modalità della tesi: questo giudizio è attendibile o problematico; possibile o reale; la tesi rivendica la verità logica o fattuale, ecc.

Se la tesi si presenta come un giudizio complesso è necessaria un'ulteriore analisi dei connettivi logici.

L'immutabilità della tesi

La regola dell'immutabilità della tesi vieta di modificare o deviare dalla posizione originariamente formulata nel corso di questo ragionamento. La mancata osservanza di queste regole provoca errori.

Perdere la tesi. Questo errore si manifesta nel fatto che, dopo aver formulato una tesi, la dimenticano e passano a un'altra, direttamente o indirettamente correlata alla prima, ma in linea di principio una posizione diversa.

Cambio di tesi. La sostituzione della tesi può essere totale o parziale.

Una sostituzione completa della tesi avviene spesso a causa di errori o negligenza nel ragionamento, quando l'oratore non formula prima in modo chiaro e definitivo la sua idea principale, ma la corregge e la chiarisce durante il discorso.

La parziale sostituzione della tesi si esprime nel fatto che durante il discorso si cerca di modificare la propria tesi, restringendo o ammorbidendo l'affermazione inizialmente troppo generale, esagerata o eccessivamente dura.

78. REGOLE FONDAMENTALI DELLA PROVA LOGICA ED ERRORI POSSIBILI QUANDO VIOLATE. REGOLE ED ERRORI SUGLI ARGOMENTI

Le seguenti regole devono essere seguite per gli argomenti:

▪ affidabilità;

▪ motivazione indipendente dalla tesi;

▪ consistenza;

▪ sufficienza.

1. La violazione della regola logica specificata porta a due errori: accettare un argomento falso come vero - chiamato "errore di base" e anticiparne la base. Le ragioni del primo errore sono l'uso di un fatto inesistente come argomento, il riferimento a un evento che non è realmente accaduto, l'indicazione di testimoni oculari inesistenti, ecc. Un altro errore - l'anticipazione della base è che le disposizioni non dimostrate, di regola, vengono utilizzate come argomenti prese arbitrariamente: si riferiscono a voci, opinioni attuali o ipotesi espresse da qualcuno e le presentano come argomenti che presumibilmente confermano la tesi principale.

2. Giustificazione autonoma degli argomenti significa: poiché gli argomenti devono essere veri, prima di giustificare la tesi è necessario verificare gli argomenti stessi. Allo stesso tempo si cercano ragioni per le argomentazioni senza fare riferimento alla tesi. Altrimenti, potrebbe risultare che gli argomenti non dimostrati siano corroborati da una tesi non dimostrata. Questo errore si chiama "cerchio nella demo".

3. Il requisito della coerenza degli argomenti deriva dall'idea logica, secondo la quale qualsiasi cosa formalmente segue da una contraddizione - sia tesi che antitesi. In termini di contenuto, nessuna affermazione deriva necessariamente da motivazioni contraddittorie.

4. Il requisito della sufficienza degli argomenti è associato a una misura logica: nella loro totalità, gli argomenti devono essere tali che, secondo le regole della logica, la tesi dimostrata derivi necessariamente da essi.

La sufficienza degli argomenti dovrebbe essere valutata non in termini di quantità, ma in termini di peso. Allo stesso tempo, gli argomenti individuali e isolati, di regola, hanno poco peso, perché consentono interpretazioni diverse. La questione è diversa se si utilizzano più argomenti che sono interconnessi e si rafforzano a vicenda.

79. REGOLE FONDAMENTALI DELLA DIMOSTRAZIONE LOGICA

La connessione logica degli argomenti con la tesi avviene sotto forma di conclusioni come deduzione, induzione e analogia. La correttezza logica della dimostrazione dipende dal rispetto delle regole di inferenza appropriata.

1. Il metodo di argomentazione deduttivo richiede il rispetto di una serie di requisiti metodologici e logici. Quelli più importanti includono quanto segue:

1) una definizione o descrizione precisa in una premessa più ampia che funge da argomento, una posizione teorica o empirica iniziale. Nella ricerca giudiziaria, singole disposizioni giuridiche e articoli di codici vengono spesso utilizzati come argomenti generalizzati, sulla base dei quali viene fornita una valutazione giuridica di fenomeni specifici;

2) una descrizione accurata e attendibile di un evento specifico, che si dà nella premessa minore;

3) rispetto di tutte le regole dei sillogismi categorici, condizionali, divisivi e misti.

2. Il metodo di argomentazione induttivo viene utilizzato, di regola, nei casi in cui vengono utilizzati dati fattuali come argomentazioni. Il valore probatorio della giustificazione induttiva dipende dalla stabile ripetibilità delle proprietà dei fenomeni omogenei. Quanto maggiore è il numero dei casi favorevoli osservati e quanto più diverse sono le condizioni per la loro selezione, tanto più approfondita è l'argomentazione induttiva. Molto spesso, la giustificazione induttiva porta solo a conclusioni problematiche, perché ciò che è caratteristico dei singoli oggetti non è sempre caratteristico dell'intero gruppo di fenomeni. 3. L'argomentazione sotto forma di analogia viene utilizzata nel caso di paragone di singoli eventi e fenomeni.

Poiché l'analogia dei fenomeni storico-sociali non fornisce sempre conclusioni incondizionate e definitive, può essere utilizzata solo come supplemento alla giustificazione deduttiva o induttiva.

80. ERRORI DIMOSTRATIVI

Errori nella demo sono associati alla mancanza di una connessione logica tra gli argomenti e la tesi.

La mancanza di una connessione logica tra gli argomenti e la tesi è chiamata errore di “implicazione immaginaria”.

L'implicazione apparente nasce spesso a causa di una discrepanza tra lo stato logico delle premesse in cui sono presentate le argomentazioni e lo stato logico del giudizio contenente la tesi. Segnaliamo i casi tipici di violazione della dimostrazione, indipendentemente dal tipo di inferenze utilizzate.

1. Transizione logica da un'area ristretta ad un'area più ampia. Gli argomenti, ad esempio, descrivono le proprietà di un certo tipo di fenomeni, ma la tesi parla infondatamente delle proprietà dell'intero tipo di fenomeni, sebbene sia noto che non tutte le caratteristiche di un tipo sono generiche.

2. Transizione da ciò che è stato detto con una condizione a ciò che è stato detto incondizionatamente.

3. Il passaggio da ciò che viene detto in una certa relazione a ciò che viene detto senza riguardo a nulla. Pertanto, ciò che segue sarà immaginario se, basandosi su argomenti problematici, anche molto probabili, tentano di sostenere una tesi affidabile.

L'errore di implicazione apparente si verifica anche nei casi in cui a sostegno di una tesi vengono presentati argomenti logicamente estranei alla tesi in discussione. Tra i tanti trucchi di questo tipo, ricordiamo i seguenti:

Argomento alla forza. Invece della giustificazione logica della tesi, ricorrono alla coercizione extralogica: influenza fisica, economica, amministrativa, politico-morale e altri tipi di influenza.

Argomento all'ignoranza. Approfittare dell'ignoranza o dell'ignoranza dell'avversario o degli ascoltatori e imporre loro opinioni che non sono oggettivamente confermate o contraddicono la scienza.

Argomentazione a favore. Invece di giustificare logicamente la tesi, si batte per la sua adozione perché è vantaggiosa in termini morali, politici o economici.

Un argomento a favore del buon senso. Viene spesso usato come appello alla coscienza ordinaria invece che come giustificazione reale. Anche se è noto che il concetto di buon senso è molto relativo, spesso risulta ingannevole se non si parla di articoli per la casa.

Un argomento per la compassione. Si manifesta nei casi in cui, invece di una valutazione reale di un atto specifico, fanno appello alla pietà, alla filantropia e alla compassione. Questo argomento viene solitamente utilizzato nei casi in cui si tratta della possibile condanna o punizione di una persona per reati commessi.

Un argomento a favore della fedeltà. Invece di giustificare la tesi come vera, sono inclini ad accettarla per lealtà, affetto, rispetto, ecc.

Argomento all'autorità. Un riferimento a una figura autoritaria o ad un'autorità collettiva piuttosto che a una motivazione specifica per la tesi.

Ti consigliamo articoli interessanti sezione Appunti delle lezioni, cheat sheet:

▪ Notai. Culla

▪ Comportamento del consumatore. Culla

▪ Urologia. Culla

Vedi altri articoli sezione Appunti delle lezioni, cheat sheet.

Leggere e scrivere utile commenti su questo articolo.

<< Indietro

Ultime notizie di scienza e tecnologia, nuova elettronica:

Pelle artificiale per l'emulazione del tocco 15.04.2024

In un mondo tecnologico moderno in cui la distanza sta diventando sempre più comune, mantenere la connessione e un senso di vicinanza è importante. I recenti sviluppi nella pelle artificiale da parte di scienziati tedeschi dell’Università del Saarland rappresentano una nuova era nelle interazioni virtuali. Ricercatori tedeschi dell'Università del Saarland hanno sviluppato pellicole ultrasottili in grado di trasmettere la sensazione del tatto a distanza. Questa tecnologia all’avanguardia offre nuove opportunità di comunicazione virtuale, soprattutto per coloro che si trovano lontani dai propri cari. Le pellicole ultrasottili sviluppate dai ricercatori, spesse appena 50 micrometri, possono essere integrate nei tessuti e indossate come una seconda pelle. Queste pellicole funzionano come sensori che riconoscono i segnali tattili di mamma o papà e come attuatori che trasmettono questi movimenti al bambino. Il tocco dei genitori sul tessuto attiva i sensori che reagiscono alla pressione e deformano la pellicola ultrasottile. Questo ... >>

Lettiera per gatti Petgugu Global 15.04.2024

Prendersi cura degli animali domestici può spesso essere una sfida, soprattutto quando si tratta di mantenere pulita la casa. È stata presentata una nuova interessante soluzione della startup Petgugu Global, che semplificherà la vita ai proprietari di gatti e li aiuterà a mantenere la loro casa perfettamente pulita e in ordine. La startup Petgugu Global ha presentato una toilette per gatti unica nel suo genere in grado di scaricare automaticamente le feci, mantenendo la casa pulita e fresca. Questo dispositivo innovativo è dotato di vari sensori intelligenti che monitorano l'attività della toilette del tuo animale domestico e si attivano per pulirlo automaticamente dopo l'uso. Il dispositivo si collega alla rete fognaria e garantisce un'efficiente rimozione dei rifiuti senza necessità di intervento da parte del proprietario. Inoltre, la toilette ha una grande capacità di stoccaggio degli scarichi, che la rende ideale per le famiglie con più gatti. La ciotola per lettiera per gatti Petgugu è progettata per l'uso con lettiere idrosolubili e offre una gamma di accessori aggiuntivi ... >>

L'attrattiva degli uomini premurosi 14.04.2024

Lo stereotipo secondo cui le donne preferiscono i "cattivi ragazzi" è diffuso da tempo. Tuttavia, una recente ricerca condotta da scienziati britannici della Monash University offre una nuova prospettiva su questo tema. Hanno esaminato il modo in cui le donne hanno risposto alla responsabilità emotiva degli uomini e alla volontà di aiutare gli altri. I risultati dello studio potrebbero cambiare la nostra comprensione di ciò che rende gli uomini attraenti per le donne. Uno studio condotto da scienziati della Monash University porta a nuove scoperte sull'attrattiva degli uomini nei confronti delle donne. Nell'esperimento, alle donne sono state mostrate fotografie di uomini con brevi storie sul loro comportamento in varie situazioni, inclusa la loro reazione all'incontro con un senzatetto. Alcuni uomini hanno ignorato il senzatetto, mentre altri lo hanno aiutato, ad esempio comprandogli del cibo. Uno studio ha scoperto che gli uomini che mostravano empatia e gentilezza erano più attraenti per le donne rispetto agli uomini che mostravano empatia e gentilezza. ... >>

Notizie casuali dall'Archivio

Granata jammer 11.07.2012

L'azienda israeliana Netline Communications Technologies ha presentato una munizione originale: il più piccolo jammer del suo genere. Realizzato sotto forma di una bomba a mano, il jammer Portable Jammer Pack (PJP) è progettato principalmente per bloccare i fusibili radio, compresi gli ordigni esplosivi improvvisati.

In battaglia, viene spesso messa in discussione la sicurezza di un edificio, di un'auto parcheggiata, ecc. Avendo PJP, un combattente può semplicemente estrarre la spilla da balia e lanciare il jammer in un luogo sospetto. In alcuni casi, le dimensioni ridotte e la potenza del jammer sono addirittura utili, ad esempio per ridurre le interferenze con i sistemi di comunicazione e la capacità di lanciare il jammer dietro un angolo o attraverso una finestra. Il PJP può essere utilizzato anche per pattugliamenti a piedi quando il trasporto di un pesante jammer non è pratico. Nonostante le dimensioni ridotte, PJP pesa non così poco: 1,1 kg. Tuttavia, questo è molte volte inferiore al peso dei dispositivi portatili più leggeri con uno scopo simile.

Gli sviluppatori hanno dovuto lavorare sodo per realizzare una granata jamming. Per questo vengono utilizzati microcircuiti di antenna a stato solido in miniatura. Per proteggersi dagli urti, il corpo della granata è ricoperto di gomma. Poiché le batterie PJP emettono tutta la loro potenza durante 30 minuti di funzionamento continuo, sono presenti speciali elementi che assorbono il calore che proteggono l'elettronica dal surriscaldamento.

La granata PJP è facile da usare: rompi il perno, come in una normale granata, e lo lanci nella giusta direzione. L'interferenza soffoca i telecomandi e i detonatori di ordigni esplosivi improvvisati e industriali. Allo stesso tempo, i tecnici possono programmare la granata in anticipo per bloccare determinate frequenze, comprese le comunicazioni radio nemiche. Per fare ciò, PJP può essere collegato a un laptop. A causa del suo funzionamento silenzioso e delle dimensioni ridotte, è piuttosto difficile per un nemico rilevare una granata a disturbo. Inoltre, se tutto va bene, la granata può essere trovata, caricata e riutilizzata.

Altre notizie interessanti:

▪ Saldatura senza riscaldamento

▪ Le fonti di energia rinnovabile diventeranno più popolari del gas naturale

▪ Supercondensatori VINATech VPC

▪ Scarpe di navigazione elettronica per turisti

▪ Siemens ha introdotto il telefono cellulare ST60

News feed di scienza e tecnologia, nuova elettronica

Materiali interessanti della Biblioteca Tecnica Libera:

▪ sezione del sito Manuale dell'Elettricista. Selezione dell'articolo

▪ articolo E lui - solo il formicaio sorprende il suo. Espressione popolare

▪ articolo Dove inizia l'Antartide? Risposta dettagliata

▪ articolo Fare freddo. Laboratorio di scienze per bambini

▪ articolo Lampeggiatore su una lampada a incandescenza. Enciclopedia dell'elettronica radio e dell'ingegneria elettrica

▪ articolo Aumentare la sensibilità del ricevitore. Enciclopedia dell'elettronica radio e dell'ingegneria elettrica

Lascia il tuo commento su questo articolo:

Tutte le lingue di questa pagina

Homepage | Biblioteca | Articoli | Mappa del sito | Recensioni del sito