Libreria tecnica gratuita

Storia del pensiero economico. Corso delle lezioni: in breve, il più importante

Elenco / Appunti delle lezioni, cheat sheet

Commenti sull'articolo

Sommario

1. Alle origini del pensiero economico (Pensiero economico dell'antica Grecia e dell'antica Roma. Pensiero economico del Medioevo)
2. Prime scuole economiche (Mercantilismo – teoria e pratica. Fisiocratici)
3. Economia politica classica (Teoria economica classica - origini. Punti di vista economici di W. Petty. La formazione dell'economia politica come scienza. Punti di vista economici di A. Smith. Punti di vista economici di D. Ricardo)
4. Lo sviluppo dell'economia politica classica nelle opere degli economisti del XIX secolo: seguaci e oppositori (Viste economiche di J. B. Say. Vedute economiche di T. Malthus. Vedute economiche di S. Sismondi. Vedute economiche di J. Mill)
5. Economia politica marxista (Visioni economiche di K. Marx. Visioni sociali e filosofiche di K. Marx)
6. Scuola Austriaca di Economia (Teoria dell’utilità marginale come teoria dei prezzi. Teoria dei costi di produzione. Teoria degli interessi di Böhm-Bawerk)
7. Scuola anglo-americana di economia (La teoria della produttività marginale di J. Clark. Opinioni economiche di A. Marshall)
8. Scuola storica e istituzionalismo (Il contributo della scuola storica allo sviluppo della teoria economica. Istituzionalismo. Visioni economiche di T. Veblen)
9. Teorie dell'equilibrio generale e dello sviluppo economico (L. Walras. Creazione di un modello di equilibrio economico generale. Visioni economiche di J. Schumpeter. Evoluzione delle teorie del profitto e dell'imprenditorialità)
10. Teorie del monopolio e dei prezzi monopolistici (Analisi del processo di monopolizzazione dell'economia da parte di rappresentanti della scuola storica e del marxismo. La teoria della concorrenza monopolistica di E. Chamberlain. La teoria della concorrenza imperfetta di J. Robinson)
11. Teorie economiche del welfare (Evoluzione delle opinioni sui problemi del welfare. Uno sguardo alla teoria economica del welfare di V. Pareto. “Pareto Optimum”. La teoria del benessere economico di A. Pigou)
12. Opinioni economiche di John Keynes (Teoria della domanda effettiva. Prezzo e inflazione nella teoria di J. Keynes. Programma economico di J. Keynes)
13. neoliberismo (Idee economiche del fondatore del neoliberismo L. Mises. Opinioni economiche di F. Hayek)
14. Monetarismo e teoria delle aspettative razionali (Evoluzione della teoria quantitativa della moneta. Postulati di base del monetarismo. Visioni economiche di M. Friedman. Equazione di Friedman. Teoria delle aspettative razionali)
15. pensiero economico russo
16. conclusione
17. Brevi biografie di economisti

LEZIONE 1. ALLE ORIGINI DEL PENSIERO ECONOMICO

1. Pensiero economico dell'antica Grecia e dell'antica Roma

Perché iniziamo lo studio del corso "Storia delle dottrine economiche" con un esame delle opinioni dei pensatori dell'antica Grecia? L'umanità non aveva davvero idea dell'economia prima di loro? Apparentemente non è così, dato che l'economia è vecchia quanto la società umana. Ma poiché il pensiero economico non è inizialmente separato da altre forme di pensiero sulla società, è impossibile determinarne con precisione le prime manifestazioni. Se lo desideri, puoi provare che la prima opera economica è la Bibbia. Questa è una questione di preferenze dell'autore e un argomento qui non avrebbe senso.

Allora perché il nostro corso inizia con il pensiero economico dell’antica Grecia? Innanzitutto, rendiamo omaggio alle persone che hanno dato il nome alla scienza. “Economia” è una parola di origine greca antica, che significa letteralmente “economia domestica”. Fu trovato per la prima volta dal pensatore greco Senofonte, essendo il titolo di un saggio in cui si discutevano regole ragionevoli per la gestione della casa e dell'agricoltura. A proposito, questa parola ha mantenuto questo significato (la scienza delle pulizie) per secoli. Ma questo non è l’unico fattore che determina la nostra attenzione alle visioni economiche di una determinata epoca.

Il pensiero economico non è solo la somma di osservazioni e informazioni sulla vita economica. Presuppone una certa generalizzazione, astrazione, cioè una precisa analisi economica. Il primo che analizzò i fenomeni economici e cercò di identificare i modelli di sviluppo della società fu il pensatore greco antico Aristotele (384-322 aC). Pertanto, può essere giustamente definito il primo economista nella storia della scienza.

Ci soffermeremo più in dettaglio sulle opinioni di Aristotele, perché:

▪ во-первых, его экономические воззрения получили развитие в экономической мысли средневековья, можно сказать, что в определенной степени вся она покоится на так называемых догмах Аристотеля.

▪ а во-вторых, что более для нас важно, Аристотель первый поставил проблему, которая стала центральной для экономистов на протяжении многих столетий и до сих пор является предметом дискуссий.

La domanda a prima vista è semplice: “Cosa determina le proporzioni dello scambio di beni?” O, in altre parole, cosa rende i prodotti comparabili? È stata la risposta a questa domanda che ha diviso gli economisti in due dei più grandi movimenti nella storia del pensiero economico: sostenitori della teoria del valore-lavoro e sostenitori di varie versioni della teoria, la cui essenza è che il valore è un valore soggettivo. categoria e deriva dalla valutazione delle persone sull'utilità di un prodotto. Lo stesso Aristotele aveva diversi punti di vista sulla risoluzione di questo problema. Nelle sue opere si possono trovare gli esordi della teoria del valore-lavoro, riferimenti al fatto che le proporzioni dello scambio dei beni si basano sulla loro utilità, e l'affermazione che il denaro, che è un bisogno comune a tutti, rende i beni comparabili . Ma non cerchiamo in Aristotele una risposta esaustiva a questa domanda. Il suo contributo alla storia del pensiero economico è semplicemente quello di aver formulato chiaramente il problema. E formulare chiaramente il problema significa risolverlo a metà.

Aristotele è interessante anche nella sua analisi del capitale, che nel mondo antico esisteva sotto forma commerciale e monetaria. Per analizzarlo introduce addirittura un nuovo termine “crematistica”. Per crematistica Aristotele intendeva le attività volte a realizzare un profitto, ad accumulare ricchezza, in contrasto con l'economia, come attività volte ad acquisire beni per la casa e lo stato. Allo stesso tempo, Aristotele considerava innaturale la prima forma di organizzazione economica, e la sua particolare indignazione era causata dagli interessi, che considerava la forma di reddito più innaturale, perché, a suo avviso, il denaro è destinato solo allo scambio e non può dare vita a nuova moneta. Secondo Aristotele, l'interesse rappresenta un "beneficio" a scapito del debitore, di cui l'usuraio si è appropriato e quindi si è arricchito, e questa appropriazione è un'espressione della sua feroce avidità e avarizia. L'usuraio si è appropriato ingiustamente dell'interesse, poiché non lo ha creato, ma lo ha costretto a darlo a se stesso, facendo del denaro una fonte per acquisire nuovo denaro, intraprendendo la strada di una radicale distorsione della sua natura.

Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и "в нашей власти сделать их неупотребительными". Но и здесь его позиция двойственна. Различая экономику и хрематистику, Аристотель подчеркивает, что если деньги относятся к "экономике" - то это знак стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к "хрематистике" - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства. Более того, именно с изобретением денег происходит разрушение экономики, превращение ее в хрематистику, в искусство делать деньги. А в искусстве наживать состояние "...никогда не бывает предела в достижении цели, так как целью здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами... Все, занимающиеся денежными оборотами, стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности". Поэтому и богатство, к которому стремиться хрематистика, безгранично. Аристотель с сожалением констатирует, что из экономики неизбежно вырастает хрематистика. В современных терминах это признание означает, что из простого товарного производства неизбежно вырастают капиталистические отношения.

Tra l'altro, Aristotele si preoccupava del problema di stabilire la giustizia in cambio. Lo scambio, secondo Aristotele, è una forma speciale di giustizia equalizzante, dove si manifesta il principio di uguaglianza, equivalenza. Ma l'uguaglianza è impossibile senza commensurabilità. Tuttavia, è difficile presumere che oggetti eterogenei siano commensurabili, cioè qualitativamente uguali. Da ciò, Aristotele conclude che l'equalizzazione può essere qualcosa di estraneo alla vera natura delle cose, un dispositivo artificiale. E il loro confronto per mezzo del denaro diventa un tale dispositivo artificiale. Essendo figlio del suo tempo, Aristotele non poteva accettare l'idea dell'eguaglianza del lavoro di persone socialmente diseguali (schiavi e cittadini) e quindi prese la posizione dell'inutilità di ricercare la commensurabilità dei beni per lavoro, la sua durata. D'altra parte, e anche qui si manifesta la dualità della posizione di Aristotele, nella composizione dei costi di produzione egli attribuiva la massima importanza al lavoro. In definitiva, Aristotele giunge alla conclusione che uno scambio sui principi di giustizia significa uno scambio "sul merito". Sostiene che conoscendo la vera dignità delle persone che scambiano, è possibile stabilire le proporzioni dello scambio. E fa il seguente esempio: se 100 paia di scarpe = 1 casa, e il valore del costruttore è il doppio di quello del calzolaio, allora il costruttore è imparentato con il calzolaio come 200 paia di scarpe stanno a una casa. Ed è proprio questo rapporto di scambio che va considerato equo. Come si vede, nel mondo antico i problemi economici ed etici non erano ancora considerati separatamente.

Ma l'orientamento etico della vita economica è piuttosto caratteristico degli antichi pensatori greci, mentre per gli antichi pensatori romani che studiano i problemi economici, emergono questioni pratiche relative all'organizzazione razionale di un'economia schiavista su larga scala.

Il rappresentante di questa direzione del pensiero economico fu Marco Catone (234-149 aC). Questo autore non solo ha sviluppato criteri per la scelta del territorio per l'organizzazione dell'economia (buon clima, vicinanza di una città ricca e comodi mezzi di comunicazione), ma ha anche fornito raccomandazioni dettagliate per determinare la struttura del territorio, che può essere considerata come una scala di redditività di settori agricoli.

Catone ha anche dato raccomandazioni sull'organizzazione del lavoro forzato. Come economista pratico, Catone cercò di stabilire le proporzioni ottimali degli elementi di produzione di allevamenti di schiavi specializzati, assegnando un ruolo enorme al proprietario della tenuta. A suo avviso, è "l'occhio del padrone" il fattore più importante nell'organizzazione del lavoro nella tenuta.

Представляет интерес и взгляды Ю. Колумеллы (1 век до н. э.), который первый в истории античной мысли поставил проблему интенсивного пути развития рабовладельческого хозяйства, при этом считая необходимым условием интенсификации хозяйства - реорганизацию рабского труда. Колумелла рекомендовал использовать все методы превращения рабов в усердных работников: от тюрьмы в подвале до обмена шутками с рабами и совместного обсуждения новых работ. Можно рассматривать последние предложения как зачатки "теории человеческих отношений", получившей широкое распространение во второй половине двадцатого века.

Come si vede, nell'antica Roma, il ventaglio delle questioni economiche in esame si riduceva a quello di garantire l'efficienza della gestione economica e la combinazione razionale dei fattori produttivi. A proposito, nell'ultimo terzo del diciannovesimo secolo, furono queste questioni a diventare centrali nella teoria economica e ora rappresentano una parte essenziale del moderno corso di "Microeconomia".

Il ritorno agli aspetti filosofici ed etici delle questioni economiche è associato alle opinioni economiche dei rappresentanti del Medioevo.

2. Il pensiero economico del Medioevo

Как уже упоминалось, экономическая мысль средневековья в значительной мере опиралась на труды Аристотеля, в частности на положения, которые получили название "догмы Аристотеля". Это влияние видно и в экономических взглядах крупнейшего мыслителя средних веков Ф. Аквинского (1225-1274).

Ricordo che Aristotele approvava il tipo di gestione, che si riduceva all'acquisto di beni per la casa e per lo stato. Questa attività economica naturale (secondo Aristotele), che, fin dai tempi di Senofonte, ha ricevuto il nome di "economia", comprendeva lo scambio nei limiti necessari a soddisfare ragionevoli bisogni personali. Allo stesso tempo, le attività finalizzate all'arricchimento, cioè le attività di capitale commerciale e usuraio, Aristotele definì innaturali, definendole "crematiche".

Вслед за Аристотелем, Ф Аквинский развивает мысль о естественности натурального хозяйства и в связи с этим производит деление богатства на естественное (продукты натурального хозяйства) и искусственное (золото и серебро). Последнее, по мысли Ф. Аквинского, не делает человека счастливым и приобретение такого богатства не может быть целью, т. к. последняя должна состоять в "нравственном усовершенствовании". Это убеждение вытекает из идеологии христианства, где экономические интересы должны быть подчинены подлинному делу жизни - спасению души. В средневековой теории нет места такой экономической деятельности, которая не связана с моральной целью. И потому на каждом шагу существуют ограничения, запреты, предупреждения не позволять экономическим интересам вмешиваться в серьезные дела.

In accordo con i dogmi di Aristotele e le tradizioni della Chiesa cattolica, San Tommaso d'Aquino condannò l'usura, definendola un “mestiere vergognoso”. Ha scritto che quando prestano denaro con interesse, i finanziatori, cercando di rendere la transazione equa, richiedono interessi come pagamento per il tempo che forniscono al mutuatario. Ma il tempo è un bene universale, donato da Dio a tutti in egual misura. L'usuraio inganna così non solo il suo prossimo, ma anche Dio, per il cui dono esige una ricompensa. Tra i filosofi medievali, era diffusa la convinzione che gli usurai non fossero degni di un nome onesto e non fossero necessari per la società, poiché non le fornivano gli elementi necessari per la vita. Tuttavia, per quanto riguarda il commercio, gli scolastici medievali, incluso FAquinsky, credevano che fosse un'attività legittima, poiché la differenza nelle risorse naturali dei diversi paesi indica che era prevista dalla Provvidenza. I profitti commerciali di per sé non introducono nulla di male nella vita economica e possono essere utilizzati per uno scopo onesto. Inoltre, il profitto può essere il pagamento del lavoro se avviene la vendita di qualcosa “cambiato in meglio”. Ma allo stesso tempo, il commercio è un'attività pericolosa (in termini di tentazione) e una persona deve essere sicura di esserlo impegnata a beneficio di tutti e che il profitto che ottiene non superi un giusto pagamento per il suo lavoro.

Interessante è anche la visione di Tommaso d’Aquino sulla proprietà privata e sul problema della giustizia. Come è noto, nel cristianesimo primitivo l’idea di uguaglianza si incarnava nell’idea di rinuncia alla proprietà privata, di socializzazione della proprietà e di istituzione dell’obbligo universale del lavoro. In conformità con le antiche tradizioni del cristianesimo, il lavoro è stato valutato positivamente da F. D'Aquino come necessario per la vita, per liberarsi dall'ozio e per rafforzare la moralità. Allo stesso tempo, seguendo Aristotele, F. D'Aquino rifiuta l'idea dell'equivalenza di tutti i tipi di lavoro, considerando il lavoro fisico come un'occupazione da schiavi. Difficoltà significative sorgono con il problema di giustificare la proprietà privata. Allontanandosi dalle idee del cristianesimo primitivo, i pensatori medievali sostenevano che la proprietà privata fosse necessaria, almeno in questo mondo imperfetto. Quando il bene appartiene ai singoli individui, le persone lavorano di più e discutono di meno. Pertanto è necessario tollerare l'esistenza della proprietà privata come concessione alla debolezza umana, ma allo stesso tempo essa non è affatto desiderabile in sé. L’opinione prevalente, almeno nel campo dell’etica normativa, era che la proprietà, anche nel migliore dei casi, rappresenta un peso. Allo stesso tempo, deve essere ottenuto legalmente, appartenere a quante più persone possibile e fornire fondi per aiutare i poveri. Dovrebbero essere usati insieme quando possibile. I suoi proprietari devono essere disposti a condividere con chi è nel bisogno, anche se il suo bisogno non raggiunge la povertà. La base filosofica di queste disposizioni è: l’idea di un Dio giusto e l’idea di una quantità limitata di ricchezza materiale. Quest'ultimo ha le sue radici nel paganesimo, nell'idea prevalente durante il crollo della vita tribale secondo cui un contadino o un cacciatore di grande successo è uno stregone e un ladro. Se qualcuno ha ricevuto il raccolto migliore, significa che lo ha rubato al suo vicino e questo raccolto è il “raccolto dello spirito”. Qui vediamo l'idea di un universo chiuso con una somma di beni costante e immutabile. Da qui il desiderio di dividere equamente, in modo che ognuno avrà tutto ciò di cui ha bisogno e nessuno avrà un surplus. Va notato che questo non è solo il campo dell’etica normativa: la carità nel Medioevo era enorme, ma per quanto dispendiosa, era anche inefficace.

Неприятие чрезмерного богатства связывает средневековых схоластов не только с Аристотелем, но и с Платоном. У последнего целью идеального государства является "изгнание неблагородной страсти к наживе", поскольку именно излишек порождает такие отвратительные качества, как лень и жадность. И именно от древнегреческих мыслителей в средневековую схоластику вошло убеждение, что стать очень богатым, оставаясь добродетельным - невозможно. По мнению Платона, всякий прибавочный продукт следует рассматривать как подрыв общественного порядка, как кражу. При этом в первую очередь уменьшается не сумма общественного благосостояния, а сумма общественной добродетели. Фраза покажется странной, если не принять во внимание, что мыслителей Древней Греции волновали в первую очередь вопросы этики, а не экономической эффективности. Как утверждал К. Маркс, у "древних" вы не найдете рассуждений о том какая форма собственности наиболее эффективна. Их интересует вопрос, какая форма собственности дает обществу наилучших граждан.

Tuttavia, nonostante l'atteggiamento generalmente negativo nei confronti della proprietà privata, del commercio e ancor di più nei confronti degli interessi, essi esistevano nella vita economica reale ed era impossibile non tenerne conto. E sorge la domanda: quali sono i criteri di giustizia in queste condizioni, compresi lo scambio e il prezzo equi?

Еще Аристотель, в противоположность тем, кто требовал установления имущественного равенства общины свободных, выдвигал тезис, что распределение благ должно строиться на принципах справедливости, то есть "по достоинству". Это означало, в свою очередь, справедливость существования имущественного неравенства. Идею Аристотеля воспринял и развил Ф. Аквинский. В его представлении общество мыслилось как иерархическое и сословное, где подняться выше своего сословия грешно, ибо деление на сословия установлено Богом. В свою очередь, принадлежность к сословию определяет уровень богатства, к которому должен стремиться человек. Другими словами, человеку дозволено стремиться к такому богатству, которое необходимо для жизни на уровне, подобающем его социальному положению. Но стремление к большему - это уже не предприимчивость, а жадность, которая есть смертный грех.

Эти положения легли в основу рассуждений Ф. Аквинского о справедливой цене. В период средневековья дискуссия о справедливой цене включала две точки зрения:

▪ первая - справедлива та цена, которая обеспечивает эквивалентность обмена;

▪ вторая - справедлива та цена, которая обеспечивает людям приличествующее их сословию благосостояние.

Ф.Аквинский в своей теории справедливой цены вобрал оба эти положения, различая два вида справедливости в обмене. Один вид справедливости гарантирует цену "сообразно вещи", то есть сообразно затрат труда и расходов (здесь эквивалентность трактуется в терминах издержек). Второй вид справедливости обеспечивал больше благ тому, кто "больше значит для общественной жизни". Здесь эквивалентность трактуется как присвоение в обмене той доли благ, которая соответствует достоинству обменивающегося. Это означало, что процесс ценообразования ставился в зависимость от социального статуса участников обмена. Защита привилегий правящих классов обнаруживается в трудах Ф. Аквинского и в оправдании правомерности получения земельной ренты, которую он рассматривает как продукт, созданный силами природы и потому присеваемого земельным собственником. Именно получение ренты, по мнению Ф. Аквинского, дает возможность избранным заниматься духовным трудом "во имя спасения остальных".

In conclusione, sembra interessante tracciare l'evoluzione delle opinioni sulla percentuale di pensatori medievali - dal rifiuto totale alla giustificazione parziale. È noto dalla storia dell’usura che inizialmente i prestiti monetari o materiali venivano concessi per usi improduttivi, spesso per “disperazione”. Questa pratica prevalse fino al tardo Medioevo. Ad esempio, un abitante della città ha preso in prestito denaro per non morire di fame; un cavaliere per andare in crociata; comunità per costruire un tempio. Ed era considerato ingiusto che qualcuno traesse profitto dalla sfortuna o dalla pietà degli altri. A quel tempo, il diritto canonico riconosceva due argomenti a favore dell'addebito degli interessi: il rimborso delle spese per l'organizzazione e il mantenimento degli istituti di credito e il risarcimento dei danni dovuti all'incapacità di gestire il denaro prestato. Ma questo danno doveva ancora essere dimostrato. Quando, nel XVI secolo, l'investimento produttivo e redditizio di capitali si era diffuso, allora all'usuraio o al banchiere bastava solo dimostrarne la finalità commerciale o industriale per avere motivo di esigere una remunerazione per il capitale impiegato. La base era la perdita dell'opportunità per il creditore di beneficiare di quelle transazioni che potevano essergli presentate in mancanza di denaro. La privazione del profitto probabile richiedeva una remunerazione, poiché veniva violato il principio di equivalenza degli scambi, fondamentale per il diritto canonico. Il debitore, infatti, grazie al capitale altrui, si è arricchito e il creditore, per la sua assenza, ha subito una perdita. A causa dei cambiamenti intervenuti nella vita economica, nel XVI secolo nel diritto canonico fu stabilita la riscossione giustificata degli interessi. Era vietata solo la riscossione del “surplus” o del profitto eccedente dell'usuraio, per il quale veniva stabilito un tasso di interesse massimo ufficiale sul prestito. Tuttavia, l’atteggiamento generale nei confronti dell’usura è rimasto ancora negativo, il che non sorprende, considerati i principi fondamentali del cristianesimo.

L'orientamento etico del pensiero economico permea le opere di tutti i pensatori del Medioevo e la rottura definitiva dei problemi economici ed etici è associata all'emergere delle prime scuole economiche.

LEZIONE 2. LE PRIME SCUOLE ECONOMICHE

1. Mercantilismo: teoria e pratica

Prima dell'era dello sviluppo del capitalismo, la ricerca economica era frammentaria, riguardava principalmente l'analisi dell'attività pratica economica, illuminata occasionalmente da brillanti congetture sulle leggi alla base del flusso dei processi economici. La ricerca economica non era di natura autonoma, ma agiva come parte integrante del lavoro dedicato allo studio dei problemi generali del funzionamento della società, in particolare di quelli religiosi, politici e morali. E questo non è casuale, poiché l'economia era prevalentemente di natura naturale con elementi minori di rapporti merce-denaro. La situazione cambia radicalmente con l'inizio dello sviluppo delle relazioni economiche capitaliste. Questo accade in Europa nei secoli XV-XVI della nostra era in un'era che è stata chiamata "l'era delle grandi scoperte geografiche", nonché "l'era della primitiva accumulazione di capitale". È noto che sia storicamente che logicamente in origine il capitale appare sotto forma di capitale mercantile e monetario. La scoperta di nuovi territori e la cattura di colonie accelerò notevolmente il processo di formazione del commercio nazionale e del capitale monetario, che a sua volta attirò l'attenzione sullo studio dei modelli nella sfera del commercio e della circolazione del denaro. Sorse la prima scuola nella storia del pensiero economico, poi chiamata mercantilismo.

Quali sono le caratteristiche distintive di questa scuola? Naturalmente, essendo rappresentanti degli interessi del capitale mercantile, i rappresentanti di questa scuola non possono fare a meno di considerare il denaro come la forma assoluta della ricchezza. Identificando i loro interessi con gli interessi dello Stato, i rappresentanti del mercantilismo sostengono che una nazione è più ricca quanto più oro e argento possiede. L'accumulo di ricchezza (naturalmente in forma monetaria) avviene nel processo di commercio estero o durante l'estrazione di metalli preziosi. Ciò implica l’affermazione che solo il lavoro impegnato nell’estrazione dei metalli preziosi è produttivo. Tuttavia, gli studi puramente teorici interessano poco ai rappresentanti della scuola mercantilista. L’obiettivo principale della loro ricerca è sulle questioni di politica economica e rientra nell’area delle raccomandazioni per aumentare il flusso di oro e argento nel paese. Le parole attribuite a H. Columbus secondo cui "l'oro è una cosa meravigliosa che apre la via al paradiso per le anime" divennero la bandiera di questo periodo di sviluppo della società borghese.

Nell'ambito dell '"epoca del mercantilismo", si distinguono il primo e il tardo mercantilismo. I rappresentanti del primo mercantilismo si affidano a misure amministrative per mantenere i metalli preziosi nel paese. In particolare, ai mercanti stranieri, sotto pena di severe sanzioni, è vietato esportare oro e argento dal Paese e si ordina che i proventi della vendita delle merci vengano spesi nel territorio di questo Paese. Tali misure dure non potevano che impedire lo sviluppo delle relazioni commerciali con l'estero, che portò al passaggio a una politica del cosiddetto tardo mercantilismo.

L'essenza di questa politica è la seguente: garantire l'aumento dei metalli preziosi nel paese non con mezzi amministrativi, ma economici. Questi includono tutti i mezzi che contribuiscono al raggiungimento di un surplus commerciale, cioè un eccesso di esportazioni rispetto alle importazioni di beni, poiché la differenza positiva sotto forma di metalli preziosi rimarrà nel paese. Questi mezzi furono descritti in dettaglio da T. Mann (1571-1641), un influente mercante inglese e il più famoso rappresentante del tardo mercantilismo. T. Mann ha scritto che non ci sono altri modi per ottenere denaro oltre al commercio, e quando il costo delle merci esportate supera il costo delle importazioni annuali di merci, il fondo monetario del paese aumenterà. Per aumentare questo fondo, T. Mann propose, tra le altre cose, di coltivare terreni per colture che avrebbero aiutato a sbarazzarsi dell'importazione di determinati beni (in particolare canapa, lino, tabacco) e raccomandò anche di abbandonare il consumo eccessivo di beni stranieri nel settore alimentare e dell'abbigliamento introducendo leggi sul consumo di beni di propria produzione. Mann osserva inoltre che le merci nazionali non dovrebbero essere gravate da troppi dazi, per non renderle troppo costose per gli stranieri e quindi impedirne la vendita. L’attenzione all’incremento dell’export dei prodotti nazionali è qui chiaramente espressa. La politica economica proposta da T. Mann fu successivamente chiamata politica di protezionismo, o politica di protezione del mercato nazionale. In generale, questa politica si riduce alla limitazione delle importazioni e alla promozione delle esportazioni, e le misure volte a raggiungere questo risultato rimangono invariate fino ad oggi. Questi includono: tariffe protezionistiche sulle merci importate, quote, sussidi all’esportazione e agevolazioni fiscali per gli esportatori, ecc. Naturalmente, queste misure non possono essere attuate senza il sostegno statale, motivo per cui i rappresentanti sia del primo che del tardo mercantilismo danno per scontato un intervento attivo del governo in processi economici.

Per riassumere le caratteristiche distintive del mercantilismo come scuola economica, allora dovrebbero includere:

▪ eccezionale attenzione all'area di circolazione

▪ considerazione del denaro come forma assoluta di ricchezza

▪ classificazione come lavoro produttivo solo per l'estrazione di oro e argento

▪ giustificazione del ruolo economico dello Stato

▪ la convinzione che l'eccesso delle esportazioni rispetto alle importazioni sia un indicatore del benessere economico del Paese.

I critici del mercantilismo hanno sottolineato che il desiderio di realizzare un surplus commerciale ha solo un effetto fugace, poiché l'afflusso di metalli preziosi nel paese fa aumentare i prezzi interni e la dottrina del "vendere alto, comprare basso" si rivolta contro il paese stesso.

L’economista francese R. Cantillon e il filosofo inglese D. Hume hanno descritto in termini generali il cosiddetto “meccanismo dei flussi di moneta aurea”, che porta automaticamente alla distribuzione naturale dei metalli preziosi tra i paesi e alla creazione di tali livelli di risorse nazionali. prezzi ai quali le esportazioni di ciascun paese diventano uguali alle sue importazioni. L'essenza di questo meccanismo è la seguente: una quantità aggiuntiva di oro in un particolare paese aumenterà il livello dei prezzi interni rispetto ad altri paesi, questo, a sua volta, indebolirà la competitività delle merci sui mercati esteri, ridurrà il volume delle esportazioni e aumentare il volume delle importazioni, e la differenza nell’eccesso delle importazioni rispetto alle esportazioni sarà pagata dal deflusso di oro. Il processo continuerà finché in tutti i paesi commerciali non verrà stabilito un nuovo equilibrio tra esportazioni e importazioni, corrispondente a una maggiore offerta di oro. E poiché il commercio estero e l’oro sono come l’acqua in due vasi comunicanti, che cerca costantemente di essere allo stesso livello, la politica di perseguimento del surplus commerciale si annulla.

Va notato che i rappresentanti del mercantilismo, in particolare T. Mann, erano consapevoli che l'afflusso di oro nel paese faceva aumentare i prezzi interni. E forse le loro raccomandazioni nel campo della politica economica alla luce di quanto sopra sono difficili da comprendere se non si tiene conto di una delle principali convinzioni dell’era del mercantilismo. Il potere statale era l'obiettivo principale dei rappresentanti del mercantilismo e questo obiettivo poteva essere raggiunto, a loro avviso, indebolendo il potere economico degli stati vicini nella stessa misura in cui rafforzava il proprio. Basandosi sulla premessa che gli interessi economici delle nazioni sono reciprocamente antagonisti, poiché esiste una quantità fissa di risorse nel mondo che un paese può acquisire solo a spese di un altro, i mercantilisti non hanno esitato a difendere la politica del “mendicare il tuo vicino”. ” e sostengono la riduzione dei consumi interni come obiettivo della politica nazionale. Secondo l'espressione figurata di F. Engels, "...le nazioni stavano l'una contro l'altra come avari, stringendo con entrambe le mani il loro caro sacco di soldi, guardando i loro vicini con invidia e sospetto". A proposito, la concezione dell'attività economica come un gioco a somma zero (il guadagno di una persona o di un paese è la perdita di un altro) era caratteristica delle visioni economiche fino alla fine del XVIII secolo.

Come altro argomento a favore del protezionismo, in particolare delle restrizioni alle importazioni, i mercantilisti avanzano argomentazioni sull’equilibrio del lavoro. Era generalmente accettato che le importazioni dovessero consistere in materie prime e prodotti semilavorati ad alta intensità di capitale, mentre le esportazioni dovessero consistere in prodotti finali ad alta intensità di lavoro in modo da sostenere l’occupazione interna. T. Mann, da noi già menzionato, scrive: “... sarebbe una politica corretta e vantaggiosa per lo Stato consentire l'esportazione esente da dazi di beni realizzati con materie prime straniere. Queste industrie daranno lavoro molti poveri e aumenterà notevolmente l'esportazione annuale di tali beni all'estero, grazie alla quale aumenterà l'importazione di materie prime estere, il che migliorerà la riscossione dei dazi statali...". A questo argomento diffuso e ormai protezionistico si sono aggiunti argomenti di natura strategico-militare, nonché argomenti in difesa della nascente industria.

Il desiderio di un afflusso di metalli preziosi era dovuto anche alla convinzione che il denaro fosse la "forza muscolare della guerra" e alla tesi implicita che la difesa è più importante della ricchezza.

Tuttavia, le motivazioni volte a garantire il welfare sono ancora presenti tra i mercantilisti. Credono che il denaro stimoli il commercio: un aumento dell'offerta di moneta è accompagnato da un aumento della domanda di beni, e quindi è il volume degli scambi, non i prezzi, a essere direttamente influenzato dall'afflusso di oro. Quest’ultima aumenta la spesa dei ricchi in beni di lusso, e fino alla fine del XVIII secolo l’idea prevalente era che fosse il “vivere di lusso” a formare i bisogni e a generare incentivi monetari. Inoltre, gli autori dei secoli XVII e XVIII erano caratterizzati dall'idea che è meglio spendere soldi per il lusso piuttosto che regalarli, poiché nel primo caso l'industria viene stimolata, e nel secondo caso il denaro rimane inattivo. Da un punto di vista moderno, è molto strano credere che siano le classi superiori della società a essere responsabili di fornire posti di lavoro, spendere soldi per indulgenze costose e mantenere un magnifico seguito di servi. Questo paradosso fu notato da B. Mandeville, un uomo senza occupazioni specifiche, filosofo per vocazione e, come scrive A.V Anikin, amante della baldoria in allegra compagnia, che visse a Londra all'inizio del XVIII secolo. Mandeville deve la sua fama a un'opera intitolata "La favola delle api, o vizi privati ​​- benefici pubblici". Il principale paradosso di Mandeville è contenuto nella frase "vizi privati ​​- benefici pubblici", che trasmette chiaramente l'idea che i poveri hanno un lavoro solo perché i ricchi amano il comfort e il lusso e spendono molti soldi in cose, la cui necessità è spesso causata solo per moda e vanità. I ricchi fannulloni sono necessari in una determinata società, poiché i loro bisogni generano la domanda di tutti i tipi di beni e servizi, spingendo al duro lavoro e all’ingegno. Come scrive Mandeville, "... l'invidia e la vanità stesse servirono l'operosità, e la loro generazione - l'incostanza nel cibo, nelle decorazioni e nell'abbigliamento, questo vizio strano e divertente - divenne il motore più importante del commercio". Tuttavia, i mercantilisti non lo hanno nascosto. Uno dei rappresentanti di questa scuola scrive che "... la stravaganza è un vizio che danneggia una persona, ma non il commercio... L'avidità è un vizio dannoso sia per l'uomo che per il commercio". E l’altro sosteneva che se tutti spendessero di più, allora tutti riceverebbero un reddito maggiore e potrebbero vivere in maggiore prosperità. Ciò dimostra quanto fosse radicata la convinzione dell’utilità del lusso e dei danni della frugalità.

Ma torniamo a La favola delle api. Nella seconda parte, Mandeville descrive un sistema economico in cui tutti i vizi scompaiono. I rifiuti sono sostituiti dalla parsimonia. Il lusso scompare, si ferma il consumo di tutto ciò che va oltre i semplici bisogni fisiologici. Ma questo è precisamente ciò che porta rovina e distruzione alla società. Mandeville lo descrive in questo modo:

Confronta l'alveare con quello che era: // Il commercio è stato distrutto dall'onestà. // Il lusso è scomparso, l'arroganza è scomparsa, // Le cose non stanno affatto andando così. // Non se n'è andato solo lo spendaccione, // Chi ha speso soldi senza contare // Dove andranno tutti i poveri, // Chi gli ha venduto il proprio lavoro? // Ormai ovunque c'è una sola risposta: // Non ci sono vendite e non c'è lavoro!.. // Tutte le costruzioni si sono fermate immediatamente, // Gli artigiani non hanno più ordini. // Artista, falegname, scalpellino - // Tutto senza lavoro e senza fondi

Guardando al futuro, va detto che l'idea della necessità economica delle classi improduttive (proprietari terrieri, preti, funzionari, ecc.) fu ripresa alla fine del XVIII secolo da T. Malthus, e l'idea della nocività dell’eccessiva frugalità e della necessità di spese improduttive che aumentano la domanda e danno lavoro alla popolazione, è stata resuscitata ed elevata al rango di verità immutabile nel XX secolo da J. Keynes. A proposito, Keynes ha valutato positivamente il contributo dei mercantilisti allo sviluppo della teoria economica, inoltre ha formulato una serie di disposizioni che lo rendono simile ai mercantilisti. In primo luogo, si tratta della disposizione sulla mancanza di denaro come causa della disoccupazione. Come vedremo più avanti, Keynes difendeva l’idea che aumentare la quantità di moneta attraverso l’espansione del credito delle banche potesse essere l’arma più importante nella lotta contro la disoccupazione. In secondo luogo, si tratta della previsione di prezzi elevati come fattore di espansione del commercio e della produzione. Come sapete, Keynes è uno dei fondatori dei moderni concetti di “inflazione moderata” come mezzo per mantenere l’attività economica. In terzo luogo, Keynes credeva che i mercantilisti, attraverso l’aumento dell’offerta di moneta, cercassero di ridurre i tassi di interesse e incoraggiare gli investimenti. Nel capitolo 23, intitolato "Note sul mercantilismo..." della sua opera La teoria generale dell'occupazione, dell'interesse e della moneta, afferma che la preoccupazione dei mercantilisti per il flusso di metalli preziosi nel paese era il risultato di un sentimento intuitivo di la connessione tra abbondanza di moneta e bassi tassi di interesse. E questa è una delle idee chiave dello stesso Keynes.

Infatti, nella maggior parte delle opere dei successivi mercantilisti c'è l'idea che un aumento della quantità di moneta in circolazione può avere un impatto significativo sulla crescita della produzione, "... il commercio aumenta solo quando c'è abbondanza di moneta e i beni aumentano di prezzo a causa della domanda." Forse il rappresentante più importante della dottrina secondo cui “il denaro stimola il commercio” è lo scozzese J. Law (1671-1729), il quale credeva che la chiave della prosperità economica fosse l’abbondanza di denaro nel paese. Non è che considerasse il denaro una ricchezza, capiva perfettamente che la vera ricchezza sono le merci, le imprese, il commercio. Ma l’abbondanza di denaro, a suo avviso, garantisce il pieno utilizzo della terra, della manodopera e dei talenti imprenditoriali. “Nessuna legge”, scrive J. Law, “può dare lavoro alle persone se non c’è abbastanza denaro in circolazione per pagare gli stipendi a più persone”. È l’aumento del denaro, che attira le persone ora inattive, che garantisce il pieno utilizzo del lavoro e degli altri fattori di produzione.

Furono i mercantilisti a introdurre per primi l’idea della mancanza di denaro come causa della disoccupazione, idea che gli economisti classici in seguito respinsero come assurda. Un esempio lampante è il dibattito sulla mancanza di denaro che ebbe luogo alla Camera dei Comuni inglese nel 1621. È stato sottolineato che agricoltori e artigiani stavano quasi universalmente attraversando difficoltà poiché "... i telai erano inattivi e i contadini erano costretti a rescindere i loro contratti". E tutto questo è dovuto alla mancanza di soldi! Vista la situazione attuale si è deciso addirittura di indagare dettagliatamente dove sarebbero potuti finire i soldi, di cui si sentiva così acutamente la mancanza. Come si vede, le autorità statali non avevano altri mezzi generalmente accettati per contrastare la disoccupazione all’interno del paese, fatta eccezione per la lotta per aumentare l’esportazione di beni e l’importazione di metallo monetario a spese dei vicini.

Ma torniamo a J. Lo. A suo avviso, un aumento dell'offerta di moneta abbasserà il tasso di interesse e darà impulso alla crescita della produzione, poiché la possibilità di aumentare i profitti viene creata a causa dei minori costi di produzione, e il reddito dei precedentemente disoccupati darà un nuovo slancio all’ondata della domanda dei consumatori. La differenza principale tra J. Law e i mercantilisti classici è che credeva che il denaro non dovesse essere metallo, ma credito, creato dalla banca in conformità con le esigenze dell'economia nazionale. Non è difficile supporre che Law prevedesse una politica di espansione del credito per le banche, cioè la fornitura di prestiti molte volte superiori allo stock di moneta metallica immagazzinata nella banca. Questo è il cosiddetto principio della riserva frazionaria, che è alla base di tutte le banche moderne. Grazie a questo principio, le banche sono in grado di espandere elasticamente i prestiti e ricostituire i canali di circolazione del denaro. Ma questo stesso principio mette in pericolo la stabilità del sistema bancario e la stabilità dello sviluppo dell’economia nazionale nel suo complesso. Cosa accadrebbe se la banca dovesse espandere la produzione delle sue banconote non per soddisfare le esigenze dell’economia nazionale, ma per coprire il deficit del bilancio statale? E che questo pericolo sia reale ce lo dimostra tutta la storia economica del XX secolo, e ne conosciamo benissimo le conseguenze: l'inflazione. E sebbene la parola “inflazione” non fosse ancora stata introdotta nel vocabolario economico, fu proprio questo a minacciare il paese in cui J. Law riuscì a mettere in pratica le sue idee.

All'inizio del diciottesimo secolo, il tentativo di J. Law di realizzare concretamente le sue idee sui principi di funzionamento del sistema bancario in Francia si concluse con un fallimento. Tuttavia, le principali disposizioni della sua teoria economica hanno trovato la loro incarnazione nel XX secolo, essendo parte integrante della politica economica del keynesismo.

Terminando la considerazione di questa scuola economica, va notato che la politica del mercantilismo, cioè la politica di accumulazione di denaro sotto forma di metalli preziosi, protezionismo e regolamentazione statale dell'economia, fu attuata nei secoli 15-18. in tutta Europa e, a quanto pare, non potrebbe essere diverso nel periodo della formazione degli Stati assolutisti, della creazione delle economie nazionali. Lo sviluppo capitalista accelerato era possibile solo all'interno del quadro nazionale e dipendeva in gran parte dal potere statale, che promuoveva l'accumulazione del capitale e quindi la crescita economica. Con le loro opinioni, i mercantilisti hanno espresso i veri modelli e bisogni dello sviluppo economico. È importante notare che il mercantilismo rompe con le tradizioni del pensiero economico medievale, la sua ricerca del giusto prezzo, la condanna dell'usura, la giustificazione della regolamentazione della vita economica e i dogmi moralizzanti. I rappresentanti del mercantilismo consentono la libera circolazione degli interessi sui prestiti, condannano l'accumulo di tesori e si concentrano sul commercio come fonte di profitto capitalista.

2. Fisiocrati

Una scuola economica interessante che si distingue nella storia del pensiero economico è la scuola dei fisiocratici in Francia. Tuttavia, “fisiocrati” è il nome che ricevettero in seguito; si autodefinirono “economisti”. Il nome dato a questa scuola dai ricercatori successivi non è affatto casuale, poiché riflette fedelmente l'essenza delle loro opinioni economiche. La parola "fisiocrati" deriva da due parole latine: "fisios" (natura) e "kratos" (potere).

In effetti, i fisiocratici vedevano la fonte della ricchezza e della prosperità della nazione esclusivamente nello sviluppo dell'agricoltura. A proposito, qui è abbastanza chiaramente visibile l'influenza degli antichi pensatori greci, in particolare Senofonte, che scrisse che l'agricoltura è la madre e il capofamiglia di tutte le professioni. Senofonte loda l'agricoltura perché produce frutti adatti anche ai sacrifici, addestra fisicamente i cittadini, li rende ottimi guerrieri, spinge le persone sulla via dell'assistenza reciproca e fornisce loro tutto ciò di cui hanno bisogno. Nella tradizione del suo tempo, considerando in unità i problemi economici ed etici, Senofonte osserva che la terra insegna anche la giustizia, perché dà di più a chi lavora di più.

Ma torniamo ai fisiocratici. Il fondatore e capo di questa scuola fu F. Quesnay (1694-1774), medico di corte di Luigi XV. Non solo formulò i principi teorici di base, ma anche il programma economico e politico del fisiocratismo. Va detto che, in una certa misura, il fisiocratismo fu una reazione alla politica mercantilistica di Colbert durante il regno di Luigi XIV, politica che incoraggiava e sviluppava le manifatture trascurando completamente l'agricoltura.

I fisiocratici dichiaravano che l'agricoltura è l'unica industria che crea la ricchezza del paese. Insistevano sul fatto che era la ricchezza in continua riproduzione dell’agricoltura a fornire la base per tutte le altre forme di ricchezza, a sostenere l’occupazione di tutti i tipi di professioni, a promuovere il benessere della popolazione, a mettere in moto l’industria e a sostenere la prosperità della nazione. . Quesnay ha criticato la tesi dei mercantilisti secondo cui la ricchezza è generata dallo scambio e ha sottolineato che "...gli acquisti sono equilibrati da entrambe le parti, il loro effetto si riduce allo scambio di valore con uguale valore e lo scambio in realtà non produce nulla". Inoltre, Quesnay interpretò la moneta come ricchezza inutile, dichiarandola soltanto un intermediario nello scambio, negando così la tesi fondamentale dei mercantilisti. Solo in agricoltura, secondo Quesnay, si crea nuova ricchezza, e la maggiore produttività del lavoro agricolo è dovuta alla natura stessa. Sostenendo questa tesi, i fisiocratici svilupparono in dettaglio la dottrina del “prodotto puro”. Per prodotto netto intendevano l'eccesso di produzione ottenuta in agricoltura rispetto ai costi di produzione. “Il prodotto netto”, scrive Quesnay, “è la ricchezza creata annualmente, che costituisce il reddito della nazione, e rappresenta il prodotto estratto dalle proprietà fondiarie dopo la rimozione di tutti i costi”. Pertanto, i fisiocratici credevano che il prodotto puro nascesse solo in agricoltura. E l’ovvietà era dalla loro parte, perché da nessuna parte l’aumento della produzione è dimostrato così chiaramente come nel campo della produzione agricola e del bestiame

Ma qual è il ruolo dell'industria nell'aumentare la ricchezza di una nazione? I fisiocratici sostenevano che nell'industria c'è solo il consumo, l'industria era dichiarata "industria sterile" per il fatto che la forma del prodotto data dalla natura veniva solo lì trasformata. Poiché, secondo i fisiocratici, il puro (o plusprodotto) si crea esclusivamente in agricoltura, la rendita fondiaria risulta essere per loro l'unica forma di puro prodotto. Nell'industria, invece, a causa della sua "sterilità", non si crea plusprodotto, e il reddito dell'imprenditore e il salario del lavoratore sono i costi di produzione.

Il concetto fisiocratico di lavoro produttivo e improduttivo è strettamente connesso con la dottrina di un prodotto puro.

Per la prima volta nella storia del pensiero economico si riferiva al lavoro produttivo solo al lavoro che crea un prodotto puro. Di conseguenza, secondo le loro opinioni, solo il lavoro impiegato nella sfera dell'agricoltura è produttivo e il lavoro in altre sfere dell'economia nazionale è improduttivo o "infruttuoso".

Questo criterio (partecipazione alla creazione di un prodotto puro) è stato la base per la classificazione della società nell'analisi del processo di riproduzione sociale data da Quesnay nella sua famosa opera The Economic Table (1758), entrata nella storia del pensiero economico come primo tentativo di analisi macroeconomica. Questo lavoro è stato un tentativo di rispondere alla domanda su come il prodotto lordo e netto creato in agricoltura viene fatto circolare in forma naturale e monetaria. Nel "Tavolo Economico" la società è considerata come un unico organismo, che unisce tre classi principali:

▪ classe produttiva (tutte le persone impiegate in agricoltura),

▪ classe sterile (tutte le persone impiegate nell'industria),

▪ classe di proprietari (tutte le persone che ricevono il prodotto netto creato in agricoltura, cioè la rendita).

E sebbene la divisione della società in contadini, proprietari e industriali corrispondesse effettivamente alla divisione della società nel Medioevo (contadini, nobili, cittadini), è importante notare che Quesnay fu uno dei primi a dividere la società in classi su una base economica, basata sul rapporto di ciascuna classe con la produzione e l'appropriazione del plusprodotto. Per quanto riguarda l'analisi del processo riproduttivo fornita da Quesnay nella Tavola di Economia, qui il punto di partenza è stato il raccolto annuale, il cui movimento tra classi in natura e in denaro è considerato da Quesnay. E ancora, per la prima volta nella storia del pensiero economico, Quesnay ha mostrato le principali modalità di realizzazione del prodotto sociale combinando numerosi atti di scambio in un movimento di massa di denaro e merci. E sebbene Quesnay escludesse dall'analisi il processo di accumulazione e considerasse la riproduzione semplice, si può dire a buon diritto che il "Tavolo economico" anticipava schemi moderni per la riproduzione del prodotto sociale.

Di notevole interesse sono il punto di vista dei fisiocratici sul problema della tassazione, che è direttamente correlato alla loro visione della natura del "prodotto puro". Basandosi sulla loro dottrina del reddito netto (espressione monetaria del prodotto netto), i fisiocratici chiedevano che anche la rendita fondiaria fosse l'unica fonte di tassazione. La logica è semplice. Poiché tutte le tasse sono pagate con il reddito netto, teoricamente tutte le tasse esistenti possono essere sostituite da una: una tassa sul prodotto netto come unico vero "surplus" economico. Tale imposta unica e diretta è determinata sulla base del catasto ed è commisurata alla produttività del lavoro. Secondo Quesnay, questa tassa dovrebbe raggiungere i 2/7 del reddito fondiario. La sua sfera d'azione copre sempre solo i proprietari terrieri, poiché i redditi di tutte le altre classi sono costituiti da costi di produzione "necessari". Pertanto, la richiesta dei fisiocratici di introdurre un'imposta unica era volta a ridurre al minimo i costi di riscossione delle tasse tassando direttamente quei redditi che alla fine sopportavano il carico fiscale. Se formalizziamo le disposizioni principali delle opinioni fiscali dei fisiocratici, si riducono a tre principi:

▪ in primo luogo, la tassazione dovrebbe essere basata direttamente sulla fonte di reddito stessa,

▪ in secondo luogo, deve essere in una certa relazione costante con questi redditi,

▪ In terzo luogo, non dovrebbe essere eccessivamente gravato dai costi di riscossione.

Qui possiamo vedere chiaramente la somiglianza con i noti principi di tassazione formulati da A. Smith. Ma la somiglianza non sta solo in questo. I fisiocratici, avanzando la richiesta di un'imposta fondiaria unica, sostenevano all'unanimità una tassazione proporzionale. E la convinzione nell'equità delle tasse proporzionali al reddito è stata saldamente radicata in economia sin dai tempi di A. Smith.

Le visioni economiche dei fisiocratici, in particolare, la dottrina del lavoro produttivo, la negazione del ruolo del commercio estero come fonte di aumento della ricchezza della nazione e l'idea di un modello "naturale" di vita sociale basato su i principi del “diritto naturale”, caratteristici dei fisiocratici, hanno permesso ad A. Smith di dire che il sistema fisiocratico è “la migliore approssimazione alla verità finora pubblicata in materia di economia politica”.

LEZIONE 3. ECONOMIA POLITICA CLASSICA

1. Классическая экономическая теория - истоки. Экономические взгляды У. Петти

Мы уже говорили о том, что меркантилизм как экономическая теория был господствующим направлением экономической мысли на протяжении почти трех веков (с начала шестнадцатого до первой половины восемнадцатого века). Но не единственным. Одновременно с ним возникают предпосылки другого мощного экономического учения, впоследствии получившего название классической политической экономии. Родоначальником данного направления считают У. Петти. У. Петти (1623-1687), англичанин, человек разносторонних интересов, прошедший путь от юнги до лендлорда и как бы между прочим высказавшим в своих работах, посвященных главным образом обоснованию экономической политики (в частности, в "Трактате о налогах и сборах", 1662), те экономические идеи, которые вошли затем как составная часть в классическую политическую экономию. У Петти мы уже видим основные посылки классической политической экономии:

▪ исследование не процесса обращения, а непосредственно процесса производства,

▪ критическое отношение к непроизводительным классам, которые не доставляют никакого продукта, к коим он причислял и купцов,

▪ отнесение к производительному труда, занятого в сфере материального производства.

Petty fu il primo a formulare la tesi, fondamentale per tutta l'economia politica classica, che la ricchezza di una nazione si crea in tutte le sfere della produzione materiale, e che è il lavoro la base di questa ricchezza. La sua frase “Il lavoro è il padre e il principio attivo della Ricchezza, e la terra è sua madre” è ampiamente conosciuta. Sulla base di questo assioma, è necessario analizzare tutte le altre visioni economiche di Petty, in particolare l’affermazione secondo cui è la scarsa popolazione la vera fonte della povertà dello Stato. In disaccordo con i mercantilisti secondo cui la ricchezza di una nazione è incorporata nei metalli preziosi, Petty formula il suo criterio di ricchezza, ritenendo che il più ricco sarà il periodo in cui ciascun partecipante alla divisione (supponendo che tutto il denaro disponibile nel paese è diviso equamente tra i residenti - nd) potrà assumere più lavoratori, cioè impiegare più manodopera.

Tuttavia, vivendo in un'epoca dominata dalle idee del mercantilismo, Petty non può sottrarsi completamente alla loro influenza, sebbene qui rimanga un pensatore originale. Pertanto, sembra interessante fornire un'analisi comparativa delle opinioni di Petty e dei mercantilisti sui problemi del commercio estero, sulla politica del protezionismo e su una serie di altri problemi.

Под влиянием меркантилистов, Петти все-таки выделяет внешнюю торговлю, которая, по его мнению, в большей степени, чем другие отрасли хозяйства, способствует росту богатства нации, разделяя точку зрения, что действительный смысл богатства заключается скорее в отношении, чем в количестве и потому любой стране выгодно иметь в запасе больше денег (драгоценных металлов), чем имеют другие страны. В то же время Петти предлагал сократить значительную часть купцов, оставив их ровно столько, чтобы они были в состоянии производить обмен избыточных товаров данной страны на избыточные товары других стран, поскольку, по его мнению, купцы "...не доставляют обществу никакого продукта, а играют лишь роль вен и артерий, распределяющих туда и назад... продукцию сельского хозяйства и промышленности".

Naturalmente Petty ha visto le conseguenze negative dell'afflusso di metalli preziosi, che si riflettono nell'aumento dei prezzi. Nelle sue opere ha ripetutamente sottolineato che esiste una certa misura o proporzione di denaro necessaria per lo svolgimento degli scambi commerciali di un paese, dove un eccesso o una carenza di essa rispetto a questa misura causerà un danno. L'eccedenza, come abbiamo già detto, fa aumentare i prezzi, ma Petty offre immediatamente un antidoto: il denaro in eccesso dovrebbe essere tenuto nel tesoro dello stato, il che, a suo avviso, non danneggerà il paese, il re o gli individui. Allo stesso tempo, la mancanza di denaro ha conseguenze dannose. In primo luogo, ciò provoca uno scarso pagamento delle tasse e, in secondo luogo, porta a una riduzione della quantità di lavoro svolto. Petty fornisce la seguente prova: "100 sterline, passando per 100 mani sotto forma del loro salario, danno impulso alla produzione di beni per un valore di 10mila sterline; queste stesse mani rimarrebbero inattive e inutilizzate se non ci fosse un incentivo costante". al loro uso".

Разделяет Петти и политику протекционизма, направленную на защиту национального рынка путем введения таможенных пошлин, считая, что размер пошлин должен быть таков, чтобы цены на импортируемые товары стали несколько дороже, чем те же предметы, произведенные внутри страны. Поддерживает Петти и тезис, что страсть к роскошеству богатых стимулирует торговлю и производство. В частности, он пишет, рассматривая проблемы налогообложения, "..Люди приходят в негодование при мысли, что собранные деньги будут растрачены на увеселения, великолепные зрелища, триумфальные арки... но такая трата означает возвращение этих денег промысловым людям, занятым в производстве этих вещей".

Влияние взглядов меркантилистов на Петти представляется существенным, тем не менее мы считаем Петти родоначальником классического направления. Помимо основополагающего тезиса, свойственного всем представителям классической политической экономии о том, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, Петти формулирует основы трудовой теории стоимости, утверждая, что равенство товаров означает ни что иное, как равенство затрачиваемого на их производства труда. Эта идея наиболее четко выражена у Петти в следующей фразе "...если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первое представляет собой естественную цену другого". Однако, опять-таки оказываясь в определенной мере в плену меркантилистких представлений, Петти добавляет, что стоимость создает не всякий труд, а только тот, который затрачен на производство золота и серебра, а стоимость продуктов труда в других отраслях производства определяется лишь в результате их обмена на благородные металлы.

Anticipando i fisiocratici, Petty suggerì che il prodotto in eccedenza è la parte del prodotto che rimane dopo la detrazione dei costi e assume la forma di affitto. Tuttavia, a differenza dei fisiocratici, considerava l'affitto non un dono della terra in quanto tale, ma un prodotto del lavoro, che ha una maggiore produttività su terreni di migliore qualità. Petty introduce il concetto di rendita differenziale, di cui vede le ragioni dell'esistenza nella diversa fertilità e ubicazione degli appezzamenti di terreno. Dopo aver analizzato la rendita e definito come reddito netto della terra, Petty solleva la questione del prezzo della terra, che dovrebbe essere pari, a suo avviso, ad un certo importo di affitti annui. Ma qual è la quantificazione di questa certezza? Secondo Petty, il prezzo della terra è la somma degli affitti annuali per 21 anni, il tempo della vita simultanea di tre generazioni.

In stretto collegamento con la teoria della rendita, Petty ha la questione degli interessi sui prestiti. Tra l'altro, rompendo definitivamente con le idee medievali sull'essenza predatoria dell'interesse, Petty giustifica la riscossione degli interessi come compensazione del disagio che, prestando denaro, il creditore si crea, poiché non può richiederli prima di un certo periodo, non importa quanto lui stesso abbia bisogno durante questo periodo. Con un piccolo sforzo, si possono qui vedere i rudimenti della teoria dell'interesse come prezzo dell'astinenza, che finalmente si concretizzò solo nell'Ottocento. Determinando il livello di interesse "naturale", Petty sostiene che dovrebbe essere uguale all'affitto di tanto terreno che può essere acquistato con il denaro prestato, in condizioni di completa sicurezza pubblica. Ma se questa condizione è in dubbio, l'interesse naturale è intrecciato con qualcosa come un premio assicurativo, che può aumentare l'interesse a qualsiasi importo. Anche qui si può vedere un accenno alla dottrina del costo opportunità.

Значительное место в работах Петти уделяется вопросам налогообложения и финансов. Одна из основополагающих идей Петти, связывающая его с принципами классической политической экономии - идея естественного порядка и пагубности его нарушений государственной властью. Недостаток государственного управления, по Петти, заключается в том, что "слишком многое из того, что должно было бы управляться природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, попало под регулирование закона". Не случайно Петти резко выступает против государственной регламентации, если она противоречит "законам природы". В то же время он возлагает на государство важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также по повышению ее качества. Петти предлагает за счет государственных средств обеспечивать бродяг и нищих работой по постройке дорог, возведению мостов и плотин, разработке рудников. И здесь говорит не только гуманность, но и экономический расчет, ведь, согласно взглядам Петти, "...разрешение кому-либо нищенствовать - это более дорогостоящий способ содержания тех людей, которым закон природы не разрешает умереть с голоду". И далее, будучи последовательным в своем утверждении, что качество рабочей силы, качество человеческого капитала, является важнейшим фактором увеличения богатства нации, Петти пишет, что "лучше сжечь продукт труда одной тысячи людей, чем допустить, чтобы эти люди ничего не делали и вследствие этого теряли свое умение работать". Кстати, положительный эффект обеспечения полной занятости рассматривается в трудах такого известного экономиста двадцатого века, как Дж. Кейнс, правда, с несколько иных позиций.

In accordo con le sue opinioni sul ruolo dello Stato nell'economia, Petty nel suo "Trattato sulle tasse e le tasse" regola così la spesa mirata dello Stato:

▪ расходы на оборону;

▪ расходы на управление;

▪ расходы на церковь;

▪ расходы на школы и университеты;

▪ расходы на содержание сирот и инвалидов;

▪ расходы на дороги, водопроводы, мосты и другие предметы, нужные для блага пользования всех.

Как видим, структура расходов напоминает расходную часть бюджета современных государств. Что касается налогообложения, то здесь Петти выступает сторонником преимущественно косвенного налогообложения. Соглашаясь с общепринятой в данную эпоху точкой зрения, что население должно участвовать в покрытии государственных расходов соответственно их заинтересованности в общественном спокойствии, то есть в соответствии с их имуществом или богатством, Петти выделяет два вида богатства - фактическое и потенциальное. Фактическое богатство, по его мнению, означает высокий реальный уровень потребления, а потенциальное - возможность его обеспечить. В последнем случае люди богатые, но мало пользующиеся своим богатством, являются скорее управляющими своего капитала. В рамках этих представлений доводы в пользу акциза у Петти сводятся к следующему: во-первых, справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он потребляет, а такой налог не навязывается насильно и его легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости; во-вторых, такой налог располагает к бережливости, что является единственным способом обогащения нации. Здесь Петти вскользь высказывает мысль об исключительной роли бережливости в увеличении богатства нации, которая звучит лейтмотивом у А. Смита.

Но все экономические идеи, высказанные Петти, имеют скорее форму догадок и не представляют собой законченной теории. Может быть, именно фрагментарность, разбросанность экономических идей У. Петти по многочисленным памфлетам, написанным на злобу дня, послужила причиной, что в историю экономической мысли Петти вошел в первую очередь как изобретатель статистики, которую он назвал "политической арифметикой". В работе, которая так и называется "Политическая арифметика" (1676), Петти не только дал анализ конкретной экономической ситуации на основе широкого использования фактических данных, но и описал методы косвенного определения величины тех или иных показателей, в частности, выборочного метода, что без сомнения было важно в условиях скудости статистических данных того времени.

Usando il suo metodo, Petty fu il primo a calcolare il reddito nazionale e la ricchezza nazionale dell'Inghilterra. È interessante notare che nella ricchezza nazionale Petty includeva non solo la ricchezza materiale, ma anche il valore monetario della popolazione stessa al fine di valutare in qualche modo la quantità di capitale umano (le sue capacità lavorative, destrezza, qualifiche). Petty prestò grande attenzione alla determinazione del valore economico della popolazione, g.k. credevano che fosse la popolazione rara la vera fonte della povertà del paese. In questo vediamo una differenza fondamentale tra le opinioni di Petty e i mercantilisti, che riducevano la ricchezza del paese alle riserve di oro e argento. Secondo i calcoli di Petty, la quota di metalli preziosi nella ricchezza totale dell’Inghilterra era inferiore al 3%.

Петти выполнил не только подсчеты национального богатства Англии, но и ее национального дохода. Правда, в отличие от современных представлений, Петти исчислял национальный доход только как сумму потребительских расходов населения, пренебрегая долей национального дохода, идущего на накопление. Но поскольку доля накопления в семнадцатом веке в Англии была крайне низка, допущенная неточность не искажала общей картины. Несмотря на этот существенный (с современных позиций) недостаток подсчетов, тем не менее с полным основанием можно сказать, что из этих расчетов У. Петти выросла современная система национальных счетов.

С именем Петти связано зарождение классической политической экономии, а ее настоящими создателями явились А. Смит и Д. Рикардо.

2. Становление политической экономии как науки. Экономические взгляды А. Смита

Сам термин "политическая экономия" возник задолго до того как политическая экономия стала наукой. В оборот ее ввел представитель меркантилизма Монкретьен де Воттевиль еще в 1615 году, написав "Трактат политической экономии", сугубо практическое произведение, содержащее рекомендации в духе представителей данной школы. Нам важно значение, которое было вложено в понятие "политическая экономия". Со времен Ксенофонта экономика понималась как наука о рациональном ведении домашнего хозяйства. Монкретьена же, как и других представителей меркантилизма, интересовали вопросы связанные с процветанием государства, национальной экономики в целом. И появление нового термина ("полис" - государство) и означало появление новой науки - науки о процветании национального хозяйства. Хотя в строгом смысле науки еще не было, поскольку наука начинается там, где обнаруживаются глубокие, устойчивые, повторяющиеся причинно-следственные связи и зависимости. И становление политической экономии как науки связано с именем выдающегося английского ученого А. Смита. Именно благодаря ему политическая экономия выделяется как самостоятельная отрасль знаний из круга гуманитарных наук, перестает быть уделом гениальных самоучек, становится академической дисциплиной и обязательным элементом образования молодых людей высших, а затем и других сословий.

Заслуги А. Смита перед политической экономией столь велики, что стоит сказать несколько слов о нем самом. А. Смит (1723-1790) по национальности шотландец, родился в 1723 году в семье чиновника, в возрасте четырнадцати лет поступает в университет г. Глазго по классу нравственной философии. В 1746 году Смит уже читает лекции по естественному праву, которое в восемнадцатом веке включало юриспруденцию, политические учения, социологию, экономику.

Уже в тот период у Смита формируются основные идеи экономического либерализма. Конец восемнадцатого века - становление буржуазной этики и особое внимание уделяется обоснованию концепции естественных, неотчуждаемых прав и свобод личности. Это подразумевало и свободу человека в сфере экономической деятельности. Человек всегда употребляет свободу на достижение собственных своекорыстных интересов. Не признать это невозможно, однако выводы из данного положения могут быть прямо противоположные. Английские философы семнадцатого века, в частности, Т. Гоббс (1588-1679) признавали существование эгоистического интереса, считая его "самой могущественной, самой разрушительной человеческой страстью", делая отсюда вывод о необходимости авторитарного государства, которое должно держать индивидуальный эгоизм человека в узде. У французских же философов-рационалистов, к примеру у Гельвеция (1715-1771), эгоизм был объявлен естественным свойством человеческой личности и фактором общественного прогресса. Смит воспринял идеи последних, приложив их к сфере экономической деятельности.

A. Smith riconosce che il motivo principale dell'attività umana è l'interesse egoistico. Ma una persona, a suo avviso, può perseguire il suo interesse solo offrendo i suoi beni e servizi in cambio di altre persone. Come scrive Smith, "Non è dalla benevolenza del macellaio, del birraio o del fornaio che ci aspettiamo di ottenere la nostra cena, ma dalla loro osservanza dei propri interessi. Facciamo appello non alla loro umanità, ma al loro egoismo, e non dire mai loro i nostri bisogni, ma i loro”. E di conseguenza, il desiderio naturale delle persone di migliorare la propria condizione è uno stimolo così potente che lui stesso è in grado di portare la società al benessere. Dal concetto di interesse personale derivava anche la politica del non intervento o della "libertà naturale". Dopotutto, se l'attività economica di tutti alla fine porta al bene della società, non può essere vincolata.

Тем не менее, экономические взгляды А. Смита будут поняты недостаточно полно, если не принять во внимание его первую большую работу "Теория нравственных чувств", которая была опубликована в 1759 году и содержит его социально-философские идеи. Исходя из характерного для философии восемнадцатого века тезиса о существовании "естественных законов", Смит в качестве естественных характеристик человека в своей работе вводит два основных понятия: "чувство симпатии" и "внутренний наблюдатель" (совесть). При этом основой симпатии Смит считал способность человека силой воображения ставить себя на место других людей и чувствовать за них. Оставаясь на позиции существования естественных законов, Смит утверждает, что справедливо то, что естественно, а естественно стремление человека к собственному благу при благожелательном отношении к другим людям. Возможность же согласования эгоизма и симпатии в конечном счете заложена природой (Богом), наделившей человека совестью.

Интересно отметить, что тезис о гармонии интересов различных людей у Смита не вывод, следующий из действия "невидимой руки" (объективных экономических законов), а исходная мировоззренческая посылка, основанная на вере в Бога; поэтому и поиск экономических законов опирается у него на веру в естественную, изначальную гармонию. Не случайно в описании действия "невидимой руки" у Смита присутствует не только экономический аспект, который сводится к благотворности для общества непреднамеренных последствий целенаправленных действий людей, но и мировоззренческий - вера в мудрость Провидения, признание ограниченности человеческого разума. Именно в "Теории нравственных чувств" Смит описывает ситуацию, когда направляемый "рукой Провидения" бесчувственный, гордый и жадный (эпитеты А. Смита - прим. автора) богатый собственник без всякого преднамеренного желания служит интересам общества, ибо, заботясь исключительно о собственном богатстве он дает работу, а следовательно и пропитание неимущим. При этом богатый из своих богатств потребляет лишь небольшую часть, столь небольшую, что, по мнению Смита, она сопоставима с уровнем потребления каждого из неимущих. Поэтому только кажется, что Провидение немногим дало все, а других лишило наследства и превратило в наемных рабочих. Кажущееся громадным имущественное неравенство между людьми при внимательном рассмотрении является равенством, причем таким, как если бы земля была распределена поровну между всеми людьми. Намек на Провидение как бы говорит, что все создал Бог. Он же печется и об устройстве общества. С виду устройство кажется несправедливым, но на самом деле стоит только постичь тайный замысел Бога и мир предстанет в ином свете.

Можно с полным правом сказать, что философская и этическая сторона экономического учения А. Смита была заложена в "Теории нравственных чувств", именно в ней было определено представление о справедливости и природе человека, о свободе и моральных обязательствах, заложенных Природой и Богом, о значении и месте материального интереса в жизни человека и общества. Важнейшей идеей данной работы была идея доверия к человеку, которая была тесно связана с признанием его права на свободу, в том числе свободу в области хозяйствования. Интересно отметить, что в конце "Теории нравственных чувств" Смит обещает в следующей работе разъяснить механизм действия "естественного закона справедливости", в результате которого "каждый получает свою долю из всего произведенного землей".

"Теория нравственных чувств" при жизни автора выдержала пять изданий, но не она обессмертила имя А. Смита. Мировую известность и влияние принесла ему его вторая книга "Исследование о природе и причинах богатства народов", опубликованная в Лондоне в 1776 году, хотя внутренне обе работы оставались сторонами одного и того же предмета, с разных сторон изучающего природу человека. И если, по образному выражению Г. Бокля, в "Теории нравственных чувств" Смит исследует сочувственную сторону человеческой природы, то в "Богатстве народов" - своекорыстную ее сторону.

In accordo con il titolo del suo libro, Smith esplora principalmente le cause della crescita della ricchezza della nazione, il ruolo del lavoro in questo processo, i fattori che ne aumentano la produttività, la distribuzione "naturale" del prodotto tra le diverse classi, il natura del capitale, le modalità della sua accumulazione graduale e molto altro.

Poiché l'opera si intitola "Un'indagine sulla natura e le cause della ricchezza delle nazioni", il primo capitolo del libro fornisce la risposta a questa domanda. La ricchezza di una nazione, secondo Smith, è il prodotto della produzione materiale, e il valore di quest'ultima dipende da due fattori:

▪ доли населения, занятого производительным, трудом;

▪ и производительности труда.

Nello stesso tempo Smith intendeva il lavoro produttivo come tutto il lavoro impiegato nella sfera della produzione materiale, proprio quel lavoro che accresce il valore dell'oggetto a cui è attaccato e in cui è fissato. Smith considerava la divisione del lavoro o la specializzazione il principale fattore di crescita della produttività del lavoro, considerando particolarmente efficace quello operativo (un esempio da manuale con una manifattura di spilli).

Descrivendo i vantaggi della divisione del lavoro, Smith solleva la questione del denaro e lo considera uno strumento tecnico che facilita il corso dei processi economici, come risultato di un accordo tra le persone. Questa idea, come ricorderete, è stata espressa da Aristotele. E poi, come Aristotele, Smith procede a capire le regole in base alle quali le persone si scambiano i beni; regole che determinano il valore relativo o di scambio di una merce.

Questa è una delle sezioni più difficili del libro. Non è un caso che Smith chieda attenzione e pazienza ai suoi lettori quando inizia. In questa sezione puoi trovare elementi sia della teoria del valore del lavoro che della teoria, che in seguito divenne nota come la teoria dei tre fattori di produzione. Lo stesso Smith presenta tre concetti di valore.

▪ С одной стороны, признавая равнозначность всех видов производительного труда с точки зрения создания стоимости, Смит приходит к выводу, что стоимость ни что иное, как количество заключенного в товаре необходимого труда. Таким образом, труд является не только источником богатства, но и мерой стоимости. К слову сказать, трудовая теория стоимости имеет и социальное содержание: определение стоимости трудом предполагает всеобщность и равенство (в качественном смысле) всех видов труда. Это можно трактовать как признание равенства всех людей: если в обмене товары равны, значит труд производителей этих товаров одинаков, и они равнозначны как личности.

▪ Вторая концепция сводится к тому, что стоимость определяется тем количеством труда, которое можно купить на данный товар. Если рассматривать простое товарное производство, то принципиальной разницы между первой и второй концепцией нет. Однако если взять производство, в котором существует капитал и наемный труд, то картина складывается иная. Предприниматель получает большую стоимость, чем платит за труд. Налицо нарушение принципа эквивалентности, которое является основой трудовой теории стоимости. Уходя от этого противоречия, Смит делает вывод, что стоимость товаров определяется трудом только в "первобытном" состоянии общества.

▪ В условиях же капиталистического производства стоимость, по мнению Смита, складывается из издержек, включающих заработную плату, прибыль и ренту. Он пишет, что "Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости". И цена, или меновая стоимость любого товара, сводится ко всем указанным трем частям. Эта концепция А. Смита легла в основу теории, получившей в дальнейшем название теории трех факторов производства.

Из теории стоимости А. Смита вытекает и его теория распределения продукта. И она так же двойственна, как и его теории стоимости. С одной стороны, если конечным основанием стоимости считать труд, то весь продукт труда должен принадлежать непосредственному производителю. По мнению Смита, так и было в обществе, где в одном лице соединялся и собственник факторов производства, и производитель. В условиях же капиталистического производства, когда работник отчужден от средств производства, часть созданного им продукта вычитается в пользу землевладельца (в форме ренты) и в пользу предпринимателя (в форме прибыли). По существу Смит рассматривает эти формы дохода как присвоение неоплаченного труда. Но одновременно у Смита существует и другая трактовка источника данных доходов, вытекающая из его концепции стоимости как суммы доходов. В этом случае прибыль и рента не могут быть вычетами из стоимости созданного продукта, поскольку капитал и земля как факторы производства участвуют на равных в создании стоимости продукта и соответственно претендуют на свою долю.

Sommando il valore dei redditi, Smith cerca di determinare cosa determina il tasso naturale di ciascun reddito, prestando particolare attenzione ai fattori che determinano il livello dei salari. Il livello abituale dei salari, ha osservato, dipende dal contratto tra datori di lavoro e lavoratori. Ma la sua dimensione è determinata dal minimo di sussistenza, che Smith chiama "lo standard più basso compatibile solo con la semplice umanità"? Smith non accetta questo punto di vista, sottolineando che la teoria del salario dignitoso è di scarsa utilità per spiegare come vengono determinati i salari nella vita reale. E fornisce i seguenti argomenti:

▪ уровень заработной платы сельскохозяйственных рабочих всегда выше летом, чем зимой, хотя стоимость жизни для рабочих зимой безусловно выше,

▪ в разных частях страны заработная плата различна, а цены на продовольствие везде одинаковы,

▪ заработная плата и цены на продовольствие нередко движутся в противоположных направлениях и т. д.

È anche interessante che Smith abbia associato le variazioni salariali alla condizione economica del paese, ritenendo che la crescita salariale sia la prova del progresso economico, poiché la crescita salariale è dovuta a una grande domanda di lavoro.

Il profitto, secondo le idee di Smith, non è solo il salario per un tipo speciale di lavoro di gestione, ma include anche altri elementi, poiché è ovvio che l'importo del profitto è determinato dall'importo del capitale e non è correlato alla gravità del lavoro . Quanto alla tendenza ai cambiamenti nella dimensione dei profitti, essi sono causati, secondo Smith, dalle stesse ragioni che causano un aumento o una diminuzione dei salari, cioè dipendono dall'aumento o dalla diminuzione della ricchezza della società. Ma queste cause hanno effetti molto diversi sui salari e sui profitti. Un aumento del capitale, che aumenta i salari, porta a una diminuzione dei profitti, perché in una situazione in cui molti capitali sono investiti in un ramo, la loro concorrenza reciproca porta naturalmente a una diminuzione dei loro profitti. Pertanto, Smith sottolinea ripetutamente che gli interessi privati ​​degli imprenditori non coincidono mai con gli interessi pubblici, poiché maggiore è il livello di produzione e di ricchezza nazionale, minore è il tasso di profitto. E poiché il tasso di profitto è inversamente correlato al benessere sociale, la classe imprenditoriale è solitamente interessata a fuorviare e persino a opprimere la società. Non a caso Smith consiglia con estrema diffidenza ogni proposta di nuova legge che provenga da questa categoria di persone. Nota anche il desiderio di monopolio insito in questa classe.

Большое внимание Смит уделяет проблеме накопления капитала, рассматривая его как ключ к богатству нации. Как уже упоминалось, Смит ставил богатство нации в зависимость от доли населения, занятого производительным трудом, где под производительным трудом он понимал весь труд, занятый в сфере материального производства (в этом его отличие от меркантилистов и физиократов). Любопытно, что к производительному населению Смит относил и предпринимателей, считая, что они выполняют важнейшую социальную функцию - функцию накопления. А, по мнению Смита, кто сберегает - тот благодетель нации, а расточитель - ее враг. Почему? Да потому, что бережливость, увеличивая фонд, предназначенный на привлечение дополнительных производительных работников, ведет в конечном счете к увеличению стоимости годового продукта страны, т. е. к возрастанию богатства нации. Не удивительно, что у Смита бережливость, а не трудолюбие, является непосредственной причиной возрастания капитала, поскольку "...хотя трудолюбие и создает то, что накопляет сбережение, но капитал никогда не мог бы возрастать, если бы бережливость не сберегала и не накопляла".

Negli ultimi capitoli del libro, Smith torna nuovamente al suo principio della "mano invisibile", dimostrando l'armonia degli interessi dell'individuo e della società, credendo che l'interesse personale di ciascuno porterà al bene pubblico. Da ciò deriva il corrispondente programma economico, che richiede l'abolizione di tutte le misure restrittive della mobilità della forza lavoro, l'abolizione della regolamentazione governativa dell'industria e del commercio e l'autorizzazione al libero scambio della terra. Essendo coerente, Smith sostiene la riduzione del ruolo dello stato, riducendo le sue funzioni per fornire la sicurezza militare, l'amministrazione della giustizia e l'obbligo di mantenere gli edifici pubblici e le istituzioni pubbliche.

Значительное внимание уделил А. Смит и вопросу государственных финансов, сформулировав, в частности, свои знаменитые четыре принципа налогообложения. Говоря об источниках налогообложения, Смит, в соответствии со своими взглядами на непроизводительный характер государственных расходов, выступал против привлечения капиталов в качестве налогового источника, разграничивая понятия капитал и доход. Этот взгляд будет характерен для всех представителей классической школы, которые считали, что облагать налогом капитал, значит его уничтожать, в соответствии с принципом "что облагается налогом - то убывает". Интересно отметить, что теория о непроизводительном характере государственных расходов не мешает, тем не менее, Смиту признать налог справедливой ценой за оплату услуг государства. Это дало основание более поздним исследователям считать, что в трактовке налога Смит стоял на позициях теории эквивалентного обмена.

А.Смит заложил основы теории международной торговли, рассматривая развитие внешнеэкономических связей между странами, исходя из различий в абсолютных уровнях издержек производства в отдельных странах. В каждой стране есть такие товары, цена которых ниже, чем в других странах, потому что затраты на их производство меньше. Поэтому и покупать товары надо там, где они дешевле, соответственно предлагая в обмен свои товары, затраты на производство которых ниже, чем в других странах. Он писал: "Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом". А. Смит обосновал также принцип "свободной торговли" между странами, согласно которому внешняя торговля не должна подвергаться каким-либо ограничениям со стороны отдельных национальных государств.

Заканчивая рассмотрение взглядов А. Смита, хочется еще раз обратить внимание, что он заложил определенное представление о человеческой природе в основу целой теоретической системы, где несущими конструкциями являются: изначальная заложенная в человеке склонность к обмену и эгоизм. Первая ведет к разделению труда, вторая - к выбору занятия, которое принесет человеку больший доход, а это означает, что человек будет специализироваться на производстве той продукции, которая получается у него лучшего качества и с меньшими издержками, чем у конкурентов. Здесь прорисовывается фигура "экономического человека", рационального и своекорыстного, которая станет центральной фигурой экономических исследований в последующие два столетия. Но у классиков модель экономического человека относиться пока только к предпринимателям.

Рациональность и нравственность человека у Смита еще идут рука об руку, и эта вера в гармонию пронизывает оптимизмом всю его экономическую теорию. Это проявляется и во взглядах на перспективы экономического роста и накопления капитала и на взаимоотношения между классами. Считая единственным источником богатства нации труд, самым бесспорным свидетельством процветания любой страны Смит считает возрастание спроса на него. Естественно, возрастает и заработная плата. Смит пишет по этому поводу, - "Щедрая оплата труда является как неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства... Жаловаться по поводу нее значит оплакивать необходимые следствия и причины величайшего общественного благосостояния".

Ma la crescita dei salari non è un ostacolo alla crescita dell'accumulazione di capitale? Smith dà una risposta negativa a questa domanda, ritenendo che la crescita dei salari sia accompagnata da un aumento della forza produttiva del lavoro dovuto a vari miglioramenti. Ciò si traduce in una riduzione del costo del lavoro per unità di prodotto, che più che compensa l'aumento del costo del lavoro, aumentando così i profitti. L'aumento dei profitti, a sua volta, aumenterà il fondo per il mantenimento dei lavoratori produttivi e aumenterà i loro salari. Pertanto, la dinamica del benessere sociale dei lavoratori dipende dalla crescita del capitale: maggiore è la domanda di lavoro, maggiore è il prezzo del lavoro. Ma questo non è l'unico effetto benefico dell'accumulazione di capitale. Un aumento di quest'ultimo, aumentando il volume dell'attività produttiva e il numero di lavoratori produttivi, porta ad un aumento del valore del prodotto annuo, che a sua volta assicura un aumento della ricchezza reale e del reddito degli abitanti del paese . Abbiamo ancora bisogno di prove dell'armonia degli interessi di tutte le classi sociali?

Заслуга Смита в становлении классической политической экономии бесспорна, но не только ему она обязана своим влиянием на экономическую мысль следующего столетия. Завершение системы классической политической экономии связано с именем другого крупнейшего английского экономиста - Д. Рикардо, именно в его трудах политическая экономия приобрела черты науки как системы знаний об экономическом базисе общества.

3. Экономические взгляды Д. Рикардо

Д. Рикардо (1771-1823) - талантливый финансист и один из самых богатых людей лондонского финансового мира своего времени - является одновременно человеком, внесшим огромный вклад в развитие классической политической экономии. Д. Рикардо исследовал экономику как сложную систему, где действуют объективные экономические законы и существует механизм, обеспечивающий действие этих законов как преобладающих тенденций. Наиболее полно Рикардо изложил свои взгляды в работе "Начала политической экономии и налогового обложения" (1817), в предисловии к которой он пишет, что главная задача политической экономии - определить законы, которые управляют распределением созданного продукта.

Tuttavia, inizialmente la sfera di interesse di Ricardo era nel campo della ricerca sulla circolazione monetaria. E qui, considerando le sue opinioni, non si può non citare il contributo di Ricardo allo sviluppo dei problemi di circolazione monetaria. Secondo Ricardo, la stabilità della circolazione monetaria, che è la condizione più importante per la crescita economica, può essere assicurata solo da un sistema monetario basato sull'oro. Allo stesso tempo, l'oro può essere in gran parte o addirittura completamente sostituito dalle banconote (che daranno alla nazione grandi risparmi), ma solo se vengono scambiate liberamente con oro a tasso fisso. Non è un caso che quindi Ricardo sia considerato l'ideologo del "gold standard". Parlando da coerente sostenitore della teoria quantitativa della moneta, considera l'aumento del prezzo di mercato dell'oro una conseguenza e una manifestazione del deprezzamento delle banconote a causa della loro eccessiva emissione in circolazione.

Ma torniamo ai Principi di economia politica. Ricardo condivide la posizione di Smith secondo cui la ricchezza di una nazione è il prodotto della produzione materiale e il lavoro è la principale fonte di ricchezza sociale. Tuttavia, essendo più coerente di Smith nello sviluppo della teoria del valore del lavoro, Ricardo sostiene che il valore è determinato esclusivamente dal lavoro, "la determinazione del valore dal tempo di lavoro è una legge assoluta e universale". La teoria del valore di Ricardo si basa sul monismo rigoroso. Fanno eccezione solo una gamma molto ristretta di beni cosiddetti non riproducibili (opere d'arte, vini di gusto speciale, ecc.), il cui valore è determinato dalla loro rarità. A differenza di Smith, che alla fine presentò il valore come il risultato dell'aggiunta di salari, profitti e rendite, Ricardo sostenne che il valore non consiste in queste componenti, ma si scompone in esse. Si riconosceva così il primato del valore rispetto a queste forme di distribuzione. E questa è la differenza essenziale tra Ricardo e Smith.

Riconoscendo il lavoro come l'unica sostanza di valore, Ricardo ha tratto la logica conclusione che una variazione del salario senza alcuna variazione della produttività del lavoro non incide sul prezzo, ma cambia solo la distribuzione del valore del prodotto creato tra l'imprenditore e il lavoratore, cioè, cambia il rapporto tra salari e profitti nel valore del prodotto. Secondo le idee di Ricardo, salari e profitti possono cambiare solo nella proporzione opposta, quindi la teoria di Ricardo è stata spesso definita "un sistema di discordia e inimicizia tra le classi".

Sulla base della teoria del valore del lavoro, Ricardo ha anche creato la teoria della rendita, in cui la fonte della rendita non è la speciale generosità della natura, ma il lavoro applicato. E in questa domanda si può vedere la differenza tra le opinioni di Ricardo e Smith. Quest'ultimo credeva, non senza l'influenza dei fisiocratici, che la rendita è un dono speciale della natura, poiché non solo l'uomo lavora e crea un prodotto nell'agricoltura (come nell'industria), ma anche nella terra. Così la rendita, in quanto eccedenza di produzione, che è sempre più che sufficiente a sostituire il capitale ea trarne profitto, è il risultato di una speciale generosità della natura. Ricardo prende una posizione completamente diversa. Il punto di partenza della sua teoria è la convinzione che quando c'è abbondanza di terra fertile in un paese, di cui una piccola parte ha bisogno di essere coltivata, non c'è rendita, perché nessuno pagherà l'uso della terra se è disponibile in quantità illimitate ed è della stessa qualità. (Ciò è coerente con le leggi generali della domanda e dell'offerta). Ma quando, nel corso dello sviluppo della società, con l'aumento della popolazione, vengono coltivati ​​terreni di qualità inferiore o meno convenientemente ubicati (chiamiamola terra di seconda categoria), sorge immediatamente la rendita sul terreno del prima categoria, il cui ammontare dipenderà dalla differenza di qualità di questi due appezzamenti. E così, ad ogni aumento della popolazione, quando il paese ricorre all'uso di terreni di qualità inferiore, la rendita aumenterà da appezzamenti di terreno più fertili. Ne consegue che la rendita non è il risultato della generosità, ma della speciale avarizia della natura e della scarsità di risorse.

Ma come si collega la teoria della rendita di Ricardo con la teoria del valore-lavoro? A suo avviso, il costo dei prodotti agricoli è determinato dal costo del lavoro in aree relativamente povere, nella terminologia moderna - aree marginali dove vengono effettuati i massimi investimenti di capitale. L'eccedenza di produzione ottenuta su terreni di migliore qualità rappresenta la rendita pagata al proprietario del terreno. Secondo Ricardo gli affitti elevati sono una conseguenza dei prezzi elevati dei prodotti agricoli, che costringono a mettere in circolazione terreni di scarsa qualità. E poiché il regolatore del prezzo dei prodotti agricoli è il prodotto fabbricato con il maggior costo di manodopera, la rendita, secondo Ricardo, non può essere inclusa come componente nel suo prezzo. La rendita fondiaria è il risultato dei prezzi elevati, e ciò che ottiene il proprietario terriero in questo modo, lo ottiene a spese dell'intera comunità. Il punto si riduce al fatto che una classe trae vantaggio a scapito di un’altra.

Concludendo la considerazione della teoria della rendita di Ricardo, con alcune riserve, possiamo dire che si trattava di un caso particolare della teoria dei valori marginali, che sono alla base della moderna analisi microeconomica.

В области теории заработной платы Рикардо последовательно проводит идею Смита о том, что ее размер должен регулироваться свободной рыночной конкуренцией и не должен контролироваться государственным законодательством. Спрос на труд, как и спрос на всякий иной товар, необходимо регулирует производство людей и заработная плата не будет опускаться ниже того уровня, при котором раса рабочих вымерла бы после первого поколения. Развивая взгляды А. Смита, Рикардо полагал, что заработная плата сводится к стоимости средств существования работника и его семьи, однако, в отличие от Смита, считал, что заработная плата удерживается в жестких пределах прожиточного минимума в силу так называемого естественного закона народонаселения, на котором мы подробнее остановимся, рассматривая экономические взгляды Т. Мальтуса. Это закон получил в дальнейшем название "железного закона" заработной платы.

Secondo Ricardo, il lavoro ha un valore naturale e di mercato. Il prezzo naturale del lavoro è quello necessario ai lavoratori per avere i mezzi per procreare senza aumentare o diminuire il loro numero (una sorta di prezzo di equilibrio che assicura un livello stazionario della popolazione). Il prezzo naturale dipende da usi e costumi. Se il prezzo del lavoro scende al di sotto del prezzo naturale, la condizione dei lavoratori peggiora considerevolmente e "diventa estremamente deplorevole". Solo dopo che le privazioni, privandoli di quei comfort che l'abitudine rende assolutamente necessari, ne avranno ridotto il numero, il prezzo di mercato salirà al naturale. Va notato che nell'ambito delle premesse dell'economia politica classica, la disoccupazione in un'economia di mercato è impossibile, perché la popolazione in eccesso si sta estinguendo. Questa è l'essenza della legge ricardiana del "ferro" del salario. Quanto al tasso di mercato dei salari, Ricardo, seguendo Smith, ammette che in una società progressista (in una società in cui il capitale aumenterà gradualmente e costantemente) può essere più alto del naturale per un tempo indefinito.

Д. Рикардо развил теорию А. Смита о внешней торговле, дополнив ее теорией "сравнительных издержек производства" (по другому ее еще называют теорией "сравнительных преимуществ"). В отличие от А. Смита, который решающее значение при объяснении закономерностей развития мировой торговли придавал величине абсолютных издержек, Д. Рикардо считал, что абсолютные издержки не обязательно являются предпосылкой международного обмена.

Национальные государства, по мнению Д. Рикардо, получают экономический эффект за счет производства и экспорта товаров, которые обходятся им относительно дешевле, и импорта товаров, которые производятся за границей сравнительно дешевле, чем внутри страны. Этот принцип он поясняет на примере торговли сукном и вином между Португалией и Англией. При этом предполагается, что торговля осуществляется на эквивалентных началах. Если даже издержки производства сукна в Англии несколько выше, чем в Португалии, а вина значительно выше, то все равно внешнеторговый обмен сукном и вином между этими странами является взаимовыгодным (исходя из принципа абсолютных издержек А. Смита такая торговля не имеет смысла для Португалии, потому, что она ей не выгодна). Допустим, что затраты на производство одинакового количества вина в Португалии - 100 условных единиц (например фунтов стерлингов), а в Англии - 3000. В то же время затраты на производство одного и того же количества сукна в Португалии - 300 единиц, а в Англии - 350. Тогда Португалия экспортировав в Англию данное количество вина получает эффект в размере 2900 (3000 - 100) единиц и сможет на эту сумму закупить значительно большее количество сукна, чем если бы она производила его сама. В то же время выгода Англии заключается в том, что продав сукно в Португалию, она закупит за это сукно значительно большее количество вина, чем если бы она сама его производила.

I paesi, specializzati nella produzione di beni in cui hanno un vantaggio relativo, possono produrli in quantità molto maggiori e di migliore qualità per esportare questi beni in altri paesi, mentre allo stesso tempo sono in grado di importare quei beni che non sono prodotti a livello nazionale e importano beni i cui costi di produzione interna sono estremamente elevati.

La specializzazione basata sul principio del vantaggio comparato e su di esso il commercio tra paesi aumenta il volume totale della produzione mondiale di beni. La partecipazione al commercio internazionale e alla divisione internazionale del lavoro consentono a ciascun paese di soddisfare le proprie esigenze in modo più efficiente ea costi inferiori.

А.Смит и Д. Рикардо считаются основателями классической политической экономии, имея общую точку зрения на базовые экономические категории и проблемы общества (сущность богатства нации, источники его увеличения, роль накопления капитала в этом процессе, концепция производительного труда и ряд других). Тем интереснее рассмотреть, как в рамках одного направления уживаются оптимистическое и пессимистическое мировоззрения. Представителем первого является А. Смит с его верой в естественную гармонию, представителем второго - Д. Рикардо. Наиболее ярко различие этих мировоззрений проявляется во взглядах на проблему накопления капитала и перспективы экономического роста. Обнаруживая полное единство со Смитом в том, что источником богатства нации является накопление капитала, Рикардо, тем не менее допускает, что накопление капитала может привести к обнищанию всей нации. Парадоксальное утверждение, требующее доказательств. Каковы же аргументы Рикардо?

Il punto di partenza del ragionamento di Smith e Ricardo è lo stesso: un aumento della dimensione dell'accumulazione di capitale aumenta la domanda di lavoro, portando così ad un aumento dei salari dei lavoratori. Ma se in Smith la crescita dei salari aumenta principalmente l'operosità, allora, secondo Ricardo, salari alti incoraggiano i lavoratori a moltiplicarsi, per cui l'offerta di lavoro aumenta e i salari scendono nuovamente al prezzo "naturale", determinato dal minimo di sussistenza. Ma qual è il collegamento tra il meccanismo di determinazione del salario e il problema dell'accumulazione? Il più immediato. Un aumento dei salari e il conseguente aumento della natalità fa aumentare la domanda di prodotti agricoli, principalmente di pane. Di conseguenza il suo prezzo sale e diventa opportuno mettere in circolazione terreni di qualità inferiore, dove i costi di produzione sono maggiori. Così, con l'accumulazione del capitale e la crescita della ricchezza, si ottiene la necessaria quantità aggiuntiva di cibo con il dispendio di sempre più lavoro. Ciò porta ad un aumento dell'affitto da terreni di migliore qualità. E poiché la rendita, secondo Ricardo, è una detrazione dal valore del prodotto creato nella società, essa può aumentare solo riducendo le altre parti in cui si scompone il valore: profitto e salario. Di conseguenza, per effetto dell'aumento della rendita, che è conseguenza dell'aumento della popolazione, il profitto ha una naturale tendenza a diminuire, che non può che essere di ostacolo all'accumulazione del capitale.

La posizione secondo cui il lavoro è l’unica fonte di valore, e quest’ultimo si scompone in salario, profitto e rendita, dove il cambiamento di ciascuna parte è possibile solo a scapito dell’altra, porta inevitabilmente Ricardo a una conclusione pessimistica sull’antagonismo del valore. interessi economici in una società di classi diverse. Tuttavia, dal punto di vista di Ricardo, lo Stato non dovrebbe interferire nella produzione, nello scambio o nella distribuzione. La politica statale nel suo complesso dovrebbe basarsi su principi economici e il modo principale in cui lo stato interagisce con la popolazione è la tassazione. Ma le tasse non dovrebbero essere troppo alte, perché se lo Stato “prende di mira” una parte del capitale, il risultato è la povertà per la maggioranza della popolazione, poiché l’unica fonte di crescita della ricchezza della nazione è proprio l’accumulazione. Secondo Ricardo “la tassa migliore è la tassa minima”.

Interessante è l'argomento di Ricardo in difesa della tassazione in contrapposizione al prestito come mezzo per finanziare la condotta della guerra. L'argomento classico contro il debito pubblico è pienamente sviluppato: il debito pubblico porta alla fuga di capitali e il finanziamento del deficit riduce il risparmio privato. Pertanto, l'onere del debito risiede non tanto nel pagamento annuale degli interessi, ma nello spreco di risorse.

L'economia politica classica, rappresentata da Smith e Ricardo, fu la tendenza dominante del pensiero economico nella prima metà dell'Ottocento, il che non escluse le critiche ai suoi singoli provvedimenti da parte di vari economisti. Appare quindi interessante tracciare l'evoluzione della scuola classica, tenendo conto delle opinioni dei più illustri esponenti della scienza economica dell'epoca.

Lezione 4

1. Экономические взгляды Ж. Б. Сэя

Становление политической экономии как науки связано с именем А. Смита, который впервые исследовал законы, управляющие производством и распределением материальных благ. Но с именем А. Смита связаны и большинство экономических школ, которые считают его своим основоположником, несмотря на принципиальные различия между ними. Объясняется это тем, что у Смита мирно сосуществуют различные подходы в определении стоимости, заработной платы, прибыли и ряда других вопросов, и каждое направление берет те идеи Смита, которые соответствуют их мировоззрению.

Последователем А. Смита считал себя и Ж. Б. Сэй, который вошел в историю экономической мысли как автор теории трех факторов производства и закона, который с легкой руки Дж. Кейнса получил название "закон Сэя".

Ж. Б.Сэй (1767-1832) является представителем французской экономической мысли и сторонником экономических идей А. Смита. Как и Смит, он был последовательным защитником принципов экономического либерализма, требовал "дешевого государства" и сведения экономических функций последнего к минимуму. Свои взгляды Сэй опубликовал в работе "Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатство", который вышел в свет в 1803 году.

Разделяя мировоззренческую позицию Смита, Сэй совершенно отошел от тех элементов трудовой теории стоимости, которые так явственно звучат у А. Смита. В интерпретации Сэя стоимость определялась не затратами труда, а ставилась в зависимость от рада факторов: полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Стоимость (в теории Сэя - ценность, прим, автора) всегда находится в прямой зависимости от спрашиваемого количества, и в обратной - от предлагаемого, и цена, таким образом, представляет собой результат взаимовлияния спроса и предложения. Под влиянием конкуренции продавцов цены понижаются до уровня издержек производства, а издержки производства слагаются из оплаты производительных услуг, т. е. заработной платы, прибыли и ренты. Особый акцент Сэй делал на полезности товара, так как, по его мнению, именно она создается в процессе производства, и именно она "сообщает" предметам ценность. Между тем уже А. Смит показал, что меновую стоимость нельзя напрямую связать с полезностью, поскольку наиболее полезные предметы часто имеют наиболее низкую стоимость, а такие жизненно необходимые, как воздух и вода и вовсе ее не имеют. Не случайно Сэй и в вопросе о производительном и непроизводительном труде расходится с мнением "отца политической экономии". Производство он определяет как деятельность человека, направленную на создание полезностей, где полезность может воплощаться в материальных и нематериальных формах. Поэтому даже услуги государства - это, по мнению Сэя, тоже производство полезности, и труд, употребленный на их создание, должен быть по справедливости назван производительным. Как видим, делая акцент на полезности товара как субстанции стоимости, Сэй в значительной мере стирает границы между производительным и непроизводительным трудом.

Dopo aver definito il valore per utilità, Say fornisce un'analisi del problema della generazione di reddito. Il punto di partenza del suo ragionamento è stato il riconoscimento che tre fattori di produzione sono coinvolti nella produzione: lavoro, capitale, terra. Ognuno di questi fattori fornisce un servizio specifico nella creazione di valore. Secondo le tre fonti indipendenti di valore, Say distingue tre redditi principali: salario (pagamento per il servizio del lavoro), interessi (pagamento per il servizio del capitale), affitto (pagamento per il servizio della terra). Say è stato il primo ad esprimere con chiarezza l'idea della partecipazione paritaria dei fattori di produzione (lavoro, capitale e terra) nella creazione del valore di un prodotto. E qui, dalla parte di Say, c'era l'evidenza stessa, poiché per qualsiasi produzione è necessaria una combinazione di risorse naturali, mezzi di produzione e forza lavoro. In effetti, il reddito nazionale o il prodotto nazionale lordo può essere considerato come la massa dei valori d'uso, delle utilità prodotte ogni anno (secondo i termini di Say). La variazione del reddito e del prodotto, espressa in prezzi costanti, riflette l'aumento del volume fisico della produzione, cioè l'aumento della ricchezza e del benessere. E con una tale interpretazione, la questione della quota del reddito (o prodotto) nazionale attribuibile a ciascuno dei fattori coinvolti nella produzione, e la quota dell'aumento di tali quantità, data dall'aumento di ciascuno di questi fattori, è abbastanza giustificato. Non c'è dubbio che lo studio di queste dipendenze funzionali è di grande importanza per aumentare l'efficienza dell'economia nazionale. Tuttavia, Say non è in grado di spiegare il meccanismo per determinare la proporzione del prodotto creato che ricade su ciascun fattore di produzione. Il primo tentativo del genere fu compiuto alla fine del diciannovesimo secolo dall'economista americano J. Clark.

Interessante è l'interpretazione del profitto nel lavoro di Say. Già ai tempi di Say si sapeva che il profitto si divide in interesse sui prestiti, di cui si appropria il capitalista in quanto proprietario del capitale, e reddito d'impresa, di cui si appropria il capitalista in quanto capo dell'impresa. Per Say, il reddito da impresa non è semplicemente un tipo di salario che un manager assunto potrebbe ricevere, ma una ricompensa per una funzione sociale particolarmente importante: una combinazione razionale di tutti i fattori di produzione.

Già all'inizio del diciannovesimo secolo, in connessione con la rivoluzione industriale, si discuteva la questione dell'impatto negativo sulla posizione dei lavoratori dell'introduzione di nuove attrezzature, poiché era evidente che la sostituzione del lavoro con le macchine aumentava la disoccupazione .

Say ha posto le basi della "teoria della compensazione" nel suo lavoro, sostenendo che le macchine solo dapprima spostano i lavoratori, e successivamente causano un aumento dell'occupazione e addirittura portano loro il massimo beneficio, riducendo il costo di produzione dei beni di consumo.

Ma l'idea più conosciuta è quella di Say, entrata nella storia del pensiero economico come "legge di Say". L'essenza di questa legge è che le crisi generali di sovrapproduzione in un'economia di mercato sono impossibili. E l'argomento è il seguente: il valore dei beni creati è il reddito totale, che, a sua volta, viene utilizzato per acquistare beni del valore corrispondente. In altre parole, la domanda aggregata sarà sempre uguale all'offerta aggregata, e le sproporzioni tra domanda e offerta possono essere solo parziali (riguardanti uno o più beni) e temporanee, e sono dovute al fatto che il lavoro sociale è distribuito in modo errato per tipologia di produzione: qualcosa viene prodotto in eccedenza, qualcosa scarseggia. L'eventuale sovrapproduzione è limitata, poiché all'altro estremo deve esserci sempre una carenza.

Il contenuto della "legge di Say" è il presupposto che i prezzi dei beni in un'economia di mercato hanno flessibilità assoluta e risposta istantanea ai cambiamenti delle condizioni economiche. Essi stessi sono in grado di correggere gli squilibri che possono sorgere nella produzione dei beni. A proposito, anche nel XX secolo i rappresentanti della tendenza neoclassica assumono effettivamente posizioni che, in linea di massima, tornano a Say, ritenendo che attraverso la flessibilità dei prezzi, dei salari e di altri elementi, l'economia possa automaticamente evitare gravi crisi .

Особенностью "закона Сэя" является и то, что подразумевается, что товары производятся непосредственно ради удовлетворения потребностей людей и обмениваются при совершенно пассивной роли денег в этом обмене. Это взгляд восходит к А. Смиту и характерен для всех представителей классического и неоклассического направлений, где деньги рассматриваются как "вуаль", наброшенная на систему реальных рыночных отношений. Никто не держит деньги как таковые и никто не стремиться к обладанию ими. Если принять предположение о пассивной роли денег в обмене, "закон Сэя" будет абсолютно верен - невозможно представить общий кризис перепроизводства в экономике бартерного типа, где не может быть такого явления, как превышение предложения над спросом для всех товаров. Но в денежной экономике общее избыточное предложение товаров теоретически возможно и это будет означать избыточное предложение товаров по отношению к денежному спросу. Такая ситуация возникает, когда деньги являются не только средством обращения, но и средством сохранения ценности, что имеет место в реальной денежной экономике. Тогда в связи с различными мотивами (в том числе мотивами предосторожности и спекулятивными мотивами), часть своих доходов люди предпочитают сберегать, и часть созданного продукта (стоимость которого, согласно "догме Смита", складывается из суммы доходов: заработной платы, прибыли и ренты) не находит своих покупателей.

Molto presto, si è svolta una discussione sulla "legge di Say", che fino ad oggi non è stata completamente completata, oggetto di discussione tra rappresentanti delle tendenze neoclassiche e keynesiane.

2. Экономические взгляды Т. Мальтуса

Рассматривая экономические воззрения Рикардо, мы упомянули о влиянии, которое оказали на него взгляды Мальтуса. Справедливости ради надо отметить, что взгляды последнего до некоторой степени определили господствующую в течение девятнадцатого века теорию заработной платы как теорию прожиточного минимума. Поэтому вкратце остановимся на экономических взглядах Т. Мальтуса.

Не будучи по образованию экономистом, Т. Мальтус (1766-1834) вошел в историю экономической мысли как человек одной идеи, одного закона, а именно как автор "закона народонаселения". В 1798 году в Лондоне была издана небольшим тиражом книга под названием "Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества", где автор доказывал, что население растет в геометрической прогрессии, а средства существования (под которыми подразумевались продукты сельского хозяйства) только в арифметической прогрессии. По существу в этой работе Мальтус сформулировал свою теорию народонаселения, которую можно свести к следующим положениям:

▪ биологическая способность к размножению у человека превосходит его способность увеличивать продовольственные ресурсы;

▪ сама эта способность к воспроизводству ограничивается наличными продовольственными ресурсами.

Malthus ha sostenuto che la popolazione tende ad aumentare più velocemente dei mezzi di sussistenza. E ha citato come prova i seguenti dati: ogni 25 anni la popolazione può raddoppiare, e se questa tendenza continua, allora «in due secoli la popolazione si riferirebbe ai mezzi di sussistenza come 256 a 9, in tre secoli come 4096 a 13 , e dopo duemila anni, questo rapporto sarebbe infinito e incalcolabile. E sebbene sia diventato presto chiaro che la dimostrazione di Malthus di questa teoria non era del tutto corretta, poiché sono state prese le cifre che caratterizzano il tasso di crescita della popolazione in Nord America, dove la popolazione è cresciuta più per l'immigrazione che per fattori naturali, il libro è stato un enorme successo e per ha subito cinque ristampe per un breve periodo. Ma cosa c'entra questa affermazione con la teoria economica? Più direttamente, poiché la teoria di Malthus, che stabiliva una rigida dipendenza della crescita della popolazione dalle risorse alimentari della società, contribuì a sostanziare la teoria dei salari determinati dal livello di sussistenza. La principale e costante causa della povertà, secondo Malthus, dipende poco o nulla dalla forma di governo o dalla distribuzione diseguale dei beni: è dovuta alle "leggi naturali e alle passioni umane", all'avarizia della natura e alla riproduzione eccessivamente rapida della razza umana. Avendo ridotto la causa della povertà a un semplice rapporto tra il tasso di crescita della popolazione e il tasso di crescita dei beni della vita, la teoria di Malthus servì anche come giustificazione per la corrispondente politica economica. Malthus ha affermato che i salari saranno sempre determinati dal minimo di sussistenza (l'importo minimo di fondi per mantenere un'esistenza fisica). A suo avviso, se i salari, a causa della crescita della domanda di lavoro, superano il livello di sussistenza, la "propensione smisurata alla riproduzione" porterà alla crescita della popolazione, l'offerta di lavoro aumenterà e i salari torneranno al livello originario. In altre parole, il misero tenore di vita dei lavoratori non è determinato dalle condizioni sociali, ma da leggi naturali, biologiche. Forse è questa idea che spiega l'incredibile popolarità del lavoro di Malthus. Naturalmente, nell'ambito della sua concezione, Malthus non poteva offrire ai lavoratori nient'altro che un freno morale ed etico per migliorare la loro situazione. Считая, что всякая сознательная попытка улучшить условия жизни будет "сметена неодолимой людской массой", Мальтус выступал против "Законов о бедных" и повышения заработной платы, и здесь его аргументация полностью совпадает с аргументацией Д. Рикардо. Le leggi sui poveri, secondo questi economisti, rendevano superflua l'astensione e incoraggiavano gli imprudenti offrendo loro una quota del reddito dei prudenti e degli industriosi, poiché a questi ultimi si sgravava l'imposta. Inoltre, la crescita demografica guidata dagli aiuti ai poveri aumenterebbe il prezzo dei prodotti agricoli, abbassando il livello dei salari reali per i lavoratori.

Malthus era convinto che un aumento dei mezzi di sussistenza avrebbe immediatamente prodotto una reazione sotto forma di aumento della fertilità e della popolazione. In realtà, questa tendenza non solo non è assoluta, ma ad un certo stadio dello sviluppo sociale cede chiaramente il posto all'esatto contrario. La questione del controllo automatico delle nascite, oltre alla “paura della fame”, veniva discussa già all’inizio del XIX secolo. L’economista inglese Senior ha sottolineato che il desiderio di mantenere il proprio tenore di vita e la speranza di passare a uno status sociale più elevato sono motivazioni di comportamento altrettanto forti quanto il desiderio di procreare.

Il fulcro della teoria malthusiana della popolazione era il problema delle limitate risorse della terra. Uno dei presupposti principali di questa teoria era l'affermazione sull'impossibilità di aumentare i mezzi di sussistenza (che significavano cibo) allo stesso ritmo che è caratteristico della crescita della popolazione. Come mai? Sì, perché, in primo luogo, le risorse della Terra sono limitate e, in secondo luogo, ulteriori investimenti di manodopera e capitali nella terra garantiranno un aumento sempre minore della produzione, poiché con l'aumento della popolazione vengono coinvolte terre di qualità più scadente nella coltivazione, dando sempre meno ritorno. Questa teoria è stata chiamata la teoria della "decrescente fertilità del suolo", che era il prototipo della teoria della "decrescente produttività marginale". I seguaci di Malthus, nel dimostrare questa teoria, arrivarono al punto di assurdità, sostenendo che se non ci fosse una diminuzione della fertilità, l'intero raccolto di grano del mondo potrebbe essere raccolto in un vaso di fiori.

Ciò che non si può rimproverare a Malthus è l'incoerenza, e la sua visione delle prospettive di crescita economica deriva pienamente dalla "legge della popolazione". Partendo dal fatto che i salari sono determinati dal livello di sussistenza, Malthus ha motivato la tesi della stagnazione secolare, della permanenza delle crisi di sovrapproduzione. A suo avviso, la domanda aggregata sarà sempre insufficiente per acquistare l'intera massa di merci a prezzi che coprano i costi. Poiché i lavoratori ricevono meno del valore della loro produzione, "il potere d'acquisto delle classi lavoratrici da solo non può fornire incentivi per il pieno utilizzo del capitale". E questa differenza non può essere coperta dalla domanda presentata dai capitalisti, poiché essi, in virtù dell'etica prevalente nei loro circoli, si sono condannati alla frugalità per salvare parte del loro reddito privandosi dei loro consueti agi e piaceri. Questa visione fu in seguito chiamata la "dottrina del sottoconsumo". Di conseguenza, (secondo Malthus), per garantire la riproduzione, è necessaria una certa spesa da profitto e rendita per beni di lusso e servizi di natura improduttiva, che può in qualche modo alleviare il problema della sovrapproduzione. Questo consumo improduttivo aggiuntivo può essere fornito solo da classi che non appartengono ai capitalisti e ai lavoratori, in primo luogo i proprietari terrieri. Non sorprende che il consiglio politico di Malthus fosse di ridurre il tasso di accumulazione e incoraggiare il consumo improduttivo da parte dei proprietari terrieri. E la sua difesa degli elevati dazi all'importazione sul grano (nella controversia sulle "Leggi sul mais"), che assicurerebbero alte rendite fondiarie, è del tutto in armonia con le principali conclusioni della sua teoria. Per ridurre l'accumulazione di capitale, Malthus ha proposto di aumentare la tassazione. Discutendo i problemi dell'organizzazione dei lavori pubblici come misura temporanea per ridurre la disoccupazione, Malthus scrive che "la tendenza alla diminuzione del volume del capitale produttivo non può essere un ostacolo ai lavori pubblici che richiedono l'attrazione di importi significativi attraverso le tasse, poiché ad un in una certa misura questo è esattamente ciò che serve”.

При всей некорректности посылок теории перепроизводства Мальтуса (неограниченности роста населения и закона убывающего плодородия почвы) его заслуга состоит в том, что он остро поставил вопрос о проблемах реализации созданного продукта, вопрос, который остался за пределами внимания как А. Смита, так и Д. Рикардо.

3. Экономические взгляды С. Сисмонди

Работы швейцарского экономиста и историка С. Сисмонди (1773-1842) сыграли заметную роль в истории экономической мысли хотя бы потому, что он первым подверг научной критике экономическую систему капитализма, выступил противником некоторых идей, высказанных представителями классической политической экономии. В отличие от последних, в политической экономии он видел не науку о богатстве и способах его увеличения, а науку о совершенствовании социального механизма в интересах человеческого счастья. Сисмонди считал политэкономию нравственной наукой, которая имеет дело с человеческой природой, а не с экономическими отношениями; она приведет к цели лишь тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей. Безусловно, на такую трактовку предмета политической экономии оказала влияние работа Смита "Теория нравственных чувств". Увеличение производства благ, по Сисмонди, не самоцель, и само не является показателем богатства, если в процессе его распределения большинство получает жалкие крохи. И здесь также видно влияние А. Смита, который пишет, что "ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительнейшая часть его членов бедна и несчастна". Таким образом, у Сисмонди мы видим развитие нравственных аспектов экономической науки, начало которому положил А. Смит.

Ma questo non è l'unico punto in cui si manifesta l'unità di vedute di Sismondi e Smith. Sismondi è un sostenitore della teoria del valore-lavoro, secondo la quale il valore di un prodotto è determinato dal costo del lavoro per la sua produzione. È del tutto naturale che egli consideri il profitto come il reddito del capitalista, che rappresenta una detrazione dal prodotto del lavoro dell'operaio. Sismondi parla direttamente della rapina dell'operaio sotto il capitalismo, sottolineando la natura di sfruttamento del profitto e credendo che il salario debba essere pari all'intero valore del prodotto del lavoro dell'operaio. Ma perché il lavoratore riceve solo una piccola parte del valore del prodotto che crea? Sismondi non ha cercato regolatori salariali nelle leggi “naturali” della natura, come Ricardo e Malthus; tuttavia ha accettato la posizione prevalente nella letteratura economica secondo cui i salari dei lavoratori tendono al livello di sussistenza. Sismondi vede la ragione di questa situazione nelle specifiche relazioni capitaliste, nel desiderio dei capitalisti di “spremere” quanto più profitto possibile dai loro lavoratori. La possibilità di Sismondi di ridurre i salari al minimo è associata al processo di spostamento del lavoro da parte delle macchine, cioè alla crescita della disoccupazione, che costringe i lavoratori ad essere assunti per salari più bassi. Ciò dimostra che, pur negando la legge della popolazione di Malthus, Sismondi non negava l’esistenza di una connessione tra crescita della popolazione e salari. Non è un caso che Sismondi abbia proposto di limitare la crescita della popolazione al reddito familiare.

Ma ancora, nelle visioni economiche di Sismondi, emerge il problema dei mercati e della vendita del prodotto creato. In contrasto con l'economia politica classica, che accettava la tesi dell'adattamento automatico della domanda aggregata all'offerta aggregata e l'impossibilità di una crisi generale di sovrapproduzione, Sismondi proponeva la tesi della costanza delle crisi di sovrapproduzione in un'economia capitalista. Riducendo a reddito il valore del prodotto sociale, Sismondi afferma che per vendere l'intero prodotto prodotto è necessario che la produzione corrisponda pienamente al reddito della società. E poi conclude che se la produzione supera l'ammontare del reddito della società, allora il prodotto non sarà venduto. Si noti che il costo del prodotto creato per Sismondi non include il costo dei mezzi di produzione spesi. Quello che segue è una linea di ragionamento familiare. I salari dei lavoratori tendono verso il livello di sussistenza, a causa della pressione della disoccupazione causata dall'introduzione della tecnologia. Questo processo porta a una riduzione della domanda aggregata, poiché, secondo Sismondi, "le macchine non conoscono bisogni e quindi non mostrano alcuna domanda". La domanda dei capitalisti non espande nemmeno il mercato interno, essi accumulano una parte del reddito destinato al consumo. In altre parole, la capacità dell'economia di produrre sempre più beni si scontra con una domanda insufficiente da parte delle principali classi produttive. В связи с этим Сисмонди уже в 1819 году в работе "Новые начала политической экономии" высказывает мысль, абсурдную для представителей классической политической экономии, что "народы... могут разоряться не только оттого, что тратят слишком много но и оттого, что тратят слишком мало". Dopotutto, secondo il punto di vista sia di Smith che di Ricardo, è la parsimonia e l'accumulazione che sono la chiave della ricchezza della nazione. Как мы уже отмечали, парадокс заключается в том, что представление Сисмонди о перманентных кризисах перепроизводства при капитализме вытекают из посылки именно классической политической экономии - положения А. Смита, что годовой продукт нации представляет собой сумму прибыли, заработной платы и ренты, которые тратятся на потребительские товары. Seguendo Smith, Sismondi ignora il fatto che il prodotto annuo comprende anche i mezzi di produzione, e con la crescita dell'accumulazione di capitale, i bisogni dell'economia nei mezzi di produzione creano un mercato speciale, in una certa misura indipendente dal mercato per beni di consumo. Inoltre, durante i periodi di ripresa economica, il tasso di crescita dei consumi produttivi supera il tasso di crescita dei consumi personali.

И в заключении рассмотрения данного вопроса следует сказать, что взгляд на причину кризисов как результата "недопотребления" существует и по сей день, правда причины недопотребления рассматриваются с несколько иных позиций. Касаясь других аспектов экономических взглядов Сисмонди, следует отметить, что он отвергал основополагающее положение А. Смита о благотворности своекорыстного интереса и конкуренции. У Сисмонди конкуренция имеет гибельные экономические и социальные последствия: обнищание основной массы населения, экономические кризисы. Сисмонди считал, что именно наемный труд и конкуренция подрывают основу равенства в экономических системах, приводят к разрушению баланса производства и потребления, поскольку в условиях конкуренции производство увеличивается без конкретных потребителей. Ситуация усугубляется неравным распределением. По мнению Сисмонди, должна существовать граница расширения производства, которая должна соизмеряться с социальными доводами.

La conseguenza negativa della libera concorrenza, secondo Sismondi, è che essa modifica la tipologia della popolazione, portando alla sovrappopolazione. Se prima la crescita della popolazione “era misurata rispetto alla crescita del reddito ed era regolata in una certa misura (ad esempio, un artigiano non si sposava fino alla fine del suo apprendistato), ora (durante l’era della rivoluzione industriale – ndr) la posizione di il lavoratore cambia a seconda della domanda di lavoro, ma la famiglia del lavoratore non può cambiare: ecco come nasce un surplus di popolazione. Non sorprende che Sismondi sostenga restrizioni legislative alla libera concorrenza, il che, a suo avviso, porta all'opposizione del interessi della società e dei singoli produttori di merci. L'opposizione tra gli interessi della società, che è interessata a garantire che tutti i beni siano venduti e che nessun singolo produttore di merci soffra, e i singoli produttori, dal suo punto di vista, dovrebbe essere eliminata dal L'intervento statale in Sismondi è associato principalmente alla regolazione del tasso di crescita economica (tutti i problemi derivanti dallo sviluppo troppo rapido del capitalismo), al controllo della distribuzione del “valore in eccesso” e alla restrizione della concorrenza. Sismondi considerava le misure per limitare la concorrenza l'incoraggiamento del piccolo capitale, la partecipazione dei lavoratori ai profitti e le restrizioni legislative sulle nuove tecnologie. Ha inoltre affidato allo Stato l'attuazione di un programma di riforme sociali, in particolare l'introduzione della sicurezza sociale per i lavoratori a scapito degli imprenditori, la limitazione della giornata lavorativa e la fissazione di un salario minimo. Ciò ci consente di considerare Sismondi come uno dei primi riformatori, le cui idee furono in gran parte realizzate solo nel XX secolo.

4. Opinioni economiche di J. Mill

Если с именем А. Смита связывают становление политической экономии как науки, то с именем Дж. Милля связано опубликование трактата "Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии" (1848), который явился своеобразным путеводителем для тех, кого интересовали проблемы политической экономии. Сам Милль в предисловии к свой работе пишет, что его задача заключается в том, чтобы написать обновленный вариант "Богатства народов" с учетом возросшего уровня экономических знаний и самых передовых идей современности.

Дж.С.Милль (1806-1873), английский философ и экономист, сын другого английского экономиста - Джеймса Милля, который был близким другом Д. Рикардо и влияние последнего очень заметно в работе Дж.С.Милля.

В соответствии с традициями классической политической экономии основные разделы "Основ политической экономии" посвящены производству, распределению, обмену, прогрессу капитализма и роли государства в экономике. Вслед за Рикардо, который считал, что главной задачей политической экономии является определение законов, которые управляют распределением продукта между классами, Милль также уделяет анализу этих законов центральное место. Однако, и в этом заключается его принципиальное отличие от А. Смита и Д. Рикардо, Милль разделяет законы производства и распределения, считая, что последние управляются законами и обычаями данного общества и являются результатом человеческих решений. Именно эта посылка Дж. Милля явилась основой его идеи о возможности реформирования отношений распределения на базе частной капиталистической собственности. В связи с этим он большое внимание уделил проблемам развития государственной системы социального обеспечения и проблемам налогообложения. Именно Милль сформулировал теорию равенства жертвы, в которой он обосновал принцип прогрессивного налогообложения. Наиболее подходящим объектом прогрессивного налогообложения Милль считал наследство, представляющее собой собственность, которая не приобретена трудом, и "незаработанный прирост" рент, которые являются следствием повышения цены земли.

В своих рассуждениях Милль сознательно или бессознательно допускает, что распределение никак не взаимодействует с ценовыми процессами, являясь продуктом исторической случайности. И действительно, проблемы ценообразования рассмотрены у Милля после анализа проблем распределения, где под стоимостью (ценностью) товара он понимает его покупательную способность по отношению к другим благам. Фактически Милль приходит к точке зрения, что меновая стоимость (и цена) товара устанавливается в точке, где уравниваются спрос и предложение. Примирить данную позицию с представлениями Классической политической экономии, где "естественные цены" определяются издержками производства, Милль пытается ссылкой на то, что это утверждение справедливо для ситуации с совершенно эластичным предложением. Идеи Милля о функциональных связях между рыночной ценой, спросом и предложением в дальнейшем вылились в исследование категории "ценовой эластичности" у А. Маршалла.

Se nella sua interpretazione della natura del valore Mill rompe con l'economia politica classica, allora nelle questioni relative al concetto di lavoro produttivo, ai fattori di accumulazione del capitale, alla teoria del salario, alla teoria della moneta, alla teoria della rendita, rimane interamente nell'ambito delle idee di questa scuola economica, sebbene molte di esse siano interpretate da Mill, furono ulteriormente sviluppate. Ciò riguarda non da ultimo il concetto di lavoro produttivo. Mill concorda con i classici secondo cui il lavoro produttivo è il lavoro che crea ricchezza. La ricchezza comprende principalmente gli strumenti, le macchine e le qualifiche della forza lavoro, ciò che oggi chiamiamo capitale materiale e umano. Di conseguenza, secondo Mill, il lavoro speso per migliorare la qualità della forza lavoro è produttivo, portando ad un aumento della ricchezza della nazione. Questa interpretazione ampliata del lavoro produttivo è stata sviluppata nelle opinioni dei rappresentanti del movimento neoclassico, in particolare A. Marshall. Mill condivide anche il suo punto di vista sul ruolo della moneta nell’economia, sottolineando che la crescita dell’offerta di moneta in circolazione non può avere altre conseguenze oltre all’inflazione.

Ma l'identità delle opinioni di Mill e Ricardo è più chiaramente visibile nella difesa di quest'ultimo della teoria della rendita e nelle opinioni di Mill sulle prospettive di crescita economica. Dopo Ricardo e Say, Mill credeva che uno sviluppo produttivo senza crisi fosse possibile sotto il capitalismo. Tuttavia, seguendo la logica di Ricardo, in cui un aumento della popolazione avrebbe inevitabilmente comportato un aumento dei prezzi agricoli, un aumento della rendita e una diminuzione dei profitti, Mill credeva anche che un calo del saggio di profitto avrebbe portato alla fine stagnazione economica. L'insorgere di questo stato può essere ritardato da fattori che contrastano la diminuzione del saggio di profitto, a cui si attribuisce il progresso tecnico (soprattutto in agricoltura) e l'esportazione di capitali verso altri paesi. Come Ricardo, Mill vedeva la possibilità del progresso economico in termini di confronto tra progresso tecnologico e rendimenti decrescenti dell'agricoltura.

Analizzando i salari, Mill parte dal fatto che la loro dimensione dipende principalmente dalla domanda di lavoro e dalla sua offerta o, che è lo stesso, dal rapporto tra popolazione e capitale. Considerando la domanda aggregata di lavoro completamente anelastica, Mill assume naturalmente la posizione della “teoria del fondo di lavoro”, espressa per la prima volta dall’economista inglese McCulloch (1789-1864). La teoria si basa sulla premessa che la società dispone sempre di un fondo di sussistenza molto rigido e praticamente stabile, che i capitalisti accumulano (risparmiano) per sostenere i propri lavoratori. La premessa della “teoria del fondo lavoro” è quella di considerare l’economia come una grande azienda che deve pagare i lavoratori per i servizi loro forniti man mano che vengono eseguiti prima che vengano convertiti in beni di consumo. In altre parole, tale “impresa” deve avere uno stock di beni di consumo finiti acquistati dai lavoratori in cambio di un salario. Aderendo al punto di vista secondo cui il principale articolo di consumo dei lavoratori è il pane, che è il risultato del raccolto annuale, i sostenitori della teoria del fondo di lavoro ritenevano che dovesse essere immagazzinato come fondo fino al raccolto futuro. E i salari, secondo la “teoria del fondo di lavoro”, sono determinati semplicemente dividendo questo fondo per il numero dei lavoratori. Naturalmente, secondo questa ipotesi, un aumento dell’offerta di lavoro (come risultato della crescita della popolazione) non può portare ad un risultato diverso da una diminuzione dei salari. Ciò ricorda la “legge ferrea del salario” malthusiana, e non è un caso che in Mill sia la teoria della popolazione di Malthus sia la teoria del fondo lavorativo diventino argomenti decisivi a favore della limitazione delle dimensioni della famiglia. È interessante notare che la teoria del “fondo lavorativo”, non avendo resistito ad alcuna critica come teoria della formazione del salario, ha svolto un ruolo molto importante nelle teorie del capitale, dove ha permesso di definire il capitale come anticipi ai lavoratori per mantenere la loro esistenza (nell'interpretazione originale - dalla semina al raccolto). Successivamente, nelle teorie del capitale, in particolare di Böhm-Bawerk, esso viene considerato dalla prospettiva dell'intervallo temporale tra produzione e consumo.

В соответствии со своей задачей (написать работу с учетом возросшего уровня экономических знаний) Милль не мог оставить без внимания теорию процента английского экономиста Н. Сениора (1790-1864), высказанную им в работе "Основные начала политической экономии" (1836). Сениор рассматривает процент как вознаграждение за "жертву" капиталиста. Жертва же заключается в том, что капиталист воздерживается от потребления текущего дохода с собственности, обращая его в средства производства. Развивая это положение Милль утверждает, что труд не имеет права на полный продукт, поскольку "цена предложения на воздержание" в обществе представляет собой положительную величину. Прибыль (как компенсация за "воздержание") измеряется, по Миллю, текущей ставкой процента под наиболее выгодное обеспечение, а последняя определяется сравнительной ценностью, которая приписывается настоящему и будущему в данном обществе. Здесь у Милля явно звучит мотив временного предпочтения, в дальнейшем развитый представителями австрийской школы.

CONFERENZA 5. ECONOMIA POLITICA MARXISTA

1. Opinioni economiche di K. Marx

Одним из самых интересных направлений экономической мысли девятнадцатого века является марксизм, который можно рассматривать как своеобразное развитие классической политической экономии в той его части, где рассматриваются основы трудовой теории стоимости. Основоположником этого учения является К. Маркс (1818-1883), немецкий экономист и философ. Взяв за отправную точку своих исследований утверждения Смита и Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченного на их производство, Маркс создал достаточно стройную теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Он показал, как из простого товарного производства, целью которого является потребление и где деньги являются лишь посредником в обмене, совершенно логично вытекает капиталистическое производство, где целью является возрастание денег, получение прибыли. Если вспомнить Аристотеля, то первый тип хозяйства соответствует понятию "экономика", а второй - понятию "хрематистика". Почему же из экономики неизбежно вырастает хрематистика? Исследование этого процесса Маркс начинает с исследования природы товарного производства. Как и представители классической политической экономии, Маркс различает две стороны товара: потребительную стоимость и меновую стоимость. Под первой понимается способность вещи удовлетворять какую-либо человеческую потребность, независимо от того, чем она вызвана "желудком или фантазией", под второй - способность вещи обмениваться в определенных пропорциях на другой товар. Но что делает товары сравнимыми и соизмеримыми? Вслед за Рикардо Маркс утверждает, что в основе пропорций обмена лежат затраты труда, которые и определяют стоимость товара. Но совершенно очевидно, что однородный товар производится различными группами товаропроизводителей и каждая из них затрачивает разное количество времени на производство единицы товара. Однако пропорция обмена этого товара на другие на рынке будет едина. Затраты какой группы товаропроизводителей будут определять пропорции обмена? Маркс отвечает, что стоимость товара будет определяться общественно необходимыми затратами труда или затратами той группы товаропроизводителей, которая производит товар при среднем для данного общества уровне умелости и интенсивности труда. Иными словами затратами той группы, которая производит подавляющую часть продукции. Для иллюстрации данного положения можно привести следующий пример. Предположим, имеются три группы товаропроизводителей, которые производят определенный товар с разными затратами:

Gruppo 1 - il costo di produzione di un'unità di merce - 4 ore;

gruppo 2 - il costo di produzione di un'unità di merce - 6 ore;

Gruppo 3 - il costo di produzione di un'unità di merce - 10 ore.

Предположим, что группой, производящей подавляющую часть продукции является вторая группа товаропроизводителей, у которой затраты равны 6 часам, и именно их затраты будут определять пропорции обмена данного товара на иные товары. Что произойдет с первой и второй группой товаропроизводителей? Первая будет в обмене получать больше, чем они затратили, то есть обогащаться, вторые - меньше, то есть разоряться. Далее нам нужно обратиться к логике А. Смита, к его концепции своекорыстного интереса как главного двигателя экономического развития и условия процветания нации. Естественное стремление получать дополнительный доход будет толкать товаропроизводителей второй и третьей группы уменьшать затраты труда на производство товаров, то есть увеличивать производительность труда. Каким образом? Лучшей организацией труда, внедрением новых способов обработки и т. д. Предположим, что это удалось. Но каков итог? Подавляющая часть продукции будет производится при затратах, равным 4 часам и именно они определят пропорции обмена. Это означает ни что иное, как удешевление данного товара относительно других. Может ли быть лучшая иллюстрация положению Смита о благотворности своекорыстного интереса. Ведь именно он заставляет людей совершенствовать производство, способствует развитию производительных сил общества. Но это лишь одна сторона медали. Оборотной стороной является расслоение товаропроизводителей. В нашем примере третья группа товаропроизводителей, чьи затраты превышают общественно необходимые - разоряются. На этот процесс обращали внимание критики капиталистического способа производства, в частности С. Сисмонди. Однако нельзя не отметить, что это неизбежная плата за технический прогресс. Именно Маркс первым четко сформулировал данное положение.

Исследовав природу товара и сформулировав закон стоимости, Маркс затем переходит к исследованию природы денег. Эта проблема интересовала многих экономистов, в частности Аристотеля, который считал, что деньги являются продуктом соглашения между людьми. Такой же позиции придерживался и А. Смит, который писал, что деньги представляют собой техническое орудие, облегчающее обмен и для этой цели выбирались и употреблялись последовательно разные товары. Взгляд же Маркса на природу денег состоит в том, что деньги - это товар, который стихийно выделился из всей массы товаров и стал играть роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех других товаров. При этом он ответил и на вопрос, почему деньги имеют такую власть над людьми, почему во все века "люди гибли за металл". Для объяснения Маркс вводит понятие абстрактного труда как формы выражения общественного труда, но ввиду достаточной сложности данных категорий попытаемся понять логику рассуждений Маркса не прибегая к столь сложным конструкциям. Исходная посылка - в условиях частной собственности и обособленности товаропроизводителей каждый отдельный производитель работает на неизвестный рынок, сам решая, что производить, в каких количествах, какими средствами. Он безусловно рассчитывает, надеется, но никогда не уверен в том, что его продукция будет нужна обществу. Именно момент покупки будет для него моментом признания, что его труд и продукт обществом в лице покупателя получили общественное признание. Но как это утверждение поможет объяснить власть денег?

Il denaro (la merce che serve da equivalente per esprimere il valore di tutte le merci) è l'unica merce per la quale non è necessario provare la sua necessità, perché è il mezzo universale di pagamento e di acquisto, e quindi ognuno si sforza per il suo possesso . Nel corso dello sviluppo della produzione di merci, molte merci "hanno rivendicato" il ruolo di denaro, ma di conseguenza questo ruolo è stato assegnato ai metalli preziosi. Va sottolineato che il denaro non può esistere al di fuori di un certo sistema di relazioni economiche, cioè le relazioni di scambio delle merci.

Il denaro è il prodotto finale dello sviluppo della produzione di merci semplici e allo stesso tempo è la prima forma di esistenza del capitale. Come già accennato, la sua forma originaria è il capitale commerciale e usurario. Il capitale, secondo Marx, non è solo denaro, è denaro che porta altro denaro, è “valore che porta plusvalore”. Ma la capacità del capitale di produrre reddito è davvero così naturale come la capacità di un pero di produrre pere?

И Смит, и Рикардо считали (правда, первый с определенными оговорками), что единственным источником стоимости товара является труд. Но тогда логично предположить, что источником прибыли или самовозрастания капитала является присвоение части труда рабочего и остается признать, что в условиях капиталистического хозяйства рабочий получает стоимость меньшую, чем производит своим трудом. Отсюда могут следовать только два вывода: либо нарушается основной закон товарного производства (эквивалентность обмена), либо в создании стоимости наряду с трудом принимают участие другие факторы производства (в конечном счете на эту позицию встал А. Смит). Маркс же попытался разрешить эту проблему следующим образом. По его мнению, товаром является не труд, как считали и Смит и Рикардо, а рабочая сила (способность к труду). Как и любой другой товар рабочая сила имеет стоимость и потребительскую стоимость (полезность). Первая определяется затратами труда, необходимыми для воспроизводства рабочей силы, то есть стоимостью определенного набора товаров и услуг, необходимого для жизни работника. Но не только. Рабочий смертен, и чтобы поддерживался уровень хотя бы простого воспроизводства, необходимо, чтобы в стоимость рабочей силы входила стоимость средств существования семьи рабочего (жены и двух детей). Другими словами, стоимость рабочей силы определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для того, чтобы "произвести, развить, сохранить и увековечить рабочую силу". Отметим, что категория стоимости рабочей силы у Маркса выступает синонимом заработной платы у Смита и Рикардо, однако в отличие от них у Маркса эта категория связана с трудовой теорией стоимости и объясняет возможность одновременного существования эквивалентности обмена и эксплуатации. В процессе производства рабочий создает стоимость большую, чем стоит его рабочая сила, которая сводится к стоимости средств существования (в этом как раз и заключается потребительная стоимость товара рабочая сила, ее полезность для капиталиста). Это возможно потому, что стоимость рабочей силы определяется количеством труда, необходимым для ее сохранения и воспроизводства, а пользование рабочей силой ограничено лишь работоспособностью и физической силой рабочего. То есть даже в условиях эквивалентного обмена (рабочий получает заработную плату, равную стоимости своей рабочей силы) естественно существование прибыли и ренты, которые, тем не менее, являются ничем иным, как присвоением неоплаченного труда рабочего, по сути эксплуататорскими доходами. Отсюда вполне логично утверждение, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных рабочих.

Большое внимание уделяет Маркс принципам распределения результатов неоплаченного труда рабочих (то, что он называет прибавочной стоимостью) между различными классами капиталистов, анализу конкретных форм прибавочной стоимости: прибыли, проценту, ренте. При этом он постоянно подчеркивает, что рента, процент и промышленная прибыль - это только различные названия разных частей прибавочной стоимости товара, или воплощенного в нем неоплаченного труда, и все они в одинаковой мере черпаются из этого источника, и только из него одного. Ни рента, ни процент не порождаются землей и капиталом как таковыми. Развивая теорию ренты Д. Рикардо, Маркс доказывает, что рента существует даже на землях наихудшего качества (эта рента получила у Маркса название абсолютной ренты).

È interessante che Marx risolva una contraddizione che Ricardo non poteva risolvere, vale a dire: spiegare perché il tasso di profitto sul capitale non è determinato dalla quantità di lavoro coinvolto (il che sarebbe assolutamente logico nel quadro della teoria del valore-lavoro) , ma dalla dimensione del capitale. Marx ha descritto il meccanismo per la formazione del profitto medio, dimostrando che nei processi reali di produzione capitalista avviene una ridistribuzione del plusvalore creato da tutti i lavoratori salariati tra i capitalisti in proporzione alla dimensione del loro capitale. La logica del ragionamento di Marx può essere mostrata utilizzando il suo stesso esempio, in cui vengono prese tre industrie con la stessa quantità di capitale, ma con diversa struttura tecnica (organica – nella terminologia di Marx):

dove К - l'importo del capitale in contanti;

V - fondo salari (secondo la terminologia di Marx "capitale variabile");

С - tutti gli altri elementi del capitale (secondo la terminologia di Marx "capitale costante");

М - l'importo del plusvalore;

W - il valore del costo;

Р - tasso di rendimento.

Marx parte dal presupposto che il costo del lavoro in tutti e tre i settori sia lo stesso, così come il tasso di sfruttamento, che è del 100%. In questo caso, secondo la teoria del valore-lavoro, il costo (e il prezzo, considerato come espressione monetaria del valore) dei prodotti della prima industria sarà di 130 unità, della seconda di 120 unità e della terza di 110 unità . E allora il saggio del profitto, calcolato come rapporto tra plusvalore e capitale, sarà del 30% nel primo settore, del 20% nel secondo e del 10% nel terzo. Non è difficile presumere che tale “ingiustizia” non andrà bene ai capitalisti della seconda e della terza industria e che ci sarà una fuga di capitali verso la prima industria (stiamo considerando il caso di un mercato libero, quando non ci sono ostacoli a questo processo esiste). Come risultato di questo processo, un eccesso di capitale nel primo settore, che porta ad un aumento della produzione di questo settore, in conformità con le leggi della domanda e dell'offerta, ridurrà i prezzi e ridurrà i profitti. Nel terzo settore si verificherà il processo opposto: a causa della fuga di capitali, la quantità di produzione diminuirà, i prezzi aumenteranno e i profitti aumenteranno. Il processo continuerà finché non saranno raggiunti profitti uguali su uguali quantità di capitale. Nel nostro caso sarà del 20%. Ciò presuppone che i beni saranno venduti non al valore, ma a un prezzo (Marx lo chiamava prezzo di produzione), che garantirà tale profitto, cioè a un prezzo pari alla somma dei costi di produzione e del profitto medio. Nel nostro caso, 120 unità ciascuno. Ma qual è il prezzo pari ai costi di produzione e al profitto medio? Nient’altro che il “prezzo naturale” nella teoria di Ricardo. Valeva allora la pena dedicare così tanto tempo alla considerazione del meccanismo della sua formazione? Non dobbiamo però dimenticare che il compito di Marx non era solo quello di mostrare il meccanismo di formazione del profitto medio, ma anche di dimostrare che la vendita di beni al “prezzo di produzione” non rifiuta la legge del valore (lo scambio di produzione di beni viene effettuata in conformità con i costi del lavoro socialmente necessario), ma lo modifica solo. Qual è la modifica? Il punto è, secondo Marx, che sebbene i prezzi dei singoli beni si discostino dal loro valore, sulla scala dell'intera economia nazionale, la somma dei prezzi dei beni è uguale alla somma dei loro valori (nel nostro esempio , questo valore è 360 unità). Pertanto, nel processo di concorrenza, c'è solo una ridistribuzione del plusvalore creato da tutti i lavoratori salariati tra i capitalisti in proporzione alla dimensione del loro capitale (se tale confronto è appropriato, allora la divisione del bottino avviene in proporzione al forza delle armi). E un uguale tasso di profitto per capitali di uguale dimensione non è in alcun modo la prova che il capitale partecipi al processo di creazione (aumento) di valore, lasciando in vigore la posizione secondo cui l’unica fonte di valore dei beni è il lavoro.

Логика рассуждений Маркса приводит его к выводу об уменьшении нормы прибыли на капитал с развитием капитализма. Стремление к увеличению прибыли вынуждает предпринимателя снижать издержки (в данном случае берется ситуация совершенной конкуренции, когда фирма не имеет возможности воздействовать на уровень цен), а главным фактором снижения издержек является повышение производительности труда вследствие внедрения новой техники и технологии. Как следствие, повышается техническое строение капитала (в современных терминах - капиталовооруженность труда), что приводит, при прочих равных, к уменьшению совокупной массы прибавочной стоимости и уменьшению нормы прибыли в рамках всего народного хозяйства. По сути механизм, описанный Марксом, несколько напоминает механизм "невидимой руки" А. Смита. Однако у Смита своекорыстный интерес, стремление к прибыли приводит к росту общественного богатства, а у Маркса стремление к прибыли в итоге эту прибыль и уничтожает, что в теории Маркса является еще одним свидетельством ограниченности капиталистического способа производства.

Dallo sviluppo delle tecnologie per il risparmio di lavoro, Marx deriva anche un meccanismo che non consente al prezzo della merce "forza lavoro" di salire a lungo termine al di sopra del suo valore, determinato dal costo dei mezzi di sussistenza. È l'esistenza di un esercito cronico di disoccupati dovuto allo spostamento del lavoro da parte delle macchine che fornisce un meccanismo efficace per contenere i salari.

È interessante notare che per Marx, come per Smith, il processo di accumulazione del capitale non dipende da condizioni esterne (l'importo del profitto, il tasso di interesse sui prestiti), ma è un processo automatico. In altre parole, il desiderio di accumulazione, per la ricerca incessante del profitto è nel sangue del capitalista. Condivide Marx e il concetto di rappresentanti dell'economia politica classica del lavoro produttivo e improduttivo. Come Smith, Marx considera produttivo solo il lavoro impiegato nella sfera della produzione materiale, mentre considera il reddito delle persone improduttive come il risultato di un processo di redistribuzione del reddito nazionale creato esclusivamente nella sfera della produzione materiale.

Ma dove la differenza tra le opinioni di Marx ei rappresentanti dell'economia politica classica si manifesta piuttosto nettamente è nella questione della possibilità di crisi generali di sovrapproduzione. Come ricorderete, sia Smith che Ricardo hanno negato la possibilità di tali crisi. Per Marx, le crisi economiche di sovrapproduzione agiscono come un elemento dello sviluppo ciclico dell'economia capitalista e una conseguenza della violazione delle condizioni di equilibrio macroeconomico. Va detto che fu Marx il primo nella storia del pensiero economico (se non si tiene conto del tentativo dei fisiocratici) a formulare le condizioni per l'equilibrio macroeconomico, le condizioni per la realizzazione del prodotto sociale totale in valore e in forma in natura in condizioni di riproduzione semplice ed estesa. Marx vedeva la causa delle crisi economiche di sovrapproduzione nel fatto che l'espansione della produzione non genera automaticamente un aumento proporzionale della domanda effettiva. Tuttavia, ha negato la permanenza di questa condizione e non è stato d'accordo con la dottrina del sottoconsumo permanente associato ai bassi salari dei lavoratori, osservando che è stato nei periodi immediatamente precedenti la crisi che i salari erano più alti. Piuttosto, secondo Marx, il salario reale dei lavoratori, incarnato nei mezzi di sussistenza, non aumenta così rapidamente come la produzione pro capite, e questa è la causa immediata delle crisi.

Marx è anche interessato a descrivere il meccanismo per superare le crisi economiche sulla base di un massiccio rinnovamento del capitale. Descrivendo brevemente questo meccanismo, si riduce a quanto segue. La crisi economica della sovrapproduzione si manifesta, tra l'altro, nell'eccesso di scorte, che si traduce in una riduzione dei prezzi. Nel tentativo di adattarsi ai prezzi bassi, il capitalista cerca di ridurre i costi introducendo nuove apparecchiature ad alte prestazioni. C'è una richiesta di queste attrezzature e delle ultime tecnologie, il che comporta un aumento della domanda di una forza lavoro con qualifiche adeguate; questi ultimi, ricevendo salari, a loro volta richiedono beni di consumo. Sorge l'impiego del secondo, terzo, ecc. ordini. Questo processo è molto simile al meccanismo del moltiplicatore, descritto in dettaglio da J. Keynes.

Эти, а также ряд других идей Маркс изложил в своем известном труде "Капитал", который он писал на протяжении 40 лет, причем только первый том вышел при жизни автора (1864 год), остальные тома вышли под редакцией друга и соратника Маркса Ф. Энгельса.

2. Социально-философские взгляды К. Маркса

Va detto che l'interesse per il marxismo non è dovuto solo agli aspetti puramente economici della sua teoria. Come sapete, Marx non era solo un economista, ma anche un filosofo. Ha creato un sistema che copriva tutte le scienze sociali e c'è una certa coerenza tra tutti gli aspetti del marxismo. Pertanto, sarebbe sbagliato non soffermarsi almeno brevemente su quelle visioni socio-filosofiche di Marx che sono più direttamente legate alla sua teoria economica.

L'obiettivo di Marx non era semplicemente studiare le leggi che governano la produzione, la distribuzione e lo scambio di beni materiali, ma scoprire le leggi dello sviluppo delle formazioni socioeconomiche e, in un senso più ampio, le leggi dello sviluppo della società umana. A differenza dei rappresentanti dell'economia politica classica, che consideravano il modo di produzione capitalistico eterno e immutabile, Marx ne sottolineava la natura transitoria e fu da questa posizione che lo studiò nelle sue opere, in particolare nel Capitale.

Как уже упоминалось, капитал, по Марксу, является ничем иным, как накопленным неоплаченным трудом рабочих, результатом присвоения капиталистами прибавочной стоимости. Но не моральное осуждение несправедливости капитализма, что было так характерно для представителей утопического социализма от Т. Мора (1478-1535) до Р. Оуэна (1771-1858) привело Маркса к выводу о необходимости и неизбежности замены капитализма другим общественным строем. Считая противоречия источником движения и развития любой системы, Маркс пытается найти источник развития и смены общественно-экономических формаций. И этим источником, по его мнению, является противоречие между производительными силами общества и производственными (экономическими) отношениями. Капитализм, согласно представлениям Маркса, исчерпает себя только тогда, когда существующие экономические отношения, ядром которых являются отношения собственности, не смогут дать возможность полностью использовать производительные силы общества. В качестве свидетельства, что капитализм уже переходит на заключительную стадию в своем развитии, Маркс указывал на периодически повторяющиеся экономические кризисы. Историческую тенденцию развития капитализма Маркс обозначил в одной из глав первого тома "Капитала", где в сжатой форме дал процесс развития капиталистической системы: от предприятий, основанных на мелкой частной собственности до предприятий-монополистов с высокой степенью концентрации общественного производства и капитала, которые требуют уже, согласно концепции Маркса, общественного управления и контроля. И только тогда частную собственность надо преобразовать, а трудящихся объединить на основе совместного распоряжения, владения и пользования средствами производства. Осуществление последнего и означает переход к другой социально-экономической системе, системе, основанной на общественной собственности на средства производства.

Как видим, перспективы развития капиталистической системы у Маркса не связаны с его трудовой теорией стоимости, тем не менее, именно последней, в силу ее социальной привлекательности, обязан марксизм распространением своих социально-экономических идей. Утверждая, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных работников, Маркс подвел идеологическую базу под стихийный протест пролетариата. Суть протеста - в восстановлении справедливости, которая заключалась бы в том, чтобы рабочий получал полный продукт своего труда. В частности, идея о праве работника на неурезанный продукт труда легла в основу программы, разработанной немецкими социал-демократами, идеологом которых являлся Ф. Лассаль (1825-1864). Однако требование это с самого начала было утопическим: ни в каком обществе трудящиеся не могут получать полный продукт в свое личное потребление, так как тогда не оставалось бы средств на накопление, общественные нужды, содержание аппарата управления и т. д. И вопрос лишь в том, кто присваивает часть созданного рабочим продукта - государство или частные лица.

Marx è stato l'ultimo dei maggiori economisti ad aderire alla teoria del valore del lavoro. Il rifiuto di questa teoria da parte delle generazioni successive di economisti non è stato da ultimo dovuto alle conclusioni che sono direttamente seguite da questa teoria.

Inoltre, passa in secondo piano proprio per la sua acutezza anche il problema della distribuzione del prodotto creato, che era il problema chiave dell'economia politica classica. E il problema centrale per l'economia politica dell'ultimo terzo del diciannovesimo secolo è stato per diversi decenni lo studio del comportamento di un soggetto isolato nel processo di decisione economica.

LEZIONE 6. SCUOLA ECONOMICA AUSTRIACA

1. La teoria dell'utilità marginale come teoria del pricing

Uno dei principali postulati dell’economia politica classica era la posizione secondo cui il costo e il prezzo dei beni si basano sul costo del lavoro (o, in un’altra versione, sui costi di produzione). Ma allo stesso tempo continuava a vivere l’idea, risalente ad Aristotele, che il valore di scambio e il prezzo di un prodotto sono determinati dall’intensità dei desideri delle persone che entrano nello scambio, la cui “ora più bella” risale risale al periodo degli anni 70-80 del XIX secolo. Questo periodo passò alla storia del pensiero economico sotto il nome di “rivoluzione marginalista”. Il termine "rivoluzione marginalista" viene usato quando si parla della scoperta indipendente negli anni '70 del XIX secolo da parte di K. Menger (austriaco), S. Jevons (inglese) e L. Walras (svizzero) del principio dell'utilità marginale decrescente. L'essenza di questo principio o legge è ben nota a tutti voi: l'utilità che porta ogni unità successiva di un dato prodotto (questo è ciò che viene chiamato utilità marginale, e il termine stesso è stato fissato ed è rimasto nella scienza per sempre grazie a F. Wieser - nd) è inferiore all'utilità della precedente unità di prodotto. L'analisi degli incrementi marginali dell'utilità dei beni ha significato il passaggio della scienza economica all'analisi dei valori marginali, all'analisi delle equazioni differenziali e delle derivate. Ma se fosse apparso solo un nuovo metodo di ricerca, difficilmente sarebbe possibile parlare giustamente di una rivoluzione avvenuta. Ciò che è molto più significativo è che l’oggetto stesso della ricerca è cambiato.

Sin dai tempi di A. Smith, le principali direzioni di ricerca nella scienza economica sono state le questioni volte a garantire la crescita della ricchezza sociale e l'analisi del ruolo dei vari fattori di produzione in questo processo. Possiamo giustamente dire che l'economia politica classica ha studiato i processi economici a livello macro, prestando particolare attenzione ai problemi della crescita economica, cioè alle dinamiche economiche. La rivoluzione marginalista ha segnato la transizione della ricerca economica dal livello macroeconomico al livello microeconomico. Le questioni centrali della scienza economica sono diventate lo studio del comportamento delle entità economiche (consumatori e imprese) in condizioni di risorse limitate. L’economia per la prima volta è diventata una scienza che studia la relazione tra obiettivi dati e mezzi limitati. L'essenza della scienza economica è diventata la ricerca delle condizioni in cui i servizi di produzione sono distribuiti con risultati ottimali tra obiettivi concorrenti. Queste sono questioni di efficienza economica, ed è l’analisi marginale che serve questo principio. Va aggiunto che il modello economico, oggetto di analisi marginale, è statico, dove non c'è spazio per problemi di crescita economica.

Ma ci interessa soprattutto la connessione dei nuovi approcci che la rivoluzione marginale ha proclamato con il concetto di pricing. Questa domanda è stata sviluppata nel modo più completo dai rappresentanti della "scuola austriaca" e passeremo all'analisi delle loro opinioni. Come sappiamo, fin dai tempi di Aristotele gli economisti hanno distinto due facce di una merce: il valore d'uso (o utilità) e il valore di scambio (la capacità di una merce di essere scambiata con un'altra merce in determinate proporzioni). I fondatori dell'economia politica (Smith e Ricardo) utilizzavano il lavoro come base che determina le proporzioni dello scambio (i prezzi delle merci). L'utilità, intesa come capacità oggettiva di una cosa di soddisfare i bisogni umani, si presentava solo come condizione per l'attuazione dello scambio.

I rappresentanti della “scuola austriaca” non solo hanno introdotto nell’economia il concetto di utilità soggettiva (valore), ma lo hanno anche proposto come base per la determinazione dei prezzi. Per comprendere meglio la logica del loro ragionamento è necessario chiarire la differenza tra utilità oggettiva e soggettiva. Il primo rappresenta la capacità (in linea di principio!) di servire il benessere umano. L'utilità o valore soggettivo rappresenta il significato di una determinata cosa per il benessere (godimento della vita) di una determinata persona. Pertanto, potrebbe esserci una situazione in cui una cosa ha utilità, ma non ha valore. Per la formazione del valore è necessario che la rarità sia combinata con l'utilità: la rarità non è assoluta, ma solo relativa, cioè rispetto all'entità del bisogno esistente di cose di un dato tipo. E questo significa che i beni hanno valore se non sono sufficienti a soddisfare i bisogni corrispondenti, altrimenti i beni materiali non hanno valore. Il primo dei rappresentanti della “scuola austriaca” a sviluppare questa posizione fu K. Menger (1840-1921), professore di economia politica all'Università di Vienna. Egli ha difeso l'idea secondo cui l'analisi dei prezzi dovrebbe ridursi all'analisi delle valutazioni individuali. Cercando di risolvere il paradosso di A. Smith sull'acqua e sul diamante (vale a dire, per spiegare perché il diamante è così costoso e l'acqua è economica, senza ricorrere alla teoria del valore del lavoro), Menger formulò il principio dell'utilità decrescente. Secondo questo principio, il costo (valore) di qualsiasi bene è determinato dalla minima utilità dell’ultima unità della fornitura. Allo stesso tempo, quando si determina il valore dei beni materiali, si dovrebbe prendere come base non la scala dei tipi di bisogni, ma la scala dei bisogni specifici di questa particolare persona. Per illustrare questo punto è opportuno fornire una tabella, che viene chiamata “tabella Menger”. In questa tabella, le righe verticali contrassegnate da numeri romani indicano diversi tipi di bisogni e la loro importanza in ordine decrescente: I - rappresenta il tipo di bisogno più importante, ad esempio il cibo; V è un tipo di bisogno di media importanza, ad esempio il bisogno di bevande alcoliche, X è il tipo di bisogno meno importante. I numeri all’interno di ciascuna riga verticale (numeri arabi) illustrano la diminuzione dell’urgenza di un dato bisogno man mano che si satura, in ordine decrescente da 10 a 11.

La tabella mostra che un bisogno specifico di tipo più importante può essere inferiore ai bisogni specifici individuali di tipo meno importante. Ad esempio, l'ottava unità del primo tipo di bisogni avrà meno valore o meno importanza per il benessere del soggetto rispetto alla prima unità del settimo tipo di bisogni. I rappresentanti della scuola austriaca associavano la diminuzione del valore dei beni all'aumentare della loro quantità con una "proprietà profondamente radicata della natura umana", quando lo stesso tipo di sensazioni, ripetute continuamente, cominciano a darci sempre meno piacere e, infine, questo piacere si trasforma addirittura nel suo opposto: in spiacevolezza e disgusto. Pertanto, nella teoria del valore della scuola austriaca, può rappresentare anche un valore negativo. Qui vediamo la formulazione della legge dell’utilità marginale decrescente. Ma come si collega questa situazione al concetto di prezzo? Nel modo più diretto. Il valore (prezzo) di una cosa è misurato dal valore dell'utilità marginale di questa cosa, l'utilità dell'ultima unità dell'offerta di un bene che soddisfa il bisogno meno importante. Per illustrare, è opportuno fare l'esempio di Robinson, che ha in scorta cinque sacchi di grano, di cui il primo è necessario per non morire di fame, il secondo per mantenersi in salute, il terzo per ingrassare il pollame, il quarto - per preparare bevande alcoliche, il quinto - per il mantenimento del pappagallo. Cosa determina il valore di un (qualsiasi) sacco di grano? Secondo i rappresentanti della scuola austriaca, l'utilità dell'ultima borsa, che soddisfa il bisogno meno essenziale. Questa unità marginale (utilità) determina il valore effettivo delle unità precedenti. L’utilità marginale, a sua volta, dipende dalla quantità di beni e dall’intensità di consumo dell’individuo. Pertanto, il valore dipende dal grado di utilità e dal grado di rarità. Il primo determina il punto più alto al quale l'utilità marginale può salire in un caso estremo; il secondo è fino a che punto l’utilità marginale effettivamente aumenta in un caso particolare. In altre parole, l'altezza dell'utilità marginale è determinata da due fattori: soggettivo (bisogni) e oggettivo (quantità di beni), che, nel quadro del ragionamento della scuola austriaca, rimane dato una volta per tutte.

Tuttavia, tutti gli argomenti sul valore soggettivo non possono spiegarci il meccanismo dei prezzi di mercato, dove, nonostante tutta la diversità delle valutazioni soggettive, esiste un prezzo unico per un prodotto. Un tentativo di risolvere questa contraddizione fu fatto dal più eminente rappresentante della scuola austriaca, E. Böhm-Bawerk (1851-1919), introducendo il concetto di valore oggettivo, con il quale intende le proporzioni di scambio (prezzi) che si formano durante concorrenza nel mercato. Il processo di fissazione dei prezzi di Böhm-Bawerk può essere spiegato più facilmente utilizzando il suo esempio ormai da manuale del mercato dei cavalli. Quindi, nel mercato, acquirenti e venditori si affrontano, avendo valutazioni soggettive su quanto gli sia utile il cavallo.

Le stime degli acquirenti sono i prezzi massimi che pagherebbero per un cavallo, mentre le stime dei venditori sono i prezzi minimi che sarebbero disposti a ricevere per i loro cavalli. Allo stesso tempo, Böhm-Bawerk introduce un’ulteriore condizione: le transazioni devono essere vantaggiose sia per gli acquirenti che per i venditori. Pertanto, nessuno di loro acquisterà (o venderà) un cavallo ad un prezzo pari alla propria valutazione. In altre parole, nessuno scambierà l’utilità con la stessa utilità. Come verrà fissato il prezzo di un cavallo in queste condizioni?

Supponiamo, seguendo Boehm-Bawerk, che l'asta inizi con l'annuncio del prezzo da parte degli acquirenti: 130 fiorini. Questo prezzo è vantaggioso per tutti gli acquirenti. Ma evidentemente la cosa non piace ai venditori: solo i primi due sono pronti a vendere i cavalli a questo prezzo. C'è uno squilibrio tra domanda e offerta, quindi divampa la concorrenza tra gli acquirenti per aumentare il prezzo, il che porterà inevitabilmente all'eliminazione dei singoli acquirenti dal mercato e al ritorno dei venditori. Come risultato di questo processo, supponiamo che il prezzo si stabilizzi a poco più di 200 fiorini, lasciando sul mercato sei acquirenti e cinque venditori. Il cerchio si è ristretto, ma la domanda è ancora superiore all’offerta. Il prezzo sale ancora e al prezzo di 210 fiorini esce dal mercato il sesto acquirente. La domanda è uguale all’offerta. Ma i venditori, nel desiderio naturale di ottenere il massimo profitto possibile, aumentano il prezzo trattenendo i loro cavalli. Il prezzo sale, ma non appena supera i 215 fiorini, appare sul mercato un sesto venditore e l'equilibrio viene nuovamente sconvolto. Quindi il prezzo è noto. Si stabilì tra 210 e 215 fiorini compresi. A questo prezzo, la domanda di cavalli e la loro offerta sono equilibrate. Di conseguenza, secondo Böhm-Bawerk, il prezzo di mercato oscillerà tra il prezzo massimo e quello minimo a causa dello scontro sui mercati tra le valutazioni soggettive di venditori e acquirenti. In questo caso il livello dei prezzi di mercato non può essere superiore alla valutazione del primo venditore escluso (limite di prezzo superiore) e inferiore alla valutazione del primo acquirente escluso (limite di prezzo inferiore), poiché altrimenti viene violato l'equilibrio raggiunto.

Questo schema di prezzi è già interessante perché ignora completamente non solo il ruolo del lavoro, ma manca persino del concetto di "costi di produzione". L'unica figura del sistema economico è il consumatore. (In quanto consumatore in questo schema, viene considerato anche il venditore, che, a un prezzo di mercato inferiore alla sua valutazione soggettiva, chiederà lui stesso i suoi prodotti. Nel nostro esempio, guiderà il suo cavallo fuori dal mercato).

La prima cosa che attira l'attenzione nella teoria del valore della scuola austriaca è l'assoluta rigidità dell'offerta. La teoria si basa sul presupposto che lo stock di beni sia un valore fisso. In queste condizioni, infatti, il valore di un particolare prodotto (bene) dipende esclusivamente dalla domanda, che varia a seconda dell'utilità marginale di tali beni. Ciò significa che il principio dell’utilità marginale, sviluppato dai rappresentanti della scuola austriaca, è applicabile all’analisi del consumo individuale in un’economia naturale e isolata (il cosiddetto principio Robinsonade). E anche se prendiamo il modello Boehm-Bawerk di un'economia di mercato (un esempio di mercato dei cavalli), allora non funziona in relazione al venditore, che si trova nelle condizioni reali della produzione di merci sviluppata. Il venditore, proprietario del prodotto e suo produttore, può lasciarsi guidare dal principio dell'utilità marginale nel determinare il prezzo, vendendo sul mercato solo i beni in eccedenza. Pertanto, il venditore deve essere un agricoltore di sussistenza. Tuttavia, in un'economia di mercato sviluppata, la produzione di massa per il mercato diventa tipica, e all'interno dell'economia i prodotti da essa prodotti non vengono affatto consumati e la completa assenza di valutazioni dei beni basate sull'utilità da parte delle aziende agricole che li producono diventa tipico.

E in secondo luogo, il meccanismo stesso dell'equazione dell'utilità marginale nel processo di scambio avviene nell'ipotesi del prezzo disponibile e dei redditi dati del consumatore. Ciò significa che le valutazioni soggettive stesse sono determinate dal livello del prezzo e dall'ammontare del reddito, e al di fuori del sistema dei prezzi non esiste una definizione quantitativa di utilità. Sia i critici che i seguaci di questa teoria hanno attirato l'attenzione su tali evidenti carenze della teoria dell'utilità marginale come teoria che pretende di spiegare il processo di formazione del valore (valore).

Sarebbe ingiusto, quando si considera la teoria dell'utilità marginale, passare sotto silenzio un uomo che formulò la legge dell'utilità marginale molto prima dei rappresentanti della scuola austriaca, ma le cui idee passarono inosservate. Fu l'economista tedesco G. Gossen, che nel 1854 pubblicò l'opera "Sviluppo delle leggi dello scambio sociale e delle regole risultanti dell'attività umana", dove cercò di formulare le leggi del consumo razionale da parte di un individuo con una quantità limitata di beni, che in seguito divennero note come prima e seconda legge di Gossen. L'essenza della prima legge di Gossen: la quantità di soddisfazione derivante da ciascuna unità aggiuntiva di un dato bene in un atto continuo di consumo diminuisce costantemente ed è uguale a zero quando è satura. Questa non è altro che la legge dell’utilità marginale decrescente. Secondo Gossen ogni piacere è una quantità matematicamente determinata, che diminuisce man mano che il piacere continua. Questa ipotesi gli ha permesso di presumere che ci siano momenti molto specifici in cui una persona deve interrompere un piacere e passare a un altro. La formulazione della regola in base alla quale vengono determinati questi punti è chiamata in economia la seconda legge di Gossen. L'essenza della seconda legge di Gossen: la massima soddisfazione dei bisogni con un numero limitato di beni disponibili si ottiene quando il consumo di ciascun bene si ferma al punto in cui l'intensità del piacere (utilità) si livella e diventa la stessa per tutti. In altre parole, per ottenere la massima utilità dal consumo di un dato insieme di beni in un certo periodo di tempo, è necessario consumarli in quantità tali che l’utilità marginale di tutti i beni consumati sia uguale allo stesso valore . Secondo questa legge i diversi piaceri devono essere interrotti in momenti tali che le ultime particelle infinitesimali di tutti i piaceri siano uguali. Una versione della formulazione di questa legge è la seguente: “Per ottenere il massimo piacere nella vita, una persona deve distribuire il suo tempo e la sua energia nel raggiungere vari tipi di piaceri in modo tale che il valore dell'atomo ultimo di ogni piacere ricevuto è pari alla fatica che ha provato spendendo le proprie energie all’ultimo momento.” Considerando le condizioni di un’economia monetaria e denotando l’utilità marginale come MU e il prezzo di un prodotto come P, l’essenza della seconda legge di Gossen può essere espressa dalla seguente equazione:

Questa legge può essere interpretata come la legge delle utilità marginali uguali per unità monetaria di reddito. Il consumo di ogni merce continua fino a quando l'utilità marginale per unità di reddito (diciamo, un rublo) spesa per essa diventa esattamente uguale all'utilità marginale per rublo speso per qualsiasi altra merce. E sebbene la teoria del consumo di Gossen non sembri essere un'astrazione di grande successo, le leggi di Gossen costituirono la base della teoria microeconomica per il secolo successivo e la metodologia di massimizzazione dell'utilità da lui proposta entrò nell'economia come una classica logica decisionale.

2. Teoria dei costi di produzione

Secondo le idee della scuola austriaca, l'unico fattore che determina le proporzioni dello scambio di beni, e, di conseguenza, il prezzo, è la loro utilità marginale. Ciò ha portato alla conclusione logica che i beni produttivi (capitali) non hanno valore, poiché non soddisfano direttamente i bisogni umani, cioè non hanno utilità diretta. Ma è abbastanza ovvio che in un'economia reale i beni produttivi hanno valore ei loro prezzi costituiscono il costo di produzione. Come si risolve il problema dei costi di produzione nel quadro delle idee della scuola austriaca?

In economia, la teoria dei costi di produzione, come la teoria del valore, esiste in due versioni: la teoria dei costi oggettivi e quella soggettiva. Il riconoscimento della natura oggettiva dei costi è caratteristico della scuola classica, dove i prezzi dei fattori di produzione erano derivati ​​dai cosiddetti tassi naturali di remunerazione, e i loro livelli erano determinati da teorie individuali. La rendita fondiaria era definita come il surplus differenziale rispetto al costo marginale di coltivazione della terra, il salario come costo a lungo termine del sostentamento del lavoratore e il profitto come residuo. Nell’ambito della scuola classica la realtà dei costi di produzione non veniva messa in discussione. Ma non è un caso che la Scuola Austriaca sia definita una scuola psicologica soggettiva. Ha annunciato che i costi reali non sono altro che un'antica illusione, e uno dei rappresentanti della scuola austriaca, F. Wieser (1851-1926), ha sviluppato una teoria soggettiva dei costi. Le premesse di partenza di questa teoria sono due disposizioni.

La prima disposizione afferma che i beni produttivi sono beni futuri, potenziali, il loro valore è di natura derivativa e dipende dal valore del prodotto finale, che porta soddisfazione immediata. Di conseguenza, non sono i costi di produzione che danno valore ai prodotti, ma, al contrario, i costi di produzione acquistano valore dai loro prodotti, così come la luna risplende della luce riflessa del sole (nell'espressione figurata di Böhm -Bawerk). Si è scoperto, secondo il punto di vista dei rappresentanti della scuola austriaca, che i beni di consumo stessi conferiscono valore a quelle risorse o fattori di produzione coinvolti nella loro produzione. I beni di primo ordine (beni di consumo – ndr) conferiscono valore ai beni di ordine superiore, necessari affinché quegli stessi beni primari possano nascere. Questa idea è la famosa “teoria dell’imputazione” della scuola austriaca. La seconda posizione si riduce all’affermazione che l’offerta è il lato opposto della domanda: la domanda di coloro che possiedono i beni. A prezzi sufficientemente bassi, i produttori stessi mostreranno la domanda per i loro prodotti. Nel nostro esempio con il mercato dei cavalli, se il prezzo di mercato è inferiore alla valutazione dell’utilità di un cavallo da parte di un particolare venditore, lo toglierà dal mercato, poiché valuta più alta la sua utilità nella sua fattoria. Ne consegue che l'offerta non è determinata dai costi reali, ma dai costi derivanti dalla rinuncia ad altri usi, compreso l'uso da parte del produttore stesso. In altre parole, i costi non sono altro che il pagamento necessario per dirottare risorse da altri usi; come i prezzi offerti per i servizi dei fattori utilizzati per la sua produzione da altri produttori concorrenti. Wieser può essere giustamente considerato l’autore del “concetto di costo opportunità”, che presentava sia la domanda che l’offerta come dipendenti dall’utilità, riducendo tutti i costi alla rinuncia all’utilità. In questa teoria, i costi non sono altro che la forma con cui un individuo viene informato della “desiderabilità” di possedere una cosa da parte di un’altra persona.

Ma qual è il meccanismo di formazione del valore dei beni produttivi? Avendo individuato la più piccola utilità marginale dalla somma dei beni di consumo creati da un determinato bene di produzione, Wieser lo chiamò prodotto marginale. Utilizzando questo concetto, Wieser formulò la legge: l'utilità marginale del prodotto marginale determina il prezzo del bene produttivo che è andato alla sua produzione, e la parte corrispondente dei costi di produzione, che determinano le utilità marginali di altri consumatori non marginali prodotti ottenuti dal bene specificato (la cosiddetta legge di Wieser). Una costruzione piuttosto pesante, che ha richiesto l'introduzione di un concetto come "utilità marginale del bene di consumo marginale". Ma le difficoltà non sono finite qui. Del resto, infatti, nella creazione dei beni di consumo è coinvolta la totalità dei beni produttivi (lavoro, capitale, terra). I rappresentanti della scuola austriaca si sono trovati di fronte alla necessità di risolvere una questione piuttosto difficile: quale parte del valore dei beni di consumo dovrebbe essere attribuita (imputata) a questo o quel bene produttivo. E sebbene la loro teoria non sia completa, l'approccio al problema sembra essere abbastanza definito.

È riconosciuto che per ottenere il “beneficio economico” è necessaria l'azione congiunta di più beni materiali e, se manca uno di essi, l'obiettivo non può essere pienamente raggiunto. Menger chiamò tali beni materiali Complementari (mutuamente complementari). Il valore totale di un dato gruppo di beni materiali è determinato dall’entità del beneficio marginale che tutti questi beni materiali possono apportare se utilizzati insieme. Se, ad esempio, tre beni materiali: A, B e C formano un gruppo complementare, e se il beneficio marginale che questi beni materiali possono apportare se usati insieme è pari a 100 unità, allora anche il valore di tutti e tre i beni materiali insieme sarà uguale a 100. Tuttavia, nella vita reale, è comune una situazione in cui i singoli membri di un gruppo complementare mantengono la capacità di apportare un certo beneficio al di fuori della condivisione. Supponiamo, prendendo il nostro esempio, che il bene A, preso separatamente, possa fornire un beneficio marginale - 10, B - 20, C - 30 unità. Pertanto il beneficio marginale totale in caso di uso separato sarà di 50 unità. La domanda sorge spontanea: a quale fattore dovremmo attribuire il “surplus” di utilità marginale che si genera quando i beni vengono condivisi? I rappresentanti della scuola austriaca, in particolare Böhm-Bawerk, ritengono che questo surplus di utilità dovrebbe ricadere sulla quota di beni più difficili da sostituire. Böhm-Bawerk conferma la correttezza della sua ipotesi citando il fatto che nella vita pratica i costi di produzione, che sono spese su beni di produzione sostituibili (manodopera salariata, materie prime, attrezzature), vengono sottratti dall'importo totale del reddito. Il reddito netto è attribuito ai membri del gruppo complementare e non sostituibile (terreni, fabbriche, capacità imprenditoriali). Questa posizione è una peculiare combinazione del concetto dei tre fattori di produzione di J.B. Say con la teoria dell'utilità marginale. Ma anche accettando questa posizione, resta aperta la questione del meccanismo per quantificare chiaramente la quota di ciascun fattore nel prezzo del prodotto. I rappresentanti della scuola austriaca non hanno una risposta a questa domanda.

Concludendo la questione sulla teoria dei costi della "scuola austriaca", va detto che, nonostante tutte le sue imperfezioni, molte disposizioni sono entrate a far parte della moderna teoria economica. In particolare, questa è la disposizione secondo cui il valore dei mezzi di produzione è di natura derivativa, entrata nel corso moderno come disposizione sulla natura derivativa della domanda di fattori di produzione, dipendente dalla domanda di prodotti finali, e, naturalmente, il concetto di costi opportunità.

3. La teoria dell'interesse di Böhm-Bawerk

Poiché ogni teoria economica è abbastanza logica e completa, non c'è da stupirsi che il concetto di costo opportunità sia presente anche nella teoria del capitale e dell'interesse, sviluppata da uno dei più importanti rappresentanti della scuola austriaca Böhm-Bawerk. Considera questo problema in Capital and Profit (1879).

La teoria dell'interesse come categoria soggettiva è presente nella sua forma rudimentale sia nel già citato economista inglese Senior, che considera l'interesse come un pagamento per l'“astinenza” del capitalista, sia in J. S. Mill. Ma questa teoria acquistò armonia e completezza proprio da Böhm-Bawerk, che spiegò l’interesse utilizzando il principio di “utilità marginale decrescente” e il concetto di costo opportunità, comune alla scuola austriaca. La teoria dell'interesse di Böhm-Bawerk è talvolta chiamata la "teoria psicologica dell'interesse".

Qual è la fonte di interesse? L'interesse, secondo Böhm-Bawerk, nasce dall'abbandono del reddito attuale a favore del futuro. Ci sono sempre persone nella società che sono disposte a pagare per il piacere di avere soldi oggi. L'opportunità di avere un reddito oggi, e non in futuro, riceve la sua valutazione, che è il tasso di interesse. Ma perché oggi le persone sono disposte a pagare per il possesso dei beni? La ragione di ciò, secondo Böhm-Bawerk, è radicata nella sottovalutazione del futuro da parte delle persone, risultante da un'immaginazione sottosviluppata, dalla caducità della vita e dall'incertezza sul futuro. Di conseguenza, c'è un eccesso di domanda di credito al consumo, che porta a un tasso di interesse positivo. Pertanto, l'origine dell'interesse è associata da Böhm-Bawerk al fattore tempo. Ma non è solo il consumatore a valutare i beni attuali al di sopra di quelli futuri, ma anche il proprietario del capitale monetario.

Il motivo è che quest'ultimo presuppone un aumento nel futuro di questo bene e, di conseguenza, una diminuzione della sua utilità marginale nel futuro rispetto al presente. A proposito, questo spiega perché in un'economia in via di sviluppo dinamico (che implica un aumento del reddito della popolazione), il tasso di interesse sarà sempre positivo. Le persone massimizzano l'utilità per tutta la vita e quindi, di fronte all'aumento del reddito, un aumento del consumo attuale fornirà più utilità di un aumento del consumo in futuro. Così, con Böhm-Bawerk, l'intero problema è ridotto al prezzo del tempo. Qui vediamo una somiglianza inaspettata con il punto di vista di F. Tommaso d'Aquino, che considerava gli interessi come un pagamento per il tempo fornito dal prestatore al mutuatario.

Tuttavia, il tempo, come l'"attesa" del capitalista, non può essere di per sé una fonte di valore, così come il nostro sedersi sotto di esso non può essere la fonte della maturazione del frutto di un albero. Nella migliore delle ipotesi, questo può essere visto come una condizione, ma non come una causa. Ad ammettere che la fonte di tutte le forme di reddito, compresi gli interessi, è il lavoro non pagato dei lavoratori, come ha fatto Marx, Böhm-Bawerk non può, e quindi offre una soluzione piuttosto originale al problema. Secondo la sua logica, "il lavoro è la manna del futuro", poiché crea un prodotto dopo un certo tempo. Di conseguenza, il lavoratore, nella teoria di Böhm-Bawerk, appare come il proprietario del "bene futuro", e l'imprenditore che assume il lavoratore gli dà il "bene presente" sotto forma di salario. Tale è il processo di scambio di beni tra lavoratori e datori di lavoro. I benefici creati dal lavoro dopo la scadenza del tempo, a causa della minore valutazione dei benefici futuri rispetto al presente, supereranno in valore l'importo della retribuzione corrisposta per il lavoro. Questo eccesso ammonterà a una percentuale o profitto. Secondo Böhm-Bawerk, la natura volontaria dello scambio riflette l'equivalenza e l'equità del rapporto tra il datore di lavoro e il lavoratore.

Come si vede, in Böhm-Bawerk tutto il capitale è presentato sotto forma di mezzi di sussistenza anticipati dai lavoratori, e lui considera il mercato dei capitali come un mercato di anticipi, in cui il reddito di oggi viene scambiato con il futuro. Il tasso di interesse esprime le condizioni alle quali queste alternative sono disponibili per gli individui. Pertanto, il tasso di interesse è determinato dallo scambio di lavoro con beni di consumo. I lavoratori sottovalutano il futuro, perché non possono aspettare a lungo i frutti del loro lavoro, e quindi i risultati della produttività netta del capitale si appropriano del suo proprietario.

Va notato che Böhm-Bawerk non è stato in grado di dare una risposta chiara alla domanda su chi dovrebbe determinare la differenza di valore tra beni presenti e beni futuri. Era necessario trovare una sorta di fattore di valutazione oggettivo, poiché le valutazioni soggettive né del lavoratore né del capitalista erano adatte a questo ruolo. Pertanto, Böhm-Bawerk include nella teoria dell'interesse l'idea di metodi di produzione indiretti ("rotatori" - nella sua terminologia, ndr), implicando con essi un'estensione del periodo di produzione basata sull'uso di risorse ad alta intensità di capitale. processi. Tale estensione è giustificata da un numero noto di legami produttivi di carattere intermedio, che avvengono prima della creazione del bene. Se, ad esempio, Robinson Crusoe, sostiene Böhm-Bawerk, impiega parte del suo tempo per costruire strumenti a scapito della raccolta dei prodotti alimentari necessari, allora la sua offerta di beni di consumo diminuirà. Tuttavia, in futuro, strumenti più avanzati consentiranno a Robinson di aumentare notevolmente l’offerta di beni rispetto al presente. Esprime la produttività netta o produttività del capitale. Ciò significa che il ruolo del capitale nella produzione è quello di rendere possibile l’utilizzo di metodi di produzione “rotatori” più produttivi, che, tuttavia, richiedono anche molto tempo. Böhm-Bawerk sostiene che il valore dell'interesse è determinato dall'allungamento dei periodi di produzione dei singoli beni in seguito allo sviluppo dei metodi di produzione indiretti. Pertanto, l’importo dell’interesse è determinato dalla produttività netta del capitale, cioè dalla sua capacità di portare un certo eccesso di prodotto in eccesso rispetto ai costi del suo utilizzo, dove l’interesse misura precisamente la crescita aggiuntiva e funge da indicatore del rendimento netto. produttività del capitale. Allo stesso tempo, la superiorità tecnica dei beni di oggi rispetto a quelli del futuro risiede, secondo Böhm-Bawerk, nel fatto che i beni di oggi investiti nella produzione “rotatoria” ci permetteranno di ottenere in futuro più prodotti rispetto alla stessa quantità di beni investito nella produzione diretta in futuro. Va detto che questo è un punto debole della sua teoria, poiché gli investimenti stessi sono limitati dal tempo che siamo disposti ad aspettare prima di iniziare a ricevere un rendimento. E sebbene nella teoria di Böhm-Bawerk l'interesse agisca sia come ricompensa per l'attesa sia come indicatore della produttività netta del capitale, alla fine tutto si riduce ancora una volta a un tasso di preferenza temporale positivo. Le idee della scuola austriaca si diffusero e, come vedremo in seguito, divennero parte integrante di molte teorie economiche. Tuttavia, l'evidente “unilateralità” della teoria dell'utilità marginale, che pretende di spiegare tutti i processi economici, ha predeterminato la crescente influenza delle scuole economiche inglesi e americane, alle quali ci rivolgeremo per considerare le opinioni dei loro rappresentanti.

LEZIONE 7. SCUOLA ECONOMICA ANGLO-AMERICANA

1. La teoria della produttività marginale di J. Clark

В теории издержек производства австрийской школы в рамках концепции альтернативных затрат ценность производительных благ приравнивалась к ценности принесенных им в жертву благ, приносящих непосредственное удовлетворение. Однако оставался открытым вопрос о том, какая часть их ценности должна быть отнесена на счет того или иного фактора производства. Аналогичная проблема встает и в случае, если мы придерживаемся концепции не субъективных, а объективных издержек в варианте, данном французским экономистом Ж. Б.Сэем. Напомню, взгляд Сэя состоит в том, что все факторы производства (труд, капитал, земля) на равных участвуют в процессе создания стоимости и получают свою долю созданного продукта. Но и здесь остается нерешенным вопрос, как определяется доля данного фактора в стоимости созданной продукции. Вариант ответа на данный вопрос был дан только в конце девятнадцатого века американским экономистом Дж.Б.Кларком (1847-1938) в работе "Распределение богатства" (1899). Взяв за основу теорию "трех факторов производства" Сэя, в своих основных постулатах Кларк опирался также на работы Д. Рикардо и Т. Мальтуса. Он распространил сформулированный ими закон "убывающего плодородия почвы" на все другие факторы производства, сформулировав в общем виде закон "убывающей предельной производительности". Закон гласит, что в условиях, когда хотя один фактор производства остается неизменным, дополнителъное приращение других факторов дает все меньший и меньший прирост продукции. Иными словами, предельный продукт переменного фактора постоянно уменьшается.

Nel determinare l'entità del contributo di un fattore di produzione al prodotto creato e, di conseguenza, la quota di remunerazione di ciascun fattore, Clark ha preso in prestito il principio che Ricardo ha applicato nella sua teoria della rendita fondiaria. Fu qui che Ricardo utilizzò per la prima volta il principio degli incrementi marginali per illustrare che la quota di un fattore fisso (in questo caso, la terra) riceve un profitto residuo determinato dalla differenza tra il prodotto medio e marginale del fattore variabile.

Utilizzando le precedenti proposizioni, Clarke ha tentato di determinare con precisione le proporzioni che potrebbero essere attribuite alla produttività specifica del lavoro e del capitale. Perché Clark si è concentrato su questi fattori di produzione? Questo risulterà chiaro se citiamo il suo lavoro. "Il diritto della società a esistere nella sua forma attuale", scrive Clarke, "è contestato. L'accusa che grava sulla società è di sfruttare il lavoro. Se questa accusa fosse provata, allora ogni persona onesta dovrebbe diventare socialista. È il dovere di ogni economista di mettere alla prova questa accusa". E Clark crea una versione della teoria in cui lo sfruttamento del lavoro da parte del capitale è messo in discussione.

Nella teoria di Clark, ogni fattore di produzione è caratterizzato da una produttività specifica e genera reddito, e ogni proprietario riceve la sua quota di reddito, che è creata dal fattore che gli appartiene.

Basandosi sulla legge della produttività marginale decrescente, Clark conclude che con la stessa quantità di capitale, ogni lavoratore aggiuntivo produce una produzione inferiore a quella precedentemente accettata. La produttività dell'ultimo lavoratore è chiamata produttività marginale del lavoro. Secondo Clark, solo il prodotto che viene creato dal lavoratore marginale può essere attribuito al lavoro e considerato il prodotto del lavoro, mentre il resto della produzione, cioè la differenza tra il "prodotto dell'industria" e il "prodotto della lavoro" è un prodotto del capitale.

Fondamentale per la teoria di Clark è l'affermazione che il prodotto marginale in termini monetari determina il livello equo e naturale di reddito pagato a ciascun fattore di produzione. Il livello naturale ed equo dei salari per i lavoratori nel nostro esempio coinciderà con il prezzo del prodotto marginale prodotto dall’ultimo lavoratore, ovvero il prezzo di otto unità di output. Se accettiamo l’ipotesi di Clark secondo cui i salari sono determinati dalla produttività marginale del lavoro, cioè dalla produttività marginale dell’ultimo lavoratore, allora è facile spiegare i salari estremamente bassi nei paesi in via di sviluppo, perché in condizioni di eccesso di offerta di lavoro in Rispetto al capitale totale della società, il prodotto marginale dell’ultima unità di lavoro sociale tenderà al minimo. Tuttavia, Clark estende ad altri fattori di produzione l’affermazione secondo cui un fattore è remunerato in base al valore del suo prodotto marginale. In particolare, nella sua teoria, il valore dell'interesse come prodotto del capitale è determinato dall'unità di capitale che dà il minimo aumento della produzione. A parità di altre condizioni, in condizioni di produttività marginale decrescente, maggiore è il capitale totale della società, minore è il tasso di interesse. Pertanto, sia il capitalista che il lavoratore sono vittime delle “leggi naturali”, vale a dire della legge della produttività marginale decrescente. Secondo Clark, se non ci sono ostacoli alla concorrenza, salari, interessi e rendita rappresenteranno i prezzi dei fattori di produzione, coincidendo in valore con il loro prodotto marginale, ovvero con la loro produttività marginale. È interessante notare che nel modello di determinazione dei prezzi dei fattori di Clark, per la prima volta dai classici dell’economia politica, i processi di produzione e distribuzione hanno un’unica base: il prodotto marginale dei fattori.

Dalla sua pubblicazione, la teoria di Clarke è stata criticata su più fronti. In primo luogo, viene messo in discussione il postulato di un'equa distribuzione del reddito basata sulla produttività marginale dei fattori di produzione. Ricordo che lo stesso Clark considerava la teoria della produttività marginale come un meccanismo che fornisce a ciascun fattore di produzione un reddito che soddisfa i requisiti non solo di "efficienza", ma anche di "equità". Naturalmente, va tenuto presente che Clark ha sviluppato questa teoria in relazione alle condizioni di concorrenza perfetta, previsione perfetta e mobilità assoluta dei fattori di produzione. Ma anche in queste condizioni, i risultati dei meccanismi di mercato difficilmente possono essere considerati equi. Se un fattore è relativamente scarso, ne risulterà un prezzo elevato e non c'è motivo di credere che questo prezzo guidato dall'efficienza soddisferà le nostre nozioni di equità. In secondo luogo, la teoria della produttività marginale difficilmente può essere definita una teoria della distribuzione, poiché una vera teoria della distribuzione dovrebbe parlarci della distribuzione del reddito nella società. La teoria della produttività marginale è più una teoria del prezzo dei fattori di produzione. Ma anche qui non si tratta di una teoria dei prezzi nel pieno senso della parola, poiché non incide affatto sull'offerta nei rispettivi mercati. Per uscire da questa difficoltà è necessario accettare il presupposto della perfetta anelasticità, dei volumi predeterminati dei fattori di produzione.

In relazione a quanto sopra, dobbiamo concludere che la teoria della produttività marginale non è altro che una teoria della formazione dei prezzi della domanda per i fattori di produzione. Questo è precisamente lo stato attuale della teoria della produttività marginale ed è in questa forma che essa è entrata nella teoria del comportamento delle imprese. Sappiamo già che un’impresa perfettamente concorrenziale massimizza il profitto uguagliando il costo marginale al prezzo. La massimizzazione del profitto implica la minimizzazione dei costi, e quest’ultima equivale a remunerare i fattori di produzione in base alla loro produttività marginale. Se un’impresa perfettamente concorrenziale segue la regola del marginale ponderato, assumerà lavoro appena sufficiente per eguagliare il prodotto marginale del lavoro in termini monetari al tasso salariale stabilito. Come possiamo vedere, nella sua interpretazione moderna, la teoria di Clarke non pretende più di giustificare l'equità della distribuzione del prodotto creato, ma è considerata come un modello del modello di generazione del reddito in condizioni di ottimizzazione della produzione e di riflesso del movimento dei prezzi dei fattori produttivi nelle condizioni reali di un’economia di mercato.

Quanto all'applicabilità della teoria della produttività marginale a livello macroeconomico, va detto che i modelli delle funzioni di produzione sono stati successivamente creati sulla base di questa teoria. La più famosa è la funzione Cobb-Douglas, dal nome dell'economista americano Douglas e del matematico Cobb, da loro sviluppata nel 1928 in base al rapporto tra la dinamica del volume fisico del prodotto lordo, la quantità di capitale e il numero di uomini -ore lavorate da lavoratori e dipendenti dell'industria manifatturiera statunitense. Questa funzione ha la seguente forma:

dove К - l'ammontare del capitale (mezzi di produzione utilizzati);

L - la quantità di lavoro;

а, в - esponenti di potenza, che mostrano di quanto aumenterà il prodotto lordo aumentando rispettivamente dell'1% la quantità di capitale e di lavoro, lasciando ogni volta fisso l'importo dell'altro fattore;

А - coefficiente di proporzionalità; può anche essere interpretato come un valore che tiene conto di tutti i fattori qualitativi della produzione che non sono espressi in quantità di capitale e lavoro.

A seguito di calcoli (per il periodo in esame), la funzione ha assunto la forma:

in altre parole, un aumento dell'1% dell'input di lavoro espande la produzione tre volte tanto quanto un aumento dell'1% del capitale. Successivamente, i coefficienti "a" e "b" hanno cominciato ad essere interpretati come indicatori naturali ed equi della distribuzione del reddito nazionale.

2. Opinioni economiche di A. Marshall

А.Маршалл (1842-1924), англичанин, основатель кембриджской школы в политической экономии, с именем которого связывают становление неоклассического направления в экономической теории. В 1890 году он опубликовал работу "Принципы политической экономии", которая легла в основу экономического образования вплоть до 40-х годов двадцатого столетия. Длительное и мощное воздействие работы А. Маршалла отчасти связывают с компромиссным объединением в своей теории взглядов как представителей классической политической экономии в лице Смита и Рикардо, так и представителей маржиналисткого направления, в частности, "австрийской школы". Отдавая дань уважения классической политической экономии, Маршалл признает, что предметом экономической науки является богатство. Но если Смит и Рикардо анализировали природу богатства нации и источники его возрастания, то Маршалла богатство и деньги интересуют в первую очередь потому, что они служат, по его мнению, единственным пригодным средством для измерения мотивов человеческой деятельности. Он пишет, что "...самым устойчивым стимулом хозяйственной деятельности служит желание получить за нее плату. Она затем может быть израсходована на эгоистические или альтруистические, благородные или низменные цели, и здесь находит проявление многосторонность человеческой натуры. Однако побудительным мотивом выступает определенное количество денег и потому главные мотивы хозяйственной деятельности могут быть косвенно измерены в деньгах". Таким образом, у Маршалла мы видим переход от исследования макроэкономических проблем к микроэкономике, к исследованию побудительных мотивов поведения человека, что составляет один из существенных моментов "маржиналисткой революции".

Полемизируя с классиками, которые считали, что богатство нации создается лишь в сфере материального производства и отсюда вытекали их рекомендации по сокращению сферы непроизводительного труда (сферы услуг), Маршалл выдвигает тезис, что человек не может создавать материальные предметы как таковые - он создает полезности. Реабилитируя непроизводительный труд, Маршалл настаивает, что нет различия между производительным и непроизводительным трудом, между трудом торговца и столяра - торговец перемещает материю так, чтобы она была пригодной к употреблению, столяр делает то же. Таким образом, оба производят полезности.

Non è difficile presumere che la base delle costruzioni teoriche di Marshall sia la legge dei bisogni saturabili o la legge dell'utilità marginale decrescente. Lo formula come segue: "L'utilità totale per una persona (la totalità del piacere o altro beneficio apportato) aumenta con ogni incremento del bene, ma non allo stesso ritmo dell'aumento di questa riserva". Questa legge costituì la base del suo concetto di tariffazione, forse la parte più famosa degli insegnamenti economici di Marshall. Ma la posizione secondo cui il prezzo di una merce è determinato unicamente dalla sua utilità marginale è già stata formulata dai rappresentanti della "scuola austriaca". Qual è la novità dell'approccio di Marshall?

Marshall ha sviluppato una teoria del prezzo in cui ha cercato di conciliare il concetto di prezzo delle scuole classiche e austriache. Come sapete, nell'economia politica classica c'era una proposizione sul prezzo naturale e di mercato di una merce, dove quest'ultimo era spiegato da una deviazione temporanea dal prezzo naturale di una merce sotto l'influenza di varie circostanze casuali. Il prezzo naturale, invece, era determinato dai costi di produzione e variava insieme al tasso naturale di ciascuna delle sue parti costituenti. Secondo i rappresentanti dell'economia politica classica, il prezzo naturale, per così dire, era il prezzo centrale a cui gravitano costantemente i prezzi di tutte le merci, e questo prezzo è stato determinato nel lungo periodo dai costi di produzione.

Marshall sviluppò anche la teoria del prezzo, che era una simbiosi di costi di produzione, utilità marginale, domanda e offerta. Fu Marshall a introdurre nella teoria economica i concetti di "prezzo della domanda" e "prezzo dell'offerta". "Il prezzo della domanda", secondo Marshall, è determinato dall'utilità del prodotto, mentre considera l'utilità stessa come il prezzo massimo che l'acquirente è disposto a pagare per il prodotto. In altre parole, la funzione di domanda di un bene dipende dall'utilità marginale e il prezzo di domanda non è altro che il valore monetario del desiderio. Come si vede, in contrasto con la "scuola austriaca", Marshall collega la categoria dell'utilità marginale solo con la funzione di domanda. Sviluppando il problema della domanda, Marshall ha introdotto il concetto di "elasticità della domanda". Sotto l'elasticità della domanda, comprende la dipendenza funzionale della domanda dalle variazioni di prezzo. Marshall definisce "elasticità" come il rapporto tra una variazione dello stock di beni disponibili e una variazione del prezzo. La domanda di un bene è elastica se cambia più del prezzo del bene. Se la variazione della domanda di un bene si verifica in misura minore rispetto alla variazione del prezzo, la domanda sarà anelastica. Analizzando vari gradi di elasticità, Marshall introduce il concetto di alta elasticità, bassa elasticità, elasticità unitaria, indicando che l'elasticità è grande per prezzi elevati e scompare a livello di piena saturazione. Va notato che il concetto di "elasticità" in seguito iniziò ad essere utilizzato non solo nello sviluppo di problemi di prezzo e domanda, ma anche nell'analisi del rapporto tra prezzo e offerta di beni, interesse e offerta di capitale, salari e l'offerta di lavoro, nonché nell'analisi dell'efficacia della politica dei prezzi dell'impresa.

Nella sua analisi del “prezzo di offerta”, Marshall ritiene che quest’ultimo sia determinato esclusivamente dai costi. Tuttavia, a differenza dell’economia politica classica, i costi di Marshall non sono determinati dai costi reali, ma dalla quantità di sofferenza causata dal lavoro e dall’astinenza dal consumo improduttivo di capitale. Questa posizione affonda le sue radici nelle opinioni dell’economista inglese Senior, di cui abbiamo già discusso in precedenza. Sulla base di ciò, Marshall osserva che sia il lavoratore che l’imprenditore fanno sacrifici nel processo produttivo. La vittima da parte del lavoratore sono le emozioni negative soggettive associate agli sforzi lavorativi; il sacrificio del datore di lavoro consiste nel ritardare i piaceri del consumo personale o nella necessità di aspettarli. L’enfasi sulla giustificazione psicologica dei costi di produzione diventerà più comprensibile se consideriamo che questa affermazione suona in contrasto con Marx, che considerava la fonte del profitto e dell’interesse il lavoro non retribuito dei lavoratori. Marshall non lo nasconde quando scrive che qualsiasi tentativo di difendere la premessa secondo cui l’interesse è lavoro non retribuito implica silenziosamente che i servizi forniti dal capitale sono un bene gratuito. E se assumiamo che la merce sia solo un prodotto del lavoro, e non del lavoro e dell'attesa, arriveremo inevitabilmente alla conclusione logica che l'interesse e la ricompensa per l'attesa non hanno alcuna giustificazione.

Dal ragionamento sopra, Marshall conclude che il prezzo dell'offerta dovrebbe compensare tutte le sensazioni negative: salario - compensazione per la fatica, interesse - compensazione per l'attesa, reddito d'impresa - pagamento per il rischio. Questa è l'essenza dell'approccio metodologico di Marshall alla determinazione dei costi. Con questo approccio, sebbene la curva di aumento dei prezzi di offerta sia determinata dall’aumento dei costi, questi ultimi rappresentano le esperienze soggettive dei produttori. Allo stesso tempo, considerando il meccanismo della dinamica dei costi a livello di impresa, Marshall li rende dipendenti dalle variazioni dei volumi di produzione. Considera tre possibili modelli di dinamica dei costi. Il primo modello considera le industrie in cui i costi marginali (rispettivamente il prezzo di offerta) non dipendono dal volume della produzione. In questi settori si applica la legge del rendimento costante o la legge della produttività costante. Il secondo modello considera le industrie in cui, all’aumentare del volume di produzione, il costo marginale di produzione per unità di prodotto diminuisce. Qui si applica la legge dei rendimenti crescenti o la legge dell’aumento della produttività. Infine, il terzo modello considera le industrie in cui, man mano che si espandono, si verifica un aumento dei costi marginali e, di conseguenza, dei prezzi di offerta. In questo caso si applica la legge dei rendimenti decrescenti o della diminuzione della produttività. Nella seconda e nella terza opzione, Marshall collega il prezzo di offerta delle imprese con il volume di produzione e determina i costi marginali di produzione. Pertanto, la teoria dei prezzi include non solo il concetto psicologico dei costi di produzione, ma anche una proposizione molto più importante dal punto di vista pratico sulla dipendenza del prezzo di offerta dai volumi di produzione.

Dopo aver fornito un'analisi teorica del "prezzo della domanda" e del "prezzo dell'offerta", Marshall arriva alla determinazione del prezzo di equilibrio, che è il punto di intersezione delle curve di domanda e offerta (la dinamica della domanda è determinata dalla diminuzione dei margini marginali utilità e la dinamica dell’offerta attraverso l’aumento dei costi di produzione). Nel quadro dell’analisi marshalliana, la questione su quale sia la base finale dei prezzi – utilità o costi – viene rimossa. Entrambi i fattori sono ugualmente significativi, e la disputa su questo tema è analoga, come dice Marshall, alla disputa su “se un pezzo di carta viene tagliato dalla lama superiore o inferiore di un paio di forbici”. Tuttavia, se introduciamo il fattore tempo nell’analisi del prezzo di equilibrio (e Marshall fu il primo a farlo) e analizziamo la situazione di equilibrio istantaneo, a breve e lungo termine, allora l’impatto della domanda e dell’offerta sul prezzo di equilibrio il prezzo di equilibrio non sarà lo stesso. Mapshall ha analizzato nel dettaglio queste situazioni, arrivando alla conclusione che in condizioni di equilibrio istantaneo il prezzo è influenzato esclusivamente dalla domanda, mentre in condizioni di equilibrio di lungo periodo il prezzo è regolato dai costi. In altre parole, quanto più breve è il periodo considerato, tanto più si dovrebbe tener conto nell'analisi dell'influenza della domanda sul prezzo, e quanto più lungo è questo periodo, tanto maggiore è l'impatto dei costi sul prezzo.

Analizzando la situazione di equilibrio istantaneo e di breve periodo, Marshall conclude che in queste condizioni la domanda ha la priorità, perché l'offerta è più inerziale e non tiene il passo con le fluttuazioni della prima. Ciò è comprensibile, poiché i cambiamenti nell’offerta richiedono tempo per creare ulteriore capacità produttiva. In questo periodo, un aumento della domanda porta ad un aumento dei prezzi. Un imprenditore in queste condizioni riceve un reddito aggiuntivo temporaneo (quasi-affitto - secondo la definizione di Marshall), che è la differenza tra il nuovo prezzo più elevato del prodotto e i costi di produzione. Si tratta però di una situazione temporanea, poiché un reddito addizionale elevato attira nuovi produttori di materie prime, per cui l’offerta aumenta, i prezzi diminuiscono e la quasi-rendita a lungo termine scompare.

Следует отметить, что в "Принципах политической экономии" анализируется стихийное регулирование цен в условиях свободной конкуренции. В то же время в период написания работы Маршалла происходило быстрое развитие производственных монополий, и он, естественно, не мог обойти вниманием проблему монополии и ее влияния на процессы ценообразования. В данном вопросе Маршалл опирался на теоретическое наследие французского экономиста А. Курно (1801-1877), который еще в 1838 г. в работе "Исследование математических принципов богатства" исследовал проблему установления цен в условиях монополий. Курно с помощью математической модели рассмотрел ценообразование для случая, когда одна фирма концентрирует производство и предложение какого-либо товара и показал, что подобная фирма устанавливает цену значительно выше той, которая, при тех же условиях производства, установилась бы при наличии конкурентов. Превышение монопольной цены над конкурентной Курно объяснил тем, что повышение первой цены встречает только единственное ограничение в виде спроса, в то время как повышение второй цены имеет и другое ограничение в виде политики цен конкурентов.

Marshall presuppone inoltre che un monopolio limiterà il volume di produzione di un bene, ricercando quel volume a un livello di prezzo che gli garantirà la massima discrepanza tra ricavi lordi e costi lordi. Il monopolista perderà tutto il suo reddito di monopolio se produce una quantità così grande che il suo prezzo di offerta eguaglia il suo prezzo di domanda; la quantità che fornirà il massimo reddito di monopolio è sempre significativamente inferiore a questa. Tuttavia, Marshall considera il monopolio come un caso speciale nel contesto generale di concorrenza illimitata, le leggi sui prezzi in base alle quali rimangono dominanti. In altre parole, la teoria di Marshall è una teoria dei prezzi in condizioni concorrenziali.

Говоря о других аспектах теории ценообразования Маршалла важно упомянуть о "ренте потребителя", которую Маршалл ввел в свою теорию спроса. Эта рента представляет собой избыток общей полезности покупаемых товаров над фактически заплаченной за них суммой денег, то есть разницей между тем, что готовы заплатить покупатели и фактической ценой товара. Маршалл определил этот род потребительского излишка как"...излишек сверх цены, уплачиваемый потребителем в действительности, который он скорее уплатит, чем останется без данной вещи". Маршалл приводит следующий пример: коробок спичек стоит 1 пенс, но для курильщика он столь дорог, что за удовольствие закурить немедленно он готов заплатить значительно дороже. Разница между тем, что готов заплатить курильщик за спички и тем пенсом, который он действительно платит, и есть, по мнению Маршалла, выигрыш или "рента потребителя".

Маршалл формулирует не только закон убывающей предельной полезности, но и закон убывающей предельной производительности, рассматривая его в качестве теории спроса на факторы производства, в частности утверждая, что заработная плата имеет тенденцию быть равной чистому продукту труда. В то же время, отдавая дань классической политической экономии, он пишет, что одновременно заработной плате присуща тенденция находится в тесном, хотя и весьма сложном соотношении с издержками воспроизводства, обучения и содержания производительных работников. Что касается предложения труда, то здесь Маршалл разделяет концепцию У. Джевонса (1835-1882), которого считают основоположником английского варианта теории предельной полезности. Напомню, суть концепции Джевонса в том, что человеческие усилия обладают положительной ценностью, и труд будет предлагаться до тех пор, пока человек ощущает превышение удовлетворенности над неудовлетворенностью. Именно тяготы труда, по мнению как Джевонса, так и Маршалла, управляют предложением производственных усилий. Интересно отметить, что Маршалл распространяет действие второго закона Госсена на процесс производства, где распределение инвестиций между альтернативными возможностями он рассматривает как иллюстрацию равенства отношений предельных полезностей к ценам.

Nel complesso, il lavoro di Marshall ha dato un contributo significativo non solo allo sviluppo della teoria dei prezzi di equilibrio, ma anche allo studio della teoria dell'interesse, del profitto e della rendita. In particolare Marshall attribuisce il profitto al quarto fattore della produzione, l'organizzazione, e lo include nel normale prezzo di offerta, in contrasto con la quasi rendita. Nella teoria dell'interesse, lo considera dal lato della domanda e dell'offerta di capitale, dove il tasso di interesse dal lato dell'offerta di capitale dipende dalla preferenza dei beni presenti per quelli futuri, e dal lato della domanda di capitale, dalla sua produttività .

LEZIONE 8. SCUOLA STORICA E ISTITUZIONALISMO

1. Il contributo della scuola storica allo sviluppo della teoria economica

Для представителей как классического, так и неоклассического (основоположником которого считают А. Маршалла) направлений экономической науки была характерна идея о господстве универсальных экономических законов, действующих независимо от воли и сознания людей. Отсюда вытекала и их уверенность в универсальности моделей экономического поведения и нежелательности государственного вмешательства в экономику. Противниками данного подхода выступили представители немецкой исторической школы, которую условно можно разделить на "старую" и "молодую". Они рассматривали политическую экономию не как науку об общих законах развития, а как науку о национальном хозяйстве, считая, что теория классической школы космополитична и абстрактна. Идеологом "старой" исторической школы, которая сформировалась в 40-х годах девятнадцатого века является Ф. Лист (1789-1846). В своем основном сочинении "Национальная система политической экономии" (1841) Лист утверждает, что экономика отдельных стран развивается по собственным законам и поэтому для каждой страны характерна своя "национальная политическая экономия", задача которой заключается в определении наиболее благоприятных условий для развития производительных сил нации. Таким образом, Лист фактически зачеркивал политическую экономию, подменяя ее экономической политикой. По существу он делает шаг назад по сравнению с классической политической экономией, определяя предмет политической экономии в духе меркантилистов, которые как раз и рассматривали политическую экономию как науку о процветании национального хозяйства. Но не только в этом проявляется сходство взглядов Ф. Листа и меркантилистов.

Come loro, List giustificava la necessità di una politica protezionistica e sottolineava il ruolo decisivo dello Stato nello sviluppo dell'economia, nella protezione del mercato nazionale, proponendo il cosiddetto principio di "educazione industriale della nazione". Criticando il principio della libertà illimitata nel commercio internazionale, List ha insistito sulla necessità di sviluppare industrie che al momento non sarebbero in grado di resistere alla concorrenza con l'estero. List proponeva di considerare la perdita di valori come risultato di tale politica come un pagamento per l'educazione industriale della nazione e, completamente nello spirito dei mercantilisti, raccomandava di utilizzare strumenti di politica protezionistica come elevati dazi doganali sulle importazioni beni per proteggere la produzione nazionale.

Другие представители старой исторической школы, в частности В. Рошер (1817-1894) и К. Книс (1821-1898), вслед за Листом отвергали идею о неизменных, "естественных" законах хозяйства и по сути вели к замене экономической теории экономической историей, которая занималась бы собиранием и описанием экономических фактов. Рошер не уставал повторять, что политическая экономия - это наука о социальном хозяйстве. И с его точки зрения, для ее изучения надо знать семь сторон общественной жизни - язык, религию, искусство, национальность, право, государство и хозяйство. Что касается мотивов действия экономического субъекта, то в его основе, по мнению Рошера, лежит не только эгоизм, но и стремление к справедливости, его ориентация на нравы и обычаи.

Представители "молодой" исторической школы, которая сформировалась в Германии в 80-х годах девятнадцатого века, продолжили традиции "старой" исторической школы в отрицании роли научных абстракций и в склонности к простому собиранию фактического материала. Как вызов классической школе можно расценить высказывание одного из представителей этого направления Л. Брентано (1844-1931), что "точное описание даже самых скромных явлений экономической жизни имеет несравненно большую научную ценность, чем остроумнейшие дедукции из эгоизма". Критикуя позицию представителей классического направления в вопросе снятия всех ограничений на свободу экономической деятельности, они справедливо отмечали, что не существует чисто экономических процессов, они всегда регулируются обычаями или правом. И если, согласно классической политической экономии, конкуренция является механизмом обеспечения справедливости, то согласно воззрениям представителей исторической школы, именно в праве и нравах осуществляется высшее суждение о справедливости. И государство существует как раз для того, чтобы согласовать формы хозяйства с этическими представлениями о справедливости, то есть осуществлять ту задачу, которая раньше решалась церковью. Но даже если допустить отсутствие государственного вмешательства, то, по мнению представителей исторической школы, свободное предпринимательство всегда ограничено нравственными рамками: честностью, обязательностью, верностью слову и т. д. Поэтому фигура "экономического человека" (компетентного эгоиста, стремящегося исключительно к собственной выгоде), вошедшая в экономическую теорию со времен А. Смита являлась для представителей исторической школы бессодержательной абстракцией. Они не только выступали против научных абстракций, но и против математических исследований в области экономики, считая, что реакция человеческой психики слишком сложная задача для дифференциального исчисления. Будучи последовательными в отказе от познания всеобщих объективных законов, возводя в абсолютный принцип национальные особенности (национальный характер, национальная душа, национальная судьба), представители исторической школы считали необходимым включать в экономическую науку и такие дисциплины как историю, этику, право, психологию и даже этнографию.

Criticando il concetto di "uomo economico", i rappresentanti della scuola storica tedesca hanno notato che nel loro comportamento una persona non è guidata da considerazioni di razionalità, ma da abitudini e tradizioni. Ciò vale principalmente per il mercato del lavoro (ad esempio, il figlio di un calzolaio diventerà quasi sicuramente un calzolaio) nonché per il principio della determinazione dei pagamenti, in particolare dell'affitto. Infine, ma non meno importante, le norme morali influenzano anche il comportamento umano, secondo i rappresentanti di questa scuola.

Не внеся ничего нового в "чистую" экономическую теорию представители исторической школы много сделали в области конкретных экономических дисциплин, исследовании отдельных сторон экономической жизни на базе широкого использования исторического и статистического материала. С полным основанием можно сказать, что работы представителей "молодой" исторической положили начало такому научному направлению, как экономическая социология, в которой экономические процессы рассматривались с несколько непривычных позиций. В этой связи представляют интерес взгляды Э. Дюркгейма (1858-1917) на причины разделения труда. Как вы помните, у А. Смита причинами разделения труда выступали изначально заложенная в человеке склонность к обмену и эгоизм, понимаемый как стремление к собственной выгоде; а следствием разделения труда являлся рост его производительности и увеличение богатства нации. Дюркгейм же выделяет социальную функцию разделения труда, которую он видит в создании солидарности в обществе. По его мнению, разделение труда существует потому, что оно помогает сохранить общество в условиях возрастания плотности населения. Как известно, на ограниченной территории однородные объекты всегда находятся в конфликтном состоянии; в отношении человеческого общества это означает, что одинаковость людей и социальных групп неизбежно будет порождать напряженность и агрессию. Но там, где существует дифференциация деятельности, возможно восстановление общего порядка без ограничения свободы. Таким образом, по мнению Дюркгейма, разделение труда существует потому, что оно помогает сохранить общество в условиях дифференциации деятельности и возрастания солидарности.

Анализу с точки зрения социологии подверглись не только экономические процессы но и экономические категории. В частности, деньги как социальное явление рассматривает Зиммель (1858-1918) в своей работе "Философия денег", анализируя влияние денежной культуры на изменение психологии человека. Зиммель отмечает, что денежная культура создает экстравагантность (престижное потребление - в терминах Т. Веблена), порождает цинизм и делает существование человека бесхарактерным а труд безразличным, поскольку последний имеет смысл только если приносит доход.

Как уже отмечалось, для представителей исторической школы характерна установка - "человек принадлежит миру культуры". Не случайно у видного представителя "молодой" исторической школы В. Зомбарта (1863-1941) задачей экономического анализа является отыскание духа хозяйственной эпохи, нечто укорененного в социальных устоях, нравах и обычаях данного народа. Он утверждал, что капиталистический хозяйственный уклад возник из недр западноевропейской души - из духа беспокойства и предпринимательства, соединенного с жаждой наживы.

Этой проблеме посвятил свою самую известную работу "Протестантская этика и дух капитализма" М. Вебер (1864-1920), которого с равным основанием можно причислить как к представителям исторической школы, так и институционализма. Капитализм, по Веберу, это не просто стремление к наживе, это рациональное обуздание жажды наживы, это профессиональный труд для получения прибыли на основе мирного обмена, это хозяйственный учет при сопоставлении затрат и результатов. Дух капитализма предполагает строй мышления и поведения, для которого характерно рациональное и систематическое стремление к получению законной прибыли в рамках своей профессии. Но почему данный строй оказался возможным? Почему возник такой тип человека и почему происходят изменения в человеческом характере? Вебер считает, что капитализм обязан своим существованием протестантской этике, для которой высшие качества - трудолюбие, скромность, честность, благотворительность и которые вытекают из религиозных учений Лютера и Кальвина, учений эпохи Реформации.

Согласно учению Лютера, человек исполняет свой долг перед Богом в мирской жизни, профессиональное призвание - веление Господа. Таким образом, мирская деятельность рассматривается как исполнение религиозного долга, в отличие от раннего христианства, которое первоначально выступало как религия, враждебная экономической жизни. В основе религиозного учения Кальвина - догмат об избранности к спасению. Согласно этому учению, на человеке, пришедшем в данный мир, уже лежит клеймо - избранности или проклятья, и человек своими делами ничего не в силах изменить. Но он может увидеть божественный знак: экономический успех - знак милости божьей, а неуспех - знак отверженности. Мораль учения Кальвина заключается в сосредоточении энергии верующего на увеличении и накоплении богатства во славу божью. Как кальвинизм, так и лютеранство формируют новые качества человека бережливость и стремление к накоплению (вспомните тезис А. Смита о том, что тот, кто накопляет является благодетелем нации), аскетизм, всеподавляющее чувство долга.

Вклад М. Вебера состоял в том, что он исследовал взаимосвязь между религиозными идеями и экономической организацией общества, подтверждая тезис исторической школы, что функционирование идей - существенная основа экономического роста. Однако в современном капитализме мы не улавливаем данной связи. Вебер отвечает на это следующим образом. Когда капитализм стал господствующим строем, сама система выбирает тех, кто удовлетворяет условиям ее существования. Она производит отбор тех, кто умеет приспособиться и выжить на основе таких экономических переменных, как прибыль, цены, заработная плата. Не удивительно поэтому, что жажда наживы вытеснила понятие о профессиональном долге, а экономическая деятельность вместо тонкой оболочки религиозной жизни стала, по выражению Вебера, панцирем, через который ничто духовное не может пробиться.

Come si vede, tra i rappresentanti della scuola storica, le norme religiose, culturali ed etiche agiscono non come un quadro esterno per l'attività economica, ma come elementi essenziali che determinano il comportamento economico di una persona. Quanto al campo della politica economica, i rappresentanti della scuola storica erano fautori di una dura politica protezionistica, che li unisce ai mercantilisti.

2. Институционализм. Экономические взгляды Т. Веблена

Molti elementi della “scuola storica” furono adottati da una direzione del pensiero economico come l’istituzionalismo. L’istituzionalismo è una direzione del pensiero economico, basata sul postulato che i costumi sociali regolano l’attività economica. Una caratteristica distintiva dei rappresentanti dell'istituzionalismo è che nell'interpretazione dei fenomeni socio-economici procedono dal ruolo determinante non della psicologia individuale (come nell'economia politica classica), ma della psicologia di gruppo. C'è qui un chiaro collegamento con la scuola storica, che richiedeva che l'analisi economica fosse collocata su una base sociologica e storica più ampia, sottolineando l'appartenenza dell'economia nazionale al mondo della cultura.

Становление институционализма связывают с именем американского экономиста Т. Веблена (1857-1929), который поставил в центр исследований не "рационального", а "живого" человека и попытался определить, чем диктуется его поведение на рынке. Как известно, экономические теории девятнадцатого века, особенно это касается маржиналисткого направления в науке, в своих построениях явно или неявно исходили из предпосылки существования "экономического человека", появление которого в экономическом анализе связывают с именем А. Смита. Это человек с независимыми предпочтениями, стремящийся к максимизации собственной выгоды и очень точно знающий, в чем эта выгода состоит. Другими словами, человек экономический - это рациональный эгоист. Веблен поставил под сомнение два основополагающих положения классической школы:

▪ положение о суверенитете потребителя;

▪ положение о рациональности его поведения.

Veblen ha dimostrato che in un’economia di mercato i consumatori sono soggetti a tutti i tipi di pressioni sociali e psicologiche che li costringono a prendere decisioni poco sagge. Fu grazie a Veblen che il concetto di “consumo prestigioso o cospicuo”, chiamato “effetto Veblen”, entrò nella teoria economica. Il consumo prestigioso si basa sull’esistenza della cosiddetta “classe agiata”, situata al vertice della piramide sociale. Un tratto che indica l'appartenenza a questa classe è una proprietà di grandi dimensioni. È lei che porta onore e rispetto. Le caratteristiche della classe dei grandi proprietari sono l'ozio dimostrativo ("non lavoro" - come il più alto valore morale) e il consumo vistoso, strettamente associato alla cultura monetaria, dove un oggetto riceve una valutazione estetica non dalle sue qualità, ma dal suo prezzo. In altre parole, i beni cominciano ad essere valutati non in base alle loro proprietà utili, ma in base alla misura in cui il loro possesso distingue una persona dagli altri (effetto del confronto invidioso). Più una persona diventa dispendiosa, più aumenta il suo prestigio. Non è un caso che attualmente esistano i cosiddetti “costi di rappresentanza”. Gli onori più alti vengono attribuiti a coloro che, attraverso il controllo della proprietà, estraggono più ricchezza dalla produzione senza impegnarsi in lavoro utile. E se il consumo cospicuo è una conferma dell’importanza e del successo sociale, allora costringe i consumatori poveri e della classe media a imitare il comportamento dei ricchi. Da ciò Veblen conclude che l’economia di mercato non è caratterizzata da efficienza e opportunità, ma da sprechi dimostrativi, confronti invidiosi e una deliberata riduzione della produttività.

La categoria del "confronto invidioso" gioca un ruolo estremamente importante nel sistema di Veblen. Con questa categoria, Veblen spiega non solo la propensione delle persone al consumo di prestigio, ma anche il desiderio di accumulazione di capitale: il proprietario di un patrimonio più piccolo è invidioso del capitalista più grande e si sforza di raggiungerlo; quando si raggiunge il livello desiderato, c'è il desiderio di superare gli altri, ecc. Quanto al consumo prestigioso, secondo Veblen, porta all'uso improprio dell'energia produttiva e, in definitiva, alla perdita di reddito reale per la società. Non è un caso che il bersaglio della critica di Veblen nella sua opera più famosa, The Theory of the Leisure Class (1899), sia la psicologia artificiale e la falsa idea di opportunità. Veblen non può riconoscere la tesi, che è implicitamente presente nell'economia politica classica con il suo predominio sul comportamento umano razionale, sulla giustificazione di qualsiasi richiesta. I classici "dimenticano", crede Veblen, che la domanda è una manifestazione del sistema economico e, come tale, è sia il risultato che la causa dell'azione economica. Tutti i vizi del sistema economico risiedono nella natura della domanda (prostituzione, lavoro minorile, corruzione). Di conseguenza, l'etica non può che essere parte integrante della teoria economica. I pensieri di Veblen sui motivi trainanti del comportamento umano possono essere considerati una sfida all'economia politica classica. Non la massimizzazione del profitto, ma l'istinto di padronanza (il desiderio di creatività originariamente insito in una persona), l'istinto di oziosa curiosità (la continuazione dell'istinto del gioco come forma di conoscenza del mondo) e il sentimento genitoriale (cura del proprio vicino) costituiscono il volto dell'economia nel suo insieme. Ovviamente, il rifiuto della posizione della scuola classica, secondo cui una persona cerca di ottenere il massimo beneficio per sé, subordinando le sue azioni all'"aritmetica del beneficio". Veblen ritiene che l'uomo non sia una macchina per calcolare le sensazioni di piacere e dolore, e il suo comportamento non può essere ridotto a modelli economici basati sui principi dell'utilitarismo e dell'edonismo. Veblen, e dopo di lui altri rappresentanti dell'istituzionalismo, riteneva che una teoria che fornisse un'interpretazione soddisfacente del comportamento economico umano dovesse includere anche fattori non economici e spiegare il comportamento nel suo aspetto sociale. Da ciò derivò un'importante esigenza per gli istituzionalisti di applicare i dati della psicologia sociale alla teoria economica. Va detto che Veblen può essere giustamente attribuito ai fondatori di una scienza come la sociologia economica.

Interessante è anche il punto di vista di Veblen sulla principale contraddizione del capitalismo, che egli vedeva come una contraddizione tra “affari” e “industria”. Per industria Veblen intendeva la sfera della produzione materiale basata sulla tecnologia delle macchine e per affari la sfera della circolazione (speculazione del mercato azionario, commercio, credito). L'industria, secondo il punto di vista di Veblen, è rappresentata da imprenditori, manager e altro personale tecnico e ingegneristico e lavoratori funzionanti. Tutti loro sono interessati allo sviluppo e al miglioramento della produzione e quindi sono portatori di progresso. I rappresentanti delle imprese si concentrano esclusivamente sul profitto e la produzione in quanto tale non li disturba.

Nella teoria di Veblen, il capitalismo (nella sua terminologia - "economia monetaria") attraversa due fasi di sviluppo: la fase di dominio dell'imprenditore, durante la quale potere e proprietà appartengono all'imprenditore, e la fase di dominio del finanziere, che non è direttamente coinvolta nella produzione. Il predominio di questi ultimi si basa sulla proprietà assente, rappresentata da azioni, obbligazioni e altri titoli (capitale fittizio), che apportano enormi profitti speculativi. Di conseguenza, il mercato dei titoli si sta espandendo enormemente, e l’aumento delle dimensioni della “proprietà assente”, che è la base per l’esistenza della “classe agiata” (oligarchia finanziaria), è molte volte maggiore dell’aumento del valore dei beni materiali delle imprese. Di conseguenza, la contraddizione tra “impresa” e “industria” si sta intensificando, poiché l’oligarchia finanziaria riceve una parte crescente delle sue entrate attraverso transazioni con capitale fittizio, e non attraverso la crescita della produzione e l’aumento della sua efficienza. Veblen sottolineava costantemente che lo sviluppo dell'industria porta alla necessità di trasformazione e prevedeva l'istituzione in futuro del potere dell'intellighenzia tecnica - "tecnocrazia" (individui che salgono al potere sulla base di una profonda conoscenza della tecnologia moderna). Nell'interpretazione di Veblen, l'obiettivo principale della “tecnocrazia” è la migliore prestazione dell'industria, e non il profitto, come per un uomo d'affari, che, inoltre, non svolge funzioni di produzione ed è impegnato solo in attività finanziarie, diventando così un collegamento in più nell'organizzazione economica. Nello scenario futuro di Veblen si ipotizza uno sciopero dei tecnici specializzati, che porterà immediatamente alla “paralisi del vecchio ordine” e costringerà gli imprenditori ad abbandonare le posizioni di comando nella produzione e nel potere. Veblen sostiene che è sufficiente che un piccolo numero di ingegneri si unisca (fino all’XNUMX% del loro numero totale) affinché la “classe del tempo libero” rinunci volontariamente al potere. In una società guidata dalla tecnocrazia, la produzione funzionerà per soddisfare i bisogni, ci sarà un’efficiente distribuzione delle risorse naturali, un’equa distribuzione, ecc.

Queste idee di Veblen furono riprese e sviluppate dall'economista e sociologo americano J. Galbraith. Il suo libro più famoso è The New Industrial Society (1961). Al centro del concetto di Galbraith c'è il concetto di "tecnostruttura". Questo si riferisce allo strato sociale, inclusi scienziati, designer, specialisti in tecnologia, gestione, finanza, cioè in tutte le specialità necessarie per il normale funzionamento di una grande azienda che produce decine o centinaia di tipi di prodotti. Galbraith sostiene che l'obiettivo della tecnostruttura non è quello di realizzare un profitto, ma di mantenere viva la crescita economica, che da sola garantisce crescita salariale e stabilità. Tuttavia, gli interessi della crescita economica, la cui condizione necessaria è la crescita dei consumi, porta a ulteriori pressioni sui consumatori da parte dei produttori (attraverso la pubblicità e altre forme di pressione, di cui scrive Veblen, rimettendo in discussione il postulato della sovranità dei consumatori in un'economia di mercato). Galbraith osserva che l'apparato di suggestione e persuasione associato alla vendita di beni è cresciuto enormemente. In termini di risorse che vengono spese per questa attività e le capacità che vengono utilizzate in essa, compete sempre più con il processo di produzione dei beni. Di conseguenza, c'è una crescita ipertrofica dei bisogni individuali, e i bisogni sociali, a cui Galbraith ha attribuito l'investimento in capitale umano espandendo il sistema educativo, sono in calo. Gli obiettivi della tecnostruttura entrano in conflitto con gli interessi della società. Questa contraddizione risiede non solo nell'intensificarsi della psicosi consumistica, ma anche nel fatto che il risultato del predominio della tecnostruttura è lo sperpero delle risorse naturali, l'inflazione e la disoccupazione. Questi processi negativi sono, secondo Galbraith, il risultato della politica conciliativa della tecnostruttura, che vuole vivere in pace con tutti i settori della società. Una delle conseguenze di tale politica è la crescita dei salari, che supera la crescita della produttività del lavoro, aprendo così la strada all'inflazione. Sulla base dell'analisi degli aspetti "dannosi" del dominio della tecnocrazia, Galbraith giunge alla conclusione sulla necessità di un controllo sociale sull'economia da parte dello stato, che includerebbe la regolamentazione statale dei bisogni sociali, la pianificazione statale delle principali proporzioni e una serie di altre aree. A proposito, l'idea della necessità del controllo sociale sull'economia da parte dello stato è caratteristica di tutti i rappresentanti dell'istituzionalismo.

Concludendo la conoscenza delle idee dell'istituzionalismo, va notato che nella teoria economica questa direzione non è piuttosto costruttiva, ma critica. Il principale contributo alla teoria del pensiero economico risiede nel fatto che i rappresentanti dell'istituzionalismo hanno messo in discussione i postulati centrali dell'economia politica classica: la razionalità del comportamento dell'individuo, il raggiungimento automatico dello stato ottimale del sistema economico, l'identità del privato- interesse di proprietà per il bene pubblico. Notando le carenze del funzionamento del sistema capitalistico (consumo cospicuo, eliminazione della concorrenza, limitazione del rilascio di beni), hanno insistito sulla necessità di misure regolamentari da parte dello Stato. Hanno anche insistito sul fatto che l'oggetto di studio della teoria economica non dovrebbe essere una persona razionale, ma reale, che spesso agisce in modo irrazionale sotto l'influenza della paura, delle aspirazioni scarsamente consapevoli e della pressione della società. Come notato, il comportamento delle persone è influenzato dai motivi del consumo cospicuo, dal confronto invidioso, dall'istinto di imitazione, dalla legge dello stato sociale e da altre inclinazioni innate e acquisite. Pertanto, i rappresentanti dell'istituzionalismo sono sostenitori di un approccio interdisciplinare e insistono sull'inclusione nell'analisi economica di discipline come psicologia, antropologia, biologia, diritto e molte altre. L'istituzionalismo come corrente di pensiero economico è piuttosto vago, non c'è un modello economico, non ci sono premesse chiare che sono così caratteristiche dell'economia politica classica; costruttivamente, ha fatto poco, ma la sua carica critica ha influenzato l'ulteriore sviluppo della teoria economica, influenzando le opinioni degli economisti del ventesimo secolo, in particolare, un economista eccezionale come J. Schumpeter.

LEZIONE 9. TEORIE DELL'EQUILIBRIO GENERALE E DELLO SVILUPPO ECONOMICO

1. Л. Вальрас. Создание модели общего экономического равновесия

По мнению некоторых исследователей в области истории экономической мысли, Л. Вальрас (1834-1910) является величайшим экономистом девятнадцатого столетия. Такое признание он заслужил за разработку системы общего рыночного равновесия, которая получила название замкнутой модели экономического равновесия, изложенной в его основной работе "Элементы чистой политической экономии" (1874).

Walras ha tentato di creare un modello matematico chiuso di equilibrio economico generale basato sul principio dell'utilità soggettiva e sulla premessa che tutti gli attori economici della produzione sono divisi in due gruppi: proprietari di servizi produttivi (terra, lavoro e capitale) e imprenditori. Walras ha espresso i legami economici tra di loro attraverso un sistema di equazioni interconnesse, ma per semplicità di presentazione, possiamo illustrare il corso del suo ragionamento con l'aiuto di un diagramma.

Le famiglie sono i proprietari dei fattori di produzione (lavoro, capitale, terra); le imprese sono acquirenti di fattori di produzione e allo stesso tempo produttori di beni e servizi. Come si vede, per Walras i proprietari dei servizi produttivi sono anche venditori

di questi servizi e acquirenti di beni di consumo e imprenditori - acquirenti di servizi produttivi e venditori di prodotti di consumo. Pertanto, produzione e consumo sono collegati attraverso due mercati interagenti: i mercati dei servizi produttivi (o fattori di produzione) e dei prodotti di consumo.

L'offerta di servizi produttivi e la domanda di prodotti sono collegate come segue: l'offerta di servizi produttivi è considerata in funzione dei prezzi di mercato di questi servizi, e la domanda di prodotti è considerata in funzione dei prezzi dei servizi produttivi (poiché determinano il reddito dei proprietari dei fattori di produzione) e i prezzi di questi prodotti.

Certo, i mercati dei fattori di produzione e dei prodotti sono interconnessi, ma come ne consegue che si trovino in uno stato di equilibrio? Per rispondere a questa domanda, tracciamo il movimento di risorse e prodotti in natura e in denaro. Cominciamo dalle famiglie. I proprietari dei fattori di produzione li vendono nel mercato delle risorse, guadagnando un reddito, che non è altro che i prezzi dei fattori di produzione. Con il reddito che ricevono, vanno al mercato dei prodotti, scambiandoli con i beni e i servizi necessari. Prestiamo attenzione al fatto che nello schema walrasiano le famiglie spendono per intero il loro reddito, cioè l'importo del reddito ricevuto è uguale all'importo della spesa dei consumatori, motivo per cui non c'è accumulazione. Le imprese, a loro volta, sono anche legate al mercato delle risorse e dei prodotti. Tuttavia, ciò che è reddito per le famiglie (prezzi dei fattori di produzione), per le imprese sono costi, cioè pagamenti ai proprietari di fattori di produzione che coprono dai proventi lordi delle vendite di beni e servizi nel mercato dei prodotti. Il cerchio è chiuso. Nel modello walrasiano, i prezzi dei fattori di produzione sono uguali ai costi delle imprese, che sono uguali alle entrate lorde delle imprese, e queste ultime, a loro volta, sono uguali alla spesa per consumi delle famiglie. In altre parole, lo stato di equilibrio dei mercati significa che la domanda e l'offerta di servizi produttivi sono uguali, c'è un prezzo stabile costante nel mercato dei prodotti e il prezzo di vendita dei prodotti è uguale ai costi, che sono i prezzi dei fattori di produzione.

Il modello walrasiano, sebbene logicamente completo, è di natura troppo astratta, poiché esclude molti elementi importanti della vita economica reale.

Oltre alla mancanza di accumulazione, le semplificazioni eccessive includono:

▪ статичность модели (предполагается неизменность запаса и номенклатуры продуктов, а также неизменность способов производства и потребительских предпочтений);

▪ предположение о существовании совершенной конкуренции и идеальной информированности субъектов производства.

Иными словами, проблемы экономического роста, нововведений, изменения потребительских вкусов, экономических циклов остались за пределами модели Вальраса. Заслуга Вальраса скорее в постановке проблемы, чем в ее решении. Она дала толчок экономической мысли к поиску моделей динамического равновесия и экономического роста. Развитие идей Вальраса мы находим в работах американского экономиста В. Леонтьева, чья алгебраическая теория анализа модели "затраты - выпуск" в сороковые годы двадцатого века дала возможность численного решения больших систем уравнений, получивших название "балансовых". Однако первым экономистом, который исследовал вопросы динамического развития в рамках неоклассической теории явился Й.Шумпетер.

2. Opinioni economiche di J. Schumpeter

Finora abbiamo considerato varie scuole economiche, sebbene questa divisione sia piuttosto arbitraria. Ma anche una tale divisione condizionale non si adatta alla figura di J. Schumpeter, che si distingue nella storia del pensiero economico, combinando nella sua teoria sia elementi di istituzionalismo che premesse della direzione neoclassica della scienza economica. J. Schumpeter (1883-1950), economista e sociologo, è nato in Austria, dove ha guadagnato fama come teorico con l'uscita di una delle sue opere più famose, The Theory of Economic Development (1912). Dal 1932 Schumpeter visse e lavorò negli Stati Uniti, essendo professore all'Università di Harvard, dove pubblicò non meno famose opere "Business Cycles" (1939) e "Capitalism, Socialism and Democracy" (1942).

Già nella sua opera “La teoria dello sviluppo economico”, Schumpeter, a differenza di Walras, che studiò le condizioni di equilibrio statico, sviluppa una teoria dello sviluppo economico, ponendo al centro dell’analisi quei fattori interni che causano lo sviluppo economico del sistema . La stessa parola “sviluppo” è già una novità per la teoria neoclassica, poiché, come è noto, essa tendeva a considerare problemi statici. Il suo focus era su due idee fondamentali: il miglior utilizzo delle risorse disponibili e l'equilibrio (parziale - in Marshall, generale - in Walras). E Schumpeter per primo, completamente nello spirito della teoria neoclassica, inizia la sua analisi con un modello statico, dove tutti i parametri di produzione, scambio, distribuzione e consumo rimangono invariati. Tutto sembra muoversi in cerchio. Schumpeter chiama questo stato il circuito economico.

Considerando il modello walrasiano, abbiamo notato che con un tale equilibrio, tutti i redditi sono uguali ai costi e il valore di qualsiasi prodotto di produzione è uguale al valore dei fattori di produzione utilizzati, dove la formazione dei valori obbedisce alla legge di costi opportunità. Non c'è profitto imprenditoriale (l'eccedenza del prezzo rispetto al pagamento dei fattori di produzione acquisiti dalla parte è il costo delle opportunità perse per l'organizzatore diretto della produzione). Questo è un puro modello neoclassico. Schumpeter aggiunge che manca non solo il profitto, ma anche l'interesse, poiché (poiché abbiamo un processo di circolazione economica immutabile) non ci sono motivi per fare una distinzione tra reddito presente e futuro.

Ma il contributo di Schumpeter alla teoria economica sta proprio nel fatto che egli esplora quei fattori che "fanno esplodere" dall'interno gli equilibri del sistema di mercato. Questi fattori interni sono nuove combinazioni di produzione, che determinano i cambiamenti dinamici nell'economia. Schumpeter identifica diversi tipi di combinazioni fondamentalmente nuove di fattori di produzione:

▪ создание нового продукта;

▪ использование новой технологии производства;

▪ использование новой организации производства;

▪ открытие новых рынков сбыта и источников сырья.

Nuove combinazioni di fattori di produzione sono chiamate “innovazioni”. Va sottolineato che nella terminologia schumpeteriana “innovazione” non è sinonimo della parola “invenzione”. L'attività imprenditoriale è associata all'utilizzo dei fondi esistenti e non alla creazione di nuovi. Le possibilità per nuovi utilizzi dei fondi sono abbondanti e possono essere conosciute. Ma, come crede Schumpeter, queste sono possibilità “morte”. L'imprenditore li mette in pratica, superando le difficoltà tecnologiche e finanziarie e apre nuove modalità di generazione del profitto, che dovrebbe essere considerato come un'eccedenza rispetto al reddito stabilito nel processo di circolazione. Ed è proprio all’imprenditore, colui la cui funzione comprende la realizzazione di una nuova combinazione di fattori produttivi, a cui viene assegnato un ruolo particolarmente importante nella concezione schumpeteriana di sviluppo economico. Va sottolineato che l'imprenditorialità, secondo Schumpeter, è un dono speciale, una proprietà del carattere umano, che non dipende in alcun modo dalla classe o dall'appartenenza sociale. Questo tipo di personaggio si distingue per le seguenti caratteristiche:

▪ опора на собственные силы;

▪ предпочтение риска;

▪ ценность собственной независимости;

▪ ориентация на собственное мнение;

▪ потребность в достижении успеха, при том, что самоценность денег для него невелика;

▪ и как ключевое качество предпринимателя - стремление к нововведению.

L'imprenditore è il principale soggetto dello sviluppo economico. È grazie alla sua attività che si compie il progresso tecnico, si crea un eccesso di valore, la situazione stazionaria viene "hackerata" e l'economia riceve un incentivo allo sviluppo. È interessante vedere come, nella teoria dell'imprenditorialità, Schumpeter concili il concetto di persona razionale ("economica") e di persona reale ("irrazionale"), oggetto di ricerca degli economisti istituzionali. Considerando i motivi dell'attività economica in uno stato statico, Schumpeter individua il motivo per soddisfare i bisogni sulla base del comportamento razionale (massimizzazione dell'utilità o del beneficio). Considerando il modello dinamico, Schumpeter ritiene che i motivi dell'attività imprenditoriale siano irrazionali, perché i motivi principali sono l'autosviluppo dell'individuo, il successo e la gioia della creatività. L'imprenditore è animato dalla sete di azione e dalla volontà di vincere. È curioso notare che l'imprenditore, secondo Schumpeter, non è gravato da un eccesso di intelligenza, e in questo caso si tratta di una qualità positiva. È la relativa limitazione della sua prospettiva che non gli dà l'opportunità di confrontare molte diverse opzioni per raggiungere l'obiettivo e indulgere in lunghe esitazioni. L'identificazione di motivazioni irrazionali nel comportamento di un imprenditore ha portato a riconoscere che la teoria dell'imprenditorialità è proprio l'area in cui scienza economica e psicologia hanno trovato un linguaggio comune, che ha contribuito all'emergere di una scienza come la "psicologia economica".

La produzione capitalista, secondo Schumpeter, non può esistere senza continui cambiamenti rivoluzionari nella tecnica e nella tecnologia di produzione, lo sviluppo di nuovi mercati e la riorganizzazione delle strutture di mercato. Tali continue innovazioni attuate nel processo produttivo sono la principale fonte di profitto che non esiste in una situazione di semplice riproduzione (o, per dirla con Schumpeter, di circolazione economica). Il profitto si realizza solo quando l'economia è in continuo movimento, in un processo di sviluppo dinamico.

In connessione con lo sviluppo di un modello dinamico di sviluppo economico, Schumpeter ha introdotto i concetti di “concorrenza effettiva” e “monopolio efficace”, collegandoli al processo di innovazione e alla funzione dell’imprenditorialità. L’innovazione, secondo Schumpeter, è il fulcro di un nuovo tipo di concorrenza, molto più efficace di quella sui prezzi. Le innovazioni offrono l'opportunità di cambiare non solo tecnologia e prodotti, ma influenzano anche la struttura della domanda, le condizioni per la formazione dei costi e dei prezzi. E la concorrenza, stimolata dal desiderio di realizzare profitti grazie ai vantaggi nei costi di produzione e nella qualità del prodotto stesso, Schumpeter chiamava “concorrenza effettiva”. Nella concezione di Schumpeter, l'innovazione è anche associata a un nuovo tipo di monopolio, che differisce da quelle forme di monopolio basate su diritti e privilegi speciali, sulla proprietà di risorse limitate o di beni scarsi. Schumpeter chiamava il monopolio, che è una conseguenza dell'innovazione, efficace, poiché si forma in condizioni di concorrenza attiva e, a suo avviso, è incompatibile con la stagnazione e lo sfruttamento attraverso il meccanismo dei prezzi. Il profitto di monopolio ricevuto dall’innovatore è un incentivo e una ricompensa per l’innovazione. Allo stesso tempo, si tratta di un fenomeno transitorio per una determinata azienda, poiché scompare sotto l'influenza dello stesso meccanismo di concorrenza a cui il monopolio deve la sua esistenza, cioè a seguito di innovazioni specifiche. Pertanto, nella teoria di Schumpeter, il “monopolio effettivo” è un elemento naturale dello sviluppo economico.

Schumpeter ha attribuito al credito un ruolo importante nello studio dei fattori interni della crescita economica, considerandolo la condizione più importante per utilizzare i fattori esistenti per creare nuove combinazioni produttive. Affinché gli imprenditori innovativi possano ottenere i mezzi di produzione a loro disposizione, devono utilizzare il credito bancario. Le banche “creano” denaro per gli innovatori, e questo dà inizio alla ridistribuzione del flusso di risorse, cioè del capitale sociale. Pertanto, le banche, secondo Schumpeter, sono un fenomeno speciale di sviluppo che, parlando a nome dell'economia nazionale, conferiscono poteri per attuare nuove combinazioni produttive. Fungono da intermediari necessari tra il desiderio di implementare l'innovazione e la capacità di farlo. Il pagamento per fornire tali opportunità è una percentuale, che è il prezzo pagato per l'acquisizione di nuove forze produttive. Secondo Schumpeter è lo sviluppo nel vero senso della parola (e non la circolazione) ad avere bisogno in linea di principio di credito. Ma torniamo all'imprenditore. Dopo aver ricevuto un prestito, si reca al fattore mercato di produzione, dove, secondo la nostra ipotesi, regna un completo equilibrio tra domanda e offerta e lo sconvolge. Richiede risorse aggiuntive e offre per esse un prezzo più alto. Il sistema dei prezzi di equilibrio viene sconvolto, la direzione dei flussi di risorse, e quindi dei flussi di beni di consumo, cambia. Tutto il ritmo della circolazione, tutto il sistema dei prezzi, dei costi e dei redditi crolla. Alcune persone falliscono, ma la maggior parte degli imprenditori segue l’innovatore e questo “disturbo” del sistema si verifica costantemente. È questo lo stato abituale, e non la circolazione di equilibrio. Ed è per questo che il profitto imprenditoriale esiste costantemente e per questi motivi il capitalismo non si ferma, ma è in costante sviluppo.

Schumpeter è consapevole che l'aumento della moneta in circolazione dovuto al credito fornito dalle banche provoca un aumento generale dei prezzi, principalmente per le risorse di produzione, compresi i salari. Ma, secondo Schumpeter, questa non è solo inflazione, come è considerata nella teoria della quantità. A causa di questa inflazione iniziale, il corso del ciclo economico viene interrotto: le imprese che operano tradizionalmente falliscono (perché alle nuove condizioni il reddito non copre le spese), gli imprenditori innovativi, al contrario, realizzano un profitto. Non c'è solo un aumento dei prezzi, ma anche un parallelo cambiamento nella struttura economica, una transizione verso un nuovo ciclo della spirale di sviluppo. Il prestito bancario risulta quindi strettamente correlato al fenomeno dello sviluppo economico e il denaro svolge la funzione non solo di mezzo di circolazione e di misura di valori, ma svolge il ruolo di catalizzatore della crescita economica, anche attraverso il profitto e interesse.

Schumpeter collega la forma ciclica dello sviluppo economico con l'attività innovativa. Allo studio di questo problema dedica il suo lavoro "Cicli economici" (1939. Avendo individuato e stabilito un collegamento tra tre tipi di cicli (lungo, classico e corto), Schumpeter deduce l'esistenza dei cicli economici dai periodi delle invenzioni. Questi ultimi vengono eseguiti a scatti, quando un'invenzione "tira" insieme ad essa un mucchio di innovazioni. Come scrive Schumpeter, ogni innovazione innesca un'ondata di imitazioni che vanno in tutte le direzioni. Molte di queste onde divergono simultaneamente, si sovrappongono e un tale movimento (quando tutte le onde sono sommate) non può essere regolare e uniforme. Dà luogo a periodi di ripresa generale, che possono essere seguiti da periodi di declino generale. Questa è l'essenza dell'approccio di Schumpeter all'analisi dei cicli economici. Ha visto la causa delle crisi economiche nel panico associato alla fine del boom economico, evidenziando il motivo psicologico come centrale nella spiegazione di questo fenomeno economico.

Schumpeter non era solo un economista, ma anche un sociologo interessato alle prospettive di sviluppo del capitalismo. Permettetemi di ricordarvi che la forza trainante dello sviluppo di Schumpeter è l’imprenditore, l’innovatore. Ecco perché Schumpeter vedeva la base dell’esistenza del capitalismo in un sistema di impresa privata di tipo classico, basato sulla piccola e media proprietà. Con l’accumulo di ricchezza, la sua istituzionalizzazione e l’emergere di società, l’attività di innovazione diventa spersonalizzata e la cultura e la natura del pensiero cambiano. Le figure principali del mondo degli affari sono manager e manager di grandi aziende. Ma un manager ha caratteristiche completamente diverse da un imprenditore, e invece di lottare per l’innovazione, il rischio e l’indipendenza, vediamo cautela, desiderio di promozione e potere e coerenza nel processo decisionale a tutti i livelli. E questo non è casuale, poiché la struttura gerarchica (burocratica) di una grande azienda dà luogo sia a incentivi all'attività relativamente deboli, inadeguati agli incentivi al rischio degli imprenditori, sia ad una certa perdita di responsabilità nella gestione di un'impresa. E il comportamento stesso di un “uomo dell'organizzazione”, che presuppone lealtà, obbedienza e affidabilità, non ha nulla in comune con il comportamento di un imprenditore. Man mano che scompare la figura dell'imprenditore, scompare anche la possibilità di sviluppo economico. Inoltre, l'uscita di scena dell'imprenditore significa anche la morte imminente della borghesia, poiché gli interessi vengono pagati con i suoi profitti.

Inoltre, la scomparsa della figura dell'imprenditore porterà alla distruzione della base sociale del capitalismo, la cui base è il proprietario individuale. Ma la ragione principale dell'imminente morte del capitalismo, secondo Schumpeter, non risiede nella sfera dell'economia, ma nella sfera della sovrastruttura culturale, poiché nella società si sta formando un atteggiamento ostile nei confronti degli imprenditori da parte di altri gruppi sociali . Schumpeter attribuisce la colpa di ciò agli intellettuali radicali con le loro ambizioni esorbitanti. Egli osserva che uno dei tratti caratteristici della civiltà del tardo capitalismo è la crescente disponibilità di istruzione, compresa l'istruzione superiore. Il numero di persone con un alto livello di istruzione è in aumento, ma non vi è un’adeguata crescita dei posti di lavoro in grado di soddisfare le loro aspirazioni. E poi un grande esercito di intellettuali inizia a cercare le ragioni della loro posizione insoddisfacente nelle carenze del sistema sociale esistente, realizzandosi nella sua feroce critica. Pertanto, secondo Schumpeter, si sta formando un ambiente inadatto all'imprenditorialità e scomparirà e, insieme alla sua scomparsa, cesserà il progresso sociale e pubblico. Ne deriva una conclusione paradossale che il capitalismo svanirà sotto il peso dei propri successi: alti tassi di sviluppo economico, che porteranno al dominio delle “grandi imprese” e alla disponibilità dell’istruzione.

Ma torniamo ancora agli aspetti economici delle opinioni di Schumpeter e consideriamo più in dettaglio il suo concetto di profitto e imprenditorialità sullo sfondo dell'evoluzione delle teorie del profitto.

3. L'evoluzione delle teorie del profitto e dell'imprenditorialità

Nell'interpretazione moderna, l'utile netto è considerato come il saldo dopo i pagamenti da parte del proprietario di tutti i fattori di produzione (interessi, rendita, salari), compresi i costi delle occasioni mancate o i cosiddetti costi impliciti. In concorrenza perfetta, il prodotto totale si riduce a pagamenti a fattori di produzione, cioè in queste condizioni non esiste profitto (netto) economico. Tuttavia, questa visione del profitto non è sempre esistita e la sua evoluzione è stata strettamente correlata all'evoluzione delle opinioni sull'imprenditorialità.

Понятие предпринимателя, выполняющего функцию, полностью отличную от функций капиталиста и управляющего, формализовал в середине восемнадцатого века французский экономист Р. Кантимон. Он показал, что расхождение между рыночным спросом и предложением создают возможности покупать дешево и продавать дорого. И людей, использующих возможности извлечения прибыли в этих условиях, Кантильон назвал предпринимателями, т. е. индивидами, желающими купить по известной цене и продать по неизвестной. Более того, он отметил, что эти действия не обязательно требуют производственной деятельности и не обязательно поглощают личные средства предпринимателя. По Кантильону, предпринимательская прибыль - это вопрос предвидения и желания брать на себя риск, а само предпринимательство - экономическая функция особого рода, состоящая в приведении предложения в соответствии со спросом на различных товарных рынках. Эта идея Кантильона получила дальнейшее развитие в работах американского экономиста Ф. Найта. Что касается представителей классической политической экономии, то ни Смит, ни Рикардо функций предпринимателя не выделяли, очевидно считая, что процессы производства и капиталовложений являются более или менее автоматическими, не требующих принятия решений относительно оценок риска и всякого рода предвидения.

Né facevano una chiara distinzione tra profitto e interesse.

Так что в рассмотрении концепций предпринимательства следует сразу перейти от Кантильона к Ж. Б.Сэю, который, с одной стороны, различал предоставление предприятию капитала, а с другой стороны, многочисленные функции надзора, руководства, контроля и оценки. Вознаграждением за первую функцию является процент, а прибыль выступает как вознаграждение за рациональное соединение всех факторов производства. Сэй обращал внимание на творческий характер этой функции в отличие от рутинных, повседневных операций по управлению производством, фактически разграничивая функции предпринимателя и простого управляющего. "Маржиналисткая революция" сняла проблему, так как в условиях совершенной конкуренции и статического равновесия совокупный продукт в точности сводится к факторным выплатам в соответствии с принципом предельной производительности. И то, что классики называли прибылью, теперь получает название процента.

Non è un caso che quindi l'interesse per la teoria del profitto coincida con l'interesse per l'analisi dei modelli dinamici. E il contributo di Schumpeter alla teoria del profitto è innegabile. Il profitto nel suo modello dinamico di sviluppo economico funge da ricompensa per l'attività imprenditoriale, per la scoperta e l'attuazione di nuove combinazioni di fattori di produzione, per l'incarnazione di nuove opportunità di mercato precedentemente sconosciute sotto forma di nuovi beni, servizi, tecnologie, ecc. Secondo Schumpeter, il profitto imprenditoriale ha carattere temporaneo, di breve durata e scompare non appena la forma innovativa di produzione si trasforma in un'attività tradizionale e ripetitiva. L'imprenditore stesso, come abbiamo già notato, è un tipo sociale speciale con la capacità di realizzare diverse opportunità di mercato.

Как составная часть в современную теорию прибыли входит взгляд на природу прибыли, высказанный американским экономистом Ф. Найтом (1885-1972) в своей известной книге "Риск, неопределенность, прибыль" (1921), где он рассматривает прибыль как доход за несение бремени неопределенности. При этом Найт проводит четкое различие между понятиями "риск" и "неопределенность". По его мнению, значительная часть рисков в экономическом процессе исчислима, является объектом страхования и потому становится статьей издержек производства, вычитаемой из прибыли. Прибыль же, по Найту, вытекает из подлинной неопределенности и представляет собой непредвиденную разницу между ожидавшимися и реальными поступлениями от продаж как следствие угадывания цены. Следовательно, прибыль может быть как положительной, так и отрицательной величиной. Неопределенность порождает несоответствие между действительным и ожидаемым доходом и количественным выражением этого несоответствия и является прибыль (убыток). Как следствие, прибыль исчезнет в стационарной экономике, где все будущие события могут быть предугаданы.

Oltre alle teorie del profitto:

a) come rendita temporanea percepita da innovazioni tecniche (I. Schumpeter);

b) per la natura incerta degli eventi futuri (F. Knight);

C'è un altro aspetto del profitto:

c) profitto come reddito generato dall'esistenza di monopoli.

Il profitto può esistere se è presente almeno una di queste condizioni. In condizioni di concorrenza perfetta, che esiste in condizioni statiche con assoluta certezza delle prospettive, l'abbassamento dei prezzi al livello dei costi di produzione elimina ogni profitto aggiuntivo al di là della somma di salario, interessi e rendita, che si forma sotto l'influenza della concorrenza.

Una parte enorme della ricerca economica nell’ultimo terzo del XIX secolo e all’inizio del XX secolo è stata dedicata all’analisi dell’equilibrio statico e ai problemi dell’allocazione ottimale delle risorse in condizioni di concorrenza perfetta. Tuttavia, il rafforzamento delle tendenze monopolistiche nell’economia ci ha costretti a prestare attenzione al problema dei prezzi e della distribuzione delle risorse sotto il dominio dei monopoli.

LEZIONE 10. TEORIE DEL MONOPOLIO E DEI PREZZI DEL MONOPOLIO

1. Analisi del processo di monopolizzazione dell'economia da parte dei rappresentanti della scuola storica e del marxismo

I rappresentanti della scuola storica tedesca furono i primi a prestare attenzione al processo di crescente monopolizzazione dell'economia nell'ultimo terzo del diciannovesimo secolo, e questo non è casuale, poiché furono loro che, nelle loro ricerche, si concentrarono sulla descrizione dei singoli individui processi economici e raccolta di materiale fattuale. Chiamarono questa fase di sviluppo del capitalismo imperialismo per analogia con il processo di formazione degli imperi passati: romano, persiano, ecc. Poiché la manifestazione più sorprendente dell'imperialismo era la conquista delle colonie, inizialmente fu considerata un fenomeno puramente politico. È curioso che J. Schumpeter non fosse d'accordo con questa interpretazione, sostenendo nel suo libro “La sociologia dell'imperialismo” che il capitalismo e l'aggressività sono incompatibili, poiché i rapporti di mercato formano il tipo di persona che si sforza di risolvere i problemi pacificamente; in altre parole, ottenere i benefici necessari attraverso un trattamento equo e non attraverso la violenza. Secondo Schumpeter, la politica imperialista non può essere derivata dai rapporti economici del capitalismo, ma bisogna fare appello all’irrazionalità dell’uomo, agli usi, ai costumi e alla psicologia che l’uomo ha ereditato dal feudalesimo. Qui Schumpeter funge da rappresentante della tendenza istituzionale.

Анализу империализма были посвящены многие исследования представителей германского социал-демократического движения, наиболее известной является работа Р. Гильфердинга (1877-1941) "Финансовый капитал" (1910), в которой он сделал одну из первых попыток дать научное объяснение новым явлениям капитализма. Гильфердинг принимает положение и классической школы, и марксизма, что стремление к возможно более высокой прибыли имеет объективным результатом тенденцию к установлению равной средней нормы прибыли на равные по величине капиталы. Этот результат достигается конкуренцией капиталов из-за сфер применения, постоянным приливом капитала в такие сферы, где норма прибыли выше средней и постоянным отливом из таких сфер, где она ниже средней. Однако Гильфердинг обращает внимание на то, что эти постоянные "приливы" и "отливы" наталкиваются на препятствия, увеличивающиеся с уровнем капиталистического развития, к которым, в первую очередь, следует отнести колоссальное увеличение основного капитала. На этой базе возникают промышленные монополии. Тенденции к монополизации промышленности стимулируются, по мнению Гильфердинга, заинтересованностью банковского капитала, который стремится к абсолютному устранению конкуренции между теми предприятиями, в которых он принимает участие. Так возникает финансовой капитал, который, по выражению Гильфердинга, "...хочет не свободы, а господства. Он не видит смысла в самостоятельности индивидуального капиталиста и требует ограничения последнего. Он с отвращением относится к анархии конкуренции и стремится к организации... Он нуждается в политически сильном государстве. Ему нужно государство, которое повсюду в мире может осуществлять вмешательство, чтобы весь мир превратить в сферу приложения своего финансового капитала". Здесь Гильфердинг выступает как последователь марксизма, однако в дальнейшем он становится сторонником теории "организованного капитализма", где рассматривается благотворная роль промышленных и банковских монополий как факторов упорядочения производства, устранения кризисов перепроизводства. Согласно более поздним взглядам Р. Гильфердинга, господство крупных банков над промышленностью, концентрация финансового могущества позволяет планировать производство и открывает возможность бескризисного развития.

Значительное внимание рассмотрению феномена империализма было дано в марксисткой экономической литературе. Наиболее известной является работа В. И. Ульянова (Ленина) (1870-1924) "Империализм, как высшая стадия капитализма" (1916), которая в значительной своей части основана на материалах работы Р. Гильфердинга. Используя положение марксизма, что основой развития общества (как базиса, так и надстройки) является развитие производительных сил, Ленин показал, что основой процесса монополизации явилась серия крупных открытий последней трети девятнадцатого века, которые привели к изменению структуры народного хозяйства. Основой экономики стала тяжелая промышленность, в которой концентрация производства и капитала несравнимо выше, чем в легкой. Производство сосредотачивается на нескольких крупных предприятиях и возникает возможность договора между ними, в первую очередь, договора о поддержании высокого уровня цен. Не случайно первой формой монополии, возникшей на основе концентрации производства, является "ринг" - соглашение юридически и фактически независимых компаний о едином уровне цен на свою продукцию. Процесс концентрации идет и в банковской сфере, также сопровождаясь возникновением банковских монополий. Дальнейшее развитие процесса монополизации в народном хозяйстве ведет к образованию финансового капитала и финансовой олигархии. Последняя стремится к мировому экономическому господству и результатом этого становится борьба за экономический (важнейшее средство - вывоз капитала) и политический раздел мира. Другими словами, изменения, которые произошли в экономической и политической сфере и на которые первыми обратили внимание представители исторической школы. Ленин выводит из процесса монополизации экономики. А сама монополия рассматривается им как результат концентрации производства, которая и дает возможность компаниям получать монопольно-высокую прибыль на основе поддержания монопольно-высоких цен. Однако у Ленина нет и намека на механизм формирования монопольных цен. И это естественно, поскольку его интересовала совершенно другая проблема - анализ монополий через призму возможностей осуществления социальной революции в одной, отдельно взятой стране.

Чтобы разобраться в механизме образования монопольных цен, нам надо обратиться не к марксизму, а к неоклассическому направлению в экономической теории. Справедливости ради надо отметить, что глубокий анализ процессов ценообразования в условиях монополизации экономики относится к достаточно позднему периоду - тридцатым годам двадцатого столетия. Это можно понять, если вспомнить, что модели функционирования экономики в рамках классического, а тем более неоклассического направлений, строились на предположении о совершенной конкуренции, свободном переливе капитала, полной информированности всех участников экономического процесса и т. д. Безусловно, никогда не отрицалось, что в экономике монополия присутствует, однако в большинстве случаев монополия объяснялась внеэкономическими факторами. Предполагалось, что она возникает лишь на естественной или юридической основе. Первая является результатом невоспроизводимых условий производства, вторая - результатом "дарования привилегий". Такая трактовка характерна для А. Смита, который пишет, что "...Монополия, предоставленная отдельному лицу или торговой компании, оказывает то же действие, что и секрет в торговле или мануфактурном производстве. И монополисты, поддерживая постоянный недостаток продукции на рынке... продают свои товары намного дороже естественной цены". Смит монопольную цену рассматривает как высшую цену, которая только может быть получена, в отличие от естественной цены (или цены свободного рынка), которая представляет собой самую низкую цену, на которую можно согласиться. Здесь мы видим трактовку монопольной цены как цены спроса, а трактовку естественной цены как цены предложения.

Исследованию процессов ценообразования в условиях монополизации экономики положили две, практически одновременно вышедшие, работы "Теории монополистической конкуренции" (1933) Э. Чемберлина и "Экономическая теория несовершенной конкуренции" (1933) Дж. Робинсон.

2. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлена

Вклад американского экономиста Э. Чемберлина (1899-1967) заключается, среди прочего в том, что он был первым, кто ввел в экономическую теорию понятие "монополистической конкуренции". Это явилось вызовом традиционной экономической науке, согласно которой конкуренция и монополия - взаимоисключающие понятия, и которая отдельные цены предлагала объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополии. Согласно же взгляду Чемберлина, большинство экономических ситуаций представляют собой явления, включающие и конкуренцию, и монополию. Чемберлиновская модель предполагает структуру рынка, в которой соединены элементы конкуренции (большое число фирм, их независимость друг от друга, свободный доступ на рынок) с элементами монополии (покупатели отдают явное предпочтение ряду продуктов, за которые они готовы платить повышенную цену). Но как же образуется такая структура? Исходя из концепции "экономического человека", логично предположить, что предприниматель в своем стремлении к получению максимальной прибыли стремится захватить контроль над предложением товара, что позволит ему диктовать цену на рынке. Поэтому он стремится создать товар, который хоть чем-то отличается от товара конкурента. Каждая фирма, добившись некоторой дифференциации своего продукта, становится монополистом на рынке его сбыта. Возникает монополия по дифференциации продукта (термин Э. Чемберлина - прим, автора), которая предполагает ситуацию, когда производя определенный продукт, отличный от продукции других фирм, фирма обладает частичной рыночной властью. Это означает, что увеличение цен на ее продукцию не обязательно приведет к потере всех покупателей (что было бы верно, по крайне мере в плане теоретическом, в условиях совершенной конкуренции, полной однородности продукта, и, как следствие, бесконечной эластичности спроса по цене).

При этом дифференциация продукта, по Чемберлину, трактуется достаточно широко - она включает в себя не только различные свойства продукта, но все условия реализации и услуги, сопутствующие продаже, а также пространственное нахождение. Как пишет сам Чемберлин "...Дифференциация может базироваться на определенных особенностях самого продукта, вроде таких, как особые запатентованные свойства - фабричные марки, фирменные названия, своеобразие упаковки... или же таких, как индивидуальные особенности, относящиеся к качеству, форме, цвету или стилю. Дифференциация также может существовать в отношении условий, сопутствующих продаже товаров. В розничной торговле (если ограничиться одним только примером) эти условия включают в себя такие факторы, как удобство местонахождения продавца, общая атмосфера или общий стиль, свойственные его заведению, его манера ведения дел, его репутация как честного дельца, любезность, деловая сноровка и все личные узы, которые связывают его клиентов либо с ним самим, либо с теми, кто у него работает. Поскольку эти и всякие иные - неосязаемые факторы варьируются от продавца к продавцу, то "продукт" выступает в каждом случае различным, ибо покупатели в большей или меньшей степени учитывают эти вещи, и, можно сказать, что они покупают их наравне с самим товаром. Если иметь в виду две указанные стороны дифференциации, то становится очевидным, что все продукты в сущности отличаются друг от друга - по меньшей мере слегка отличаются - и что в обширной области хозяйственной деятельности дифференциация играет важную роль". Если так трактовать монополию, то необходимо признать, что она существует во всей системе рыночных цен. Другими словами, там, где продукт дифференцирован, продавец одновременно является и конкурентом и монополистом. Пределы же власти этой группы монополистов ограничены, поскольку контроль над предложением товаров частичный: вследствие существования товаров-заменителей (субститутов) и возможной высокой эластичности спроса по цене. Монополизм, обусловленный дифференциацией продукта означает, что коммерческий успех зависит не только от цены и потребительских качеств продукта, но и от того, сумеет ли продавец поставить себя в привилегированное положение на рынке. Иными словами, в условиях монополии по дифференциации продукта монопольная прибыль может возникнуть там, где при определенной защите от вторжения конкурентов может быть создан и приумножен имеющийся спрос на определенную продукцию.

E Chamberlin pone in modo nuovo il problema della domanda stessa. A differenza del modello neoclassico, dove il volume della domanda e la sua elasticità agiscono come qualcosa di inizialmente dato, nel modello di Chamberlin agiscono come parametri che il monopolista può influenzare attraverso la formazione dei nostri gusti e preferenze. Qui viene confermata la tesi che quasi tutti i nostri bisogni sono sociali, cioè generati dall'opinione pubblica. A questo proposito, Chamberlin concluse che i prezzi non sono uno strumento decisivo di concorrenza, poiché nella creazione della domanda l'enfasi principale è posta sulla pubblicità, sulla qualità del prodotto e sul servizio al cliente. Ciò significa che in condizioni di concorrenza monopolistica, l’elasticità della domanda per il prezzo diminuisce all’aumentare dell’elasticità della domanda per la qualità.

Un nuovo approccio caratterizza Chamberlin in materia di prezzo e valore. Se nel modello neoclassico non si trattava di regolare il prezzo di un dato prodotto, poiché i prezzi venivano fissati dall'esterno, e di regolare il volume di un prodotto a un dato prezzo, allora il modello di Chamberlin implica la ricerca del volume di produzione ottimale e, di conseguenza, il livello dei prezzi che fornisce all'azienda il massimo profitto. Chamberlin presuppone che in condizioni di concorrenza monopolistica un’impresa massimizzi i profitti con un volume di produzione inferiore a quello che garantirebbe la massima efficienza tecnologica. In altre parole, su scala dell'intera società, il passaggio a uno stato di concorrenza monopolistica porta al fatto che i consumatori pagano di più per i beni, la produzione di beni è inferiore a quella potenzialmente possibile e, di conseguenza, c'è un sottoutilizzo della capacità produttiva e disoccupazione. Possiamo quindi dire che gli imprenditori monopolistici sono responsabili dello stato attuale dell’economia? La risposta di Chamberlin a questa domanda è generalmente negativa, sostenendo che i monopolisti sono responsabili solo se la differenziazione del loro prodotto è artificiale e non porta ad un reale cambiamento della qualità. Tuttavia, in generale, il processo di differenziazione del prodotto è generato dalla diversità dei gusti del pubblico e il desiderio di monopolio è spiegato dalla tendenza a differenziare la domanda, dove le stesse differenze nei gusti, nei desideri e nei redditi degli acquirenti indicano la necessità di varietà.

Spiegando la situazione che si presenta sotto il monopolio della differenziazione dei prodotti, quando un'impresa produce meno del suo potenziale output, Chamberlin sottolinea che per vendere prodotti aggiuntivi, l'impresa dovrà abbassare il prezzo o aumentare i costi di promozione delle vendite. Non è un caso, quindi, che Chamberlin introduca il concetto di "costi di vendita" nella sua teoria del prezzo, che considera come costi di adattamento della domanda al prodotto, in contrasto con i tradizionali costi di produzione, che considera come costi di adattare il prodotto alla domanda. Chamberlin stesso definisce le differenze tra questi tipi di costi come segue: "I costi di produzione comprendono tutti i costi necessari per creare un prodotto (o servizio), consegnarlo al consumatore e consegnargli questo prodotto in una condizione idonea a soddisfare le esigenze. I costi di marketing includono in tutte le spese volte a creare un mercato o una domanda di un prodotto: i costi del primo tipo creano utilità che servono a soddisfare le domande, i costi del secondo tipo creano e modificano le domande stesse. A suo avviso, con un aumento della produzione, i costi di produzione si riducono, ma aumentano i costi di vendita di prodotti aggiuntivi. Questo è diventato il motivo per l'affermazione che non c'è profitto in eccesso nelle condizioni di monopolio sulla differenziazione del prodotto, dal momento che. a lungo termine, secondo Chamberlin, il prezzo copre solo l'intero costo (costi totali di produzione e commercializzazione).

Riassumendo, possiamo dire che, secondo Chamberlin, il mercato di ogni singolo produttore in condizioni di concorrenza monopolistica è determinato e limitato da tre fattori principali: il prezzo del prodotto, le caratteristiche del prodotto stesso ei costi di commercializzazione. Notando che un prodotto differenziato ha un prezzo elevato (che è una conseguenza delle restrizioni dell'offerta), lo considera un prezzo inevitabile per il consumo differenziato. Nella teoria di Chamberlin, monopolio e concorrenza sono fenomeni interconnessi, il monopolio è presente nell'intero sistema dei prezzi di mercato. Ricordo che le condizioni che danno luogo ad un monopolio, secondo Chamberlin, sono: i diritti di brevetto, la reputazione dell'impresa, le caratteristiche irriproducibili dell'impresa, la limitazione naturale dell'offerta. Come si vede, al di fuori dell'analisi di Chamberlin resta un monopolio sorto sulla base di un'elevata concentrazione di industrie e capitali. Questo tipo di monopolio divenne oggetto di analisi da parte dell'economista inglese J. Robinson.

3. La teoria della concorrenza imperfetta J. Robinson

J. Robinson (1903-1983), economista inglese, rappresentante della scuola di Cambridge in economia politica. Come Chamberlin, J. Robinson, nella sua opera più famosa, "The Economic Theory of Imperfect Competition" (1933), ha esplorato gli stessi problemi: cambiamenti nel meccanismo della concorrenza di mercato, problemi di monopolizzazione del mercato e meccanismo di determinazione dei prezzi monopolistici. Robinson considerava anche la differenziazione del prodotto, cioè quei cambiamenti che non possono essere completamente compensati da beni sostitutivi, come la condizione decisiva per il possesso monopolistico di un prodotto. Tuttavia, secondo Robinson, la differenziazione del prodotto non è l'unica condizione per il monopolio. Nella sua ricerca ha dedicato notevole attenzione al tema del comportamento delle grandi aziende, che incarna un alto livello di concentrazione della produzione. Per Robinson il monopolio non è solo un fenomeno di mercato, ma anche di produzione concentrata. Ha associato la concentrazione della produzione con le economie di scala dell'impresa, poiché la quota dei costi fissi per unità di produzione diminuisce con l'aumento dei volumi di produzione. Confrontando il comportamento delle aziende in condizioni di concorrenza perfetta e imperfetta, J. Robinson ha mostrato che le grandi aziende sono in grado di mantenere un prezzo più elevato di quello che potrebbero avere in condizioni di concorrenza perfetta. L'analisi grafica di queste situazioni è riprodotta nei libri di testo del corso "Microeconomia" in argomenti che considerano il comportamento di un'impresa in condizioni di concorrenza perfetta, concorrenza imperfetta e puro monopolio.

Particolare attenzione a J. Robinson ha prestato attenzione a una caratteristica così caratteristica del comportamento di mercato delle grandi aziende come la manovra sui prezzi. Il punto chiave della sua ricerca è stato lo studio delle possibilità di utilizzare il prezzo come strumento per influenzare la domanda e regolare le vendite. È J. Robinson ha introdotto il concetto di "discriminazione di prezzo" nella teoria economica, che significava la segmentazione del mercato da parte di un monopolio basata sulla presa in considerazione della diversa elasticità della domanda al prezzo per diverse categorie di consumatori, delle manovre di prezzo per diversi gruppi, in diversi mercati geografici. Ha richiamato l'attenzione sui problemi di formazione della politica dei prezzi, del tutto assente in condizioni di concorrenza perfetta. J .. Robinson ha mostrato che il monopolista è in grado di dividere il mercato del suo prodotto in segmenti separati e assegnare un prezzo speciale a ciascuno di essi, in modo da massimizzare il profitto totale. Sorge però la domanda: perché il monopolista non applica lo stesso prezzo elevato in tutti i mercati? Si scopre che ciò non è pratico, perché in condizioni di concorrenza imperfetta, diversi gruppi di acquirenti hanno una diversa elasticità della domanda rispetto al prezzo e se un prezzo elevato è fissato ovunque, la domanda può diminuire drasticamente. Pertanto, al fine di massimizzare i profitti, è opportuno agire in modo diverso: al momento del rilascio di un nuovo prodotto "differenziato", fissare prima un prezzo molto alto, al servizio della parte più ricca degli acquirenti (un mercato con bassa elasticità della domanda al prezzo, il -chiamato "mercato forte"), quindi abbassare il prezzo, attirando acquirenti meno abbienti e continuare a farlo fino a coprire i mercati con elevata elasticità della domanda al prezzo ("mercati deboli"). Questa tattica di "scrematura" si basa sulla discriminazione di prezzo basata sui gruppi di reddito. Ma è anche possibile una discriminazione spaziale, come, ad esempio, quando si fissano prezzi elevati di monopolio nel mercato interno e prezzi di dumping nel commercio estero. Comunque sia, la “regola d’oro” della politica di discriminazione dei prezzi è che il prezzo più alto è fissato dove l’elasticità della domanda è più bassa, e il prezzo più basso è fissato dove l’elasticità della domanda è più alta. Confrontando un monopolio semplice e un monopolio che pratica una pluralità di prezzi, J. Robinson ha mostrato che in quest'ultimo caso, l'impresa ottiene sia un aumento della produzione che un aumento del reddito lordo. Analizzando il comportamento dei monopoli, J. Robinson tenta di valutare l'opportunità della discriminazione di prezzo dal punto di vista della società nel suo insieme. A suo avviso, da un lato, un monopolio che utilizza la discriminazione di prezzo (rispetto a un semplice monopolio che non pratica tale comportamento) aumenta il volume della produzione. D'altra parte, la discriminazione di prezzo, pur mantenendo prezzi elevati di monopolio, porta ad una non corretta distribuzione delle risorse e al loro generale sottoutilizzo. Inoltre, la monopolizzazione della produzione, secondo J.

Un atteggiamento negativo nei confronti della monopolizzazione si manifesta anche negli insegnamenti di J. Robinson sulla monopsonia. J. Robinson analizza le conseguenze del monopsonio prendendo come esempio il mercato del lavoro, quando una grande azienda (monopsonista) acquisisce i servizi di lavoro di lavoratori non organizzati. In questo caso, l'impresa monopsonista impone ai lavoratori termini della transazione, in base ai quali il salario reale può essere inferiore al prodotto marginale del lavoro del lavoratore. Secondo J. Robinson, ciò significherebbe lo sfruttamento del lavoro. Robinson ha citato la legislazione sul salario minimo e le politiche sindacali come fattori anti-sfruttamento.

Come risultato della sua ricerca, J. Robinson giunge alla conclusione che la possibilità di manovra sui prezzi mina i postulati fondamentali della teoria classica: l'indipendenza del processo di determinazione dei prezzi, l'identificazione dell'equilibrio tra domanda e offerta con l'uso ottimale di risorse e l'ottimizzazione del benessere sociale. Questa è la sua differenza fondamentale rispetto a Chamberlin, che riteneva che fosse il meccanismo della concorrenza monopolistica a servire meglio gli interessi del benessere economico.

LEZIONE 11. TEORIE ECONOMICHE DEL BENESSERE

1. L'evoluzione delle opinioni sui temi del welfare

L’umanità, come l’individuo, ha sempre cercato di raggiungere il benessere. Già nelle idee del primo socialismo utopico, l’abolizione della proprietà privata, l’equa distribuzione e la completa regolamentazione della vita pubblica erano considerate una condizione per raggiungere la felicità universale. Secondo i rappresentanti di questo insegnamento, una persona è infelice perché è invidiosa del suo vicino di maggior successo. E c'è solo un modo per distruggere l'invidia: rendere tutti uguali.

Идеологи же капиталистического производства с их философией эгоизма и индивидуализма (см. взгляды А. Смита - прим. автора) в теории благосостояния сделали акцент на производстве, рассматривая благосостояние как синоним богатства, где под богатством понимались продукты материального производства. В рамках данных представлений основа и источник благосостояния - это накопление национального капитала, а показатель уровня благосостояния - рост количества благ на душу населения или чистый доход нации, который функционально зависит от ресурсов капитала, земли и труда. Следовательно, факторы экономического роста, важнейшими из которых являлось накопление капитала и разделение труда, автоматически становились факторами роста благосостояния. Предпосылкой же роста национального богатства классики единодушно считали систему "естественной свободы".

Истоки современных теорий благосостояния следует искать в утилитаризме - этической теории, признающей полезность поступка критерием его нравственности. Основателем данной теории явился английский философ И. Бентам (1748-1832), считавший, что у философии нет более достойного занятия, чем оказывать поддержку экономике повседневной жизни. Целью всякого человеческого действия Бентам провозгласил благосостояние. Следовательно, по мысли Бентама, единственной универсальной общественной наукой должна стать "эвдемоника" - наука достижения благосостояния. Само благосостояния Бентам предлагал измерять вычитанием суммы страданий из суммы удовольствия за данный период времени. В своей теории он исходит из того, что каждый человек в состоянии производить те арифметические действия, которые нужны для получения максимума счастья. Следует заметить, что в бентамовской концепции человек является исключительно потребителем; сфера производства интересует его очень мало. Более того, он нацелен на немедленное потребление - будущие удовольствия, согласно "арифметике счастья" входят в рассмотрение с меньшими весами, чем настоящие. Этот человек (универсальный потребитель Бентама) хорошо узнаваем, именно он становится центральной фигурой маржиналисткого анализа. И тот же Г. Госсен, который первым сформулировал закон убывающей предельной полезности (см. законы Госсена - прим. автора) из традиционной экономической науки взял именно философию утилитаризма с ее принципами разумного эгоизма, субъективного сопоставления выгод и жертв, удовольствия и страдания. Он даже предлагал политическую экономию переименовать в Genusslehre то есть учение об удовлетворении (или удовольствии), где максимизация удовольствия (полезности) становится важнейшим принципом общественного хозяйствования.

У Бентама, как и у маржиналистов, мы видим сведение всех мотивов человеческого поведения к достижению удовольствия; богатство же они рассматривает как частный случай удовольствия. И в этом первое отличие взглядов Бентама и Смита. Другое же отличие заключается в том, что Бентам не доверял согласование индивидуальных стремлений к благосостоянию рынку и конкуренции, считая это прерогативой законодательства, где идеальный свод законов должен быть построен по принципу "максимальное счастье для всех". Стоит отметить, что взгляды Бентама оказали влияние не только на представителей маржиналисткого направления в экономической науке, но и на Сисмонди, который считал, что наука об управлении должна ставить себе целью счастье людей, соединенных в обществе. Говоря его словами "...она ищет средства, чтобы обеспечить людям самое высокое благоденствие, совместимое с их природой".

2. Взгляд на экономическую теорию благосостояния В. Парето. "Оптимум по Парето"

До сих пор в центре нашего внимания были вопросы поведения экономических субъектов (потребителей и фирм), исследование условий оптимизации их поведения, которое сводится к максимизации полезности. Это предопределило наш интерес к проблемам формирования цен на факторы производства, которые одновременно являются доходами собственников этих факторов, и цен на продукцию фирм. Однако остался открытым вопрос, означает ли оптимизация поведения отдельных лиц максимизацию общественного благосостояния в целом? Ответ на данный вопрос, среди прочего, поможет ответить и на вопрос, препятствует ли существование монополий достижению этого состояния. И. Бентам провозгласил в качестве единственной цели любого правительства "обеспечение наибольшего счастья наибольшему числу людей". Но каким образом? Принципиально различный ответ на этот вопрос дают авторы двух наиболее известных теорий экономического благосостояния - итальянский экономист В. Парето и английский экономист А. Пигу.

По своим экономическим взглядам В. Парето (1848-1923) можно отнести к представителям Лозаннской экономической школы. Как и Вальрас, Парето считал политическую экономию своеобразной механикой, раскрывающей процессы экономических взаимодействий на основе теории равновесия. По его мнению, данная наука должна исследовать механизм, устанавливающий равновесие между потребностями людей и ограниченными средствами их удовлетворения. Существенный вклад внес В. Парето в разработку теории потребительского поведения, введя вместо количественного понятия субъективной полезности - порядковые, что означало переход от кардиналисткой к ординалисткой версии теории предельной полезности. Далее, вместо сопоставления порядковой полезности отдельных благ Парето предложил сопоставление их наборов, где равно предпочтительные наборы описывались кривыми безразличия.

По мнению Парето, всегда существует такая комбинация ценностей, при которой потребителю безразлично, в какой пропорции он их получит, лишь бы сумма этих ценностей не подвергалась изменениям и приносила максимум удовлетворения. Эти положения В. Парето легли в основу современной теории потребительского поведения.

Ma Pareto è noto soprattutto per il suo principio di ottimalità, chiamato "ottimo di Pareto", che costituì la base della cosiddetta nuova economia del benessere. L'ottimo paretiano afferma che il benessere della società raggiunge il suo massimo e la distribuzione delle risorse diventa ottimale se qualsiasi cambiamento in questa distribuzione peggiora il benessere di almeno un soggetto del sistema economico. In una situazione ottimale paretiana, è impossibile migliorare la posizione di qualsiasi partecipante al processo economico senza ridurre contemporaneamente il benessere di almeno uno degli altri. Questo stato del mercato è chiamato stato Pareto-ottimale. Secondo il criterio paretiano (criterio per la crescita del benessere sociale), il movimento verso l'ottimo è possibile solo con una tale distribuzione delle risorse che aumenti il ​​benessere di almeno una persona, senza danneggiare nessun altro.

La premessa iniziale del teorema di Pareto era l'opinione di Bentham e di altri primi rappresentanti dell'utilitarismo tra gli economisti secondo cui la felicità (considerata come piacere o utilità) di persone diverse è comparabile e additiva, cioè può essere riassunta in una felicità comune di tutti. E, secondo Pareto, il criterio dell'ottimalità non è la massimizzazione generale dell'utilità, ma la sua massimizzazione per ciascun individuo nei limiti del possesso di una certa fornitura iniziale di beni.

Sulla base del comportamento razionale dell'individuo, presupponiamo che l'azienda, quando produce prodotti, utilizzi un insieme di possibilità di produzione tale da fornirle la massima discrepanza tra ricavi lordi e costi. Il consumatore, a sua volta, acquista un insieme di beni che massimizzeranno la sua utilità. Lo stato di equilibrio del sistema presuppone l'ottimizzazione delle funzioni obiettivo (per il consumatore - massimizzazione dell'utilità, per l'imprenditore - massimizzazione del profitto). Questo è lo stato Pareto-ottimale del mercato. Ciò significa che quando tutti i partecipanti al mercato, ciascuno perseguendo il proprio vantaggio, raggiungono un reciproco equilibrio di interessi e benefici, la soddisfazione totale (la funzione di utilità complessiva) raggiunge il suo massimo. E questo è quasi ciò di cui parlava A. Smith nel suo famoso passaggio sulla “mano invisibile” (anche se non in termini di utilità, ma in termini di ricchezza). Successivamente è stato effettivamente dimostrato il teorema secondo cui l’equilibrio generale del mercato è lo stato Pareto-ottimale del mercato.

Quindi, l'essenza delle opinioni di Pareto può essere ridotta a due affermazioni:

▪ любое конкурентное равновесие является оптимальным (прямая теорема);

▪ оптимум может быть достигнут конкурентным равновесием, что означает, что выбранный исходя из некоторых критериев оптимум наилучшим способом достигается через рыночный механизм (обратная теорема).

In altre parole, lo stato delle funzioni obiettivo ottimali garantisce l’equilibrio in tutti i mercati. Ottimizzare le funzioni obiettivo, secondo Pareto, significa scegliere la migliore alternativa tra tutte le possibili da parte di tutti i partecipanti al processo economico. Tuttavia, va notato che la scelta di ciascun individuo dipende dai prezzi e dal volume iniziale di beni di cui dispone, e variando la distribuzione iniziale dei beni si modificano sia la distribuzione di equilibrio che i prezzi. Ne consegue che l’equilibrio del mercato è la posizione migliore nel quadro di un sistema di distribuzione già formato, e il modello paretiano presuppone che la società sia immune dalla disuguaglianza. Questo approccio diventerà più comprensibile se prendiamo in considerazione la “legge di Pareto”, o la legge della distribuzione del reddito. Sulla base di uno studio delle statistiche di un certo numero di paesi in diverse epoche storiche, Pareto stabilì che la distribuzione del reddito al di sopra di un certo valore conserva una stabilità significativa, e questo, a suo avviso, indica una distribuzione non uniforme delle capacità umane naturali, e non l’imperfezione delle condizioni sociali. Ciò ha portato all’atteggiamento estremamente scettico di Pareto nei confronti delle questioni di ricostruzione sociale della società.

Tuttavia, è difficile contestare la posizione secondo cui l'ottimale, secondo Pareto, è molto spesso socialmente inaccettabile. Pertanto, anche in linea con la direzione neoclassica dell'economia politica, si stanno formando altre teorie del welfare.

3. Теория экономического благосостояния А. Пигу

Согласно взглядам Парето, совершенная конкуренция обеспечит максимизацию функции полезности в масштабах всего общества. Однако в начале двадцатого века возникли определенные сомнения в истинности данного положения. В этой связи следует упомянуть о взглядах английского экономиста Г. Сиджвика (1838-1900), который впервые стал рассматривать такие понятия как богатство и благосостояние как с позиции общества, так и с позиции отдельного индивида, сделав акцент на том, что одни и те же понятия имеют разное значение в зависимости от того, глядим ли мы на них с общественной или индивидуальной точки зрения. Поэтому у Сиджвика накопленный запас материальных ресурсов (что являлось синонимом богатства у классиков) и богатство общество, его реальный доход представляют собой отнюдь не одну и ту же величину. Как известно, в рамках классической школы политической экономии аксиомой являлось положение А. Смита, что каждый человек, преследуя собственную выгоду, одновременно служит интересам общества (в этом суть принципа "невидимой руки" - прим. автора). Сиджвик же приводит простые, ставшие ныне хрестоматийными, примеры несовпадения частной и общественной выгоды и делает вывод, что для эффективного решения многих типов производственных проблем требуется вмешательство государства в той или иной форме. По мнению Сиджвика, недостатки системы "естественной свободы" в еще более выпуклой форме проявляются в системе распределения, чрезмерном неравенстве доходов. Предвосхищая экономистов двадцатого века, он пишет, что более равномерное распределение созданного богатства повышает общий уровень благосостояния.

Проблемам исследования благосостояния была посвящена работа другого видного английского экономиста, представителя кембриджской школы А. Пигу (1877-1959), книга которого "Экономическая теория благосостояния" вышла в свет в 1924 г.

Pigou ha fissato l'obiettivo della sua ricerca di sviluppare strumenti pratici per garantire il benessere basati sulle premesse della teoria neoclassica: la teoria dell'utilità marginale decrescente, l'approccio psicologico-soggettivo alla valutazione dei beni e il principio dell'utilitarismo. Si può giustamente affermare che Pigou completò la creazione della teoria neoclassica del benessere.

Al centro della teoria di Pigou c'è il concetto di dividendo nazionale, o reddito nazionale, considerato come un prodotto netto della società, come un insieme di beni materiali e servizi acquistati con denaro. E Pigou considera questo indicatore non solo una misura dell'efficienza produttiva, ma anche una misura del benessere sociale. Come si vede, l'approccio di Pigou al problema del benessere assume una visione dalla posizione dell'intera società, e non dell'individuo. Ma, curiosamente, questo approccio viene applicato utilizzando concetti come funzione di soddisfazione individuale, beneficio privato dalla produzione, ecc.

В рамках своей концепции Пигу обратил внимание на то, что понятие индивидуального благосостояния шире, чем чисто экономические его аспекты. Помимо максимума полезности от потребления, оно включает и такие составляющие, как характер работы, условия окружающей среды, взаимоотношения с другими людьми, положение в обществе, жилищные условия, общественный порядок и безопасность. В каждом из подобных аспектов человек может чувствовать себя удовлетворенным в большей или меньшей степени. На сегодняшний день эти характеристики объединены в такое понятие как "качество жизни". Однако определение качества жизни сталкивается со значительными трудностями, связанные с невозможностью измерить полезности. Пигу неоднократно подчеркивает, что размеры национального дивиденда не точно отражают уровень общего благосостояния, так как многие элементы качества жизни, не имеющие денежной оценки, тем не менее являются реальными факторами благосостояния. Поэтому возможны ситуации роста уровня общего благосостояния при неизменном уровне экономического благосостояния. Тем не менее в общем случае, заключает Пигу "...заключения качественного характера о влиянии экономических факторов на экономическое благосостояние справедливо также применительно к общему благосостоянию".

Ma per Pigou, il livello generale di benessere è influenzato non solo dall’entità del dividendo nazionale, ma anche dai principi della sua distribuzione. Basandosi sulla legge dell’utilità marginale decrescente, egli avanza la tesi secondo cui il trasferimento di una parte del reddito dai ricchi ai poveri aumenta la quantità di benessere totale. Sulla base di queste premesse, Pigou ha sviluppato la sua teoria della tassazione e dei sussidi, dove il principio fondamentale della tassazione è il principio del minor sacrificio totale, cioè l'uguaglianza dei sacrifici marginali per tutti i membri della società, che corrisponde a un sistema della tassazione progressiva. Va notato che nel giustificare la tassazione progressiva, cioè nel sostenere la perequazione del reddito disponibile attraverso le tasse, Pigou è partito consciamente o inconsciamente dall’ipotesi dell’identità delle funzioni di utilità individuali rispetto al reddito. Questa ipotesi implica che un’aliquota fiscale più elevata sui redditi alti implica all’incirca la stessa perdita di utilità per i gruppi ad alto reddito di un’aliquota fiscale più bassa per i gruppi a basso reddito. Il ragionamento di Pigou si basa sulla seconda legge di Gossen, secondo la quale la massima utilità si ottiene a parità di utilità marginali per l'ultima unità monetaria spesa, in questo caso - per unità di reddito disponibile.

Nell'aspetto dei problemi distributivi, Pigou considera anche la questione del rapporto tra gli interessi economici della società e l'individuo. На определенную конфликтность частных и общественных интересов обратил внимание еще Г. Сиджвик. Sviluppando le sue opinioni, Pigou si è dato il compito di trovare le basi teoriche per risolvere tali conflitti. Come già notato, per Pigou la dimensione del prodotto nazionale lordo non riflette accuratamente il livello di benessere generale, poiché lo stato dell'ambiente, la natura del lavoro, le forme del tempo libero, ecc. sono reali fattori di benessere e quindi è possibile un cambiamento del livello di benessere generale con un livello di benessere economico costante. Al riguardo, Pigou analizza in particolare le situazioni in cui le attività dell'impresa e del consumatore hanno i cosiddetti "effetti esterni" che non hanno una misura monetaria, ma, tuttavia, incidono realmente sul benessere. Come esempio da manuale di "esternalità" negative possiamo citare l'inquinamento ambientale come risultato delle attività industriali delle imprese. Pigou osserva che, a seconda del segno delle esternalità, i costi ei risultati pubblici possono essere maggiori o minori di quelli privati. Il concetto chiave del concetto di Pigou è proprio la divergenza (divario) tra i benefici ei costi privati ​​derivanti dalle decisioni economiche degli individui, da un lato, ei benefici ei costi sociali che ricadono a carico di tutti, dall'altro. L'oggetto della massima attenzione di Pigou erano le situazioni in cui i costi sociali della produzione di un bene erano maggiori dei costi privati ​​del suo produttore. Di conseguenza, l'offerta privata, soggetta a motivi di profitto, si è rivelata inadeguata ad una distribuzione ottimale, dal punto di vista dell'intera società, delle risorse tra i vari rami della produzione. Secondo Pigou, per ogni bene prodotto, è necessario soddisfare la condizione che il beneficio sociale marginale, che riflette l'importo che tutte le persone sarebbero disposte a pagare per tutti i benefici derivanti dall'utilizzo di un'unità aggiuntiva di beni, sia uguale al costo sociale marginale, cioè l'importo che le persone sarebbero disposte a pagare per un uso alternativo delle risorse. Nei casi in cui il beneficio sociale marginale eccede il beneficio privato marginale, il governo deve sovvenzionare la produzione del bene. Quando il costo sociale marginale supera il costo privato marginale, il governo dovrebbe tassare le attività economiche associate a costi sociali aggiuntivi (ad esempio, l'emissione di fumo dalle attività industriali) in modo che i costi privati ​​e il prezzo dei beni riflettano quindi questi costi . Come si vede, la massimizzazione del benessere sociale, secondo Pigue, implica non solo un sistema di tassazione progressiva del reddito, ma anche la misurazione dei cosiddetti "effetti esterni" e l'organizzazione della ridistribuzione dei fondi attraverso il meccanismo di il bilancio dello Stato.

Interessante nella teoria del benessere di Pigou è la conclusione che egli trae dal riconoscimento della teoria dell'interesse sviluppata dal rappresentante della scuola austriaca Böhm-Bawerk. Come ricorderete, in questa teoria, l'interesse è considerato come una ricompensa per l'attesa nelle condizioni di preferire i beni attuali a quelli futuri. Riconoscendo che il nostro dono di lungimiranza è imperfetto e stimiamo le benedizioni future su scala decrescente (tranne che per periodi di entusiasmo rivoluzionario), Pigou conclude che è difficile attuare progetti di investimento su larga scala con un lungo periodo di ammortamento (compresi gli investimenti nell'istruzione) e spreco nell'uso delle risorse naturali. Ciò dimostra che il sistema del "libero mercato" genera non solo conflitti tra interessi privati ​​e pubblici, ma anche conflitti nell'interesse pubblico: tra il beneficio del momento presente e gli interessi delle generazioni future. Ciò porta a una conclusione abbastanza logica che lo stato non dovrebbe solo garantire la massimizzazione del benessere sociale attraverso il meccanismo di ridistribuzione del reddito e la contabilizzazione degli "effetti esterni", ma anche garantire lo sviluppo delle scienze fondamentali, l'istruzione e l'attuazione di progetti ambientali, tutelare gli "interessi del futuro".

Ma gli argomenti più forti a favore del rafforzamento del ruolo economico dello Stato sono stati avanzati da J. Keynes.

CONFERENZA 12. CONSIDERAZIONI ECONOMICHE DI J. KEYNS

1. Teoria della domanda effettiva

Come già sappiamo, a partire dagli anni ’70 del XIX secolo, l’approccio microeconomico ha dominato la teoria economica. Al centro dell'analisi viene posta l'entità economica (consumatore o impresa) che massimizza il proprio beneficio. Si assumeva che le entità economiche operassero in condizioni di concorrenza perfetta, dove l’efficienza del funzionamento dell’impresa si identificava con l’efficienza dell’economia nel suo complesso. Questo approccio implicava una distribuzione razionale delle risorse nell’economia nazionale e, in sostanza, non ammetteva la possibilità di uno squilibrio a lungo termine nel sistema economico. Questi postulati furono messi in discussione dall'economista inglese J. Keynes (1883-1946), il cui nome nella teoria economica è associato al ritorno all'analisi dei problemi macroeconomici. Keynes dava priorità allo studio delle dipendenze e delle proporzioni tra le quantità economiche nazionali aggregate: reddito nazionale, risparmio, investimenti, domanda aggregata - e vedeva il compito principale nel raggiungimento delle proporzioni economiche nazionali.

Keynes ha criticato la "legge dei mercati" di Say, condivisa anche dai neoclassicisti. Lascia che ti ricordi che l'essenza di questa legge è che l'offerta genera automaticamente una domanda corrispondente. Poiché l'obiettivo della produzione, secondo Say, è il consumo (il produttore vende il suo prodotto per comprarne un altro, cioè ogni venditore diventa necessariamente un acquirente), allora in questa situazione la sovrapproduzione generale di beni è impossibile. In altre parole, qualsiasi aumento della produzione genera automaticamente un equivalente aumento delle spese e dei redditi, e di importi tali da mantenere l'economia in uno stato di piena occupazione. Questa convinzione è prevalsa per molti decenni e, nelle parole di J. Galbraith, negli anni '30 del ventesimo secolo, l'idea che la produzione stessa crei una domanda sufficiente per se stessa era una santa verità nel campo dell'economia.

L'accettazione o meno da parte di una persona della legge di Say era, nelle parole dello stesso Galbraith, un segno per cui "gli economisti differivano dagli sciocchi". L'incoerenza di questa legge durante gli anni della "Grande Depressione" divenne evidente. A differenza di Say e dei neoclassicisti, che ritenevano che il problema della domanda (cioè la vendita di un prodotto sociale) si risolvesse da solo, Keynes lo mise al centro della sua ricerca, ne fece il punto di partenza dell'analisi macroeconomica. Keynes ha giustamente sottolineato che la dottrina classica assume come prima analisi un'economia con il pieno utilizzo dei fattori di produzione, che sono caratterizzati da una relativa scarsità. Intanto, in realtà (la depressione degli anni '30 del Novecento), non c'era tanto un limite quanto una sovrabbondanza di risorse: disoccupazione di massa, capacità produttive sottoutilizzate, capitale inattivo.

Il punto di partenza della teoria di Keynes è la convinzione che la dinamica della produzione del reddito nazionale e il livello di occupazione siano determinati direttamente non da fattori di offerta (la dimensione del lavoro, del capitale, la loro produttività) ma dai fattori della domanda che assicurano la realizzazione di queste risorse. Nella teoria di Keynes, sono chiamati "domanda effettiva" (la somma della spesa dei consumatori e degli investimenti). Una parte significativa della sua famosa opera "The General Theory of Employment of Interest and Money", pubblicata nel 1936, Keynes si dedicò proprio all'analisi dei fattori che determinano la dinamica del consumo personale e dell'investimento.

Secondo Keynes l’aumento dei consumi personali è una funzione stabile dell’aumento del reddito; il ruolo degli altri fattori è insignificante. All’aumentare del reddito diminuisce la propensione marginale al consumo, cioè all’aumentare del reddito rallenta la crescita dei consumi e questa è la ragione più importante della diminuzione della quota media di consumo durante la fase ascendente del ciclo economico nel lungo termine. Keynes ha associato questa dinamica del consumo alla cosiddetta "legge psicologica di base": una diminuzione della quota di consumo (vale a dire, la quota, l'importo assoluto del consumo è certamente in crescita) e, di conseguenza, un aumento della quota di risparmio con la crescita del reddito.

Из "основного психологического закона" следует, что при росте дохода доля эффективного спроса, обеспечиваемая личным потреблением, постоянно падает и поэтому расширяющийся объем сбережений должен поглощаться растущим спросом на инвестиции. Размер инвестиций Кейнс считал главным фактором эффективного спроса, и как следствие, роста национального дохода. Но обеспечение нормального размера инвестиций упирается в проблему перевода всех сбережений в реальные капиталовложения. Что касается представителей классического и неоклассического направлений, то они не видели здесь особой проблемы, так как исходили из предположения, что акт сбережения одновременно превращается в акт инвестирования, то есть сбережения и инвестиции равны тождественно. Более того, в рамках классической школы традиционно считалось, что высокий уровень сбережений являются условием экономического роста, поскольку именно сбережения являются источником накопления капитала. Со времен А. Смита стремление сберегать расценивалось как одна из важнейших добродетелей (в ряду добродетелей протестантской этики - трудолюбие, скромность, бережливость), которую следовало поддерживать и развивать. Кейнс же пришел к выводу, что чрезмерное сбережение является фактором, препятствующим экономическому росту, по его образному выражению, "индивидуальное благоразумие грозит обернуться социальным безумием" поскольку избыточные сбережения - ни что иное как избыточное предложение товаров, то есть ситуация, грозящая обернуться и оборачивающаяся общим кризисом перепроизводства. Отсюда следовал логический вывод, что для поддержания постоянного роста национального дохода должны увеличиваться капитальные вложения, призванные поглощать все более расширяющийся объем сбережений. Именно инвестиционному компоненту эффективного спроса принадлежит определяющая роль в определении уровня национального дохода и занятости.

L'equazione chiave della teoria keynesiana può essere considerata la seguente uguaglianza:

PIL=C+I,

dove PNL - prodotto nazionale lordo;

С - spesa del consumatore;

I - investimenti.

Казалось бы, принципиального отличия во взглядах Кейнса и представителей классического направления в экономической теории нет. И в том, и в другом случае инвестиции призваны поглотить объем предлагаемых сбережений. Но это лишь на первый взгляд. У представителей классической школы, опять-таки со времен А. Смита, происходит автоматическое поглощение сбережений инвестициями, то есть автоматическое достижение макроэкономического равновесия. В теории же Дж. Кейнса уровень сбережений определяется уровнем дохода, а уровень капиталовложений совсем иными факторами и потому равенство сбережений и инвестиций представляет собой скорее случайность, чем закономерность. По Кейнсу, реальный размер инвестиций зависит от двух величин:

▪ ожидаемого дохода от капиталовложений или их предельной эффективности (рентабельности последней инвестированной единицы капитала);

▪ нормы процента.

L'imprenditore continua il processo di investimento fintanto che l'efficienza marginale dell'investimento rimane al di sopra del tasso di interesse. Pertanto, il tasso di interesse esistente determina il limite inferiore della redditività degli investimenti futuri. Più è basso, più vivace è il processo di investimento, ceteris paribus e viceversa. È interessante notare che i neoclassici ritenevano che il tasso di interesse fosse determinato dal punto di intersezione delle curve di risparmio e di investimento (era da questo presupposto che derivavano la costante e automatica uguaglianza di risparmio e investimento). Keynes ha scritto che l'interesse stesso determina l'importo finale dell'investimento e non è determinato da loro. L'interesse per la teoria di Keynes, così come la propensione a investire, è un fenomeno prevalentemente psicologico. Il ritorno sull'investimento atteso è molto sensibile al pessimismo e quest'ultimo, secondo Keynes, può causare profonde depressioni economiche. Come possiamo vedere, nella teoria keynesiana, gli investimenti sono determinati indipendentemente dai risparmi delle entità economiche.

Показав, что в условиях динамично развивающейся экономики наблюдается тенденция опережающего роста сбережений по сравнению с капиталовложениями, Кейнс заострил внимание на проблеме стимулирования инвестиций. По его мнению, именно изменения величины желаемых инвестиционных расходов являются первопричиной колебаний совокупного производства и дохода и, будучи гораздо менее устойчивыми, чем потребительские расходы, инвестиции играют решающую роль в возникновении экономических спадов. Рассматривая прирост национального дохода как функцию прироста инвестиций, Кейнс обращается к механизму мультипликатора. Механизм действия мультипликатора был описан в 1931 г., за 5 лет до выхода работы Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" английским экономистом Р. Каном. Кан высказал мысль, что всякие производственные расходы, вызывая первичную занятость, рождают дополнительную покупательную способность со стороны предпринимателей и их рабочих, что становится источником нового спроса и вторичной занятости. Но новые расходы составят лишь часть добавочных доходов, поэтому вторичная занятость будет меньше первичной и т. д. Налицо убывающая прогрессия. В теории Кана мультипликатор - это коэффициент, показывающий зависимость занятости от суммы первоначальных инвестиций, в свою очередь он зависит от доли дохода, расходуемой на каждом этапе.

In contrasto con il moltiplicatore dell’occupazione, Keynes sviluppò l’idea del moltiplicatore dell’accumulazione. Nella sua teoria, il moltiplicatore dell’accumulazione è un coefficiente che mostra quante volte aumenterà l’aumento del reddito nazionale come risultato dell’investimento iniziale. È determinato da una variabile indipendente: la propensione marginale al consumo (MPC), dove M = 1 / (1 - MCP), o, che è lo stesso, M = 1 / MCP, e l'aumento del reddito nazionale è definito come il prodotto del moltiplicatore e l’aumento dell’investimento iniziale. Se assumiamo che PSP = 0,8, i nuovi investimenti per un importo, diciamo, di 1000 unità monetarie causeranno un aumento del reddito nazionale di 5000 unità monetarie.

Il valore del moltiplicatore in un'economia reale è sempre maggiore di uno, poiché l'aumento degli investimenti aggiuntivi in ​​qualsiasi settore dà origine non solo ad esso, ma anche ai settori ad esso correlati. E la creazione di posti di lavoro aggiuntivi in ​​tutti questi settori influenzerà l'aumento della domanda effettiva di lavoratori e, di conseguenza, creerà incentivi per espandere la produzione di cibo e beni di consumo. Vengono così risolti due problemi correlati: garantire la crescita economica e risolvere il problema della disoccupazione. Secondo Keynes, lo stato dovrebbe fornire un investimento iniziale in condizioni di domanda effettiva insufficiente da parte dei consumatori e del settore privato dell'economia, senza trascurare i metodi indiretti per stimolare gli investimenti.

2. La teoria dell'occupazione e della disoccupazione

Come sapete, nella teoria neoclassica, l'occupazione dipende da due fattori: il carico marginale del lavoro (fattore che determina l'offerta di lavoro) e la produttività marginale del lavoro (fattore che determina la domanda di lavoro). Allo stesso tempo, la dimensione della domanda di lavoro è determinata dal prodotto marginale prodotto dall'ultimo lavoratore, il cui prezzo è il prezzo equo di questo fattore di produzione. Da ciò derivava la logica conclusione che più bassi erano i salari reali concordati dai lavoratori, maggiore era il livello di occupazione nell'economia nazionale e viceversa. Di conseguenza, il livello di occupazione nelle mani degli stessi lavoratori e la loro disponibilità a lavorare per salari più bassi aumenta la crescita dell'occupazione.

Keynes si oppose a questo postulato, affermando che l’entità e la variazione dell’occupazione non dipendono dal comportamento dei lavoratori. In altre parole, la volontà dei lavoratori di lavorare per salari bassi non è una cura per la disoccupazione. Il livello di occupazione (secondo Keynes) è determinato dalla dinamica della domanda effettiva: spese di consumo previste e investimenti di capitale previsti. È questo, e non l’offerta di risorse e le variazioni dei relativi prezzi, a determinare il livello di occupazione e di reddito nazionale.

Secondo Keynes, la caduta dei salari non colpisce direttamente l'economia capitalista, ma attraverso variabili indipendenti: la "propensione marginale al consumo" e la "efficienza marginale del capitale". È in questa affermazione che risiede il motivo per cui Keynes si opponeva ai tagli salariali. A suo avviso, la riduzione dei salari comporterà non un aumento dell'occupazione, ma una ridistribuzione del reddito a favore di imprenditori e affittuari.

E la diminuzione della domanda di consumo da parte dei lavoratori non sarà compensata da un aumento della domanda da parte di altri gruppi della popolazione, poiché un aumento del loro reddito sarà accompagnato da una diminuzione della propensione marginale al consumo. Non è un caso, quindi, che una più equa distribuzione del reddito appaia in Keynes come fattore di aumento della dimensione della domanda effettiva.

Per quanto riguarda l'impatto dell'abbassamento dei salari sulla crescita degli investimenti, quindi su questo tema, Keynes non è d'accordo con i rappresentanti delle tendenze classiche e neoclassiche nell'economia politica. Vorrei ricordare che quest'ultimo riteneva che una diminuzione dei salari avrebbe aumentato l'efficienza marginale del capitale, e quindi una diminuzione dei salari sarebbe stata accompagnata da un aumento degli investimenti. Tuttavia, questa affermazione può essere valida se consideriamo il comportamento di una singola impresa. Sulla scala dell'economia nazionale, tuttavia, una diminuzione dei salari ridurrà la dimensione della domanda dei consumatori, il che comporterà una riduzione della produzione e degli investimenti (poiché è impossibile vendere anche i prodotti esistenti), provocando un'ulteriore diminuzione dell'aggregato domanda a causa della riduzione dei salari e dell'aumento della disoccupazione.

È interessante notare che è proprio spingendo una parte della popolazione economicamente attiva nelle file dei disoccupati che si ristabilisce l'equilibrio nel sistema. Quindi, nella teoria di Keynes, è possibile raggiungere un equilibrio generale con la sottoccupazione! La teoria neoclassica non consentiva tale possibilità, ritenendo che i tagli salariali sarebbero continuati fino a quando il mercato non avesse assorbito la forza lavoro in eccesso. Non è un caso che nella teoria neoclassica esistessero solo due tipi di disoccupazione: volontaria e frizionale. Il primo si forma in quei casi in cui i lavoratori o non vogliono lavorare per un salario uguale al prodotto marginale del lavoro, o stimano il carico di lavoro superiore al salario atteso. Il secondo (frizionale) ha come ragione la scarsa consapevolezza dei lavoratori circa l'offerta di lavoro, la loro riluttanza a cambiare qualifica, luogo di residenza, ecc. In entrambi i casi i lavoratori rimangono disoccupati volontariamente, e la disoccupazione sorge a causa della imperfezione del processo di adattamento delle persone alle mutevoli condizioni del mercato. In altre parole, nel modello neoclassico, il sistema di mercato non conteneva la possibilità di disoccupazione di lunga durata. Keynes ha confutato questa tesi dimostrando che la possibilità di disoccupazione di lunga durata esiste nel sistema stesso. Egli, oltre alla disoccupazione volontaria e frizionale, mette in evidenza anche la cosiddetta disoccupazione involontaria. Keynes ha dichiarato che anche con una diminuzione dei salari reali, gli occupati non lasciano il lavoro e i disoccupati non riducono l'offerta di lavoro. Pertanto, i salari reali dipendono dalla domanda di lavoro, ma poiché è limitato, ci sono disoccupati involontari. Nella tesi della disoccupazione involontaria, Keynes ha collegato ancora una volta il volume dell'occupazione con il volume della domanda aggregata.

Come si vede, le teorie classiche e neoclassiche consentivano una situazione di squilibrio temporaneo, quando l'offerta di lavoro e di beni è superiore alla domanda degli stessi, ma nei loro modelli la soluzione al problema del riequilibrio dell'offerta e la domanda doveva ridurre prezzi e salari. Nei modelli teorici ciò avviene istantaneamente, ma in un'economia reale ci vogliono molti mesi, durante i quali un aumento dei disoccupati e una diminuzione del reddito dei lavoratori non portano ad altro risultato che ad un ulteriore calo della produzione. Ciò ha dato a Keynes motivo di affermare che i salari monetari (nominali) non sono coinvolti né nella regolazione del mercato del lavoro né nel processo di raggiungimento dell'equilibrio macroeconomico. Keynes ha anche osservato che sotto l'influenza dei sindacati e di altri fattori sociali, i salari monetari potrebbero non diminuire affatto. Il modello neoclassico di ripristino dell'equilibrio macroeconomico in un'economia monopolistica è particolarmente lontano dalla realtà, quando la riduzione della domanda aggregata di prodotti non è accompagnata da una diminuzione dei prezzi degli stessi.

Quindi, nella teoria di Keynes, una diminuzione dei salari è un fattore di riduzione della domanda aggregata, inclusa una componente come la domanda di investimento. Considerando che nel suo modello di sviluppo economico è la dimensione della domanda effettiva che determina il livello e il tasso di crescita del prodotto nazionale lordo, è abbastanza chiaro il motivo per cui Keynes ha sostenuto salari rigidi e una politica economica volta a raggiungere un'elevata occupazione nell'economia nazionale .

3. Prezzo e inflazione nella teoria di J. Keynes

Poiché, secondo la teoria di Keynes, la base della crescita economica è la domanda effettiva, l'elemento principale della politica economica è la sua stimolazione. Lo strumento principale è la politica fiscale attiva dello Stato, volta a stimolare gli investimenti e a mantenere un elevato livello di domanda dei consumatori attraverso la spesa pubblica. L'inevitabile conseguenza di tale politica è un deficit di bilancio e un aumento dell'offerta di moneta nell'economia del paese. Nel quadro della direzione classica, la conseguenza della crescita dell'offerta di moneta è un aumento proporzionale dei prezzi dei prodotti, cioè un adeguato aumento inflazionistico dei prezzi. La principale affermazione di Keynes su questo tema era che un aumento dell'offerta di moneta in circolazione porterà ad un aumento inflazionistico dei prezzi nella stessa proporzione solo in condizioni di piena occupazione. In condizioni di sottoccupazione, la crescita dell’offerta di moneta porterà ad un aumento del grado di utilizzo delle risorse. In altre parole, qualsiasi aumento dell’offerta di moneta sarà distribuito tra prezzi più alti, salari monetari più alti e maggiore produzione e occupazione. E quanto più un’economia è lontana dalla piena occupazione, tanto più un aumento dell’offerta di moneta influenzerà la produzione e la crescita dell’occupazione piuttosto che la crescita dei prezzi.

I deficit di bilancio, la crescita dell'offerta di moneta e l'inflazione, secondo Keynes, sono un prezzo abbastanza accettabile per mantenere un alto livello di occupazione e un aumento stabile del livello del reddito nazionale. Tuttavia, l'inflazione assoluta o vera (nella sua terminologia) si verifica solo quando c'è un aumento della domanda effettiva a piena occupazione. Va notato che il lavoro di Keynes ha gettato le basi per l'inflazione spinta dai costi, cioè l'aumento dei prezzi associato a un aumento dei salari monetari.

4. Programma economico di J. Keynes

Nella concezione keynesiana i fattori economici si dividono in indipendenti e dipendenti. I fattori indipendenti che chiama variabili indipendenti includono: la propensione al consumo, l'efficienza marginale del capitale e il tasso di interesse. Determinano la dimensione della domanda effettiva. I fattori dipendenti, o variabili dipendenti, includono: il volume dell’occupazione e il reddito nazionale. Keynes ritiene che il compito dell’intervento pubblico sia quello di influenzare variabili indipendenti e, attraverso la loro intermediazione, l’occupazione e il reddito nazionale. In altre parole, il compito dello Stato è quello di aumentare la domanda effettiva e ridurre la gravità dei problemi di attuazione. Come ricorderete, Keynes considerava gli investimenti una componente decisiva della domanda effettiva, prestando primaria attenzione a stimolarla. Il suo lavoro raccomanda due metodi principali per aumentare gli investimenti: la politica fiscale e quella monetaria.

Il primo riguarda il finanziamento attivo, il prestito a imprenditori privati ​​dal bilancio dello Stato. Keynes ha chiamato questa politica la "socializzazione degli investimenti". Al fine di aumentare la quantità di risorse necessarie per aumentare gli investimenti privati, la politica di bilancio prevedeva anche l'organizzazione degli appalti pubblici di beni e servizi. Inoltre, per rilanciare la situazione economica, Keynes ha raccomandato un aumento degli investimenti del governo, che svolgerebbe il ruolo di una "chiave di accensione" che innesca il meccanismo del moltiplicatore. Dal momento che gli investimenti privati ​​vengono drasticamente ridotti durante la depressione a causa di opinioni pessimistiche sulle prospettive di profitto, la decisione di stimolare gli investimenti dovrebbe essere presa dallo stato. Allo stesso tempo, il principale criterio di successo per la politica di stabilizzazione del bilancio statale, secondo Keynes, è un aumento della domanda effettiva, anche se la spesa di denaro da parte dello Stato sarà apparentemente inutile. Inoltre, è preferibile la spesa pubblica per scopi improduttivi, poiché non è accompagnata da un aumento dell'offerta di beni, ma fornisce comunque un effetto moltiplicatore.

Такой канал подкачки эффективного спроса, как потребление, носит в практических рекомендациях Кейнса подчиненный характер. Главным фактором воздействия на рост склонности к потреблению Кейнс считал организацию общественных работ, а также потребление государственных служащих, что практически совпадает с рекомендациями в области экономической политики Т. Мальтуса. Неоднократно в своей работе Кейнс высказывает мысль о целесообразности уменьшения имущественного неравенства, перераспределения части доходов в пользу групп с наибольшей склонностью к потреблению. К таким группам относятся лица наемного труда, особенно лица с низкими доходами. Эти рекомендации не должны вызывать удивления, поскольку согласно "основному психологическому закону" Кейнса при низком доходе склонность к потреблению выше, и следовательно, эффективность государственной поддержки населения будет ощущаться сильнее.

Per quanto riguarda la politica monetaria, essa dovrebbe consistere, secondo Keynes, in un abbassamento a tutto tondo del tasso di interesse. Ciò abbasserà il limite inferiore dell'efficienza degli investimenti futuri e li renderà più attraenti. Pertanto, lo stato deve fornire una tale quantità di denaro in circolazione che consenta di abbassare il tasso di interesse (la cosiddetta politica del denaro a buon mercato). Ancora una volta, attiro la vostra attenzione sul fatto che Keynes afferma effettivamente l'ammissibilità dell'inflazione, credere che l'inflazione sia un male minore della disoccupazione. Può anche essere vantaggioso, in quanto riduce la preferenza per la liquidità. Tuttavia, la politica puramente monetaria, ha sottolineato Keynes, è insufficiente in una profonda recessione, poiché non fornisce un adeguato ripristino della fiducia nell'ambiente imprenditoriale. Inoltre, l'efficacia della politica monetaria è limitata dal fatto che, oltre una certa soglia, l'economia può trovarsi nella cosiddetta "trappola della liquidità", in cui pompare l'offerta di moneta praticamente non riduce il tasso di interesse .

Keynes ha ritenuto necessario riconsiderare l'atteggiamento nei confronti della politica economica estera. Vi ricordo che per la scuola classica l'unico corso possibile nel commercio estero era il libero scambio (libero commercio). Senza negare i suoi aspetti positivi, Keynes ha sostenuto che se un paese limita l'importazione di beni esteri a basso costo per fornire lavoro ai "suoi" lavoratori, anche se l'industria nazionale non è sufficientemente efficiente, allora le azioni di questo paese dovrebbero essere considerate economicamente fattibile. Come ricordano le argomentazioni dei rappresentanti del mercantilismo in difesa della politica del protezionismo!

Riassumendo la considerazione delle opinioni economiche di John Keynes, va notato che l'essenza della "rivoluzione keynesiana" era il rifiuto di una serie di assiomi generalmente accettati nella scuola neoclassica. Questi includono:

▪ во-первых, тезис об автоматическом установлении равновесия спроса и предложения;

▪ во-вторых, взгляд на национальный доход как величину постоянную при данном экономическом потенциале страны;

▪ в-третьих, убеждение о нейтральном характере денег по отношению к экономическим процессам.

Keynes ha espresso il suo disaccordo con tutte le tesi di cui sopra. Inoltre, proprio l'individuazione delle cause che determinano il livello del reddito nazionale è stato il punto di partenza della sua analisi economica. Per quanto riguarda i fattori monetari, Keynes riteneva che influissero sia sui cambiamenti del reddito nazionale che sul livello di occupazione. Il neoclassico sottolineando che i fattori monetari, in particolare un aumento dell'offerta di moneta con l'obiettivo di abbassare il tasso di interesse, hanno un effetto positivo sull'economia solo nel breve termine e alla fine portano solo a un aumento inflazionistico dei prezzi, ha ribattuto Keynes con l'affermazione che "anche la nostra vita è a breve termine".

Concludendo la considerazione delle visioni economiche di John Keynes, voglio sottolineare ancora una volta che, a differenza dei rappresentanti della scuola classica e neoclassica, che si sono concentrati sui potenziali fattori di crescita economica che stanno dal lato dell'offerta (la quantità e la qualità delle risorse, l'ammontare del capitale fisso, della tecnologia, ecc.), Keynes ha sottolineato i fattori di crescita economica che stanno dal lato della domanda, distruggendo l'idea che prevaleva prima di lui nella scienza economica sul raggiungimento automatico dell'equilibrio tra domanda aggregata e domanda aggregata la fornitura. In tal modo, Keynes ha minato la fiducia nelle forze riparatrici interne del meccanismo di mercato e ha confermato una teoria che giustificava l'intervento statale nei processi economici.

Alcuni esponenti della direzione neoliberista hanno agito come successori delle tradizioni dell'economia politica classica nella difesa del libero mercato nel XX secolo.

LEZIONE 13. NEOLIBERALISMO

1. Экономические идеи родоначальника неолиберализма Л. Мизеса

Как неоклассическое направление в экономической теории, так и неолиберализм своими корнями уходят в экономические воззрения А. Смита. Именно его принцип "невидимой руки", уверенность, что реализация своекорыстного интереса человека в области экономической деятельности приведет к общественному благосостоянию и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в экономику легли в основу концепций представителей неолиберализма. Суть теоретических положений экономического либерализма можно свести к тому, что либералы признают и подчеркивают существование очевидной связи между индивидуальной свободой, частной собственностью и уровнем экономической эффективности данного общества. Они настаивают, что никто не вправе нарушать чужую свободу, в том числе и экономическую. В основе этих представлений лежит политическая философия либерализма, кредо которой - знаменитый принцип "laissez faire" который можно трактовать как право людей делать то, что они хотят, предоставить им право быть самими собой в экономической деятельности и вероисповедании, культуре, повседневной жизни и мыслях. И индивидуализм, который стал основой европейской цивилизации, по мнению одного из видных представителей неолиберального направления Ф. Хайека, это не эгоизм и самовлюбленность, это прежде всего уважение к личности ближнего, это абсолютный приоритет права каждого человека реализовать себя в этом мире.

Secondo i rappresentanti della tendenza liberale nell'economia politica, è la libertà nella sfera dell'attività economica la condizione principale e necessaria per una rapida crescita economica, dove per uno sviluppo equilibrato della società, in linea di principio, il funzionamento del meccanismo di un il libero mercato e la libera concorrenza sono sufficienti, stabilendo automaticamente l'uguaglianza tra domanda e offerta. Il ruolo dello Stato nell'economia dovrebbe essere ridotto al minimo, in esse vede il compito principale e, di fatto, unico delle strutture statali nel creare e mantenere le condizioni necessarie per lo sviluppo favorevole della libera concorrenza, intesa come creazione di pari opportunità per tutti. L'intervento del governo direttamente nei processi economici è inaccettabile; e se accade, allora è fatto, secondo i rappresentanti delle direzioni sia liberali che neoliberiste, esclusivamente nell'interesse dell'apparato statale.

1. Экономические идеи родоначальника неолиберализма - Л. Мизеса

У истоков возрождения классического либерализма в двадцатом веке стоял известный экономист и философ Л. Мизес (1881-1973), австриец по происхождению, который, однако, значительную часть жизни провел в США, где вел курс экономической теории в Нью-Йоркском университете. Первоначально предметом экономических интересов Мизеса являлись проблемы денежного обращения, но в дальнейшем его интересы сместились в сферу анализа логики индивидуальной трудовой деятельности человека и рассмотрения мотивов, которые побуждают человека трудиться, в частности психологию, мораль, инстинкты. В этих вопросах явно прослеживается влияние институционализма.

Mises presta notevole attenzione all'analisi del funzionamento dei vari sistemi economici, considerando costantemente tre opzioni per la struttura economica del mondo moderno: un'economia puramente di mercato, un "mercato viziato" e un'economia non di mercato. Nell'analizzare il funzionamento del sistema di mercato, studia i problemi dell'evoluzione, il posto e il ruolo di un'istituzione così importante per l'economia di mercato come la proprietà privata. A suo avviso, è la proprietà privata "un requisito necessario per la civiltà e il benessere materiale", e la sua funzione sociale è quella di contribuire all'uso ottimale delle risorse e garantire la sovranità dei consumatori. Secondo Mises, solo la proprietà privata può essere la base di un'attività economica razionale, poiché gli incentivi individualistici da essa generati assicurano il massimo utilizzo delle risorse. Mises esamina in modo completo il ruolo e le funzioni della moneta in un'economia di mercato, la loro evoluzione storica, i problemi dell'inflazione e del gold standard, il problema del risparmio e degli investimenti, gli interessi, esplora il problema del rapporto tra salari e tasse. Tuttavia, in questo argomento, ci interessa principalmente Mises come un rappresentante di spicco della tendenza neoliberista, un difensore dell'idea di libertà economica.

Analizzando i sistemi economici non di mercato, con cui intende principalmente il sistema socialista, Mises conferma la sua conclusione sull’“impossibilità logica e pratica del socialismo”, negandogli un’organizzazione razionale dell’economia. Secondo lui, l’instaurazione di un sistema socialista significa l’eliminazione dell’economia razionale. Difende questo punto di vista in una delle sue opere più famose, intitolata “Socialismo” (1936). Mises fu criticato innanzitutto per il nesso centrale del sistema economico del socialismo: la pianificazione. Come è noto, dai rappresentanti del socialismo utopico fino a Marx, una delle principali accuse mosse al sistema capitalista era che l'anarchia della produzione, in cui il produttore apprende solo la necessità dei suoi prodotti sul mercato, porta ad un insensato spreco di risorse. le risorse della società. E la pianificazione, a loro avviso, escludendo l'anarchia della produzione, eviterà lo spreco delle forze produttive della società. Naturalmente, la popolarità dell '"idea di pianificazione" è associata al comprensibile desiderio di risolvere i problemi generali nel modo più razionale possibile, in modo da poter prevedere le conseguenze delle azioni intraprese. Tuttavia, Mises si oppose categoricamente a questa tesi, poiché, a suo avviso, è sotto il socialismo, dove non esiste un meccanismo per le offerte competitive per le risorse e dove l’acquirente non deve pagare il costo della migliore alternativa per usarle, che le risorse verrà utilizzato in modo inefficiente e sconsiderato. La regolamentazione pianificata dell'economia esclude la possibilità di principi di determinazione dei prezzi di mercato, senza i quali è impossibile misurare il contributo dei vari fattori di produzione al valore dei beni di consumo. A sua volta, ciò rende impossibile utilizzare le risorse in modo efficiente. Sotto il socialismo domina un sistema di valutazioni arbitrarie, che ha dato a Mises le basi per chiamare il socialismo “un sistema di caos pianificato”.

Mises ha anche attirato l’attenzione sul fatto che il rafforzamento del ruolo dello Stato porterà inevitabilmente a un rafforzamento del ruolo della burocrazia. Oltre alle tradizionali conseguenze negative della burocratizzazione (corruzione, diminuzione dell’efficienza della produzione sociale), Mises identifica il fenomeno come l’emergere di un certo tipo di persona per la quale “seguire ciò che è familiare e superato è la principale di tutte le virtù”, e la “soffocamento” degli innovatori, unici portatori del progresso economico. Su questo tema le sue opinioni sono vicine a quelle di J. Schumpeter.

Mises ha ripetutamente sottolineato nei suoi scritti che è il libero mercato che corrisponde ai principi democratici. Scrive che solo in un libero mercato il consumatore è il centro del sistema economico, "votando" con il suo reddito monetario per un determinato prodotto, determinando così la struttura della produzione sociale, e solo in un libero mercato gli enti economici massimizzano il loro benessere con la libertà di scegliere opportunità alternative. Libertà di scelta significa rispetto delle preferenze di gusto di una persona e, in senso più ampio, indica rispetto per la persona umana. D'altra parte, il sistema di mercato implica anche alti tassi di crescita economica, fornendo un livello di benessere che prima non si poteva nemmeno sognare.A questo proposito, Mises non può non essere preoccupato per le ragioni del crescente rifiuto di questo sistema socio-economico tra i vari segmenti della popolazione. La ragione di ciò, come Schumpeter, Mises vede nell'ambizione insoddisfatta. Osserva che in una società basata su caste e proprietà, era consuetudine attribuire la sfortuna a circostanze al di fuori del controllo di una persona (Dio, destino). Nelle condizioni di un'economia di mercato, la posizione di una persona è determinata in larga misura non dallo status tradizionale, ma dai propri sforzi. E secondo la logica delle cose, una persona dovrebbe prima di tutto incolpare se stessa per i suoi fallimenti. Per la maggior parte delle persone questo è inaccettabile e quindi cercano la ragione della propria posizione insoddisfacente nei vizi (veri o immaginari) di questo sistema economico. E questo sembra, secondo Mises, essere il terreno fertile per varie dottrine collettiviste e socialiste.

Развитие идей Мизеса мы можем найти у его ученика и последователя Ф. Хайека.

2. Экономические воззрения Ф. Хайека

F. Hayek (1899-1992), economista e sociologo austriaco, uno dei rappresentanti più originali del pensiero economico del XX secolo, la cui gamma di interessi di ricerca è insolitamente ampia: teoria economica, scienze politiche, metodologia scientifica, psicologia, storia del idee. L’ampiezza delle sue opinioni si manifestò, non da ultimo, nell’argomentazione originale di disposizioni della teoria economica a lungo familiari. Come rappresentante del movimento neoliberista, Hayek agisce naturalmente come un coerente sostenitore dell'economia di mercato, rimanendo fedele all'idea dell'alto valore dei principi del liberalismo economico fino alla fine della sua vita. Tuttavia, egli vede il mercato non come un'invenzione umana, e non come un meccanismo per realizzare la giustizia e la distribuzione ottimale delle risorse (è generalmente contrario alla definizione degli obiettivi ed è sempre stato un oppositore inconciliabile della riorganizzazione della società secondo schemi precostruiti). modelli ideali), ma come ordine economico spontaneo. Allo stesso tempo, Hayek distingue molto chiaramente tra i concetti di “mercato” ed “economia”. Quest'ultimo, a suo avviso, presuppone una struttura sociale in cui qualcuno alloca le risorse secondo un'unica scala di obiettivi. Ciò comporta lo svolgimento di tutta l’attività economica secondo un unico piano, che delinea chiaramente come le risorse pubbliche saranno utilizzate “consapevolmente” per raggiungere determinati obiettivi.

Il mercato, secondo Hayek, funziona in modo fondamentalmente diverso. Non garantisce l'obbligatoria soddisfazione prima dei bisogni più importanti, secondo l'opinione generale, e poi di quelli meno importanti. Nessuno conosce individualmente i bisogni e le capacità di ognuno, ma ognuno, entrando in uno scambio volontario, informa tutti sui propri obiettivi e capacità e allo stesso tempo riceve informazioni sulla disponibilità degli altri a contribuire alla realizzazione di questi obiettivi. Secondo Hayek, il mercato collega semplicemente obiettivi concorrenti, ma non garantisce in primo luogo quale di questi obiettivi verrà raggiunto. A proposito, questo è uno dei motivi principali per cui le persone si oppongono al mercato.

In effetti, i modelli economici sia del socialismo utopico che del comunismo scientifico presupponevano l’esistenza di una scala comune di priorità, che determinava quali bisogni dovevano essere soddisfatti e quali no. Ma questa scala di priorità, e questo è il suo svantaggio significativo e fatale, rifletterebbe solo le idee dello stesso organizzatore del sistema.

По Хайеку, у спонтанного экономического порядка есть существенные преимущества. Прежде всего, в нем используются знания всех членов общества. И распространение этих знаний, большая часть которых воплощена в ценах, является важнейшей функцией рынка. По мнению Хайека, механизм цен является уникальным способом коммуникации, где цены выступают и как свидетельство определенной значимости товара с точки зрения других людей, и как вознаграждение за усилия. Цены играют роль сигналов, побуждающих индивида предпринимать усилия. Через цены осуществляется взаимоприспособление планов и потому механизм цен - одна из важнейших сторон рыночного порядка. Наблюдая движение сравнительно небольшого количества цен, предприниматель получает возможность согласовать свои действия с действиями других. К слову сказать, цена равновесия А. Маршалла также является в определенной степени результатом компромисса, компромисса между покупателями и продавцами. И именно потому, что механизм цен является механизмом коммуникации людей в экономических процессах, категорически противопоказан административный контроль над ценами. Хайек неоднократно подчеркивает, что эта функция системы цен реализуется только в условиях конкуренции, то есть лишь в том случае, если отдельный предприниматель должен учитывать движение цен, но не может его контролировать. И чем сложнее оказывается экономический организм, тем большую роль играет это разделение знания между индивидами, самостоятельные действия которых скоординированы благодаря безличному механизму передачи информации, известному как система цен. Хайек обращает внимание на то, что люди, имеющие возможность свободно реагировать на ситуацию, лучше чем какой-либо централизованный орган могут оценить локальную ситуацию, то есть использовать так называемое локальное знание и тем самым способны обеспечить включение этого знания в общий поток знания, циркулирующего в обществе.

Ma l'adeguamento reciproco dei piani non è l'unico risultato del mercato. Sebbene il mercato non garantisca la produzione di beni secondo la scala delle priorità sociali, garantisce che qualsiasi prodotto sarà realizzato da persone che possono farlo a un costo inferiore rispetto ad altri.

Hayek presta grande attenzione alla considerazione del meccanismo della concorrenza. Come è noto, nell'ambito della direzione keynesiana, la concorrenza è considerata un meccanismo imperfetto ed estremamente dispendioso per raggiungere un sistema economico equilibrato, e nell'ambito della direzione neoclassica - come un modo rapido ed efficace per l'allocazione ottimale delle risorse. L'originalità della posizione di Hayek sta nel fatto che fu il primo a considerare la concorrenza come una “procedura di scoperta”, come un modo per scoprire nuovi prodotti e tecnologie che sarebbero rimasti sconosciuti senza ricorrere ad essa. È la concorrenza che costringe un imprenditore, alla ricerca di alti profitti, a cercare nuovi prodotti, a utilizzare nuovi mercati per le materie prime, a cercare proprio quelle nuove combinazioni produttive “schumpeteriane” che assicurano lo sviluppo dinamico del sistema economico. Avendo l'opportunità di esprimersi, le persone trovano modi fondamentalmente nuovi per risolvere i problemi emergenti, quindi una persona è in grado di offrire alla società qualcosa di nuovo.

В рамках концепции "индивидуализма развития" Хайека характерен акцент на творческую устремленность человека, стремление к новому, стремление к отысканию или созданию потребностей, которые никто не удовлетворяет или удовлетворяет не в полной мере. Таким образом осуществляется у Хайека связь свободы и прогресса. В этом убеждении Хайека кроется еще один аргумент против централизованного планирования. Поскольку производство неизвестного продукта не может быть внесено в план, тем самым система директивного планирования предполагает репродуцирование сложившейся структуры общественного производства. Таким образом, конкуренция представляет ценность именно потому, что ее результаты непредсказуемы и в общем отличны от тех, к которым каждый сознательно стремиться. Но в этом же кроются и причины желания конкуренцию уничтожить, поскольку хотя в целом последствия конкуренции благотворны (см. взгляды А. Смита - прим. автора), они неизбежно предполагают разочарование или расстройство чьих-то ожиданий.

Una delle questioni che è stata ed è tuttora oggetto di dibattito è la questione se il mercato garantisca il rispetto del principio di giustizia sociale. Gli economisti con un orientamento socialista sostengono a favore della pianificazione che consente una distribuzione della produzione più uniforme ed equa. Hayek non è in disaccordo con questo, concordando sul fatto che se vogliamo davvero distribuire i beni secondo alcuni standard di benessere predeterminati, allora non c’è altra scelta se non quella di pianificare l’intera vita economica. Ma il prezzo per tali risultati sarà la distruzione della libertà di scelta: altri faranno la scelta per noi. E Hayek pone una domanda molto seria: se il prezzo da pagare per l'attuazione degli ideali di giustizia di qualcuno non sarà un'oppressione e un'umiliazione tali che il “libero gioco delle forze economiche” non potrebbe mai generare.

Secondo Hayek, è sbagliato associare i principi dell'attuazione della giustizia sociale all'ordine di mercato, che è eticamente neutrale. Secondo il suo punto di vista, la giustizia dovrebbe essere valutata in termini di processo del comportamento stesso e non in termini di risultato finale. Non sorprende che la giustizia in Hayek si riduca all'uguaglianza universale di tutti davanti alla legge, che deve essere universale e specifica. La richiesta di giustizia sociale, che Hayek considera giustizia egualitaria, spiega con un desiderio indistruttibile di "comprimere" il meccanismo del mercato negli schemi della desiderata distribuzione del reddito. Il programma di giustizia distributiva (equalizzazione) e il controllo statale sull'economia, secondo la profonda convinzione di Hayek, sono incompatibili con lo "stato di diritto", poiché sono inevitabilmente selettivi, cioè discriminatori.

Sia secondo Mises che secondo Hayek, il mercato svolge una funzione cognitiva indispensabile nel processo di coordinamento sociale, dove è un dispositivo di trasmissione che consente l’uso efficiente di informazioni disperse tra innumerevoli attori economici. È naturale, quindi, che il mercato non solo sia necessario, ma debba anche essere incontrollabile e non possa essere uno strumento di manipolazione governativa per ottenere determinati risultati. Ma il sistema di mercato, secondo questi rappresentanti della tendenza neoliberista, non condanna lo Stato all’inazione e davanti ad esso si apre un ampio campo di attività. Prima di tutto, si tratta della creazione e del miglioramento delle norme legali: le "regole del gioco" necessarie per l'efficace funzionamento del sistema di mercato. In altre parole, creare le condizioni per lo sviluppo della concorrenza. Ma oltre alle condizioni per lo sviluppo della concorrenza, in molti casi allo Stato è affidata la funzione di sostituirla, ove necessario, con altre forme di regolamentazione, in particolare nella fornitura di beni collettivi.

Но Хайека волновали не только общие вопросы философии рыночного хозяйства. Нобелевской премии по экономике в 1974 году он был удостоен в том числе за работы в области денег, конъюнктурных колебаний и анализа взаимозависимости экономических и структурных явлений. В этих вопросах Хаейк выступает как оппонент Кейнса, считая, что политика дешевых денег и создания за счет бюджета рабочих мест лишь усугубляет экономические проблемы. Он достаточно резко пишет, имея в виду Кейнса, что "...мы опять поддались увещеванию златоустого соблазнителя и пленились очередным инфляционным мыльным пузырем". Хайек признает, что правительства, проводившие политику кейнсианства, действительно преуспели в поддержании полной занятости за счет кредитной экспансии, и стимулировании совокупного спроса, основываясь на кейнсианской формуле, в которой безработица есть прямая функция совокупного спроса. Но ценой этим достижениям явилась открытая инфляция. Кроме общепринятых выводов относительно негативных последствий инфляции, Хайек обращает внимание на то, что инфляция порождает гораздо большую безработицу, чем та, которой с самого начала предполагалось воспрепятствовать. И выражает несогласие с тезисом, согласно которому инфляция влечет за собой простое перераспределение общественного продукта, в то время как безработица уменьшает последний, являя таким образом худшее зло. По мнению Хайека, инфляция сама становится причиной увеличивающейся безработицы, поскольку она приводит к дезориентации трудовых ресурсов. Нет ничего легче, пишет он, чем обеспечить на время дополнительные рабочие места, занимая рабочих теми видами деятельности, которые временно становятся привлекательными - привлекательными за счет предназначенных для этого дополнительных расходов. Но соответствующие рабочие места исчезнут, как только будет приостановлена инфляция. Что касается искусственно подстегнутого экономического роста, то во многом он означает растрату ресурсов.

В данной теме рассматривались взгляды представителей одного из направлений неолиберализма, продолжателей традиций австрийской экономической школы. Однако неолиберальное направление также получило развитие в работах экономистов США, Великобритании и Германии. Наиболее известным из них является В. Ойкен (1891-1950), который сыграл значительную роль в формировании неолиберального направления в немецкой экономической мысли. Экономический идеал Ойкена - социально ориентированное свободное рыночное хозяйство, чьими основными принципами являются свобода личности, торговли, предпринимательства, свободное ценообразование, свободная конкуренция. Иными словами, развитое товарно-денежное хозяйство при отсутствии монополий. Роль государства сводится к осуществлению контроля за соблюдением того, чтобы все члены общества строили свою хозяйственную деятельность по существующим правилам и законам. Экономические идеи неолиберализма получили признание и дальнейшее развитие у представителей монетаризма и сторонников теории рациональных ожиданий.

LEZIONE 14. IL MONETARISMO E LA TEORIA DELLE ASPETTATIVE RAZIONALI

1. L'evoluzione della teoria quantitativa della moneta. Postulati fondamentali del monetarismo

Dagli anni ’30 agli anni ’70 del XX secolo, la teoria economica e la politica economica sono state dominate dalle visioni economiche del keynesismo. Tuttavia, negli anni settanta si verificò una svolta verso la teoria neoclassica, associata ad un certo discredito del keynesismo dovuto allo sviluppo di processi come la “stagflazione”, cioè un aumento simultaneo della disoccupazione e del livello dei prezzi, che non poteva essere spiegato nel quadro della teoria economica di Keynes. La versione moderna della teoria neoclassica si presenta sotto forma di teoria del monetarismo. La teoria fu chiamata “monetarismo” perché le sue idee di base erano basate sulla teoria quantitativa della moneta. Va detto che la teoria quantitativa della moneta è una delle più antiche dottrine economiche, la cui origine risale al XVI secolo, al tempo della formazione della prima scuola economica: la scuola dei mercantilisti. La teoria quantitativa del denaro è nata come una reazione peculiare ai postulati fondamentali del mercantilismo, in particolare alla dottrina così caratteristica dei mercantilisti secondo cui il denaro accelera il commercio, aumentando la velocità di circolazione e quindi ha un effetto benefico sulla produzione.

Под сомнение тезис о положительном влиянии увеличения драгоценных металлов в стране был поставлен английскими философами Локком (1632-1704) и Д. Юмом (1771-1776), которые напрямую связали количество драгоценных металлов (платежных средств) и уровень цен, сделав вывод, что товарные цены являются зеркальным отражением массы благородных металлов, имеющихся в стране. Они утверждали, что уровень цен в среднем изменяется пропорционально изменению количества денег, и инфляция возникает всякий раз, когда слишком много денег встречается со слишком малым количеством товаров. Справедливости ради следует отметить, что Юм не отрицал положительного воздействия "ползучей" инфляции на экономический рост.

В частности он писал: "...в каждом королевстве, куда деньги начинают притекать в большем обилии, чем прежде, все приобретает новый вид: труд и промышленность оживают, торговец становится более предприимчивым, и даже фермер идет за своим плугом с большей живостью и вниманием". Однако этот благоприятный для промышленности приток драгоценных металлов в страну носит краткосрочный характер, и, в конечном счете, цены всех товаров возрастут в той же пропорции, что и количество металлических денег, имеющихся в стране. А "ценовая революция" в Европе, произошедшая в шестнадцатом веке, в результате которой вследствие огромного притока золота и серебра из Америки цены выросли в четыре раза, воспринималась как неопровержимое свидетельство причинной связи между изменением денежной массы и уровнем цен.

Идеи Юма были восприняты представителями классического направления в политической экономии, в частности А. Смитом, который рассматривал деньги исключительно как средство обращения, техническое орудие, облегчающее обмен и отказывал им в обладании внутренней стоимостью.

Наиболее жесткая версия количественной теории денег была выдвинута американским экономистом И. Фишером (1867-1947), который в работе "Покупательная сила денег" (1911), вывел свое знаменитое уравнение, которое основано на двояком выражении суммы товарных сделок:

▪ как произведение массы платежных средств на скорость их обращения;

▪ как произведение уровня цен на количество реализованных товаров. Уравнение И. Фишера имеет следующий вид:

MV = PQ,

dove М - volume dei mezzi di pagamento;

V - la velocità della loro circolazione;

Р - livello di prezzo medio ponderato;

Q è la somma di tutti i beni.

L’equazione dello scambio ha due parti. Il lato destro (PQ) - "merce" - mostra il volume dei beni venduti sul mercato, la cui stima del prezzo determina la domanda di moneta. Il lato sinistro (MV) - "monetario" - mostra la quantità di denaro pagata per l'acquisto di beni in varie transazioni, che riflette l'offerta di moneta. Di conseguenza, l’equazione di Fisher caratterizza l’equilibrio non solo del mercato delle materie prime, ma anche del mercato monetario. Poiché il denaro è un intermediario negli atti di acquisto e vendita, la quantità di denaro pagata sarà sempre identica alla somma dei prezzi dei beni e dei servizi venduti, cioè questa equazione è un'identità in cui il livello dei prezzi è direttamente proporzionale al quantità di moneta e alla velocità della sua circolazione e inversamente proporzionale al volume degli scambi. Nel tentativo di dimostrare la neutralità di fattori come V e Q, Fisher accetta la premessa della teoria neoclassica secondo cui la produzione è al punto di massimo output possibile e la velocità del denaro è una costante. Queste ipotesi hanno permesso a Fisher di sostenere che nel lungo termine lo sviluppo economico è determinato da fattori reali (fattori di offerta) e la moneta influenza solo il livello dei prezzi.

Фишеровская версия количественной теории денег наиболее распространена в американской литературе. Среди европейских экономистов наиболее популярный вариант количественной теории денег - кембриджская версия, или теория кассовых остатков, основы которой разработаны А. Маршаллом и А. Пигу. И если Фишер основной акцент делал на движении денег в качестве средства, обслуживающего товарные сделки, то кембриджская школа стремилась выявить закономерности использования денег как дохода. Ее аргументация основана на идее кассовых остатков, под которыми понимается часть дохода, которое лицо желает хранить в денежной, то есть в абсолютно ликвидной форме.

L'equazione di Cambridge si presenta così:

M = k R P,

dove М - il volume dell'offerta di moneta,

R - il valore totale dei prodotti fabbricati in termini fisici,

Р - il livello generale dei prezzi di beni e servizi,

к - Coefficiente Marshall che mostra quale quota di reddito nominale le entità aziendali preferiscono mantenere sotto forma di contanti (saldi di cassa)

Il lato sinistro della formula esprime l'offerta di moneta, data dall'esterno dal sistema monetario esistente. Quello di destra riflette la domanda di denaro, che è determinata dal reddito nominale totale dei membri della società, tenendo conto di quale parte di questo reddito viene immagazzinata sotto forma di saldi di cassa e temporaneamente ritirata dalla circolazione. A differenza dell'equazione di Fisher, la versione di Cambridge si concentra non sul movimento dell'offerta di moneta, ma sui risparmi nei registratori di cassa delle imprese e dei privati. Si indagano i fattori da cui dipende la domanda di saldi di cassa e si individuano due motivi di accumulazione: la costituzione di un fondo di fondi di circolazione e la costituzione di riserve a copertura di fabbisogni imprevisti. Particolare attenzione nell'analisi del movimento della massa monetaria è rivolta ai principi di distribuzione del reddito, dove il criterio è: da un lato, la convenienza dei saldi di cassa accumulati e, dall'altro, la valutazione delle vittime di profitti persi. Questa "scelta al limite" è stata ulteriormente sviluppata nella teoria di Keynes. Tuttavia, le conclusioni che seguono dall'equazione di Cambridge non contraddicono la conclusione principale della teoria quantitativa della moneta: se K e R sono costanti, una variazione dell'offerta di moneta influenzerà solo le variazioni di prezzo.

Va sottolineato che la teoria del monetarismo, come tutte le varianti della teoria quantitativa della moneta, si baserà sulle seguenti premesse:

▪ количество денег в обращении определяется автономно;

▪ скорость обращения денег жестко фиксирована;

▪ изменение количества денег оказывает одинаковый и механический эффект на цены всех товаров;

▪ исключается возможность воздействия денежной сферы на реальный процесс воспроизводства.

Количественная теория денег легла в основу политики, проводимой центральными банками стран Западной Европы в двадцатых годах двадцатого столетия. Данная политика не принесла желаемых результатов, этим в определенной степени и объясняется поворот от неоклассической теории денег к кейнсианской, в которой деньги влияют в первую очередь не на цены, а на занятость и объем производства. Однако в семидесятые годы вновь наметился возврат к неоклассическим теориям, одним из вариантов которых явился "монетаризм", самым непосредственным образом связанный с именем американского экономиста М. Фридмена.

2. Экономические взгляды М. Фридмена. Уравнение Фридмена

M. Friedman (nato nel 1912), economista americano, famoso nel mondo per il suo libro "Research in the Quantity Theory of Money" (1956)

M. Friedman è un aderente alla scuola classica, condividendo una delle sue tesi principali: la tesi della non interferenza dello Stato nell'economia. Inoltre, a differenza dei rappresentanti del movimento neoliberista, che difendono il mercato da posizioni ideologiche e morali, Friedman lo difende da posizioni utilitaristiche. Il ragionamento è il seguente: il mercato funge da garante della libertà di scelta, ed è la libertà di scelta la condizione per l'efficacia e la sostenibilità del sistema. È praticabile innanzitutto perché il libero scambio su cui si basa avviene solo quando è vantaggioso per entrambe le parti. In altre parole, ogni transazione o porta dei benefici oppure non avviene affatto; pertanto, il vantaggio complessivo nello scambio aumenta. Il meccanismo che garantisce la realizzazione della libertà economica e l'interconnessione delle azioni degli individui liberi è il meccanismo dei prezzi.

Friedman richiama l'attenzione sul fatto che i prezzi svolgono contemporaneamente tre funzioni: informative, stimolanti e distributive. La funzione di informazione è legata al fatto che i prezzi, indicando i cambiamenti della domanda e dell'offerta, portano informazioni sul fabbisogno di determinati beni, sulla carenza o sull'eccesso di risorse, ecc. Questa funzione è estremamente importante per il coordinamento dell'attività economica. La seconda funzione è incoraggiare le persone a utilizzare le risorse disponibili per ottenere i risultati più apprezzati sul mercato. La terza funzione mostra cosa e quanto riceve questa o quell'entità economica (poiché i prezzi sono anche reddito di qualcuno). Tutte queste funzioni di prezzo sono strettamente correlate e i tentativi di sopprimere una di esse influiscono negativamente sulle altre. Pertanto, il desiderio dei governi socialisti di separare l'ultima funzione dal resto e costringere i prezzi a contribuire alla realizzazione degli obiettivi sociali, Friedman considerava assurdo, poiché, a suo avviso, i prezzi forniscono incentivi solo perché partecipano alla distribuzione del reddito.

Se i prezzi non soddisfano la terza funzione, la distribuzione del reddito, non c'è motivo per cui una persona si preoccupi delle informazioni che il prezzo trasporta, e non ha senso reagire a queste informazioni.

L'efficacia del sistema economico e la sua flessibilità dipendono dalla possibilità di libertà di scelta individuale, motivo per cui Friedman è un sostenitore del libero mercato. Allo stesso tempo, riconosce che il “modello di mercato” non dovrebbe regnare sovrano nella società. Se un singolo imprenditore è caratterizzato dal concentrare i propri sforzi sull'aumento dei profitti, allora per la società nel suo insieme potrebbe essere tutt'altro che indifferente la misura in cui tutti i suoi membri hanno accesso a tutta una serie di benefici che in una data società - da dal punto di vista culturale, i valori morali in esso prevalenti, i principi religiosi e altri principi - sono considerati assolutamente necessari per la vita umana. Tali benefici (dalla metà del XX secolo) includono, prima di tutto, l'istruzione e l'assistenza medica, nonché un meccanismo per la sicurezza materiale dei cittadini, indipendentemente dai risultati delle loro attività specifiche. Pertanto Friedman, ammettendo l’intervento del governo per garantire a tutti i cittadini l’accesso a questi benefici, sottolinea la necessità di trovare un compromesso tra gli inevitabili elementi della dittatura con qualsiasi intervento e la libertà individuale. Friedman accetta l’intervento del governo solo nelle forme che limitano meno la libertà umana, inclusa la libertà di spendere denaro. Ciò porta alle raccomandazioni di Friedman di fornire benefici ai poveri in denaro piuttosto che in natura e di introdurre, invece dei pagamenti diretti alle persone a basso reddito (i cui redditi non raggiungono il livello minimo stabilito), un sistema di tasse sul reddito personale, che non riduce l’attività delle persone per migliorare la loro situazione finanziaria, il cosiddetto sistema fiscale negativo. Tuttavia, in generale, Friedman si oppone a un’espansione eccessiva della portata delle prestazioni sociali, ritenendo che ciò dia origine alla cosiddetta “disoccupazione istituzionale” e alla “nuova povertà”.

Tuttavia, non è stata la sua visione del mondo a portare Friedman alla fama mondiale, ma lo sviluppo di una versione moderna della teoria quantitativa della moneta.

Nello spirito, è vicino al neoclassico, poiché implica la flessibilità dei prezzi e dei salari, il volume di produzione tendente al massimo e la natura esogena (cioè esterna al sistema) della massa monetaria. Il compito di Friedman era di trovare una funzione di domanda stabile di moneta a un tasso di circolazione costante.

La funzione di domanda di moneta è vicina alla versione Cambridge e ha la seguente forma:

M=f(Y............x),

dove Y - reddito nominale;

х - altri fattori.

La funzione della domanda di moneta proposta da Friedman è il punto chiave della sua teoria monetaria: conoscendo i parametri di questa funzione, è possibile determinare il grado di impatto delle variazioni dell'offerta di moneta sulla dinamica dei prezzi o degli interessi. Questo però è possibile solo se la funzione è stabile. Friedman insiste su questo punto, ritenendo che, a parità di altre condizioni, la domanda di moneta (l'offerta di moneta desiderata dalla popolazione) rappresenti una quota stabile del prodotto nazionale lordo nominale, in contrasto con il modello keynesiano, dove la domanda di moneta è instabile a causa dell'esistenza di momenti speculativi (le cosiddette motivazioni di preferenza per la liquidità). Un'altra differenza fondamentale tra il punto di vista di Friedman e quello di Keynes è la sua convinzione che il livello dei tassi di interesse non dipenda dalla dimensione dell'offerta di moneta (almeno nel lungo termine). Le condizioni per l’equilibrio a lungo termine del mercato monetario, dove non c’è posto per i tassi di interesse, sono espresse da una ben nota equazione, chiamata equazione di Friedman. L'equazione è simile alla seguente:

M=Y+P,

dove М è il tasso di crescita medio annuo a lungo termine dell'offerta di moneta,

Y - tasso di variazione medio annuo a lungo termine del reddito totale reale (a prezzi costanti),

Р - il livello dei prezzi al quale il mercato monetario si trova in uno stato di equilibrio di breve termine.

In altre parole, con questa equazione Friedman ha voluto mostrare che nel lungo periodo la crescita dell'offerta di moneta non influenzerà i volumi reali di produzione, e si esprimerà solo in un aumento inflazionistico dei prezzi, che è del tutto coerente con il teoria quantitativa della moneta, e più in generale corrisponde alle idee della direzione neoclassica della teoria economica. .

Стабильность движения денежной массы Фридмен рассматривает как одно из важнейших условий стабильности экономики в целом. Он предлагает отказаться от попыток использования кредитно-денежных рычагов для воздействия на реальные переменные (уровень безработицы и производства) и в качестве целей этой политики определяет контроль над номинальными переменными, прежде всего ценами. Достижение этой цели Фридмен видит в следовании "денежному правилу", предполагающему стабильный и умеренный рост денежной массы в пределах 3-5 % в год. Эти рекомендации напрямую связаны с разработкой так называемой "проблемы запаздывания". Уже И. Фишер признавал, что последствия кредитно-денежной политики государства проявляются с задержкой. Фридмен же показал, что это запаздывание составляет от двенадцати до шестнадцати месяцев и это было весьма тревожным выводом, потому что надежно предсказывать состояние рынка экономисты умеют, как считается, не более чем на год вперед. В этом случае рекомендации экономистов относительно сегодняшней политики будут представлять сомнительную ценность. Поэтому Фридмен предложил отказаться от гибкой кредитно-денежной политики, взяв за правило постоянно наращивать денежную массу небольшими и достаточно равными (по годам) порциями. При установлении размеров таких приращений Фридмен предложил ориентироваться на два показателя, полученных на основе обработки статистических данных. Это среднегодовой прирост объема валового национального продукта (в физическом выражении) за много лет и среднегодовой темп изменения скорости обращения денежной массы. Проделав необходимые вычисления Фридмен и получил рекомендуемый им темп роста денежной массы в 3-5 %. Нетрудно предположить, что Фридмен выступил за ограничения чрезмерной свободы действий центральных кредитно-денежных органов, считая, что любая резкая мера центрального банка может вызвать непредсказуемые последствия.

Un'altra versione moderna della teoria classica è la teoria delle aspettative razionali.

3. Teoria delle aspettative razionali

Nello spirito, la teoria delle aspettative razionali è una variante delle teorie neoclassiche, poiché ne condivide pienamente le premesse, in particolare:

▪ рациональный характер поведения экономических субъектов;

▪ полноту информации при формировании ожиданий;

▪ совершенную конкурентность всех рынков;

▪ мгновенность отражения новой информации на кривых спроса и предложения.

Queste premesse della teoria neoclassica sono ben note. L'unica cosa sorprendente sono le conclusioni tratte da queste premesse dai rappresentanti della teoria delle aspettative razionali. Secondo loro (se accettano le premesse di cui sopra), la reazione generale della popolazione alle loro aspettative rende inutile qualsiasi politica di stabilizzazione discreta. Ciò è ben illustrato dalla situazione, interpretata in modo così diverso dai rappresentanti della scuola keynesiana e del monetarismo; sulla situazione della politica statale di denaro a buon mercato. Questa politica, nel quadro della teoria delle aspettative razionali, non avrà alcun risultato, poiché la popolazione si aspetta inflazione, le imprese aumentano i prezzi, i creditori aumentano gli interessi, i lavoratori aumentano i salari e, di conseguenza, non vediamo alcun aumento reale delle aspettative razionali. produzione e occupazione. Da qui la conclusione che le politiche discrete non fanno altro che aumentare l’instabilità nella società.

Nonostante tutta la sua logica, le debolezze di questa teoria attirano l'attenzione, una certa separazione dalla realtà, perché in realtà le persone sono poco informate, i prezzi non sono sufficientemente flessibili e ci sono prove sufficienti a favore dell'impatto della politica economica sul prodotto nazionale lordo reale .

CONFERENZA 15. PENSIERO ECONOMICO RUSSO

Finora la storia del pensiero economico è stata considerata entro i limiti limitati del pensiero economico dell'Europa occidentale. E questo non è casuale, poiché è stato quest'ultimo ad avere un'influenza decisiva sulla formazione delle idee moderne sulle leggi e sui meccanismi di funzionamento del sistema dell'economia di mercato. Tuttavia, la storia dello sviluppo del pensiero economico russo, che si distingue per una certa originalità, è di notevole interesse. Nell'ambito di questo corso, è impossibile analizzare le opinioni di tutti i rappresentanti di spicco del pensiero economico russo, quindi l'enfasi sarà sulle specificità di quest'ultimo, su ciò che lo distingue dal pensiero economico dell'Europa occidentale e sul contributo che gli scienziati hanno fatto alla scienza economica mondiale. Le specificità del pensiero economico russo "fondamentale" (in relazione alla principale corrente di pensiero economico in Occidente) sono le seguenti.

In primo luogo, lo spirito del riformismo sociale ed economico è insito nella maggior parte delle opere degli economisti russi. Ciò si spiega sia con le condizioni interne di sviluppo del Paese, sia con la forte influenza del marxismo su tutte le correnti del pensiero economico russo a partire dalla seconda metà dell'Ottocento.

In secondo luogo, per la maggior parte degli economisti russi, la questione contadina e l'intera gamma dei relativi problemi socioeconomici sono di particolare importanza.

In terzo luogo, il pensiero economico russo ha sempre attribuito grande importanza alla coscienza pubblica, all'etica, al ruolo attivo della politica, in altre parole, ai fattori non economici.

Possiamo nominare una serie di tradizioni e caratteristiche russe che ti aiuteranno a comprendere meglio le specificità del pensiero economico russo. È noto che in Russia, a differenza dell'Europa centrale e occidentale, i diritti di proprietà romani, basati su una base ben organizzata di codici legali, non ricevevano riconoscimento legale.

Fu lì che la secolare cultura della proprietà privata sviluppò qualità della personalità economica come l'individualismo economico e il razionalismo economico. In Russia, per molti secoli, l'economia non si è basata sulla proprietà privata, ma su una peculiare combinazione tra l'uso comunitario della terra e il potere dello Stato, che agisce come proprietario supremo. Ciò ha avuto un impatto significativo sull'atteggiamento nei confronti dell'istituto della proprietà privata, lasciando su di esso un'impronta morale ed etica corrispondente. I russi tendono a credere che “l’uomo è al di sopra del principio di proprietà”. Non è un caso che nella mentalità russa l’idea di “legge naturale”, che è la base della civiltà dell’Europa occidentale, sia stata sostituita dagli ideali di virtù, giustizia e verità. Ciò determina la morale sociale e il comportamento economico russo. E quindi il fenomeno della “nobiltà pentita” è una caratteristica puramente russa.

Un'altra tradizione russa è la propensione per il pensiero utopico, il desiderio di pensare non nelle realtà, ma nelle immagini di un futuro desiderato. Questo è anche legato alla tradizione di fare affidamento sul "forse", l'antipatia per i calcoli accurati, la rigida organizzazione aziendale.

Un tratto caratteristico della mentalità russa è anche il desiderio di cattolicità (un'associazione volontaria di persone per azioni comuni, indipendentemente dalla proprietà e dalla disuguaglianza patrimoniale) e dalla solidarietà, che si concretizzano in forme collettive di lavoro e proprietà della proprietà.

Per quanto riguarda le tradizioni economiche russe, nonostante la loro diversità, nel corso dei secoli si sono sviluppate attorno a due linee assiali: la tradizione della nazionalizzazione e la tradizione della comunità. La regolamentazione centralizzata e le garanzie sociali sono le forme più importanti della loro manifestazione. Per quanto riguarda le tradizioni delle piccole e medie imprese, nella Russia pre-rivoluzionaria stavano appena emergendo come tradizione nazionale. Ma l'imprenditorialità su larga scala esiste fin dai tempi antichi e fin dall'inizio gravitava verso il tesoro: il principesco e poi lo stato. Inoltre, a partire dal regno di Pietro il Grande, la grande impresa assunse un chiaro orientamento verso il complesso militare-industriale, e questo orientamento nel corso di tre secoli si trasformò in una forte tradizione nazionale.

Эти российские особенности нашли отражение во взглядах первого русского экономиста И. Т. Посошкова (1652-1726), взгляды которого представляют своеобразное сочетание идей как классической политической экономии, так и меркантилизма.

Как вы помните, меркантилисты выступали в защиту национального рынка, за поддержку отечественной торговли и активное вмешательство государства в экономическую жизнь, считая, что "политика правителя - главная сила". Но взгляды представителей этой школы неоднородны. Испанские меркантилисты выступали за запрет вывоза золота из Испании и ограничения ввоза иностранных товаров. Французские - в центр внимания ставили проблему обеспечения положительного торгового баланса. Меркантилизм же в России имел свои особенности, связанные с тем, что внешняя торговля играла для развития экономики нашей страны значительно меньшую роль, чем в Западной Европе. И Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросы развития национального хозяйства. Название его основного труда "Исследование о скудости и богатстве" (1724 г.) очень напоминает название работы А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов". И это сходство не только внешнее. Обе работы рассматривают главные проблемы политической экономии: сущность и формы богатства нации, механизмы его роста. Как и А. Смит, И. Т. Посошков источник национального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для меркантилистов Запада. Общественное же значение труда Посошков видел в том, чтобы давать "прибыток", который фактически представляет у него разницу между ценой и издержками производства.

В то же время меркантилизм Посошкова отчетливо проявляется при характеристике торговли. Он полагал, что "купечеством всякое царство богатится", защищал ее монополию. Совершенно в русле меркантилистских идей, Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю: повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши и т. д. Однако он был чужд односторонности концепции "торгового баланса". В отличие от западноевропейских меркантилистов, у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Более того, в целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям общества и в этом заключается еще одна особенность русского меркантилизма. Как и А. Смит, богатство народов Посошков видел не в деньгах, а в вещественном богатстве, приобретаемом исключительно трудом и потому считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег. Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию (что опять-таки в традициях классической политической экономии), полагая, что их курс определяется лишь царским штампом. Он рассматривает деньги как ценность, созданную законом, средство для создания определенного правопорядка. Правда, это касается только внутреннего обращения, в сфере же внешней торговли безусловно деньги должны быть полноценными.

Considerando il commercio e la produzione come un unico complesso economico e vedendo in essi la fonte della ricchezza della nazione, Pososhkov sostenne lo sviluppo a tutto tondo del commercio interno, dell'industria, dell'agricoltura, rafforzando il potere economico della Russia e la sua indipendenza. Come tutti i rappresentanti del mercantilismo, è un sostenitore del forte potere statale. Allo stesso tempo, riconoscendo il ruolo autosufficiente dello stato nell'economia, Pososhkov nel suo saggio afferma che lo stato non può essere considerato ricco se il denaro viene raccolto nel tesoro con qualsiasi mezzo e traccia una chiara distinzione tra la ricchezza del tesoro e la ricchezza del popolo. Per aumentare quest'ultimo, a suo avviso, sono necessari un buon governo del paese, buone leggi e un tribunale adeguato. Ha scritto di "verità" come prerequisito necessario per la possibilità di eliminare la povertà e aumentare la ricchezza nel Paese.

В поисках правды и справедливости И. Т. Посошков проявляет значительный радикализм, осуждая подушную подать (как не учитывающую разницы в экономическом положении плательщиков), рост оброков и барщины, предлагая фиксировать повинности крестьян при наделении их землей. К этому добавляются предложения о размежевании крестьянских и помещичьих земель, снижении податей, установлении равного суда для всех сословий и т. д. Возможно, именно за эти предложения Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался.

Пострадал за свои взгляды и А. В. Радищев (1749-1802), русский гуманист и мыслитель, создавший определенную систему экономических взглядов. Безусловно, центральной его идеей была идея о необходимости уничтожения путем крестьянской революции феодального строя в России. Радищев полагал, что в обществе, которое будет основано на господстве собственности мелких производителей на средства производства и личном труде, не будет экономических и классовых противоречий, утвердится имущественное равенство и станет возможным экономическое и политическое равноправие граждан. Стоит отметить, что призыв к насилию и революции опять-таки характерен для очень многих российских радикально мыслящих деятелей, в то время как для западноевропейских мыслителей было характерно обращение к разуму, справедливости и призыв к уяснению путем просвещения законов "естественного права" и реализации их норм методом реформ.

Что касается теоретических работ А. В. Радищева по вопросам экономики, то источником богатства он считал производительный труд в хозяйстве страны и утверждал, что то государство богатеет, которое "изобилует своими произведениями". И в этом он близок по взглядам к представителям классической политической экономии. В то же время, понимая важность для России развития промышленного производства, он считал необходимым проведение политики протекционизма как политики, защищающей молодую русскую промышленность от иностранной конкуренции. Радищев полагал, что протекционизм даст возможность развить собственную промышленность для увеличения внутреннего потребления. Эта же точка зрения была характерна для большинства экономистов конца восемнадцатого - первой половины девятнадцатого века, объединенных Вольным экономическим обществом, созданным в 1765 году. Источником богатства они считали труд, повышение его производительности в результате его разделения. В то же время, по их мнению, государство обязано оказывать помощь в развитии промышленности, сельского хозяйства, транспорта. Именно оно должно выдавать ссуды промышленности и сельскому хозяйству и распространять формы повышения производительности труда.

Радикальные идеи Радищева получили развитие в программе декабристов, написанной П. И.Пестелем (1793-1826), высокообразованным человеком, хорошо знавшим сочинения представителей классической политической экономии. У него мы находим понятие естественного права, на которое должны ориентироваться как политические законы, так и политическая экономия. Один из центральных вопросов - аграрный. Земледелие Пестель рассматривал как основную отрасль хозяйства, а источником народного богатства в основном считал труд в земледельческом производстве. Если одной из задач нового общественного устройства признавалось уничтожение нищеты и бедности народных масс, то ближайший путь достижения этого виделся ему в предоставлении возможности всем гражданам новой России трудиться на земле, находящейся либо в общественной собственности и предоставленной в пользу крестьян, либо в их частной собственности. Общественной собственности на землю Пестель отдавал предпочтение перед частной, поскольку пользование землей из общественного фонда должно быть бесплатным и каждый сможет получить ее в распоряжение независимо от имущественного положения. Справедливости ради следует отметить, что аграрный проект Пестеля не был поддержан всеми членами общества декабристов. В частности Н. И.Тургенев (1789-1871) допускал освобождение крестьян без земли, либо за выкуп. В отличие от Пестеля Тургенев видел будущее России в капиталистическом развитии земледелия во главе с крупными капиталистическими хозяйствами помещиков, где крестьянским хозяйствам отводилась подчиненная роль источника дешевой рабочей силы для помещичьих имений.

Воззрения декабристов нашли дальнейшее развитие в экономических идеях русского демократического движения, которые выступали идеологами крестьянской революции. В 40-60-е годы девятнадцатого века в Западной Европе довольно отчетливо проявились противоречия капитализма. Поэтому представители революционно-демократического движения перспективы дальнейшего развития России стали связывать не с капитализмом, а с социализмом. Страстным критиком капитализма был А. И. Герцен (1812-1870), который писал, что и феодализм, и капитализм "...представляют собой две формы рабства, но одно открытое, а другое хитрое, прикрытое именем свободы". Герцен отмечал рост нищеты и эксплуатации при капитализме, обращал внимание на перепроизводство товаров, непроизводительное уничтожение огромных богатств, безработицу. Именно Герцен начал разрабатывать теорию крестьянского социализма, которую восприняло большинство русских демократов. Она основывается на том, что в России крестьянская община является зародышем социализма, так как препятствует расслоению деревни и порождает в быту коллективистские начала. Герцен считал переход земли в руки крестьян началом социализма и делал из этого вывод, что Россия может миновать капитализм и развиваться по особому, некапиталистическому пути.

Однако в полной мере заслуга разработки теории "крестьянского социализма" принадлежит Н. Г. Чернышевскому (1828-1889), По его мнению, главной задачей должно быть постепенное ограничение и вытеснение тенденции частнокапиталистического развития тенденцией общинной, социалистической. Этого можно было бы достичь путем передачи основной массы земли в общинное пользование в ходе социалистического переворота и организацию общинного производства на общинных землях. Чернышевский считал необходимым всячески побуждать крестьян, в том числе и при поддержке государственной власти, к составлению земледельческих товариществ. Такое общинное производство связывалось им с обязательным применением сельскохозяйственных машин и орудий, самой передовой техники, способной обеспечить выгодность крупного хозяйства в земледелии. Без сомнения, эта концепция строилась на убеждении в существовании стихийно-социалистического духа, свойственного русской крестьянской общине, на убеждении, что община располагает внутренним источником социалистической эволюции.

Что касается непосредственных работ по политической экономии, то они относятся к периоду 1857-61 гг. и формально представляют собой отзывы на русские и зарубежные экономические сочинения. Чернышевский хорошо знал работы представителей классической политической экономии и разделял некоторые ее положения, в частности, трудовую теорию стоимости. А из положения, что труд является единственным источником стоимости товара делал он вывод, что "труд должен быть и единственным владельцем производственных ценностей". Это положение напоминает взгляды С. Сисмонди и предвосхищает теорию "права работника на полный продукт труда". Сходство со взглядами Сисмонди проявляется и во взгляде на предмет политической экономии. Чернышевский отмечает, что богатство создается трудом, но принадлежит тем классам, которые не участвуют своим трудом в его создании. Поэтому предметом политической экономии должно быть не богатство, а рост материального благосостояния производителей этого богатства. И задача политической экономии в том и состоит, чтобы найти такую форму отношений, которая бы обеспечивала материальное благосостояние людей.

Analizzando la teoria del valore del lavoro, in particolare nei suoi Notes on Mill's Principles of Political Economy (1861), che è formalmente una rassegna del lavoro di Mill, Chernyshevsky individua concetti come valore di scambio e valore intrinseco. È d'accordo con Mill che il valore di scambio è il potere d'acquisto di una cosa. Ma allo stesso tempo, sottolinea che solo quegli oggetti che hanno una base oggettiva nella forma di un valore interno nascosto a un osservatore diretto hanno valore di scambio. E scrive che "nessuno darà nulla per l'oggetto più necessario e utile se lo si acquista senza alcuna difficoltà. La difficoltà di acquistarlo dipende dalla quantità di lavoro speso per la sua produzione, e quindi il valore di scambio non può essere separato da quello il "valore intrinseco". Pertanto, sono i costi del lavoro che formano il "valore intrinseco" che sono la base ultima del valore di scambio o del prezzo. E continuando il suo ragionamento, Chernyshevsky scrive che nella società futura (socialista), non lo scambio, ma il valore avrà un potere d'acquisto determinato dalla difficoltà di ottenere un oggetto”.

Chernyshevsky condivide non solo la teoria del valore del lavoro della scuola classica, ma anche una visione del capitale, che considera i valori materiali che entrano in produzione come mezzi di produzione e mezzi di sussistenza per i lavoratori. Ma anche qui trae le sue conclusioni: poiché il capitale è il risultato del lavoro, deve appartenere alla classe che lo ha creato, cioè ai lavoratori. Quindi, da una teoria che considera che tutto è prodotto dal lavoro, Chernyshevsky conclude che tutto deve appartenere al lavoro. Come possiamo vedere, le opinioni di Chernyshevsky hanno preparato un terreno fertile, ma su cui sono germogliati i "semi" del marxismo.

В значительной степени продолжателями российской традиции - рассматривать экономические явления в широком социальном контексте явились "народники", которые большое внимание уделяли таким вопросам, как развитие русского капитализма, пути перехода к социализму и организация экономических отношений при социализме. Надо сказать, что народничество в лице таких ярких представителей как П. Л.Лавров (1823-1900), М. А.Бакунин (1814-1876), П. Н.Ткачев (1844-1885) явилось одним из ведущих направлений русской общественно-политической мысли в 70-е годы девятнадцатого века, оказавшего очень сильное влияние на последующее развитие отечественной экономической мысли. Лейтмотивом "народничества" явилось убеждение - капитализм в Россию не следовало пускать, а коль скоро он просочился - максимально его ограничить. Впрочем, по их мнению, капитализм в Росси не имеет оснований для развития, поскольку он не может разрешить проблему реализации (они разделяли взгляды С. Сисмонди на причину кризисов перепроизводства как результата недопотребления). Народ слишком беден, чтобы покупать те массы товаров, которые способна производить крупная капиталистическая промышленность а для России закрыт и такой путь реализации товара, как внешние рынки, которые уже давно захвачены.

I populisti sostenevano un percorso speciale di sviluppo per la Russia: aggirando il capitalismo, verso il socialismo. Vedevano la prospettiva nel progressivo sviluppo della "produzione popolare", riempiendo le sue forme tradizionali (comunità rurale) di nuovi contenuti - il passaggio a forme sviluppate di cooperazione, capaci di competere nella loro efficienza con le imprese capitaliste basate sull'introduzione di nuove tecnologie e conquiste dell'agronomia. L’obiettivo è difendere l’indipendenza di una parte significativa della “classe operaia”, organizzandola, se possibile, in forme collettive di “produzione popolare”. Ciò, a loro avviso, potrebbe avvicinare le prospettive per la futura ricostruzione socialista del paese. Allo stesso tempo, è interessante notare che i “populisti” consideravano il criterio finale del progresso sociale il grado di sviluppo individuale dell’individuo, la capacità di quest’ultimo di elevarsi al godimento dell’autosviluppo. (Queste idee sono simili alle idee del “primo” Marx, da lui espresse nei suoi manoscritti economici e filosofici del 1844)

Гуманистические принципы раннего марксизма были в центре философии русского народничества. Социализм, согласно народнической концепции - это необходимая стадия общественного прогресса, потому что он реализует внутренне присущие человечеству черты коллективизма, солидарности. Типы народных форм производства должны были включать не только самоуправление конкретных экономических единиц, но и уравнительное начало. Более того, уравнительное начало рассматривалось "народниками" как движущий элемент перехода к социализму. Представляют интерес взгляды П. Л. Лаврова. Большое внимание последний уделял критике капиталистических отношений, показывая отрицательную роль конкуренции, концентрации и централизации капитала, пагубные последствия капиталистических условий труда, превращающие рабочих в придатки машин. Подробно Лавров рассматривал экономические проблемы будущего общества. Значительное место в его трудах занимают обоснование необходимости общественной собственности, анализ характера труда при социализме, вопрос об экономической роли государства.

Ведущим направлением конца девятнадцатого века были представители марксистского направления, получившего название "легального марксизма" (П. Б.Струве, М. И.  Туган-Барановский, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев). Своими работами они способствовали развитию марксизма, начиная от теории ценности и кончая теорией экономических конъюнктур. Н. А.Бердяев (1874-1948) и С. Н. Булгаков (1871-1944) положили начало современным концепциям этического социализма, акцентируя внимание на проблеме духовных ценностей: человеческую личность они рассматривали как абсолютную ценность бытия.

Per quanto riguarda l'ammissibilità della proprietà privata, la maggioranza dei socialisti russi sostenne l'affermazione della proprietà pubblica come principio costitutivo necessario del socialismo. Ed è questa la differenza fondamentale tra il socialismo russo e il socialismo dell'Europa occidentale, che non ha proposto un programma per un cambiamento radicale dei rapporti di proprietà.

Известный русский экономист М. И. Туган-Барановский. (1865-1919) также большое внимание уделяет проблемам экономического и социально-политического развития России. Этой проблеме посвящена его известная работа "Социализм как положительное учение" (1918). В отличие от представителей народничества Туган-Барановский считает, что Россия уже встала на путь развития капитализма и весь вопрос заключается в том, что несет капитализм - гибель или "с ним загорается заря надежды". В традициях русской социально-экономической мысли он критикует капиталистическую систему хозяйства, отмечая, что при данном строе что огромное большинство населения обречены постоянно служить средством для увеличения благосостояния других общественных классов, несравненно менее многочисленных. Поэтому неизбежен переход к социалистическому обществу. Цель социализма, как отмечает Туган-Барановский, устроить жизнь на началах свободы, правды и справедливости. Он считал, что в основе социализма как учения о справедливом обществе должна лежать этическая идея, сформулированная И. Кантом - идея о равноценности человеческой личности, о человеческой личности как цели в себе. Туган-Барановский пишет, "...что люди равны по своим правам на жизнь и счастье, равны по тому уважению, к каким мы должны относиться к интересам их всех, они равны по бесконечной ценности, которой обладает личность каждого из них". При социализме, по его мнению, развитие каждой отдельной личности становится главной общественной целью.

Tugan-Baranovsky presta grande attenzione all'analisi dei tipi di socialismo, evidenziando il socialismo di stato, comunitario e sindacale, credendo che sia il socialismo di stato a conferire proporzionalità e pianificazione alla produzione sociale e rendere possibile la rapida crescita della ricchezza sociale. Crede considerando

эти вопросы он показал, что правильно понятая теория предельной полезности не только не опровергает трудовую теорию стоимости Д. Рикардо и К. Маркса, но и представляет собой неожиданное подтверждение учения о стоимости данных экономистов. Как и большинство русских экономистов, Туган-Барановский не ограничился односторонним противопоставлением полезности и затрат как двух основных факторов ценности. Полагая, что теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности, а теория Менгера - субъективные, он пытается доказать, теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию предельной полезности. Логика рассуждений Туган-Барановского такова: "Предельная полезность - полезность последних единиц каждого рода продуктов - изменяется в зависимости от размеров производства. Мы можем понижать или повышать предельную полезность путем расширения или сокращения производства. Напротив, трудовая стоимость единицы продукта есть нечто объективно данное, не зависящее от нашей воли. Отсюда следует, что при сопоставлении хозяйственного плана определяющим моментом должна быть трудовая стоимость, а определяемым - предельная полезность. Если трудовая стоимость продуктов различна, но польза, получаемая в последнюю единицу времени одинакова, то следует вывод, что полезность последних единиц свободно воспроизводимых продуктов каждого рода - их предельная полезность - должна быть обратно пропорциональна относительному количеству этих продуктов в единицу рабочего времени. Иначе говоря, должна быть прямо пропорциональна трудовой стоимости тех же продуктов". И значит, по мнению Туган-Барановского, обе теории находятся в полной гармонии. Теория предельной полезности выясняет субъективные, трудовая теория стоимости - объективные факторы хозяйственной ценности. Именно Туган-Барановский обосновал положение, что предельная полезность свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональна их трудовым стоимостям. Данное положение называют в экономической литературе теоремой Туган-Барановского.

В работе "Социализм как положительное учение" М. И. Туган-Барановский подчеркнул, что для построения хозяйственного плана социалистическое общество будет вычерчивать кривые полезности по каждому продукту и кривые их трудовой стоимости, и в точке их пересечения будет отыскиваться оптимальная цена на все виды продуктов.

Considerando il socialismo di stato, Tugan-Baranovsky osserva che sebbene quest'ultimo garantisca la pianificazione, la proporzionalità dello sviluppo e la priorità dei bisogni sociali, conserva elementi di coercizione e contraddice l'idea dello sviluppo pieno e libero della personalità umana. E quindi, secondo la convinzione di Tugan-Baranovsky, sebbene la creazione di ricchezza sociale abbia un “valore positivo significativo”, non può avvenire a scapito dell’umiliazione della persona umana. La riduzione della persona che lavora a semplice ingranaggio di un enorme meccanismo statale, a “semplice strumento subordinato dell’insieme sociale” non può essere considerata un bene pubblico, per questo Tugan-Baranovsky propone di integrare il sistema del socialismo di stato con elementi di Socialismo comunitario e sindacale. Egli ritiene che la forma di organizzazione del lavoro più coerente con l'ideale del libero sviluppo umano sia la cooperazione, poiché è costruita sul mutuo consenso dei membri con libertà di aderire e di abbandonare l'organizzazione cooperativa. La tendenza, secondo Tugan-Baranovsky, è che la società deve trasformarsi completamente in un'unione volontaria di persone libere, diventare una cooperativa completamente libera. Va notato che l’ideale sociale di Tugan-Baranovsky non è l’uguaglianza sociale, ma la libertà sociale. Una società di persone completamente libere è, a suo avviso, l'obiettivo finale del progresso sociale. Tutto il progresso storico dell’umanità sta nell’avvicinamento all’ideale socialista. Questa posizione ha chiaramente molto in comune con l’idea di Marx, che vede la società futura come un’unione di persone libere che lavorano con mezzi di produzione comuni e spendono sistematicamente la propria forza lavoro individuale come una forza comune.

Per quanto riguarda il contributo di Tugan-Baranovsky alla moderna scienza economica, si riduce in gran parte alla creazione di una moderna teoria dei cicli di investimento. Il suo lavoro "Industrial Crises in Modern England, Their Causes and Influence on People's Life" ha avuto un impatto significativo sullo sviluppo di quest'area delle scienze economiche. In questo lavoro, discutendo con i "populisti", Tugan-Baranovsky dimostra che il capitalismo nel suo sviluppo crea un mercato per se stesso e in questo senso non ha restrizioni alla crescita e allo sviluppo. Anche se osserva che l'organizzazione esistente dell'economia nazionale, e soprattutto il predominio della libera concorrenza, rende estremamente difficile il processo di espansione della produzione e di accumulazione della ricchezza nazionale.

Tugan-Baranovsky critica non solo la teoria del sottoconsumo come causa di crisi di sovrapproduzione, ma anche le teorie che spiegano le crisi con violazioni nella sfera della circolazione del denaro e del credito.

Nella sua teoria, Tugan-Baranovsky prese come base l'idea di Marx della connessione tra fluttuazioni industriali e rinnovamento periodico del capitale fisso e gettò le basi per la tendenza a trasformare la teoria delle crisi di sovrapproduzione in una teoria delle fluttuazioni economiche. Notando che gli anni di maggiore creazione di capitale fisso sono anni di rinascita generale dell’industria, Tugan-Baranovsky scrive: “L’espansione della produzione in ciascun settore aumenta la domanda di beni prodotti in altri settori: l’impulso per l’aumento della produzione viene trasmesso da un settore all'altro e quindi l'espansione della produzione è sempre contagiosa e tende a coprire l'intera economia nazionale. Durante il periodo di creazione di nuovo capitale fisso, aumenta assolutamente la domanda di tutti i beni. Ma l’espansione del capitale fisso è finita (sono state costruite fabbriche, sono state installate ferrovie). La domanda di mezzi di produzione è diminuita e la loro sovrapproduzione diventa inevitabile. A causa della dipendenza reciproca di tutti i settori, la sovrapproduzione parziale diventa generale: i prezzi di tutti i beni diminuiscono e si instaura la stagnazione.

A ragione, possiamo dire che Tugan-Baranovsky è stato il primo a formulare la legge fondamentale della teoria dei cicli di investimento: le fasi del ciclo industriale sono determinate dalle leggi di investimento. La violazione del ritmo dell'attività economica, che porta a una crisi, segue, secondo Tugan-Baranovsky, dalla mancanza di parallelismo nei mercati delle diverse aree durante il periodo di ripresa economica, dal disadattamento tra risparmio e investimento, dovuto a sproporzione nel movimento dei prezzi dei beni capitali e dei beni di consumo. L'idea principale di Tugan-Baranovsky è che la sovrapproduzione generale di beni si basi sulla sovrapproduzione parziale, sulla distribuzione sproporzionata del "lavoro popolare". Pertanto, la prima è un'espressione peculiare della seconda.

Tugan-Baranovsky ha anche studiato il ruolo del capitale di prestito nel processo delle fluttuazioni cicliche nell'economia. Ha osservato che un aumento degli interessi sui prestiti è un segno sicuro che il capitale del prestito gratuito nel paese è troppo piccolo per le esigenze dell'industria, e ne trae la conclusione che la causa immediata delle crisi non è un eccesso di capitale del prestito che è non viene utilizzato, ma la sua mancanza. Come possiamo vedere, Tugan-Baranovsky rivela molti elementi della moderna teoria dei cicli di investimento.

Представляют интерес взгляды и такого крупного русского экономиста, как А. В. Чаянов (1888-1937). Основной круг его научных интересов - изучение процессов, происходящих в российской экономике, специфики социально-экономических отношений в отечественном сельском хозяйстве. Главным предметом исследований ученого было семейно-трудовое крестьянское хозяйство. Чаянов доказал неприменимость выводов классической экономической теории к крестьянскому хозяйству, для которого была характерна некапиталистическая мотивация. Обширные исследования позволили Чаянову сделать вывод о том, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского самим мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянское хозяйство - организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов. Он отметил, что крестьянскую семью интересует не рентабельность производства, но рост валового дохода, обеспечение равномерной занятости для всех членов семьи.

Chayanov ha formulato la posizione sull'eccezionale sopravvivenza dell'agricoltura, che per lungo tempo è in grado di sopportare una tale diminuzione dei prezzi e un aumento dei costi che distrugge completamente i profitti e parte dei salari, disastroso per gli imprenditori che utilizzano il lavoro salariato. E proprio perché l'economia contadina non persegue il profitto, ma si occupa di mantenere l'esistenza del contadino stesso e della sua famiglia.

Concretizzando la tesi sulla natura consumistica delle fattorie contadine, Chayanov ha utilizzato la teoria dell'utilità marginale. Ha sostenuto che nell'economia contadina esiste un certo "limite naturale" all'aumento della produzione, che si verifica nel momento in cui l'onere della spesa marginale del lavoro sarà pari alla valutazione soggettiva dell'utilità marginale della somma ricevuta . Con alcune riserve si può dire che il dispendio delle proprie forze arriva al limite in cui l'economia contadina riceve tutto ciò che è necessario all'esistenza della sua famiglia.

La teoria della cooperazione di Chayanov è collegata anche alla teoria dell’agricoltura contadina. A suo avviso, non ci sono prerequisiti per lo sviluppo di aziende agricole di tipo americano in Russia, nonostante il fatto che la produzione agricola su larga scala abbia un vantaggio relativo rispetto alla produzione agricola su piccola scala. Pertanto, la soluzione ottimale per il nostro Paese sarebbe una combinazione di singole aziende contadine con grandi aziende agricole di tipo cooperativo. Chayanov credeva che la cooperazione fosse in grado di collegare vari tipi e forme di attività formatesi verticalmente “dal campo al mercato”. Allo stesso tempo, il processo di allevamento di piante e animali rimane nella produzione familiare. Tutte le altre operazioni, compresa la lavorazione dei prodotti, il loro trasporto, la vendita, il prestito e i servizi scientifici, saranno svolte da organizzazioni cooperative. Lo sviluppo delle cooperative, che entrano in contatti diretti, aggirando le imprese organizzate capitalisticamente, indebolisce queste ultime. Pertanto, ogni nuova forma di cooperazione (consumatore, produzione, credito - attraverso le organizzazioni cooperative di casse di risparmio) mina qualche tipo di sfruttamento capitalista, sostituendolo con un metodo “fraterno” per soddisfare i bisogni.

Аграрным проблемам, в частности теории кооперации, отдал дань и такой известный русский экономист как Н. Д.Кондратьев (1892-1938). Кондратьев разделял взгляды партии эсеров, основанных на общинных трудовых воззрениях, взгляде на землю как на общее достояние всех трудящихся. Представители этой партии (В.М.Чернов, П. П.Маслов, С. С.Зак и др.) настаивали на социализации земли, т. е. изъятии ее из частной собственности отдельных лиц и передаче в общественное владение и распоряжение демократически организованных общин на началах уравнительного использования. Кондратьев также стоит за перевод всех земель в положение общенародного достояния, в трудовое пользование народа. Но Кондратьев, как и Чаянов, считает, что трудовые хозяйства сами по себе, в силу их натурального хозяйства, не нацелены на экономическую перспективу, на развитие во имя интересов государства. Преодоление же экономической ограниченности этих форм Кондратьев видел на путях кооперации. Кооперация, по его мнению, имеет два плюса: отсутствие акцента на прибыль и возможность обеспечить значительную производительность труда. И именно ему принадлежит обоснование основных принципов кооперирования - добровольность и последовательная смена форм кооперации от низших к высшим на основе экономической целесообразности.

Однако мировую известность принесла Н. Д.Кондратьеву не теория кооперации, а разработанная им теория больших циклов конъюнктуры, известная как "теория длинных волн Кондратьева". Изложение данной теории содержалось в статье "Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны", написанной им в 1922 году. Интерес Кондратьева к теории конъюнктуры, к проблеме долговременных колебаний был вызван стремлением выяснить тенденции развития народного хозяйства. Эта проблема соответствовала его научным интересам, поскольку именно Кондратьев создал и возглавлял до 1928 г. Конъюнктурный институт.

Kondratiev ha elaborato serie temporali dei più importanti indicatori economici (prezzi delle materie prime, interessi sul capitale, salari, fatturato del commercio estero e altri) per quattro paesi (Inghilterra, Germania, USA, Francia) in un periodo di circa 140 anni. elaborazione dati, ha individuato una tendenza che mostra l'esistenza di ampi cicli periodici che durano da 48 a 55 anni. Questi cicli includevano una fase di boom e una fase di recessione. Queste fasi possono essere rappresentate come segue.

Внимание к проблемам циклического развития экономики, дань которым отдал и Туган-Барановский, и Кондратьев, не в последнюю очередь было связано с теорией циклического развития, основы которой были заложены К. Марксом. Не случайно Кондратьев ищет корни длинных циклов в процессах, аналогичных тем, которые, согласно марксисткой теории, порождают периодические колебания капиталистической экономики каждые 7-11 лет (так называемые циклы Жюглара). Кондратьев полагает, что продолжительность длинного цикла определяется средним сроком жизни производственных и инфраструктурных сооружений (примерно 50 лет), которые являются одним из основных элементов капитальных благ общества. При этом обновление "основных капитальных благ" происходит не плавно, а толчками, а научно-технические изобретения и нововведения играют при этом решающую роль.

Nella dinamica dei cicli economici, Kondratyev ha individuato alcune regolarità. Pertanto, la fase "ascensionale" di un grande ciclo (la fase ascendente) si verifica, a suo avviso, nelle seguenti condizioni:

▪ высокая интенсивность сбережений;

▪ относительное обилие предложения и дешевизна ссудного капитала;

▪ аккумуляция его в распоряжении мощных финансовых и предпринимательских центров;

▪ низкий уровень товарных цен, который стимулирует сбережения и долгосрочное помещение капитала.

Se queste condizioni sono soddisfatte, prima o poi arriva il momento in cui un investimento significativo in grandi strutture che causano cambiamenti radicali nelle condizioni di produzione diventa abbastanza redditizio. Inizia un periodo di nuove costruzioni relativamente grandiose, quando le invenzioni tecniche accumulate trovano la loro ampia applicazione, quando si creano nuove forze produttive. In altre parole, l'accumulazione intensiva di capitale non è solo un prerequisito per l'ingresso dell'economia in una fase di lunga ripresa, ma anche una condizione per lo sviluppo di questa fase.

L'impulso per il passaggio alla fase "discendente" (la fase della recessione) è la mancanza di capitale di prestito, che porta a un aumento degli interessi sui prestiti e, in definitiva, alla riduzione dell'attività economica e al calo dei prezzi. Allo stesso tempo, lo stato depressivo della vita economica spinge alla ricerca di nuovi modi per ridurre i costi di produzione, ovvero le invenzioni tecniche. Tuttavia, queste invenzioni saranno utilizzate già nella prossima ondata "al rialzo", quando l'abbondanza di capitale monetario libero e la sua economicità renderanno di nuovo redditizie cambiamenti radicali nella produzione. Allo stesso tempo, Kondratiev sottolinea che il capitale monetario libero e bassi tassi di interesse sono una condizione necessaria ma non sufficiente per il passaggio alla fase "al rialzo" del ciclo. Non è l'accumulazione di capitale monetario in sé che fa uscire l'economia dalla depressione, ma la sua attivazione del potenziale scientifico e tecnico della società.

Теория "длинных волн" Н. Д.Кондратьева породила обширную литературу по данному вопросу, дав импульс разработке различных концепций долгосрочных экономических колебаний. Дискуссии ведутся относительно причин больших циклов, однако мало кто отрицает, что "длинные волны" связаны с процессами структурной перестройки экономики.

Экономические взгляды представителя российского марксизма В. И. Ульянова (Ленина) в значительной мере были представлены в лекции "Теории монополии и монополистического ценообразования". Что касается модели социализма, то в ленинской концепции получила развитие модель государственного социализма, в которой все граждане превращаются в служащих по найму у государства, становясь рабочими одного всенародного государственного "синдиката". Не случайно сопровождающий эту модель неизбежный принцип насилия (на эту опасность указывали и М. И. Туган-Барановской, и М. И. Бакунин) в России после победы большевиков все расширяется и наконец от средства подавления противников революции становится средством чисто хозяйственных проблем. Законченным выражением этих взглядов стала экономическая программа одного из лидеров партии большевиков Л. Троцкого, изложенная им на девятом съезде ВКП(б) в 1920 году и получившая название концепции милитаризации труда. Ее основная идея - создание системы принудительного труда, казарменной организации общества. Производство организовывалось по военному образцу, где вопрос трудовой дисциплины решался по законам военного времени, а высшие государственные органы принимают решения по всем хозяйственным и политическим вопросам. И хотя эта модель хозяйственного развития была отвергнута в связи с переходом от политики "военного коммунизма" к НЭПу, основные ее черты были воспроизведены в 30-е годы, когда была создана командно-административная система управления народным хозяйством.

Ma per quanto paradossale possa sembrare a prima vista, il vero modello di socialismo, che ha avuto luogo nell'Unione Sovietica per più di settant'anni, ha le sue radici teoriche non solo nelle opere di Marx, ma ha una base più profonda - due secoli -antiche tradizioni del pensiero socioeconomico russo, che a sua volta è associato a uno speciale tipo psicologico di personalità inerente al popolo russo. Questo è un desiderio pronunciato di organizzare la vita secondo i principi di verità e giustizia. Non è un caso che nella letteratura economica russa venga prestata così tanta attenzione ai problemi della futura struttura della società (dove le strutture portanti sono proprio l’idea di comunità e statualità) e che ci siano così poche teorie che si occupano della definizione di i principi e i meccanismi di funzionamento di una data società. Non contiene teorie sviluppate sull'equilibrio generale e parziale del sistema economico, teorie dedicate all'analisi del contributo di questo fattore alla crescita della ricchezza sociale, o fattori di sviluppo economico dinamico. Ma allo stesso tempo, la forza del pensiero economico russo è il suo orientamento etico, l’enfasi sui problemi di garantire la crescita del benessere, considerato dal punto di vista del miglioramento della distribuzione.

В рамках данных лекций мы не будем рассматривать содержание советской политической экономии, которая по существу сводилась к разъяснению и пропаганде работ Маркса, Энгельса, Ленина и доказательству преимуществ социализма перед капитализмом. Исключения составляют лишь работы представителей математического направления, в частности, Л. В.Канторовича (1912-1986), который в 1975 году стал лауреатом Нобелевской премии в области экономики за разработку теории оптимального использования ресурсов.

conclusione

Anche una breve conoscenza del corso “Storia delle dottrine economiche” ci consente di trarre la conclusione che nessuna teoria economica è assolutamente corretta e nessuna conclusione teorica è esaustiva e valida per tutti i tempi. Ma allo stesso tempo, ogni teoria economica contiene un briciolo di verità. A seconda della posizione da cui consideriamo le teorie economiche dei rappresentanti delle epoche passate, possiamo considerare i primi insegnamenti economici o semplicemente come opinioni errate di persone morte da tempo o come un deposito di una serie di ipotesi perspicaci e talvolta brillanti.

Probabilmente, questa è anche la differenza tra la scienza economica e le altre scienze, che non ha un passaggio inevitabile da una certezza minore a una maggiore, non contiene la verità, che, una volta rivelata, sarà verità eterna. Lo sviluppo della scienza economica ricorda in qualche modo il "principio del pendolo" quando a volte sembra che l'economia stia andando avanti, spinta da un senso di simmetria, che richiede che ogni nuova teoria sia sempre l'opposto di quella vecchia. Un esempio è il rifiuto della teoria del valore del lavoro e lo sviluppo da parte dei rappresentanti della "scuola austriaca" negli anni '70 del XIX secolo della teoria dell'utilità marginale come teoria dei prezzi. O un altrettanto brusco passaggio in questo periodo dall'analisi dei problemi macroeconomici, in particolare lo studio delle cause della "ricchezza delle nazioni" e delle leggi che regolano la distribuzione del prodotto creato, ai problemi della microeconomia, quando il soggetto delle scienze economiche è lo studio del comportamento di un soggetto economico in condizioni di risorse limitate.

Ma dopo qualche tempo, appaiono teorie che portano i tratti essenziali di teorie economiche che erano state precedentemente respinte.

Ma se nessuna delle teorie economiche è assolutamente corretta, allora perché studiare l'economia, e ancor di più la storia delle dottrine economiche?

La storia del pensiero economico è la storia dei tentativi di comprendere il funzionamento di un'economia basata sulle transazioni di mercato. Fu lo studio del problema dello scambio di mercato a dare il primo impulso alla scienza economica (ricordiamo le opinioni di Aristotele). Se ciascuno di questi tentativi, incarnato nella teoria economica, aiuta a comprendere la natura di determinate relazioni causali nell'economia, la conoscenza di varie teorie economiche aiuta a comprendere la complessità e l'interdipendenza di tutte le variabili economiche ed evitare la tendenza umana a cercare semplici e soluzioni chiare, ma sbagliate, a problemi complessi.

И трудно спорить с М. Блаугом, который пишет... "Гораздо лучше знать интеллектуальное наследие, чем догадываться, что оно храниться в неизвестном нам месте и написано на незнакомом языке".

Brevi biografie di economisti

Il piccolo William

Petty William (1623-1687), economista inglese. Figlio di un sarto dell'Hampshire (Inghilterra). All'età di 15 anni, si recò in Normandia con scopi commerciali, tra lo studio delle lingue antiche e la matematica. Un tempo prestò servizio in Marina.

Nel 1643-1646. trascorse in Francia e in Olanda, dedicando molto tempo agli studi scientifici. Poi si avvicinò al filosofo Hobbes e anche un tempo fu il suo segretario. Nel 1648 vediamo Petty all'Università di Oxford, dove insegna anatomia e chimica, e un anno dopo riceve un dottorato in fisica. Nel 1851 Petty ricevette la cattedra di anatomia nella stessa università e nello stesso tempo vi insegnò musica.

Nel 1652, Petty fu nominato medico capo dell'esercito irlandese di Cromwell. Interessato ai problemi nella sistemazione delle terre confiscate agli irlandesi nel 1641 e destinate alla distribuzione ai soldati, Petty presenta la sua bozza di un nuovo catasto. Dopo aver ricevuto 9000 sterline per il suo lavoro, le usa per acquistare certificati di soldato per assegnazioni e diventa un grande proprietario terriero.

Nel 1658 Petty fu eletto al Parlamento (Richard Cromwell). Dopo la restaurazione della dinastia Stuart, e per i servizi che Petty le aveva reso, fu nominato cavaliere nel 1661. Durante questi stessi anni, Petty divenne uno dei primi membri dell'allora fondata Royal Society, la prima accademia delle scienze dei tempi moderni. A questo punto, gli interessi di Petty si stavano spostando nel campo dell'economia e della politica. Ha idee sulla riforma del sistema fiscale, sull'organizzazione di un servizio statistico e su progetti per migliorare il commercio. Avendo ottenuto l'accesso alla corte, Petty pubblica opuscoli in cui esprime i suoi pensieri nella speranza che vengano ascoltati dalle autorità.

Il primo serio saggio economico di Petga, A Treatise on Taxes and Duties, fu pubblicato nel 1662. E questo è il suo lavoro più importante: nel tentativo di mostrare al duca di Ormond (nominato viceré d'Irlanda) i modi per aumentare le entrate fiscali, Petty in questo lavoro ha delineato nel modo più completo le sue opinioni economiche.

Le opinioni di Petty possono essere trovate nelle seguenti opere tradotte in russo1:

У.Петти. "Трактат о налогах и сборах". В кн. "Антология экономической классики", Т. 1. М. , 1993.

У.Петти. Избранные работы. М. , 1997.

Smith Adam

Adam Smith (1723-1790), economista e filosofo inglese, fondatore dell'economia politica classica. Nato in Scozia (Kirkcaldy) nella famiglia di un funzionario doganale. Nel 1737 entrò all'Università di Glasgow, dove, dopo la classe obbligatoria di logica (primo anno) per tutti gli studenti, si trasferì alla classe di filosofia morale, scegliendo così un'educazione artistica liberale. Dopo essersi laureato con successo all'università nel 1740, Smith ricevette una borsa di studio per proseguire gli studi all'Università di Oxford, dove studiò dal 1740 al 1746. Gli eventi politici in Inghilterra (la rivolta dei sostenitori degli Stuart nel 1745-1746) costrinsero Smith a partire per Kirkcaldy nell'estate del 1746, dove visse per due anni, educandosi.

Nel 1748-1751 Smith tenne a Edimburgo un corso di conferenze pubbliche sul diritto naturale, che nel XVIII secolo comprendeva non solo giurisprudenza, ma anche dottrine politiche, sociologia ed economia. Nel 1751 diresse il dipartimento di logica, nel 1752 il dipartimento di filosofia morale dell'Università di Glasgow.

Nel 1759 Smith pubblicò a Londra la sua prima grande opera scientifica, The Theory of Moral Sentiments, che rappresenta una tappa significativa nello sviluppo delle idee filosofiche ed economiche di Smith.

В 1764-1766 гг. А. Смит находился за границей, главным образом во Франции, куда он был приглашен в качестве воспитателя юного герцога Баклю. Оплата его услуг была такова, что позволила Смиту следующие 10 лет работать только над своим главным сочинением, принесшим ему впоследствии мировую известность "Исследование о природе и причинах богатства народов". В 1767-1773 годах Смит жил на родине, в Шотландии, целиком посвятив себя этой работе. "Исследование о природе и причинах богатства народов" вышло в свет в Лондоне в марте 1776 г.

Nel 1778 (due anni dopo la pubblicazione di The Wealth of Nations), Smith ricevette la carica di uno dei commissari doganali scozzesi e visse a Edimburgo fino alla fine dei suoi giorni.

Работы А. Смита, переведенные на русский язык:

А.Смит. "Теория нравственных чувств". М. , Республика, 1997.

А.Смит. "Исследование о природе и причинах богатства народов". М. , Соцэкгиз, 1962.

А.Смит. "Исследование о природе и причинах богатства народов" (отдельные главы). В кн. "Антология экономической классики". Т. 1. М. , Эконов, 1993.

Ricardo David

Ricardo David (1772-1823), economista inglese, esponente di spicco della tendenza classica dell'economia politica. Nato a Londra nella famiglia di un ricco mercante che si occupava del commercio all'ingrosso di merci, è passato al commercio di cambiali e titoli. David Ricardo non ha ricevuto un'istruzione sistematica: dopo essersi diplomato alla scuola elementare, ha studiato in una scuola di commercio per soli due anni, quindi, dall'età di 16 anni, ha iniziato ad aiutare suo padre in un ufficio commerciale e in borsa. Dopo essersi separato dal padre, Ricardo nel 1793 intraprese attività commerciali indipendenti, e con discreto successo.

Dal 1802 Ricardo è membro del comitato direttivo della Borsa di Londra. Nello stesso periodo furono pubblicate le prime opere economiche di Ricardo, dedicate ai temi della circolazione monetaria e della regolazione monetaria. In diversi articoli e opuscoli, Ricardo ha affermato che l'aumento del prezzo di mercato dell'oro nella moneta cartacea è una conseguenza e una manifestazione del loro deprezzamento dovuto all'eccessiva emissione. Nel 1811 Ricardo era già un'autorità riconosciuta, capofila del movimento per restaurare il cambio delle banconote.

Создав игрой на бирже огромное по тем временам состояние в размере 1 млн. фунтов стерлингов, в 1812 году Рикардо отошел от коммерческой деятельности, став крупным рантье и землевладельцем и посвятив себя научной работе. В 1817 году выходит его главное теоретическое сочинение "Начала политической экономии и налогового обложения", где он завершает разработку классической политической экономии, начатой А. Смитом.

Nel 1819 Ricardo fu eletto al Parlamento, dove parlò dal punto di vista del liberalismo radicale.

Le opere di Ricardo tradotte in russo:

Д. Рикардо. Соч. В 3 томах. М. , Госполитиздат, 1955. Т. 1. "Начала политической экономии и налогового обложения".

Д.Рикардо. "Начала политической экономии и налогового обложения" (отдельные главы). В кн. "Антология экономической классики". Т. 1. М. , Эконов, 1993.

Di' Jean Baptiste

Сэй Жан Батист (1767-1832), французский экономист, представитель классического направления политической экономии. Родился в Лионе в буржуазной гугенотской семье. Сэй получил неплохое коммерческое образование в Англии, однако изучение политической экономии, в частности работы А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" являлось элементом его самообразования.

Вернулся Сэй в Париж в начале Французской революции, а в 1794 году становится редактором солидного философско-политического журнала. В 1799 году Сэй был определен на службу в финансовый комитет трибуната. Одновременно он работает над большим сочинением, которое вышло в 1803 году под заглавием "Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства", в котором он популяризирует идеи А. Смита, в частности, защищает идеи экономического либерализма. Сочинение обратило на себя внимание Наполеона, предложившего автору переработать, согласно его указаниям, раздел о государственных финансах. Сэй отклонил предложение и был уволен со службы. В последующие годы Сэй - в опале и только реставрация Бурбонов упрочила его общественное положение.

Nel 1814, dopo la caduta di Napoleone, Say pubblicò la seconda edizione del Trattato di economia politica e fu presto eletto membro dell'Accademia francese delle scienze. Negli anni che seguirono, Say tenne conferenze pubbliche sull'economia politica e nel 1819 assunse la nuova cattedra di economia politica al Conservatory of Arts and Crafts.

Nel 1828-1829 Say pubblica il "Corso completo di economia politica pratica", che però in termini teorici non introduceva nulla di nuovo rispetto al "Trattato di economia politica", e nel 1830 dirigeva il dipartimento di economia politica appositamente creato per lui al College. de France.

Say ei suoi seguaci formarono la cosiddetta "Scuola Say", che rappresentò l'economia ufficiale in Francia nella prima metà del XIX secolo.

Le opinioni di Say possono essere trovate in:

Ж. Б.Сэй. "Трактат политической экономии". М. , Из-во К. Т,Солдатенкова, 1896.

Malthus Thomas

Malthus Thomas (1766-1834), economista e pastore inglese. Veniva da una famiglia di un ricco scudiero (padrone di casa). Dopo la laurea al Jesus College, Università di Cambridge (1788), Malthus prese gli ordini sacri nella Chiesa inglese e ricevette una posizione di vicario (secondo sacerdote) in una delle parrocchie rurali del Surrey. Malthus ha conseguito la laurea in teologia nel 1793.

Riflettendo sui problemi della povertà, Malthus formulò la sua famosa "legge della popolazione". Delineò la sua posizione in una breve opera "An Essay on the Law of Population in Connection with the Future Improvement of Society", pubblicata a Londra nel 1798. Il libro ebbe un enorme successo, resistette a diverse ristampe, e fu in gran parte grazie a questo lavoro che nel 1805 Malthus ricevette la cattedra di professore di storia moderna ed economia politica al college della Compagnia delle Indie Orientali, che guidò fino alla sua morte a 1834. Nello stesso collegio prestò servizio anche come sacerdote.

Помимо "Опыта о законе народонаселения" следует упомянуть опубликованную в 1820 году работу Мальтуса "Принципы политической экономии", содержание которой сводилось в основном к полемике с Д. Рикардо.

Opera pubblicata in russo:

Т.Мальтус. "Опыт о законе народонаселения". В кн. "Антология экономической классики". Т. 2. М. , Эконов, 1993.

Sismondi Sismonde

Sismondi Sismonde (1773-1842), economista e storico svizzero. Nato vicino a Ginevra. La famiglia era benestante e apparteneva all'aristocrazia ginevrina. Padre Sismondi fu pastore calvinista e membro del Gran Consiglio della Repubblica di Ginevra. Sismondi fu educato in un collegio spirituale calvinista, e poi all'università, dove, per motivi familiari, fu costretto ad interrompere gli studi, entrando in una delle banche di Lione (Francia). Gli eventi rivoluzionari in Francia costrinsero Sismondi a tornare a Ginevra.

Когда Французская революция захватила и Женеву, семья Сисмонди вынуждена была эмигрировать в 1793 году в Англию, где они прожили полтора года, а затем в Италию. В Англии Сисмонди знакомится с работой А. Смита и становится сторонником классической политической экономии. В 1800 году Сисмонди возвращается в Женеву и публикует свою работу "О коммерческом богатстве" (1801), в которой выступает как ученик А. Смита и проповедник его идей. Отклонив приглашение занять кафедру в Парижской Сорбонне, Сисмонди в течение нескольких лет путешествует по Европе, собирая материал для исторических и экономических работ. Посетив во время своих путешествий вторично Англию (1815), где развитие капитализма привело к разорению крестьян и ремесленников, Сисмонди выступает уже как критик капитализма и классической политической экономии. Свое несогласие он высказал в главном экономическом сочинении "Новые начала политической экономии или о богатстве в его отношении к народонаселению" (1819).

Il libro lo rese presto una celebrità europea. Nel 1833 Sismondi fu eletto membro dell'Accademia francese di scienze morali e politiche.

Dopo molti anni di peregrinazioni, provocate sia dalla Rivoluzione francese che dalle guerre napoleoniche, nel 1818 Sismondi torna finalmente in patria e si dedica interamente all'attività scientifica.

Durante la sua vita, Sismondi era considerato più uno storico che un economista. In effetti, la sua ricerca storica è enorme. Questo può essere visto almeno dalla Storia dei francesi. Sono stati pubblicati 29 volumi, ma Sismondi non ha mai avuto il tempo di completare l'opera.

Opera pubblicata in russo:

Ж.С.Сисмонди. "Новые начала политической экономии или О богатстве в его отношении к народонаселению". В 2-х т. М. , Соцэкгиз, 1937.

Mulino John Stewart

Mulino Giovanni Stuart (1806-1873). Nato a Londra nella famiglia del filosofo ed economista James Mill. Quest'ultimo aveva un sistema educativo unico. Mill è stato educato a casa sotto la guida di suo padre. Dall'età di tre anni iniziò a studiare il greco, da sei iniziò a scrivere opere storiche indipendenti, da dodici iniziò a studiare matematica superiore, logica ed economia politica. All'età di quattordici anni, quando l'istruzione di Mill è terminata, il bambino si trasforma in un vero bambino prodigio. E all'età di sedici anni (1822), Mill Jr. pubblicò i suoi primi lavori: due piccoli articoli sulla teoria del valore.

Nel 1823, John Mill prese il posto di un impiegato nel dipartimento della Compagnia delle Indie Orientali, che era a capo di suo padre (James Mill). E nel 1858 Mill è un dipendente di questa azienda. Insieme a questo, conduce una vita politica attiva ed è impegnato in attività scientifiche. Come scrive lo stesso Mill, l'abitudine infantile di lavorare 14 ore al giorno sta influenzando.

В 1822 году Милль с другими горячими сторонниками И. Бентама организует кружок, названный "утилитарным обществом", а в основанном ими "бентамистком органе" "Westminster Review" он помещает ряд статей экономического содержания.

Solo verso la metà degli anni '40 Mill si liberò dall'influenza di Bentham, avendo perso (per sua stessa ammissione) la sua precedente fiducia nell'onnipotenza del sentimento razionale. E la conoscenza degli insegnamenti dei Saint-Simonists scosse la sua precedente fiducia nella benevolenza di un sistema sociale basato sulla proprietà privata e sulla concorrenza illimitata. Allo stesso periodo appartiene la pubblicazione delle opere più importanti di Mill: l'opera filosofica Il sistema della logica (1843) e la sua opera più famosa sull'economia, I fondamenti dell'economia politica (1848). Negli anni successivi Mill pubblicò diversi scritti politici e filosofici, in particolare "On Freedom" (1859).

Dopo aver terminato il suo servizio nella Compagnia delle Indie Orientali (1858), Mill si cimenta in campo politico. Dal 1865 al 1868 fu membro del Parlamento, servendo come rappresentante del collegio elettorale di Westminster alla Camera dei Comuni. Sconfitto alle prossime elezioni (1868), Mill parte per la Francia, dove trascorre gli ultimi anni della sua vita.

I seguenti lavori di Mill sono stati pubblicati in russo:

Дж. С. Милль. "Основы политической экономии". В 3-х томах. М. , Прогресс, 1980-1981.

Дж. С. Милль. "О свободе". В кн. "Антология западноевропейской классической либеральной мысли". М. , Наука, 1995.

Marx Karl

Karl Marx (1818-1883), economista e filosofo tedesco. Nato a Treviri (Germania), nella famiglia di un avvocato.

Nel 1835 Marx entrò all'Università di Bonn, poi (un anno dopo) continuò i suoi studi all'Università di Berlino, dove studiò diritto, filosofia e teoria dell'arte. Dopo essersi laureato all'università (1841), Marx tornò a Bonn, dove divenne impiegato e presto editore della Gazzetta del Reno. Per motivi politici, il giornale fu chiuso nel 1843 e Marx si trasferì a Parigi con l'obiettivo di pubblicare l'"Annuario tedesco-francese" e distribuirlo in Germania. La prima opera economica di Marx, I manoscritti economico-filosofici del 1844, risale a questo periodo.

La seconda metà degli anni Quaranta del diciannovesimo secolo - il tempo delle prestazioni in denaro della classe operaia europea e di Marx non rimane distaccato dalla lotta politica. Nella primavera del 1847 Marx (insieme ad un amico e coautore di molte opere

F. Engels) aderì all'"Unione dei Giusti", riorganizzata nel giugno dello stesso anno nell'Unione dei Comunisti (la prima organizzazione comunista internazionale) e sviluppò il suo programma "Il Manifesto del Partito Comunista", pubblicato nel febbraio 1848 a Londra.

Nel 1848 Marx andò in Germania e creò la New Rhine Gazette. Il giornale viene chiuso di nuovo, Marx viene espulso dalla Germania. Poi Parigi, di nuovo espulsione, e nel 1849 Marx si trasferì a Londra, dove visse per il resto della sua vita.

A Londra Marx sviluppava la teoria rivoluzionaria, ma allo stesso tempo lavorava intensamente su opere economiche, in particolare sul Capitale, una versione del primo volume che Marx completò nel 1865. Allo stesso tempo (1864), su iniziativa di Marx, fu creata a Londra l'Associazione internazionale dei lavoratori - la Prima Internazionale, di cui non fu solo il fondatore, ma anche il capo del suo Consiglio generale.

Negli anni successivi Marx si impegnò, tra l'altro, nello sviluppo della teoria del socialismo, di cui tracciò le principali disposizioni nella sua Critica del programma di Gotha (1875). In particolare, fonda il programma dei partiti proletari e formula il provvedimento sul periodo di transizione dal capitalismo al socialismo.

In epoca sovietica, le opere di Marx furono pubblicate molte volte in migliaia di copie, comprese le opere complete, quindi trovare una delle sue opere non è difficile. Secondo l'autore di quest'opera, le opere più facili da presentare e allo stesso tempo che espongono in modo abbastanza completo le opinioni di Marx sono le seguenti:

К.Маркс. "К критике политической экономии". М. , Политиздат, 1990.

К.Маркс. "Заработная плата, цена и Наемный труд и капитал". М. , Политиздат, 1990.

К.Маркс. "Критика Готской программы". М. , Политиздат, 1989.

Böhm-Bawerk Eigen

Бем-Баверк Эйген (1851-1919), австрийский экономист. Родился в г. Брунне, в семье политического деятеля (его отец был вице-губернатором Моравии). После окончания Венского университета (1872), где он, в соответствии с семейной традицией, посвятил себя изучению юриспруденции, Бем-Баверк получает место государственного служащего в Нижней Австрии, а впоследствии поступает на службу в министерство финансов. К этому периоду относится пробуждение интереса Бем-Баверка к экономической теории, не в последнюю очередь связанную со знакомством с оригинальными взглядами К. Менгера.

L'inizio dell'attività accademica di Böhm-Bawerk risale al 1880, quando ricevette una posizione come Privatdozent di Economia Politica presso l'Università di Vienna. E dal 1881 al 1899 Böhm-Bawerk fu professore all'Università di Innsbruck. Questo periodo relativamente tranquillo della sua attività comprende la scrittura e la pubblicazione delle sue opere più famose: "Fondamenti di teoria del valore dei beni economici" (1886), scritta sulla base della tesi "Diritti e relazioni dal punto di vista della Dottrina dei Beni Economici Nazionali", che difese nel 1881, "Capitale e profitto" (1884) e "La teoria positiva del capitale" (1889).

Nel 1899, Böhm-Bawerk fu nuovamente invitato a prestare servizio presso il Ministero delle Finanze, dove lavorò fino al 1904, ricoprendo tre volte la carica di Ministro delle Finanze dell'Austria durante questo periodo.

Nel 1905 Böhm-Bawerk lasciò il servizio statale e assunse l'incarico di professore all'Università di Vienna. Dal 1911 Böhm-Bawerk è presidente dell'Accademia austriaca delle scienze. Sia Wieser che Böhm-Bawerk erano membri a vita della Camera alta del Parlamento.

Opera pubblicata in russo:

Бем-Баверк Е. "Основы теории ценности хозяйственных благ". В кн. "Австрийская школа в политической экономии". М. , Экономика, 1992.

Di notevole interesse è anche l'opera che non è stata pubblicata in Russia dopo la rivoluzione:

Бем-Баверк Е. "Капитал и прибыль. История и критика теорий процента на капитал". С-Пб, 1909.

Maresciallo Alfredo

Marshall Alfred (1842-1924), economista inglese, fondatore della Cambridge School of Political Economy. Nato nella famiglia di un dipendente. Da bambino, sotto l'influenza del padre e sull'esempio del nonno, che era sacerdote, si prepara alla carriera spirituale. Tuttavia, il destino ha decretato diversamente. Marshall va a studiare matematica all'Università di Cambridge. Nel 1865, mentre studiava al St. John's College, Marshall ottenne il secondo posto in matematica e si iscrisse immediatamente a una scuola di specializzazione. Dopo essersi laureato con lode all'Università di Cambridge, Marshall è stato lasciato per l'insegnamento, che è diventato l'occupazione principale della sua vita.

Il passaggio di Marshall ai problemi dell'etica, e poi all'economia politica, risale al 1867, quando Marshall, per sua stessa ammissione, inizia a studiare seriamente economia. E le sue stesse dottrine, che ha delineato nella sua opera "Principi di scienza economica", sono state in gran parte formate nel 1875.

Nel 1868, Marshall fu nominato docente a Cambridge, dove lavorò per nove anni, ad eccezione dei quattro mesi che Marshall trascorse negli Stati Uniti nel 1875. Di ritorno da lì, tenne un corso di conferenze sull'industria americana.

Dal 1877 al 1885 Marshall fu costretto a lasciare temporaneamente (per motivi familiari) Cambridge e lavorare a Bristol (1877-1881), dove si occupò principalmente di varie attività amministrative, e alle università di Oxford (1883-1885). Nel 1885 Marshall tornò all'Università di Cambridge, dove nel 1908 diresse il Dipartimento di Economia politica (Economia). Nel 1908 Marshall lasciò il dipartimento e fino alla fine della sua vita fu impegnato nella creazione delle sue opere.

С 1902 года по инициативе Маршалла было введено новое изложение этого предмета под названием "Economics", и тем самым окончательно вытеснено построение курса по учебникам политической экономии "классической школы" в лице Дж. С. Милля.

A. Marshall è autore di numerose opere, in particolare "The Economics of Industry" (1889), "Industry and Trade" (1919), "Money, Credit and Trade" (1923). Ma fu l'opera principale "Principi di scienza economica" (1890) a portarlo alla fama mondiale.

Per molti anni Marshall è stato un esperto di varie commissioni industriali, in particolare, all'inizio degli anni '90 ha prestato servizio nella Royal Commission on Labor. Va aggiunto che Marshall è stato uno degli organizzatori della Royal Economic Society.

Due edizioni del lavoro di Marshall furono pubblicate in russo:

А.Маршалл. "Принципы политической экономии". В 3-х томах. М. , Экономика, 1983-1984.

А.Маршалл. "Принципы экономической науки". В 3-х томах. М. , Прогресс, 1993.

Veblen Thorstein

Веблен Торстейн (1857-1929), американский экономист и социолог, основатель институционального направления в экономической науке. Родился в семье норвежского крестьянина-эмигранта, в сельской местности штата Висконсин. Благодаря выдающимся способностям Веблен получил высшее образование, закончив Йельский университет (США) и даже докторскую степень, которую он получил в том же Йельском университете, представив диссертацию об этике И. Канта. Однако место преподавателя после окончания университета он не получил и вынужден был вернуться на отцовскую ферму, где провел следующие 7 лет.

Solo nel 1890 Veblen ottenne un posto di assistente alla Cornell University (USA), ma non lavorò lì a lungo. E tutti gli anni successivi Veblen non ebbe un lavoro di insegnante permanente, in parte a causa delle sue opinioni estremamente radicali, in parte a causa della sua natura litigiosa. Nel mondo accademico non è diventato suo ed è stato costretto a cambiare spesso college e università dove insegnava. Solo nel 1900 (un anno dopo la pubblicazione di The Theory of the Leisure Class) Veblen divenne professore junior all'Università di Chicago, ma non vi rimase a lungo, continuando a vagare di università in università negli anni successivi.

All'inizio degli anni '20, Veblen si trasferì alla neonata New School for Social Research. Anche qui non ha potuto resistere e, dopo un tentativo fallito di ottenere una cattedra, Veblen parte per la California, dove trascorre il resto della sua vita in povertà.

Le opere principali di Veblen sono The Theory of the Leisure Class (1899), The Theory of Business Entrepreneurship (1904), The Instinct of Mastery and the Level of Development of Production Technology (1914) e Absentee Property and Entrepreneurship in Modern Times (1923) .

Il seguente lavoro è stato tradotto in russo:

Т.Веблен. "Теория праздного класса". М. , Прогресс, 1984.

Schumpeter Joseph Alois

Schumpeter Joseph Alois (1883-1950), economista e sociologo austriaco. Nato in Moravia, che faceva parte dell'Austria-Ungheria, nella famiglia di un piccolo produttore. Educato all'Università di Vienna, dove Böhm-Bawerk era il suo insegnante di economia.

Nel 1906 Schumpeter si laureò alla Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di Vienna con un dottorato in giurisprudenza e nel 1908 pubblicò la sua prima grande opera teorica, The Essence and Main Content of Theoretical Political Economy. Sulla base di questo libro, il suo maestro e mecenate Böhm-Bawerk chiede la nomina di Schumpeter prima a Chernivtsi e poi a Graz. Dal 1909 Schumpeter tiene conferenze sull'intera gamma dei problemi economici in queste università, dove diventa il professore più giovane. Durante questi anni, Schumpeter offre un corso speciale su temi esotici per l'epoca come la democrazia economica e le classi sociali. Ed è in questo periodo che viene pubblicata una delle opere più famose di Schumpeter, La teoria dello sviluppo economico (1912).

La rivoluzione interruppe l'attività scientifica di Schumpeter, i suoi interessi si spostarono verso la politica. Nel 1919 fu invitato alla carica di Ministro delle Finanze della Repubblica d'Austria. Mentre era in carica, Schumpeter ha sviluppato un piano per la stabilizzazione finanziaria. Le dure misure antinflazionistiche da lui proposte destarono malcontento e, di conseguenza, essendo alla presidenza ministeriale da poco più di sei mesi, Schumpeter fu costretto a dimettersi.

Dopo aver lasciato il governo, Schumpeter assume la carica di presidente di una piccola banca. Tuttavia, la sua carriera di finanziere-praticante fallì, nel 1924 la banca crollò e Schumpeter, avendo perso tutta la sua fortuna, tornò all'attività accademica.

Dal 1925 al 1932 Schumpeter era a capo del Dipartimento di finanze pubbliche dell'Università di Bonn. Nel 1927-1928. e nel 1930 Schumpeter insegnò per diversi mesi all'Università di Harvard (USA). Nel 1932 Schumpeter si trasferì finalmente negli Stati Uniti, dove rimase professore all'Università di Harvard fino alla fine della sua vita. Ed è in questi anni che dalla sua penna escono opere famose come "Cicli economici" (1939) e "Capitalismo, socialismo, democrazia" (1942).

В последние годы Шумпетер работает над "Историей экономического анализа". Однако рукопись остается незавершенной. На русский язык переведены следующие работы Шумпетера: Й.А.Шумпетер. "Теория экономического развития". М. , Прогресс, 1982.

Й.Шумпетер. "Капитализм, социализм, демократия". М. , Экономика, 1995.

Chamberlin Edward

Edward Chamberlin (1899-1967), economista americano. Nato nello stato di Washington, nella famiglia di un prete. Dopo la laurea presso l'Università dell'Iowa nel 1921, ha conseguito un master presso l'Università del Michigan l'anno successivo ed è entrato nel programma di dottorato presso l'Università di Harvard. Qui, nel 1927, Chamberlin terminò la sua dissertazione, in cui avanzò e sostanziava la teoria della concorrenza monopolistica. Da quell'anno fino alla sua morte, tutte le sue attività furono legate all'insegnamento all'Università di Harvard. L'unica eccezione è il periodo associato al lavoro di Chamberlin presso l'Ufficio dei servizi strategici degli Stati Uniti durante la seconda guerra mondiale e un anno di insegnamento all'Università di Parigi subito dopo la fine della guerra.

Nel 1933 Chamberlin pubblicò la sua famosa opera, The Theory of Monopolistic Competition, che è stata riconosciuta come un classico. Ben presto Chamberlin fu eletto capo del dipartimento di teoria economica dell'Università di Harvard (1939-1943), ricevette lauree honoris causa da molte università, divenne membro dell'American Economic Association (divenendone vicepresidente nel 1944).

Il seguente lavoro è stato tradotto in russo:

Э. Чемберлин. "Теория монополистической конкуренции". М. , Экономика, 1996.

Парето Вильфред (1848-1923), итальянский экономист и социолог. Родился в Париже. Сын итальянского аристократа, эмигрировавшего во Францию по политическим мотивам. В. Парето получил математическое и инженерное образование в Туринском университете. После его окончания начал работать в римской железнодорожной компании.

С 1877 года Парето начал заниматься политической экономией, на формирование его научных интересов оказали влияние работы Л. Вальраса. Парето опубликовал ряд статей, посвященных доктрине Вальраса, а после ухода последнего в отставку, в 1893 г. возглавил кафедру политической экономии Лозаннского университета.

Nel 1893-1906. Pareto è professore di economia politica all'Università di Losanna. Tuttavia, le malattie cardiache costrinsero Pareto a interrompere l'insegnamento e nel 1906 ad abbandonare la guida del dipartimento.

Gli interessi di Pareto sono diversi: storia antica, filosofia, sociologia, ma anche matematica ed economia. Dopo le dimissioni, Pareto si allontanò dallo sviluppo dei problemi economici e dal 1906, stabilendosi nella sua tenuta sulle rive del Lago di Ginevra, fu impegnato per diciassette anni a sviluppare il suo sistema sociologico. Nel 1912 Pareto completò la sua opera principale, Trattato di sociologia generale.

Il seguente lavoro è stato tradotto in russo:

V. Pareto. "Economia netta". Voronez, 1912.

Questo articolo presenta le visioni economiche di Pareto. Per quanto riguarda le sue opinioni sociologiche, un'idea di esse può essere ricavata dall'articolo:

В.Парето. "Трансформация демократии". В сб. "Тексты по истории социологии XIX-XX веков". Хрестоматия. М. , 1994.

Pigo Arthur

Pigou Arthur (1877-1959), economista inglese, studente e seguace di A. Marshall. Ha studiato all'Università di Cambridge dove ha studiato matematica e storia. Questo gli ha dato, per sua stessa ammissione, una solida base di conoscenze per lavorare nel campo dell'economia politica.

Начав работу в Кембридже под руководством А. Маршалла, Пигу приступил к изучению практических вопросов рыночного хозяйства, но главное внимание он уделяет вопросам политической экономии. Когда в 1908 году, Маршалл оставляет кафедру, он рекомендует передать руководство ею любимому ученику - А. Пигу. Этот пост Пигу занимает с 1908 по 1943 гг.

В эти годы Пигу не раз привлекался правительством к разработке ряда конкретных решений по экономической политике. В частности, в 1918-1919 гг. он являлся членом Валютного комитета, в 1919-1920 гг. - членом королевской комиссии по подоходным налогам, в 1924-1925 гг. - член комитета Н. Чем-берлена по вопросам денежного обращения, отчет которого привел к восстановлению на короткое время золотого стандарта в Великобритании.

Opere principali: Fluttuazioni nell'attività industriale (1929), Economia dello stato stazionario (1935), Occupazione ed equilibrio (1941). Tuttavia, la fama mondiale gli portò l'opera "The Economic Theory of Welfare" (1920).

Il seguente lavoro è stato tradotto in russo:

А.Пигу. "Экономическая теория благосостояния". В 2 т. М. , Прогресс, 1985.

Keynes John Maynard

Keynes John Maynard (1883-1946), economista e statista inglese. Nato a Cambridge, nella famiglia di un professore di logica ed economia.

Dopo essersi laureato al King's College dell'Università di Cambridge, dove ha studiato dal 1902 al 1906, Keynes entra nel servizio civile presso l'Indian Office.

В 1908 году Кейнс возвращается, по приглашению А. Маршалла, в Кембриджский университет в качестве преподавателя экономической теории, где и проработал до 1915 года. Уже за свою первую экономическую работу "Индексный метод" (1909) Кейнс получает премию А. Смита.

Nel 1911 Keynes divenne direttore di uno dei periodici più importanti, l’Economic Journal, e rimase in questo incarico fino al 1945. Dal 1913 Keynes è segretario della Royal Economic Society. Nel 1913-14 - Membro della Commissione reale per la finanza e la circolazione monetaria dell'India.

Nel 1915 Keynes lasciò l'insegnamento. Nel 1915-1919. presta servizio nel Tesoro britannico, occupandosi di questioni di finanza internazionale. Nel 1919, come suo rappresentante, Keynes partecipò alla Conferenza di pace di Parigi, che elaborò le condizioni per un ordine del dopoguerra in Europa. Tuttavia, per protestare contro le decisioni sbagliate, a suo avviso, ha lasciato la conferenza, rassegnando le dimissioni. E nello stesso anno fu pubblicata l'opera di Keynes "Le conseguenze economiche del Trattato di Versailles", che portò l'autore alla fama mondiale.

Nel 1920 Keynes tornò a insegnare all'Università di Cambridge, dove, grazie ai suoi sforzi, fu organizzata la Facoltà di Economia applicata. Nel 1930 fu pubblicata la sua opera "A Treatise on Money", come generalizzazione delle sue lezioni sulla teoria della circolazione del denaro, letta per diversi anni all'Università di Cambridge, e nel 1936 la sua famosa opera "The General Theory of Employment, Interessi e denaro".

Tuttavia, nonostante il passaggio all’insegnamento, Keynes non ruppe con le attività socio-politiche. Dal 1929 è membro del comitato governativo inglese per la finanza e l'industria e dal 1930 è presidente del consiglio economico del governo sulle questioni relative alla disoccupazione. Nel 1940 Keynes divenne consigliere del Tesoro britannico e nel 1942 fu nominato uno dei direttori della Banca d'Inghilterra. Nello stesso anno Keynes divenne membro della Camera dei Lord e ricevette il titolo di baronetto.

Nel 1944 Keynes guidò la delegazione britannica alla Conferenza monetaria di Bretton Woods. Le sue idee sulla gestione degli insediamenti interstatali hanno contribuito alla creazione del Fondo monetario internazionale e della Banca internazionale per la ricostruzione e lo sviluppo. Keynes è stato nominato membro del consiglio di queste organizzazioni (FMI e BIRS) come rappresentante della Gran Bretagna.

L'opera di Keynes "The General Theory of Employment, Interest and Money" è stata pubblicata più volte in russo, in particolare nel 1978 dalla casa editrice Progress. Ma le seguenti edizioni sono le più disponibili:

Дж. М. Кейнс. "Общая теория занятости, процента и денег".

(Избранные произведения.) М. , 1993.

Дж. М. Кейнс. "Общая теория занятости, процента и денег". В кн. "Антология экономической классики". Т. 2. М. , Эконов, 1993.

Da altre opere di Keynes tradotte in russo:

Дж. М. Кейнс. "Экономические последствия Версальского мирного договора". М. , Гос. изд., 1922.

Дж. М. Кейнс. "Трактат о денежной реформе". М. , "Экономическая жизнь", 1925.

Mise Ludovico

Mises Ludwig (1881-1973), economista e sociologo austriaco. Nato a Glemberg (oggi Lviv), nella famiglia di un ingegnere. Si laureò all'Università di Vienna, dove conseguì un dottorato in giurisprudenza (1906). Dal 1906 Mises lavorò in numerosi tribunali civili, commerciali e penali, ma ben presto si allontanò dalla pura giurisprudenza. Nel 1909 Mises andò a lavorare presso la Camera di Commercio, con la quale sarebbe stato associato per il prossimo quarto di secolo.

Durante questo periodo, gli interessi scientifici di Mises, direttamente combinati con le sue attività pratiche di consulente economico, risiedono nel campo della circolazione del denaro. Nel 1912 fu pubblicato il suo primo libro, The Theory of Money and Medium of Circulation, che servì come base per invitare Mises nel 1913 a una cattedra all'Università di Vienna.

Le attività scientifiche e didattiche di Mises furono interrotte dalla guerra, dove prestò servizio per tre anni come ufficiale di artiglieria al fronte. Dopo il crollo dell'impero austro-ungarico, Mises continua a lavorare presso la Camera di Commercio di Vienna, divenuta una sorta di quartier generale economico del governo, dove, in qualità di consigliere economico, consiglia un duro percorso antinflazionistico. Nello stesso luogo, nei locali della Camera di Commercio, il Mises, al quale nel dopoguerra fu negata la cattedra, organizza un seminario privato che lavorò dal 1920 al 1934.

Nel 1926 Mises fondò l'Istituto austriaco per la ricerca sul ciclo economico. E nel 1934 ricevette l'invito a prendere una cattedra all'Istituto superiore di studi internazionali dell'Università di Ginevra.

Nel 1940 Mises emigrò negli Stati Uniti, dove il suo nome (il suo lavoro "Socialismo" gli portò fama mondiale) gli assicurò che nel 1941 ricevesse una borsa di studio dal National Bureau of Economic Research. Nel 1943-1954. Mises fa parte della commissione economica della National Manufacturing Association. Contestualmente riprende l'attività didattica. Dal 1949 al 1968 ha insegnato seminari di economia alla New York University. Nel 1949 fu pubblicato il suo libro principale, secondo lo stesso Mises, "Le azioni umane: un trattato di economia".

Умер Мизес в Нью-Йорке в возрасте 92 лет. Работы Мизеса, переведенные на русский язык: Л. Мизес. "Социализм: экономический и социологический анализ". М. , "Catallaxy", 1994.

Л.Мизес. "Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность". М. , Дело, 1993.

Hayek Friedrich

Hayek Friedrich (1899-1992), economista e sociologo austriaco. Nato a Vienna, nella famiglia di un ufficiale sanitario locale e professore part-time di biologia all'Università di Vienna.

В 1918 году Хайек поступил в Венский университет, где изучал право, экономику, философию и психологию. По окончании (1921) он получает степень доктора права и начинает работать в Австрийском бюро урегулирования военных претензий (под руководством Л. Мизеса). Одновременно продолжает занятия в Венском университете и в 1923 году получает докторскую степень по экономике.

Nel 1924, Hayek - nel servizio pubblico, essendo nel 1927-1931. direttore dell'Istituto austriaco per la ricerca economica. Questi anni hanno rappresentato un gran numero di articoli di Hayek sul ciclo commerciale, la teoria monetaria e la politica economica.

Nel 1929 Hayek iniziò a tenere conferenze all'Università di Vienna e l'anno successivo fu invitato a tenere conferenze alla London School of Economics, dove fu presto promosso professore di economia e statistica. Hayek è stato professore alla London School of Economics dal 1930 al 1950.

Il successo di The Road to Slavery (1944) portò Hayek a ricevere diversi inviti a visitare gli Stati Uniti negli anni del dopoguerra. Nel 1950 Hayek lasciò il suo incarico alla London School of Economics e divenne professore di scienze sociali e moralità all'Università di Chicago.

Nel 1963 Hayek tornò in Europa per assumere l'incarico di professore di politica economica all'Università di Friburgo (Germania). Dal 1970 è professore di consulenza presso l'Università di Salisburgo (Austria).

Hayek è stato membro dell'Accademia delle scienze britannica e austriaca e nel 1974 è stato insignito del Premio Nobel per il suo lavoro sulla teoria delle fluttuazioni economiche e un'analisi approfondita dell'interdipendenza dei fenomeni economici, sociali e istituzionali.

Le opere di Hayek tradotte in russo:

ФХайек. "Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма". М. , Новости, 1992.

F. Hayek. "Società dei liberi". Londra, 1990.

Ф.Хайек. "Дорога к рабству". М. , Эконов, 1992. Ф. Хайек. "Частные деньги". М. , Институт национальной модели экономики, 1996.

Friedman Milton

Friedman Milton (nato nel 1912), economista americano, è nato a Brooklyn. All'età di 16 anni si iscrive alla Rutgers University (USA) mediante selezione competitiva con diritto a ricevere una borsa di studio parziale. Dopo la laurea nel 1932, Friedman ottenne una laurea in due discipline contemporaneamente: economia e matematica. Dopo aver conseguito un master (1933), nel 1934 Friedman divenne assistente ricercatore presso l'Università di Chicago.

Сотрудничество Фридмена с Национальным бюро экономических исследований началось в 1937 году. А в 1940 году вышла "свет первая крупная работа, написанная совместно с другим американским экономистом С. Кузнецом "Доходы от независимой частной практики". В годы второй мировой войны Фридмен участвует в разработке налоговой политики по заданию федерального министерства финансов.

Nel 1945-46. Friedman insegna economia all'Università del Minnesota (USA), poi torna all'Università di Chicago e diventa assistente professore di economia. Nel 1950 Friedman, in qualità di consulente, partecipa all'attuazione del Piano Marshall.

Nel 1957 fu pubblicato il libro di Friedman "The Theory of the Consumption Function", dove dimostrò la fallacia del concetto di Keynes, e nel 1963 la sua opera fondamentale "The Formation of the Monetary System in the USA", che delineava le principali disposizioni del teoria monetarista.

All'inizio degli anni '70 (1971-1974), Friedman era consigliere del presidente degli Stati Uniti R. Nixon per le questioni economiche. E molte delle sue proposte, che si riducono a ridurre l'intervento nell'economia, hanno ricevuto un'attuazione pratica.

Dottore in filosofia (1946), dottore in giurisprudenza (1968), premio Nobel per l'economia nel 1976, nel 1977 Friedman è diventato ricercatore senior presso la Hoover Institution della Stranford University. Va aggiunto che per più di tre decenni Friedman è stato membro attivo dell'American Economic Association, di cui è stato presidente nel 1967.

Il seguente lavoro è stato tradotto in russo:

М. Фридмен. "Количественная теория денег". М. , Эльфпресс, 1996.

Туган-Барановский М. И. 

MI Tugan-Baranovsky (1865-1919), economista russo. Originario della regione di Kharkov. All'età di 23 anni, si è laureato al corso dell'Università di Kharkov in due facoltà contemporaneamente: naturale e legale.

Tuttavia, Tugan-Baranovsky scelse l'economia politica come sfera della sua attività. Nel 1894, dopo aver pubblicato l'opera "Industrial Crises in Modern England, Their Causes and Influence on People's Life", divenne il primo scienziato russo di fama mondiale (il libro fu tradotto in tedesco nel 1901 e poi in francese). Per questo lavoro, Tugan-Baranovsky ottenne un master presso l'Università di Mosca nel 1894. Nel 1895 divenne assistente professore all'Università di San Pietroburgo e nello stesso anno fu accettato come membro dell'Imperial Free Economic Society.

In qualità di rappresentante del "marxismo legale", Tugan-Baranovsky partecipa alla redazione di riviste marxiste, come Novoye Slovo, Nachalo e Mir Bozhiy. Nel 1898, Tugan-Baranovsky pubblicò il libro "Fabbrica russa", dove sviluppò idee sullo sviluppo del capitalismo in Russia e lo difese nello stesso anno come tesi di dottorato.

Il nuovo Tugan-Baranovsky del ventesimo secolo incontra scienziati in disgrazia, espulsi dalla capitale per aver partecipato a disordini studenteschi. San Pietroburgo, con il permesso delle autorità, tornò nel 1905.

Negli anni successivi Tugan-Baranovsky si interessò ai problemi di sviluppo del movimento cooperativo. Dal 1908 è membro della direzione del Comitato per le partnership rurali, di risparmio e industriali. Nel 1909 Tugan-Baranovsky iniziò a pubblicare la rivista "Bollettino di cooperazione". E nel 1916 fu pubblicata la sua opera “Fondamenti sociali della cooperazione”. Allo stesso tempo furono pubblicati numerosi suoi lavori sul socialismo e nel 1918 - uno dei più famosi - "Il socialismo come dottrina positiva".

Prima della rivoluzione, le opere di Tugan-Baranovsky furono pubblicate più volte, in particolare l'opera in cui delineava in modo più completo le sue opinioni economiche:

MI Tugan-Baranovsky. "Fondamenti di economia politica". Pag., Pravo, 1917.

Per quanto riguarda il nostro tempo, negli ultimi anni sono state pubblicate numerose opere di Tugan-Baranovsky, in particolare:

М.И.Туган-Барановский. "Периодические промышленные кризисы". М. , Наука, 1997.

М.И.Туган-Барановский. "Социализм как положительное учение". В кн. "Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца 19-начала 20 века". Хрестоматия. М. , 1994.

М.И.Туган-Барановский. "Социальные основы кооперации". В кн. "Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца 19-начала 20 века". Хрестоматия. М. , 1994.

Кондратьев Н. Д.

Н.Д.Кондратьев (1892-1938), русский экономист. Родился в Костромской губернии, в крестьянской семье. Образование получил в церковно-приходской и церковно-учительских школах, в училище земледелия и садоводства (1907-1908), а также на Петербургских общеобразовательных курсах А. С. Черняева (1908-1911).

В 1911 году Кондратьев сдал экзамены экстерном на аттестат зрелости в Костромской гимназии, и в том же году поступил на юридический факультет Петербургского университета. Обучаясь в университете, Кондратьев принимал участие в научном кружке, руководимом Туган-Барановским, который оказал на него большое влияние. В ноябре 1915 года, по представлению проф. И. И.Чистякова, юридический факультет выступил с ходатайством об оставлении Кондратьева при университете для "приготовления к профессорскому званию по кафедре политической экономии и статистики". Ходатайство было удовлетворено.

В 1916 году, продолжая научную деятельность в университете, Н. Д.Кондратьев начал работать в качестве заведующего статистико-экономического отдела Земского Союза Петрограда. К этому периоду относится смещение его интересов к аграрным проблемам. В октябре 1917 Кондратьев был назначен товарищем министра продовольствия в последнем составе Временного правительства, а ноябре 1917 года Кондратьев стал членом Главного Земельного Комитета. В 1919 году научные интересы привели его в Петровскую сельскохозяйственную академию (Сельскохозяйственную академию им. К. А.Тимирязева), где в 1920 году Кондратьев стал профессором, а в 1923 году заведующим кафедрой "Учение о сельскохозяйственных рынках".

Un evento importante per Kondratiev fu la formazione nell'ottobre 1920 dell'Istituto per lo studio delle condizioni del mercato economico (Istituto della congiuntura), che Kondratiev diresse dall'inizio della sua fondazione fino al 1928, fino alle sue dimissioni. È a questo periodo che appartiene la stesura dell'opera che lo ha portato alla fama mondiale "Grandi cicli di congiuntura" (1922).

Nel 1930, Kondratiev fu arrestato nel caso del cosiddetto "Partito contadino del lavoro" e nel 1938 fu giustiziato con una seconda condanna nel suo caso.

С работой Н. Д.Кондратьева "Большие циклы конъюнктуры" и рядом других работ можно ознакомиться в книге:

Н.Д.Кондратьев. "Проблемы экономической динамики". М. , Экономика, 1989.

Lettura consigliata

1. Антология экономической классики. М. , 1993

2. Блауг. Экономическая мысль в ретроспективе. М. , 1994

3. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. М. , 1996

4. Браунинг. Современные экономические теории - буржуазные концепции. М. , 1987

5. Pesenti. Saggi sull'economia politica del capitalismo. M, 1976.

6. Селигмен П. Основные течения современной экономической мысли. М. , 1968.

7. Современная экономическая мысль. М. , 1981. ч 1-4.

8. Аникин. Юность науки. М. , 1979.

9. Маршалл. Принципы политической экономии. М. , 1983.

10. Миллъ Дж. Основы политической экономии. М. , 1980.

11. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М. , 1978.

12. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М. , 1976.

13. Лигу. Экономическая теория благосостояния. М. , 1989.

14. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М. , 1986.

15. Туган-Барановский М. И.  Избранное. М. , 1997.

16. Хайек. Пагубная самонадеянность. М. , 1992.

17. Харрис. Денежная теория. М. , 1990.

18. Хикс. Стоимость и капитал. М. , 1988.

19. Teoria del comportamento del consumatore. San Pietroburgo, 1993.

Autore: Agapova I. I.

Ti consigliamo articoli interessanti sezione Appunti delle lezioni, cheat sheet:

▪ Elettronica generale ed elettrotecnica. Culla

▪ Teoria dell'apprendimento. Note di lettura

▪ Statistiche economiche. Culla

Vedi altri articoli sezione Appunti delle lezioni, cheat sheet.

Leggere e scrivere utile commenti su questo articolo.

<< Indietro

Ultime notizie di scienza e tecnologia, nuova elettronica:

Pelle artificiale per l'emulazione del tocco 15.04.2024

In un mondo tecnologico moderno in cui la distanza sta diventando sempre più comune, mantenere la connessione e un senso di vicinanza è importante. I recenti sviluppi nella pelle artificiale da parte di scienziati tedeschi dell’Università del Saarland rappresentano una nuova era nelle interazioni virtuali. Ricercatori tedeschi dell'Università del Saarland hanno sviluppato pellicole ultrasottili in grado di trasmettere la sensazione del tatto a distanza. Questa tecnologia all’avanguardia offre nuove opportunità di comunicazione virtuale, soprattutto per coloro che si trovano lontani dai propri cari. Le pellicole ultrasottili sviluppate dai ricercatori, spesse appena 50 micrometri, possono essere integrate nei tessuti e indossate come una seconda pelle. Queste pellicole funzionano come sensori che riconoscono i segnali tattili di mamma o papà e come attuatori che trasmettono questi movimenti al bambino. Il tocco dei genitori sul tessuto attiva i sensori che reagiscono alla pressione e deformano la pellicola ultrasottile. Questo ... >>

Lettiera per gatti Petgugu Global 15.04.2024

Prendersi cura degli animali domestici può spesso essere una sfida, soprattutto quando si tratta di mantenere pulita la casa. È stata presentata una nuova interessante soluzione della startup Petgugu Global, che semplificherà la vita ai proprietari di gatti e li aiuterà a mantenere la loro casa perfettamente pulita e in ordine. La startup Petgugu Global ha presentato una toilette per gatti unica nel suo genere in grado di scaricare automaticamente le feci, mantenendo la casa pulita e fresca. Questo dispositivo innovativo è dotato di vari sensori intelligenti che monitorano l'attività della toilette del tuo animale domestico e si attivano per pulirlo automaticamente dopo l'uso. Il dispositivo si collega alla rete fognaria e garantisce un'efficiente rimozione dei rifiuti senza necessità di intervento da parte del proprietario. Inoltre, la toilette ha una grande capacità di stoccaggio degli scarichi, che la rende ideale per le famiglie con più gatti. La ciotola per lettiera per gatti Petgugu è progettata per l'uso con lettiere idrosolubili e offre una gamma di accessori aggiuntivi ... >>

L'attrattiva degli uomini premurosi 14.04.2024

Lo stereotipo secondo cui le donne preferiscono i "cattivi ragazzi" è diffuso da tempo. Tuttavia, una recente ricerca condotta da scienziati britannici della Monash University offre una nuova prospettiva su questo tema. Hanno esaminato il modo in cui le donne hanno risposto alla responsabilità emotiva degli uomini e alla volontà di aiutare gli altri. I risultati dello studio potrebbero cambiare la nostra comprensione di ciò che rende gli uomini attraenti per le donne. Uno studio condotto da scienziati della Monash University porta a nuove scoperte sull'attrattiva degli uomini nei confronti delle donne. Nell'esperimento, alle donne sono state mostrate fotografie di uomini con brevi storie sul loro comportamento in varie situazioni, inclusa la loro reazione all'incontro con un senzatetto. Alcuni uomini hanno ignorato il senzatetto, mentre altri lo hanno aiutato, ad esempio comprandogli del cibo. Uno studio ha scoperto che gli uomini che mostravano empatia e gentilezza erano più attraenti per le donne rispetto agli uomini che mostravano empatia e gentilezza. ... >>

Notizie casuali dall'Archivio Intelligenza collettiva negli insetti 29.07.2022 Gli scienziati della Rockefeller University hanno scoperto che le colonie di formiche si comportano allo stesso modo delle reti neurali durante il processo decisionale. Ciò è stato fatto utilizzando un nuovo metodo di analisi, scrive sciencedaily.com. Due ricercatori, Daniel Kronauer e Asaf Gal, hanno creato una configurazione sperimentale per analizzare il processo decisionale nelle colonie di formiche. Hanno testato come si sarebbero comportati gli insetti in un aumento estremo della temperatura per loro. Quando ogni singola formica in un gruppo sente caldo sotto, resiste come al solito fino a quando l'intera colonia cambia improvvisamente rotta. "Si esauriscono insieme", affermano gli scienziati, "è quasi come se avessero una grande intelligenza collettiva". I dati ottenuti durante l'esperimento indicano che le formiche combinano informazioni sensoriali con i parametri dell'intero gruppo. Quindi prendono una decisione a tutti. Questo processo è simile al calcolo neurale e porta al processo decisionale allo stesso modo. "Per prima cosa abbiamo considerato le colonie di formiche come un sistema cognitivo", afferma Kronauer. "Questo è uno dei primi passi per capire come le comunità di insetti partecipano alle decisioni collettive".

Altre notizie interessanti:

▪ La madre che fuma danneggia il nascituro

▪ Le piante intelligenti segnaleranno muffe e radon in casa

▪ La serratura della stanza viene aperta dallo smartphone

▪ Levitatore acustico per il trasferimento di alimenti

▪ Smartphone Gigabyte GSmart GX2

News feed di scienza e tecnologia, nuova elettronica

Materiali interessanti della Biblioteca Tecnica Libera:

▪ sezione del sito Nozioni di base per una vita sicura (BSD). Selezione dell'articolo

▪ articolo Russia, lavato con il sangue. Espressione popolare

▪ articolo Quali animali hanno avvertito i soldati di un attacco di gas? Risposta dettagliata

▪ Articolo di Barvinok. Leggende, coltivazione, metodi di applicazione

▪ articolo Disgiuntore luci scale. Enciclopedia dell'elettronica radio e dell'ingegneria elettrica

▪ articolo Le tavole del mago. Messa a fuoco segreta

Lascia il tuo commento su questo articolo:

Tutte le lingue di questa pagina

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Homepage | Biblioteca | Articoli | Mappa del sito | Recensioni del sito

www.diagram.com.ua
2000-2024