|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese|
LIBRI E ARTICOLI Cosa sono i campi TV
Sono stato costretto a scrivere questo articolo (o meglio manuale) dal numero sorprendentemente elevato di “personaggi” televisivi che lavorano in modo errato da anni e non lo sospettano nemmeno. Ancor peggio, seminano l’analfabetismo tra di loro. Sono stanco di incontrare costantemente domande sugli ambiti televisivi nella vita reale e online, ed è triste contemplare la quasi totale indifferenza di chi mi circonda nei loro confronti. Questo articolo descriverà questi misteriosi “terreni agricoli”, cosa seminare su di essi e come lavorarci. Ho iniziato l'articolo nel 2001, ma sono riuscito a finirlo solo ora (2004). Chiedetevi perché ci è voluto così tanto tempo? Sì, tutto è come al solito: lavoro, pigrizia, birra.... Ma durante questo periodo ho imparato molti consigli da persone intelligenti, ho ascoltato molte sciocchezze da persone stupide e ho avuto molti colpi sulla fronte . Ma alla fine non ho potuto resistere e ho provato a trasformare l’intero puzzle in qualcosa di digeribile anche per un principiante. Vorrei chiarire fin dall'inizio una cosa: sono un avversario dei campi. Sì, non mi piacciono. Sì, spesso complicano notevolmente il processo tecnico e non vedo l'ora che tutte le trasmissioni televisive passino dall'analogico al digitale e che i campi vengano dimenticati come un'eredità inutile della trasmissione analogica. Ma ora lavoro con i campi, perché esistono concetti del genere: "Regole" o "Standard". L'opzione di presentazione sarà piuttosto allegra, perché per me non c'è niente di peggio che presentare (o studiare) tali fecce poco interessanti nella stessa lingua ufficiale poco interessante. Verranno evidenziati i punti importanti così. A chi è rivolto questo articolo...
...e a chi non è rivolto
terminologia Monitor, TV, cinescopio - in questo articolo stiamo parlando di dispositivi con un tubo a raggi catodici come dispositivo di visualizzazione delle informazioni. Non sto prendendo in considerazione qui i pannelli al plasma e a cristalli liquidi, perché non presentano i problemi descritti nell'articolo. campo televisivo - è anche "campo" o "mezzo fotogramma"; mezza cornice televisiva; un insieme di linee pari o dispari. mezzo telaio - è la stessa cosa di "campo televisivo", ma questo è un termine puramente russo. Adesso non viene quasi mai utilizzato da nessuna parte (tranne forse nelle antiche emittenti televisive e radiofoniche statali con lo stesso antico personale tecnico), perché tutta l'attrezzatura è borghese e la letteratura è scritta in borghese. Pettina, pettina - nomi generalmente accettati non ufficialmente per l'aspetto dei campi quando vengono visualizzati sullo schermo del monitor di un computer o in caso di problemi. Campo dominante, nomi di campo - indica da quale linea inizia ciascun fotogramma dell'immagine. È qui che gli esperti hanno fatto del loro meglio e hanno introdotto la massima ambiguità nella terminologia. Una gioia è che i campi alla fine possono essere solo di due tipi, ecc. questi somari non sono riusciti a slogarci completamente il cervello:
IMPORTANTE! Esistono programmi in cui i nomi dei campi sono indicati in modo errato: ad esempio, vecchie versioni di RealVIZ Retimer, Boujou. Ma 3D Studio Max è riuscito a superare tutti: dalla primissima versione (1998) fino ad oggi (2004), i valori dei campi nelle Impostazioni di rendering sono confusi! Per facilità di percezione e presentazione, faremo ciò che è dettato dal buon senso. Per non confondermi con giochi di parole come “primo secondo campo”, parlerò del primo campo. dislocazione del cervello C'è un'altra assurdità, la cui spiegazione non riesco a trovare ormai da circa 10 anni. Nonostante tutta l’ovvia correttezza nell’usare il primo campo come dominante (dopo tutto, è per questo che si chiama “il primo”), il campo dominante nel materiale video può anche essere… il secondo. Non so da dove crescano le orecchie, ma tutto ciò spesso causa emorroidi non infantili negli utenti. Soprattutto ora, con l'implementazione attiva dello standard DV e delle schede basate su di esso, si lavora con il secondo campo. Diventa ancora più incomprensibile dopo aver realizzato che tali schede video convertono ancora il segnale nel primo campo sulla loro uscita video, perché i nostri televisori (compresi i più antichi a tubi) funzionano con il primo campo. È qui che trovo difficile spiegare la logica, ma molti anni fa mi sono imbattuto in un articolo sulla storia del formato DV. L'"amato" Bill Gates e la sua azienda hanno contribuito al suo sviluppo, cercando di renderlo il formato video principale per Windows. E la sua azienda è americana. E in America lo standard televisivo è NTSC. E il suo primo campo è proprio il secondo (scusate il gioco di parole). Non so se questo sia vero o finzione, ma una spiegazione del genere potrebbe ben descrivere l’assurdità che ne risulta. Assurdità ovvie e non del tutto ... Ho pensato a lungo se pubblicare o meno questo paragrafo. Alla fine ho deciso di lasciar perdere. Penso che sia importante insegnare non solo cosa fare, ma anche cosa non fare. Spesso puoi sentire il termine "mezzo campo". In realtà, questo termine è assurdo e può essere tradotto in russo come “mezzo mezzo fotogramma” (un quarto di fotogramma o cosa?). Raschiare: un campo equivale a un mezzo fotogramma. Anche i dialoghi fanno ridere. come: - Ti ho portato un video su CD. - Ottimo, taaaaaaa... e qual è il campo dominante in questo video? - Tutti e due! - ???? !! - Beh, per adattarci a tutte le tavole, ho realizzato un Full frame! Quelli. in un video ho prima entrambi i campi. Scegli tu stesso. o - Dima, regalaci un video senza confini! - Perché? Hai così tanto rispetto per i tuoi spettatori? - Ti rispettiamo, ma abbiamo condotto dei test, guardato un sacco di video e siamo giunti alla conclusione che non c'è differenza nell'immagine. Come dimostra l'esperienza, è inutile discutere qui. Ciò equivale a convincere uno specialista del bacino a muso duro della stupidità di acquistare l'ennesimo secchio scomodo e pericoloso per la vita. Questa è una clinica. Nozioni di base sulla formazione di un'immagine televisiva su uno schermo televisivo L'immagine sullo schermo del cinescopio CRT è formata da linee orizzontali. Queste linee vengono tracciate da un cannone elettronico che emette un flusso di elettroni, che bombardano dall'interno lo schermo del cinescopio ricoperto di fosforo e fanno brillare per qualche tempo le aree necessarie con il colore e la luminosità desiderati. Quelli. Questa non è la proiezione di una singola immagine assemblata alla volta, come in una pellicola o in un film, ma un disegno molto veloce di centinaia di linee con un raggio sottile in un certo ordine e direzione (dall'alto verso il basso). Affinché l'occhio umano possa vedere un'immagine solida sullo schermo di un cinescopio rivestito di fosforo, la frequenza di modifica di queste immagini deve essere almeno 50 volte al secondo (50 Hz). Riducendo questa frequenza ai soliti 24 fps cinematografici. ha provocato un grave sfarfallio dell'immagine. Ciò è dovuto al cosiddetto tempo di postluminescenza del fosforo, che ricopre la parte interna dello schermo del cinescopio e grazie al bagliore del quale possiamo vedere l'immagine. Visivamente, sembrerà un cambiamento costantemente pulsante nella luminosità dell'immagine: una lampada fluorescente fluorescente si comporta in modo molto simile. Spero che sia chiaro che tipo di disagio proverà lo spettatore. Sembra quindi che sia necessario inviare un segnale allo schermo televisivo con una frequenza di 50 volte al secondo, ma in realtà sullo schermo dei nostri televisori ne vengono inviati solo 25 e non vediamo sfarfallii di luminosità particolarmente evidenti . Come mai?! Per fare ciò, è necessario comprendere il principio della scansione dello schermo. Nota: tutte le cifre fornite qui e di seguito sono valide per gli standard PAL e SECAM. Operazione di scansione dello schermo Esistono solo 2 tipi di scansioni televisive (metodi per disegnare un raster televisivo di un'immagine con un fascio di elettroni):
Progressivo (progressivo) - le linee dell'immagine vengono disegnate in sequenza (1,2,3,4,5....625). Viene utilizzato in apparecchiature speciali e monitor di computer (ad esempio, unità di sistema del computer -> monitor). Ogni fotogramma dell'immagine viene disegnato in un unico passaggio (senza mezzi fotogrammi). Il vantaggio di tale scansione è la semplicità di organizzazione ed elaborazione del segnale, e lo svantaggio è un forte sfarfallio di luminosità a frequenze inferiori a 60 Hz. Molte persone hanno probabilmente notato quanto velocemente i loro occhi si stancano quando lavorano sul monitor di un computer con una frequenza di aggiornamento dello schermo di 60 o addirittura 75 Hz. Tutto è corretto: mentre il raggio passa dalla parte superiore dello schermo verso il basso, la parte superiore avrà il tempo di perdere sensibilmente la sua carica di energia e inizierà a spegnersi... e l'intera immagine inizierà a tremolare. È per questo motivo che i monitor dei computer CRT utilizzano frame rate elevati (da 85 a 150 Hz).
intrecciato - qui il raggio del cinescopio disegna prima tutte le linee dispari sullo schermo. Poi arriva il cosiddetto "colpo inverso" - il raggio ritorna verso l'alto alla linea 2 e continua anche in sequenza a disegnare tutte le linee pari tra le linee dispari già disegnate (ancora luminose per il bombardamento di elettroni) e termina la sua corsa nell'angolo in basso a destra del cinescopio in linea 624. Quando questi due mezzi fotogrammi sono sovrapposti uno sopra l'altro e si ottiene un fotogramma completo. Quello. Lo schermo è illuminato due volte in un fotogramma e questo attenua notevolmente lo sfarfallio dell'immagine nel suo complesso. In altre parole, con la scansione interlacciata è possibile ridurre il frame rate di 2 volte senza troppi danni al comfort della percezione. Pensato in modo intelligente, vero? Nnuu...? Non hai ancora preso nulla? Si tratta degli stessi 2 passaggi di raggio che compongono un intero fotogramma e che sono chiamati “mezzi fotogrammi” o “campi”. Per quelli particolarmente dotati, parafraserò: il primo mezzo fotogramma (primo campo) sono le linee 1,3,5,7....625, il secondo mezzo fotogramma (secondo campo) sono le linee 2,4,6,8 ,624....XNUMX. I termini "primo" o "secondo" indicano il campo dominante nel segnale video, cioè da quale campo inizia a formarsi il fotogramma completo. Se dicono che "il video è stato portato con il primo campo", significa che ogni fotogramma nel materiale inizia con il primo campo (da una linea dispari). È chiaro che la scansione interlacciata è un must! È più complesso e difficile da elaborare, causa molti problemi durante la conversione da un campo all'altro, ecc. Tuttavia, è con esso che funzionano tutte le televisioni del mondo (almeno quando trasmettono programmi televisivi in onda). Una persona sana di mente pone naturalmente la domanda: se tutto va così male, perché tutto rimane così? Trova la risposta qui sotto. La storia dell'aspetto dei campi Tutto ebbe inizio a metà del XX secolo, quando nacque la televisione e iniziò la ridistribuzione delle frequenze radiofoniche terrestri. La portata è tutt'altro che gommata, ci sono limiti severi sulla latitudine (numero di canali) del suo utilizzo per diversi servizi (polizia, radioamatori, radio, aviazione, taxi, televisione, ecc.), inoltre ci sono anche restrizioni sulla elemento base in quel momento, con l'impossibilità di creare ricevitori e trasmettitori ad altissima frequenza. In generale, anche allora i progettisti hanno capito che la gamma di frequenze assegnata alla televisione chiaramente non sarebbe stata sufficiente nel prossimo futuro. Non so esattamente quanto spazio sia stato assegnato per l'intera banda televisiva del contatore, ma so che un canale televisivo, secondo i calcoli, avrebbe dovuto occupare una banda di frequenza di circa 12 MHz. L'elaborazione e la trasmissione di un segnale a banda così larga erano difficili e costose. Inoltre viene ridotto il numero dei canali televisivi che possono essere inseriti nella gamma delle frequenze etere assegnate alla trasmissione televisiva. Ma è impossibile scolpire i canali uno vicino all'altro, poiché compaiono interferenze reciproche e armoniche parassite (vari raddoppi/interpenetrazioni dei canali). Gli ingegneri si sono scervellati: dopotutto, in questa situazione, in futuro saremmo in grado di guardare solo 4-5 canali, invece di un paio di dozzine. E c'era solo una via d'uscita: ridurre la gamma di frequenza occupata da ogni singolo canale TV (lo stesso di 12 MHz). Riducendo il frame rate di 2 volte (da 50 a 25) e introducendo i mezzi fotogrammi, alla fine è stato ridotto a 6 MHz. Ed è stata una soluzione elegante e bella. Ora, fortunatamente, questi problemi sembrano scomparsi e non è lontano il giorno in cui le trasmissioni televisive passeranno dal segnale analogico a quello digitale. Allora sarà possibile stipare migliaia di canali TV nella stessa gamma di frequenze assegnata, e anche con risoluzione HD, convertendoli in forma digitale... e dimenticare i campi come un brutto sogno. Non so quando ciò accadrà nei “grandi e potenti”, ma molti canali TV digitali sono già trasmessi in tutto il mondo. Nel frattempo, tutto rimane lo stesso, dobbiamo capire da soli un paio di conclusioni: Conclusione1: Il vantaggio principale della scansione interlacciata rispetto alla scansione progressiva è che con la stessa frequenza di cambiamenti dell'immagine (25 mezzi fotogrammi x 2 passaggi = 50 Hz richiesti al secondo) e lo stesso numero di linee (625 per fotogramma intero), la velocità di ripetizione dell'intero i fotogrammi vengono ridotti di 2 volte e così via La larghezza di banda delle frequenze etere occupate dal segnale TV è stata ridotta di 2 volte. Conclusione2: Per una percezione confortevole e di alta qualità delle immagini televisive da parte degli spettatori, il segnale video fornito all'uscita del trasmettitore televisivo deve contenere informazioni non solo sul numero e sulla frequenza dei fotogrammi, ma anche sui mezzi fotogrammi! Ciò può essere ottenuto solo se anche tutta la grafica computerizzata e tutto il materiale video trasmesso contengono queste informazioni sui mezzi fotogrammi. Lavorando senza confini, il designer di lamer mostra involontariamente allo spettatore un frame rate 2 volte inferiore a quello che è effettivamente possibile mostrare. Veramente stupido? Per essere onesti, noto che questa regola si applica principalmente agli elementi in rapido movimento e ai panorami della fotocamera. Sui piani statici l'assenza di campi non si noterà affatto, ma chi riproduce i fotogrammi statici in televisione? A proposito, tutti i CT lavorano con i campi, quindi segui i professionisti. Schede per computer per I/O video Quasi tutte le schede di editing non lineare che conosco possono acquisire e produrre video con campi. L'eccezione è la scheda Miro Video DC1, ma è improbabile che venga utilizzata ovunque e ha funzionato con 1/4 della normale risoluzione televisiva con un pixel quadrato (384x288), quindi tutto quanto descritto di seguito non si applica ad essa. Inoltre non parleremo dei vari tipi di sintonizzatori TV con funzioni captchur e altri dispositivi capolavoro che costano 10 dollari e con un formato frame standard. Il materiale video viene catturato in un programma di editing video tramite un driver del dispositivo di input o utilizzando le utilità della scheda stessa. L'ulteriore lavoro con il materiale avviene sulla timeline dell'editor video e dipende dalle impostazioni del progetto se la clip di output conterrà o meno campi. L'inserimento di informazioni tramite l'interfaccia 1394 (FireWire/iLink) è ormai molto diffuso, ma anche qui il metodo di acquisizione/elaborazione non cambia. Quando non esistevano il formato DV e le schede che vi lavoravano (l'era d'oro dell'editing non lineare - metà degli anni '90), tutto era abbastanza semplice. La stragrande maggioranza delle schede dell'epoca funzionava nel formato di compressione delle immagini MJPEG e aveva il primo campo come campo dominante. Rappresentanti di spicco di questa classe: Truevision Targa 1000/2000; MiroVideo DC30; MatroxDigiSuite; Percezione del DPS. Quindi non ci sono stati praticamente problemi: i video da uno studio all'altro sono stati trasferiti nella maggior parte dei casi con il primo campo, e il trasferimento del materiale portato nel "proprio formato" è stato effettuato tramite Avid MCX Press o Adobe Premiere mediante stupida conversione nel proprio formato codec. Gli avversari di tali schede video che lavorano con il secondo campo erano Fast AV Master, Miro Video DC20. È successo, no, no, e hanno portato un video nel loro formato e poi sono iniziati i mal di testa. Quelli che non lo sanno. Puoi continuare a parlare delle difficoltà sorte durante il trasferimento di materiale video dal tabellone di un gruppo all'altro. E la questione potrebbe rivelarsi non solo un codec diverso, ma anche una risoluzione, un campo dominante, una dimensione del fotogramma e un ritaglio diversi. Molto spesso, il semplice capovolgimento dei campi nel programma di editing più comune, Adobe Premiere, non può risolvere qualitativamente il problema. È necessario eseguire l'artiglieria pesante come Adobe After Effects per modificare correttamente i campi, modificare la risoluzione del fotogramma, ritagliare il ritaglio (che idiota lo usa ancora). Con l'avvento dello standard DV con il suo secondo campo le cose sono peggiorate e allo stesso tempo migliorate. È peggio, perché il parco dei vecchi circuiti stampati che lavorano con il primo campo è ancora ampio e non ci sono i presupposti perché questo parco muoia meno rapidamente. Esistono ancora molte schede video costose e semplicemente eccellenti (Truevision Targa, Matrox DigiSuite, DPS Perception, ecc.) che funzionano nel formato MJPEG o Uncompress, destinate specificamente all'uso professionale e che forniscono una qualità molto più elevata e più capacità rispetto a DV. Perché esattamente il secondo campo abbia ricevuto DV come dominante, non lo so. Tuttavia, come accennato in precedenza, ho sentito l'opinione che ciò sia avvenuto su iniziativa di Microsoft: gli americani hanno logicamente creato un nuovo standard per se stessi e per il loro formato NTSC. Comunque sia, il mondo intero deve ancora risolvere questo pasticcio. Come è andata meglio? Unificazione! Ora (2008 - nota) la gravità del problema è stata rimossa: il DV sta penetrando sempre più negli studi a basso budget e sta diventando uno standard di fatto, proprio come lo era S-VHS 10 anni fa. In effetti, ora esiste un codec universale: Microsoft-DV; dimensione del singolo fotogramma; bitrate video singolo; parametri sonori uniformi. In altre parole, trasferire materiale da uno studio all'altro è diventato una questione semplice che non richiede tempo per la conversione e nessuno sforzo cerebrale per i montatori video. Mezzi fotogrammi del primo piano Allora, cos'è, questi campi a metà fotogrammi? Diamo un'occhiata in dettaglio.
Sopra c'è un fotogramma di un video contenente campi. Lo screenshot è stato preso dallo schermo di un computer. È un monitor per computer con scansione progressiva che ti consente di vedere ed esplorare l'essenza della scansione interlacciata. La mano alzata del bambino presenta strisce evidenti: questi sono campi televisivi. Allora perché si notano solo sulla mano e sono quasi invisibili nel resto della cornice (l'armadio in fondo sembra particolarmente pulito). La risposta è semplice e molto importante. In realtà, è la chiave per comprenderne l’essenza. Bambino agitando velocemente la mano. Mentre il raggio del cinescopio disegnava linee strane (ci vuole 1/50 di secondo, ricordate?), la mano riusciva a muoversi leggermente nello spazio e nel disegnare il secondo mezzo fotogramma la sua posizione era già diversa. Il video è stato ripreso e proiettato sui campi da una videocamera esattamente così ed è esattamente così che dovrebbe essere visualizzato sullo schermo televisivo. E non c'è stato alcun movimento degli oggetti che circondavano il bambino (tranne che la fotocamera tremava leggermente), motivo per cui non ci sono praticamente pettini su di essi. Ma tale immagine viene osservata solo sul monitor di un computer dotato di scansione progressiva, ma se tale video viene visualizzato sullo schermo televisivo, non vedremo alcuna striscia, il movimento degli oggetti sarà fluido e gli oggetti stessi saranno solidi . Cercherò di spiegare la stessa cosa usando le immagini animate come esempio. Per semplicità ho preso solo 4 righe (2 righe per ogni campo) e solo 4 fotogrammi. Quindi, iniziamo a spostare il quadrato sullo schermo da sinistra a destra. Il campo dominante nel materiale è il primo.
Lo stesso "pettine". Qui puoi vedere come il quadrato viene suddiviso in linee quando viene spostato, e questo avviene sulla scala dell'intero raster televisivo. In un fotogramma, il raggio del cinescopio effettua due passaggi sullo schermo e il contenuto di questi passaggi è DIVERSO (ecco il punto chiave, a differenza di un segnale progressivo!). Ogni riga successiva, per così dire, completa il movimento iniziato nella riga precedente. Di conseguenza, una persona vede sullo schermo non il movimento brusco di un quadrato 25 volte al secondo in salti evidenti, ma... (come posso dirlo...) vede un movimento più fluido... "fluido" composto da 50 fasi, che viene percepito come un movimento fluido. Questa è pura illusione ottica.
Ora diamo un'occhiata all'opzione senza bordi. Da questa animazione è chiaro che il quadrato si muove negli stessi intervalli di tempo in modo completo e discreto: era qui e ora in un altro posto - a salti. E nessuna fase di transizione per te, nessuna suddivisione in righe. E dopo essersi trasferito in un nuovo posto, rimane stupidamente lì per 1/25 di secondo. Ma con il rendering interlacciato, sarebbe rimasto immobile “in una posa” solo per 1/50 di secondo. È per questi motivi che quando vediamo un’immagine dinamica e senza bordi sullo schermo televisivo, diciamo: “L’immagine sta lampeggiando”. E se tale movimento non è in alcun modo stilizzato come un film sfocando oggetti in movimento o mescolando fotogrammi adiacenti (fusione), lo spettatore vedrà uno sgradevole flash. Quanto appena detto è chiaramente dimostrato da uno scatto fotografico di un quadrato che si muove rapidamente da sinistra a destra sullo schermo televisivo, scattato con un tempo di posa lungo. Il movimento discreto del quadrato sullo schermo è chiaramente visibile.
Nella foto, il movimento consiste in piccoli movimenti: prima viene disegnato un campo in 1/50 di secondo, quindi il secondo nello stesso tempo. Durante questo periodo la piazza riesce già a spostarsi a destra.
Nella foto, nello stesso tempo, il quadrato fa solo un grande salto della durata di 1/25 di secondo, e per il secondo 1/25 di secondo resta lì stupidamente. Questo crea uno stroboscopio visibile. Lavora con video e computer grafica Non esistono differenze particolari nell'utilizzo di entrambi questi tipi di dati come origini. Ma ci sono differenze nella natura del loro aspetto. Nel video filmato i campi sono generati dalle stesse videocamere, indipendentemente dai desideri e dalle conoscenze dell'operatore, ma nella computer grafica dovremo implementarli noi stessi. E poi monitorare nel modo più rigoroso affinché durante il lavoro i campi non scompaiano da nessuna parte. IMPORTANTE! È necessario monitorare la presenza dei campi mentre si lavora su un video in tutte le fasi della sua produzione. Tutte le fonti per l'assemblaggio di una clip devono contenere campi. Spesso puoi sentire: "Ho renderizzato lo spazio vuoto in 3DSMax senza margini, ma in After Effects ho attivato i margini durante il rendering". Delirio. È sufficiente perdere i campi almeno una volta nella catena e non potrai ripristinarli completamente in alcun modo. Mettilo sul naso! A proposito, la necessità di questo monitoraggio costante è probabilmente il fattore più comune nella riluttanza a lavorare con i campi: alcuni compagni sono semplicemente pigri ad armeggiare con loro. Sono d’accordo con loro, perché è molto più piacevole navigare su siti porno, fumare e bere caffè. Per addolcire un po’ la pillola, ti consiglio di seguire lo stesso ordine dei campi in tutti i programmi, così da non doverti poi preoccupare di convertirli e di interpretarli correttamente in fase di assemblaggio. Il consiglio, nonostante tutta la sua banalità, non è così ovvio per molti come sembra a prima vista. Ci sono anche delle sfumature nella configurazione di alcuni software per il rendering. Ad esempio, le prime versioni dell'editor 3D Maya non potevano funzionare affatto con i mezzi fotogrammi. E spesso, per rendere la grafica con campi in un editor 3D, abilitare i banali “Campi usati” nelle impostazioni di rendering potrebbe non essere sufficiente. Ad esempio, XNUMXDSMax richiede ancora che siano configurati correttamente Impostazioni preferenze/Rendering/Ordine campi - qui devi scegliere Strano o Anche. Difficoltà, problemi e glitch Lavorare con i campi mette costantemente il compositore di fronte a molte difficoltà. Si tratta di un'errata interpretazione del campo dominante da parte dei programmi, di problemi di incompatibilità con alcuni plugin/filtri e, ad esempio, di un aumento del tempo di rendering in After Effects di quasi 2 volte, ecc. Questo è il prezzo da pagare per un'immagine fluida e di alta qualità alla fine del lavoro. Tuttavia, quasi tutti questi problemi possono essere risolti. Ma per risolverli è necessario affrontare il problema in modo logico. Il mio ICQ con noiosa coerenza lancia messaggi come: "Ho renderizzato in 3DSMax con campi, poi ho elaborato i campi in After Effects, ho caricato foto e video, poi li ho compressi in MPEG2 con il programma TMPGEnc, poi li ho creati in Ulead DVD-Factory e C'è qualcosa che lampeggia nel lettore DVD." A volte vorrei solo chiedere a queste persone perché non hanno complicato ulteriormente il processo tecnico e che tipo di metodo extrasensoriale dovrei usare per trovare un problema tecnico in questo mucchio di compressioni/codifiche/ricompressioni. Il posto migliore per iniziare a indagare su qualsiasi bug è accorciare il più possibile la catena e semplificare il progetto. Nessun effetto, nessun plugin, nessuna trasformazione o deformazione, nessun codec o compressione: hanno preso il materiale sorgente, lo hanno lanciato sulla timeline del loro editor video preferito e hanno visualizzato l'immagine sulla TV. Se non è presente una scheda di uscita video per il controllo diretto, utilizzare un semplice programma "a pulsante singolo" per codificare e registrare su DVD-video. Se il problema persiste, occuparsi del codice sorgente. Se non ci sono problemi, inizia ad aggiungere 1-2 campanelli e fischietti con successivo monitoraggio obbligatorio, collega il programma di composizione. Dal semplice al complesso: solo così puoi "trovare un dente cattivo". Particolare attenzione dovrebbe essere prestata anche all'identificazione del glitch: cos'è esattamente il glitch? Se solo qualche singolo elemento inserito nel programma dall'esterno è difettoso (ad esempio, una sequenza da un programma 3D), allora si verifica un errore di calcolo errato durante l'output da un editor 3D o un'interpretazione errata di esso durante la composizione /programma di modifica. Le seguenti sono trappole tipiche per principianti e come risolverle. Hai contato la grafica in una sequenza da un editor 3D, l'hai caricata nel compositore, l'hai elaborata, hai aggiunto titoli, effetti, ecc. E il rendering del test mostrava un pettine sul monitor della TV. Merda? Certo... e sei semplicemente nel panico. Per rimuovere il bug, devi capire da dove proviene. Solitamente le opzioni sono tre, le elenco: 1. Impostazione errata del formato di output dei campi nell'editor 3D (ad esempio la tua tavola funziona con il primo campo, ma la tridimensionalità è stata calcolata con il secondo). È facile controllare la presenza di pidocchi: è necessario posizionare chiaramente la sequenza al centro della finestra di composizione e, senza utilizzare effetti o trasformazioni, dopo averla calcolata, guardare di nuovo sul monitor TV. Se la salsiccia scompare, la colpa è degli effetti o della trasformazione nel compositore. Se rimane, significa che il tuo codice sorgente ha un campo dominante che non è adatto alla scheda e questo deve essere trattato. Ci sono due modi per trattarlo: o ricalcolarlo nell'editor 3D modificandone le impostazioni, oppure indicare direttamente al compositore quale campo è il primo in questa sequenza (le impostazioni per Adobe After Effects sono fornite qui). A proposito, esiste anche un terzo modo non detto: spostare l'intera sequenza verticalmente di 1 pixel nella finestra di composizione. È vero, questo caso è adatto se non sono previste ulteriori perversioni del materiale e devi solo visualizzare la tridimensionalità nuda in TV. 2. Si sono verificate collisioni sul campo a causa di cambiamenti nella scala, nella deformazione o nella posizione della sequenza. In parole povere, i campi di input si sono confusi spostandosi sullo schermo. Anche il rilevamento è semplice: è necessario disabilitare tutti gli effetti e forzare il compositore a indicare quale campo è il primo in questa sequenza. In Adobe After Effects, ciò avviene premendo Ctrl+F sulla sequenza interrotta nella finestra Progetto. Nella sezione Campi separati, seleziona quello che ti serve e, mentre lavori, il programma stesso interpreterà i campi in modo abbastanza competente. 3. Hai campionato una clip con un campo dominante che la tua scheda video non capisce. Può essere risolto modificando le impostazioni del formato del file di output nelle Impostazioni di rendering del programma prima di eseguire il rendering della composizione. Modificare il valore di rendering del campo. Lavoro senza confini Esistono molte situazioni in cui lavorare con i campi può essere non necessario, impossibile o addirittura dannoso. Primo esempio - lavorare con fonti catturate su pellicola. In effetti, perché utilizzare i campi quando si lavora con materiale che inizialmente non li aveva. Nel film, tutti gli oggetti che si muovono dinamicamente nell'inquadratura non hanno confini chiari: esiste un cosiddetto. sfocatura naturale dell'immagine (scia) dovuta alla velocità dell'otturatore relativamente lunga della cinepresa durante le riprese (immagine a sinistra). Penso che tu stesso abbia notato questa differenza di immagini tra un film al cinema e qualche spettacolo televisivo o programma televisivo girato in video.
Ma la grafica computerizzata che viene mescolata nel materiale cinematografico durante il montaggio deve essere calcolata senza margini e in modo tale che il loro aspetto, per quanto possibile, non differisca dalla fonte filmica sfocata. Ciò si ottiene in diversi modi, ad esempio applicando il motion blur a oggetti dinamici. Pertanto, anche gli oggetti del computer acquisiscono sfocatura quando si muovono e appaiono molto armoniosi nell'inquadratura (immagine a destra). In caso contrario, tali elementi grafici verranno visualizzati in modo stroboscopico se renderizzati senza margini o, al contrario, diventeranno sterili e lisci anche se il video viene renderizzato con margini. In entrambi i casi, tale grafica nel video sembrerà aliena. Un video realizzato con questa tecnologia può essere visualizzato senza confini e avrà un aspetto altrettanto bello sullo schermo televisivo che sul monitor di un computer.
Secondo esempio - quando componi devi lavorare molto ed è difficile con le sequenze preparate in anticipo. Si tratta di vari tipi di trasformazioni, deformazioni, cambiamenti nella velocità di riproduzione, ecc. Modifiche troppo complesse al materiale contenente campi possono alla fine (molto più spesso di quanto si pensi) causare tutti i tipi di problemi come sfarfallio, increspature, fluttuazioni di luminosità, ecc. La situazione è ulteriormente aggravata dall'utilizzo di vari plugin durante il lavoro. A volte compaiono tali problemi che ti stupiscono, e ciò è dovuto al fatto che troppe tecnologie non sanno come interpretare (comprendere) correttamente i valori dei campi nel codice sorgente. Fortunatamente esiste una cura per questa piaga. Devi solo preparare tutte le sequenze calcolate per un utilizzo futuro senza campi, ma con un frame rate non di 25 al secondo, ma di 50 e superiore. Quindi nel compositore dovrai aumentare di conseguenza la velocità di riproduzione di questa sequenza al 200% o superiore. Otteniamo così una sorgente senza campi, ma con un frame rate eccessivo. Durante l'assemblaggio finale dopo il rendering, ci ritroveremo comunque con materiale con campi, perché in tali sequenze c'erano molti dati sorgente e l'editor sarà in grado di dividere le informazioni già calcolate in mezzi fotogrammi a 25 fps. Nota: per lo più cerco di lavorare in questo modo, nonostante il fatto che il rendering della grafica in un editor 3D con un frame rate di 50 invece di 25 spesso richieda 2 volte più tempo. Terzo esempio - è necessario realizzare un video da trasmettere non in TV, ma da visualizzare sullo schermo del monitor di un computer, uno spot pubblicitario per un cinema o un pannello pubblicitario a LED. Se il materiale ha dei margini, lo spettatore vedrà delle strisce, perché gli adattatori video di questi dispositivi funzionano in scansione progressiva e il concetto di mezzo fotogramma è loro sconosciuto. (Tuttavia, alcuni adattatori Matrox VGA hanno ancora la capacità di lavorare con i campi, quindi non si preoccupano del materiale che riproducono). Quarto esempio - stai realizzando uno screensaver statico, ad esempio un annuncio composto da 1 immagine. Non c'è assolutamente bisogno di contarlo con i campi, perché lì non c'è movimento. Ma ad essere onesti, questo è un esempio molto dubbio, perché un editor video viene solitamente configurato una volta ed è improbabile che sia consigliabile cambiare le sue impostazioni ogni volta per il bene di una pubblicità scadente. E c'è anche un compito del tutto non banale: stilizzare il materiale video come un film. Diciamo che hai realizzato uno spot pubblicitario interessante secondo la sceneggiatura e vuoi nascondere agli spettatori televisivi (e ai concorrenti) che è stato girato su qualche DVCAM. O forse il video dovrebbe essere simile a un film. Quindi ti stai scervellando su come rimuovere i campi senza ottenere un'immagine stroboscopica. In teoria, ci sono molte opzioni per risolvere questo problema: per questi scopi vengono utilizzati plug-in speciali che analizzano il materiale con i campi, li rimuovono e invece dei campi creano una sfocatura sugli oggetti in movimento. Specialisti veri e competenti affermano che non esiste ancora un'opzione a tutti gli effetti e talvolta compaiono alcuni strani problemi. Non posso commentarlo in alcun modo, a causa della mancanza di conoscenza di queste tecnologie. Trasferimento di materiale ad altri studi e stazioni di montaggio “Fai agli altri quello che vorresti fosse fatto a te”, dice la saggezza popolare. Sfortunatamente, la maggior parte dei redattori e designer di computer ci mettono tu_sai_cosa. È vero, vale la pena notare che ciò colpisce principalmente i regionali: shabashnik autodidatti e autodidatti. Così profondamente viola che il materiale che consegnano al Cliente dovrebbe essere letto senza problemi presso lo studio dove questo Cliente successivamente si rivolge. Dopo di loro, il disco di solito sembra vuoto; nella migliore delle ipotesi, su di esso è scarabocchiato "Pubblicità AVI" con una grafia goffa. Ma il contenuto di questi dischi può essere nei formati più fantastici, sia in codec che in formato dati: dai formati 4:2:0 come MPEG1/2, XviD o DivX non destinati alla post-elaborazione e alla conversione, a qualche tipo di immagini disco, che devono essere montate nel sistema installando i driver e i controller di sinistra. Naturalmente i clown non forniscono né i driver né i codec utilizzati. La risoluzione di queste sciarade avviene solitamente il venerdì alla fine della giornata lavorativa in modalità "urgente!". La cosa divertente è che quando ricevono un disco simile con il video di qualcun altro, maledicono il personaggio che lo ha realizzato con oscenità di tre piani. Allo stesso tempo, tutto rimane uguale: nessuna delle parti trae conclusioni dai propri errori e da quelli degli altri. Ma il 99% del materiale che gli studi di Mosca trasmettono alle regioni contiene tutte le necessarie informazioni testuali di accompagnamento sulla fonte e una serie di domande vengono automaticamente rimosse durante la conversione nel formato richiesto. Penso che in questi casi non sarebbe necessario menzionare un formato dati di alta qualità e generalmente accettato. Senza toccare troppo ora le questioni relative alle dimensioni dei fotogrammi (risoluzione) e ai tipi di codec (qui c'è una palude generale), cercherò di formulare i punti chiave su cui è necessario concentrarsi quando preparazione del video per il trasferimento al Cliente:
L'opzione migliore è un video preconvertito in una sequenza di fotogrammi e un file WAV non compresso allegato. Tale materiale sarà facilmente compreso da qualsiasi programma di editing senza diviks e sorensons. Tuttavia, esiste la possibilità di incontrare un alieno che metterà tutto insieme in modo analfabeta e avrà problemi che torneranno a perseguitarti. Sfortunatamente, il numero di questi alieni sta crescendo in modo esponenziale - a causa dell'uso diffuso di software, dell'uso opzionale di una scheda I/O video, della massa di letteratura noiosa, ecc. Ecco perché sono passato dalle sequenze ai video non compressi: non c'è bisogno di raccogliere nulla. Bene, l'opzione ideale è scoprire dal cliente i requisiti per il formato video di output. È meglio prepararlo da solo nella forma richiesta piuttosto che combattere in modo isterico dopo aver appreso che il materiale di qualità è arrivato a qualche idiota e lo ha trasmesso in modo errato. Credetemi, il Cliente vi considererà degli sciocchi entrambi: l'idiota - perché non ha potuto trasmettere correttamente la sua pubblicità, e voi - perché l'idiota dirà che VOI avete fornito il materiale in un formato strano. E, naturalmente, il disco con il materiale finito deve essere dotato di un supporto testuale dettagliato. Indica lì il nome dell'opera, la sua durata, la risoluzione dei fotogrammi, il tipo di codec video e audio e il campo dominante. Allega un'anteprima 320x240 in formato MPEG1. conclusione Uff, sembra tutto... e non tutto. L'articolo non sarà mai completato. È sempre aperto a chiarimenti, cambiamenti e modifiche, quindi se hai qualcosa da aggiungere, contattaci. Spero di non avervi annoiato troppo con questo flusso di informazioni. Ricorda, mentre realizziamo e utilizziamo la televisione che funziona con i mezzi fotogrammi, il materiale deve essere preparato di conseguenza. È ora di porre fine a questo analfabetismo e di smettere di trasmettere immagini stroboscopiche e di grafica computerizzata nuda e di adulare te stesso affermando che in questo modo stai stilizzando il materiale video come un film. Grazie per avermi aiutato a scrivere Ho trovato davvero questo articolo molto prezioso per molte ragioni. Innanzitutto, quasi tutto ciò che è descritto qui mi è stato dato attraverso l'apprendimento. In secondo luogo, non c'è praticamente materiale su questo aspetto nella RuNet, così come non esiste letteratura cartacea. In terzo luogo, sono felice di aver finalmente condiviso le mie conoscenze sulla televisione, acquisite quando ho ricevuto la specialità "riparatore di apparecchiature televisive e radiofoniche". Durante la mia conoscenza dei campi (1998), così tante persone mi hanno aiutato a superare questa disgrazia che è difficile ricordarle tutte. Ma ci proverò. Quindi, grazie a Vladimir Ostapchenko e Andrey Klimenko, che hanno messo il naso nei campi per la prima volta. Grazie ad Alexander Menkov e Ingvar per il loro aiuto nel padroneggiare in modo approfondito il meccanismo per lavorare con i campi in Adobe After Effects. Un ringraziamento speciale a Silent per avermi introdotto alle basi e ai metodi di lavoro con il materiale cinematografico. Un ringraziamento speciale a Yuri Speransky per le illustrazioni dell'articolo. E poi, curiosamente, vorrei ringraziare tutti i lamer che lavorano senza margini. Dopotutto, senza le loro stupide conclusioni e la testardaggine nella loro esclusività, questo articolo non sarebbe apparso. Autore: Dmitry Khodakov; Pubblicazione: mabuk.ru
▪ Utilizzo di una fotocamera digitale come videocamera ▪ Montaggio video per principianti
Pelle artificiale per l'emulazione del tocco
15.04.2024 Lettiera per gatti Petgugu Global
15.04.2024 L'attrattiva degli uomini premurosi
14.04.2024
▪ Sensore per l'autenticazione biometrica del respiro ▪ Contato il numero di bolle in un bicchiere di birra ▪ Chip di memoria flash TOSHIBA 2 e 4 Gigabit ▪ Innesto cutaneo senza cicatrici e cicatrici
▪ sezione del sito Palindromi. Selezione dell'articolo ▪ articolo Brigantino alza le vele. Espressione popolare ▪ articolo Quanto dura l'anno più lungo? Risposta dettagliata ▪ articolo Leersia simile al riso. Leggende, coltivazione, metodi di applicazione ▪ Articolo del barometro. esperimento fisico
Homepage | Biblioteca | Articoli | Mappa del sito | Recensioni del sito
www.diagram.com.ua |
Ti consigliamo articoli interessanti sezione 
Vedi altri articoli sezione 
Ultime notizie di scienza e tecnologia, nuova elettronica:
Tutte le lingue di questa pagina