|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese|
BASI DELLA VITA SICURA
Fondamenti giuridici e psicologici dell'autodifesa. Nozioni di base della vita sicura
Elenco / Nozioni di base sulla vita sicura Nel corso della sua vita, una persona si trova in varie situazioni estreme, comprese quelle legate alla necessità di proteggere la vita e la salute degli altri o della propria proprietà e di assistere le forze dell'ordine nel mantenimento dell'ordine pubblico. Nei casi previsti dalla legge è consentito il ricorso ad atti diretti a reprimere diversi tipi di reati che mettono in pericolo la vita propria o di altre persone o che causano danni fisici, patrimoniali o di altra natura. Tali azioni sono completamente legali e non comportano responsabilità penale, amministrativa o civile. Tuttavia, va ricordato che il codice penale della Federazione Russa riconosce solo la difesa necessaria e l'estrema necessità come circostanza che esclude la responsabilità per aver causato danni. A questo proposito, al fine di evitare conseguenze legali indesiderabili, ogni persona deve conoscere le condizioni e la procedura per le azioni non punibili dalla legge in stato di difesa necessaria, poiché è possibile che si trovi a dover affrontare tali situazioni. Diamo un'occhiata a cosa è difesa necessaria. Come è già stato sottolineato, la tutela dalle violazioni illecite è un diritto naturale di ogni persona. Ciò è affermato chiaramente nella Costituzione della Federazione Russa: “Ogni individuo ha il diritto di difendere i propri diritti e le proprie libertà con tutti i mezzi non vietati dalla legge”. Per caratterizzare tali metodi è stato introdotto nel diritto penale il concetto di “difesa necessaria”. Nella parte 1 dell'art. 37 del Codice penale della Federazione Russa (Codice penale della Federazione Russa) afferma che “non costituisce reato arrecare danno a un aggressore in stato di necessaria difesa, cioè tutelando la personalità e i diritti del difensore o di altre persone, gli interessi della società e dello Stato protetti dalla legge da un attacco socialmente pericoloso, se l’aggressione era associata a violenza pericolosa per la vita del difensore o di un’altra persona, o con una minaccia immediata di tale violenza”. La parte 3 dello stesso articolo afferma che "tutte le persone hanno ugualmente diritto alla difesa necessaria, indipendentemente dalla loro formazione professionale o altra formazione speciale e dalla posizione ufficiale. Questo diritto spetta a una persona indipendentemente dalla possibilità di evitare un attacco socialmente pericoloso o di chiedere aiuto" da altri." persone o autorità." E ancora (Parte 21 introdotta dalla legge federale n. 8-FZ dell'2003 dicembre 162): "Le azioni di una persona difesa non superano i limiti della difesa necessaria se questa persona, a causa della sorpresa dell'attacco, non poteva valutare oggettivamente il grado e la natura del pericolo dell’attacco”. Secondo il codice penale della Federazione Russa, le azioni intenzionali che chiaramente non corrispondono alla natura e al grado di pericolo pubblico dell'attacco sono considerate eccedenti i limiti della difesa necessaria. Pertanto, in conformità con il codice penale della Federazione Russa difesa necessaria - si tratta di una legittima difesa contro un attacco socialmente pericoloso causando un danno all'autore del reato. Tuttavia, affinché il danno causato all’aggressore possa essere considerato legittimo, deve soddisfare una serie di condizioni. Sono mostrati schematicamente nella Figura 4. Come si può vedere dal diagramma presentato, le condizioni per la legalità di causare un danno in uno stato di difesa necessaria possono riguardare l'invasione e la difesa. Diamo un'occhiata a loro in modo più dettagliato. Causare danno in uno stato di necessaria difesa, relativo all'aggressione, è riconosciuto come legale se soddisfa le seguenti condizioni. 1. L'invasione deve essere socialmente pericoloso. Si tratta di un attacco che cagiona o è idoneo a cagionare un danno agli interessi tutelati dalla legge penale, cioè alla persona, alla società e allo Stato. Non è necessario che l'invasione sia criminale. Spesso si verificano attacchi che, secondo le basi legali formali, non sono punibili penalmente, ma possono rappresentare un serio pericolo per gli interessi protetti. Ad esempio, un attacco alla vita e alla salute da parte di pazzi, nonché di persone di età inferiore alla responsabilità penale. È ammessa anche la necessaria difesa contro tali attacchi. Un'altra cosa è che in questi casi, una persona che esercita il proprio diritto alla difesa necessaria, sulla base di considerazioni morali, deve essere particolarmente attenta ai limiti della sua attuazione, sforzarsi di causare il minor danno in una situazione del genere o cercare di eludere gli attacchi. Una persona che prende tutte le misure per sfuggire all'attacco di un pazzo (scappa, chiede aiuto) merita l'approvazione morale, non la condanna, poiché tale comportamento non è causato dalla codardia, ma da considerazioni umane ed estrema cautela.
La questione della possibilità di una difesa necessaria contro le azioni improprie dei funzionari merita una considerazione speciale. Il diritto penale consente la necessaria difesa contro eventuali azioni socialmente pericolose dei funzionari, vale a dire quelle che arrecano un danno significativo agli interessi tutelati dal diritto penale o sono in grado di causare tale danno. La difesa necessaria è inammissibile contro atti essi stessi commessi in stato di difesa necessaria. In ogni caso, la necessaria difesa non può essere invocata da qualcuno che, con il suo atto illegittimo, ha creato una situazione in cui chi lo circonda è costretto a ricorrere a qualsiasi azione violenta contro di lui. 2. La seguente condizione è presenza di invasione. Per riconoscere l'esistenza di questa condizione è necessario determinare il momento iniziale e quello finale dell'invasione. Il momento iniziale dell'attacco vengono riconosciuti sia il momento dell'invasione socialmente più pericolosa sia la presenza di una reale minaccia di invasione. Una persona ha il diritto di difendersi secondo le regole della difesa necessaria anche quando la situazione attuale rende chiaro che un attacco può essere effettuato immediatamente, cioè quando esiste una minaccia immediata di azioni socialmente pericolose. Allo stesso tempo, la necessaria difesa contro gli attacchi futuri è inaccettabile. Il momento finale dell'attacco associato alla sua fine. L'assalto si considera concluso se la minaccia di danno al difensore è passata. Causare un danno in questo caso dovrebbe essere considerato un atto di ritorsione, un atto di vendetta, ecc. Tuttavia, va notato qui che la pratica giudiziaria deriva dal fatto che lo stato di difesa necessaria può verificarsi anche dopo la fine dell'atto di invasione, se, a causa di determinate circostanze del caso, il difensore non era al momento della sua fine è chiaro. Il trasferimento delle armi o degli altri oggetti utilizzati nell'attacco dall'attaccante al difensore non può di per sé indicare la fine dell'attacco. 3. Un'altra condizione per la liceità della necessaria difesa relativa ad un attacco è la realtà dell'attacco. È considerata valida un'invasione che esiste oggettivamente, nella realtà, e non nell'immaginazione. Riconoscere un'intrusione come esistente nella realtà significa stabilire che essa è oggettivamente idonea a causare un danno significativo agli interessi giuridicamente tutelati. Tuttavia, nella pratica giudiziaria ci sono casi di danni in uno stato cosiddetto difesa immaginaria, cioè la difesa contro uno sconfinamento immaginario, apparente, ma in realtà inesistente. Le conseguenze legali di una difesa immaginaria sono determinate dal generale regole sull'errore fattuale: 1) se l'errore di fatto esclude dolo e colpa, viene eliminata anche la responsabilità penale per atti commessi in stato di difesa immaginaria, poiché la persona non solo non si rende conto, ma nella situazione attuale non deve e non può rendersi conto che non esiste attacco socialmente pericoloso; 2) se, in difesa immaginaria, la persona che ha causato il danno all'invasore immaginario non si è accorta che in realtà non c'è stata alcuna invasione, commettendo un errore di coscienza nel valutare la situazione attuale, ma a causa delle circostanze del caso avrebbe dovuto e avrebbe potuto essere a conoscenza di ciò, la responsabilità per il danno causato si configura come un delitto colposo. Va tenuto presente che la difesa immaginaria e la difesa necessaria presuppongono alcune condizioni imperative:
Se una persona presume in modo del tutto irragionevole di essere aggredita, quando né il comportamento della vittima né la situazione attuale le danno alcun motivo reale di temere un'aggressione, è soggetta a responsabilità generale come per un reato intenzionale. In questi casi, le azioni della persona non sono associate ad una difesa immaginaria e il danno alla vittima è causato dal sospetto eccessivo e ingiustificato dell’autore del reato. Condizioni di liceità di arrecare danno in stato di necessaria difesa, legati alla protezione, sono le seguenti: 1. Se in stato di necessaria difesa sono tutelati i diritti e gli interessi non solo del difensore stesso, ma anche di altri individui, della società e dello Stato. 2. Se il danno può essere causato solo all'autore del reato, ma non a terzi. Secondo la legge la difesa necessaria è consentita solo nei confronti degli aggressori stessi. Se vi sono più contraffattori, il danno causato a ciascuno di essi è considerato legittimo, indipendentemente dal grado di partecipazione alla violazione. Tuttavia, se, respingendo anche un vero attacco, una persona ha causato danni non all'aggressore, ma a uno degli estranei, ne è responsabile. A seconda delle circostanze, le sue azioni sono classificate come imprudenti e talvolta come danni intenzionali. È opportuno sottolineare che la norma, pur prevedendo il diritto alla necessaria difesa contro attacchi socialmente pericolosi che arrechino danno all'autore del reato, non prevede restrizioni circa la natura del danno. Pertanto, con la necessaria difesa, l'aggressore può subire i danni più diversi: alla vita, alla salute, alla libertà, all'onore, alla dignità, al patrimonio, ecc. Nella pratica legale, ci sono casi in cui, ad esempio, il difensore toglie e rompe il pistola con la quale l'aggressore ha tentato di commettere un omicidio, oppure uccide un cane che il proprietario gli ha puntato addosso. Ciò include anche il danneggiamento di un'auto da parte di un agente della polizia stradale quando il suo proprietario non si ferma su ordine dell'ispettore. Inoltre, secondo il Codice Civile della Federazione Russa, i danni materiali causati nello stato di protezione da un attacco socialmente pericoloso non sono soggetti a risarcimento, a meno che non vengano superati i limiti della difesa necessaria. 3. Un'altra condizione per la difesa necessaria nel contesto della difesa è non eccedere i limiti della difesa necessaria. Tale eccesso è riconosciuto come un atto intenzionale che chiaramente non corrisponde alla natura e al grado di pericolo pubblico dell'invasione. È necessario sottolineare in particolare che non stiamo parlando di tutti i casi, ma soprattutto dell'ovvio, cioè dell'eccessiva discrepanza tra i mezzi di protezione e la natura e il pericolo dell'attacco. Una difformità semplice, cioè non evidente (non eccessiva), non significa un eccesso della difesa necessaria, poiché il diritto penale consente, in caso di difesa necessaria, di arrecare un danno maggiore di quello che minaccia l'interesse giuridico tutelato. Tale conformità o incoerenza è determinata principalmente dal confronto tra l’importanza degli interessi tutelati e ciò che viene danneggiato. Quando si decide sulla presenza o assenza di segni di superamento dei limiti della difesa necessaria, sulla conformità o incoerenza dei mezzi di difesa e di attacco, sulla natura del pericolo che minaccia il difensore, sulla sua forza e capacità di respingere l'attacco, nonché tutte le altre circostanze che potrebbero influenzare il reale equilibrio delle forze tra attaccante e difeso (numero di attaccanti e difensori, loro età, presenza di armi, luogo e ora dell'attacco, ecc.). Quando un attacco viene commesso da un gruppo di persone, il difensore ha il diritto di applicare a ciascuno degli aggressori le misure protettive determinate dal grado di pericolo e dalla natura delle azioni dell'intero gruppo. Inoltre, né il numero di attaccanti e difensori, né la presenza di armi nell'uno o nell'altro hanno di per sé un'importanza decisiva. Per stabilire se sono stati superati i limiti della difesa necessaria, si dovrebbe tener conto anche dello stato mentale del difensore. Va tenuto presente che in uno stato di agitazione emotiva causato da un'aggressione non è sempre possibile valutare con precisione la natura del pericolo e scegliere mezzi di protezione proporzionati. Per alcune categorie di cittadini la difesa necessaria costituisce un obbligo legale. Pertanto, i doveri ufficiali degli agenti di polizia e di una serie di altre forze dell'ordine includono la repressione degli attacchi criminali, ma le regole per utilizzare la difesa necessaria per loro sono le stesse di tutti i cittadini. Causare un danno in condizioni di superamento dei limiti della difesa necessaria riduce significativamente la pericolosità sociale del reato commesso dal difensore. Pertanto, il codice penale della Federazione Russa prevede un'attenuazione della pena per coloro che hanno commesso tali crimini. Parlando del diritto umano alla difesa necessaria, vorrei sottolineare che tale diritto serve gli interessi della prevenzione e della repressione della criminalità. Tuttavia, di norma, i cittadini vi ricorrono raramente, temendo la responsabilità penale per aver superato i limiti della difesa necessaria. Ciò è dovuto principalmente all’analfabetismo giuridico e all’ignoranza dei loro diritti. Come già osservato, in caso di difesa necessaria, è lecito arrecare danno solo ad una determinata persona che commette un attacco socialmente pericoloso. Esiste però una circostanza in presenza della quale anche il danno a terzi è considerato legittimo. Tale circostanza, secondo la legge, lo è estrema necessità; può essere definita come l'eliminazione di un pericolo che minaccia i diritti e gli interessi dell'individuo, della società e dello Stato causando un danno a qualsiasi persona fisica o giuridica esterna. Parte 1 art. 39 del Codice Penale della Federazione Russa recita: “Non costituisce reato arrecare danno agli interessi tutelati dalla legge penale in uno stato di estrema necessità, cioè eliminare un pericolo che minaccia direttamente la personalità e i diritti di una determinata persona persona o di altre persone, gli interessi della società o dello Stato tutelati dalla legge, se questo pericolo non potesse esistere." eliminato con altri mezzi senza oltrepassare i limiti dell'estrema necessità." Come nel caso della difesa necessaria, riconoscere l'esistenza dello stato di emergenza richiede il verificarsi di una serie di condizioni legate alla natura del pericolo da eliminare e alle azioni per eliminarlo. Ciò può essere rappresentato schematicamente come segue (Fig. 5). Le condizioni per la legalità di arrecare danno in uno stato di estrema necessità, legati alla creazione di pericolo, sono le seguenti. 1. Il pericolo, per eliminare i quali si interviene nello stato di emergenza, può essere causato da comportamento umano, manifestazioni di forze naturali, attacchi di animali e altre circostanze (incendi, incidenti ferroviari, incidenti alle condutture, guasti meccanici, ecc.), e non solo le azioni socialmente pericolose degli individui, come nel caso della difesa necessaria.
Così, ad esempio, si verifica uno stato di estrema necessità di difesa in caso di incendio vicino a strutture vitali, le cui cause possono essere un incendio doloso intenzionale o una gestione imprudente del fuoco da parte di individui, un cortocircuito nei cavi elettrici (malfunzionamento meccanico), un fulmine (l'azione delle forze naturali della natura) ecc. Per impedire la propagazione del fuoco agli oggetti specificati, i vigili del fuoco e altre persone, agendo in uno stato di emergenza, smantellare la struttura situata tra la fonte dell'incendio e questi oggetti. Sebbene il danneggiamento o la distruzione intenzionale di una struttura costituisca un reato, le persone coinvolte nell'estinzione di un incendio non dovrebbero essere ritenute responsabili di ciò se hanno rispettato le altre condizioni necessarie per la legalità delle loro azioni. La distruzione di un animale aggressore può essere effettuata in stato di estrema necessità, se viene attaccato da un animale selvatico o domestico che agisce senza intervento umano. Nei casi in cui, ad esempio, un cane viene aggredito dal proprietario, questi è autore di un atto socialmente pericoloso, e quindi come difesa necessaria viene effettuata l'uccisione dell'animale, cioè della persona che ha commesso l'attacco socialmente pericoloso subisce danni materiali distruggendo il cane. Lo stesso stato di difesa necessaria si verifica quando viene distrutto un animale aggressore che è fuggito in natura a causa della negligenza del proprietario, della guardia, dell'amministrazione dello zoo, ecc. Fonti di pericolo in alcuni casi possono essere processi fisiologici patologici che si verificano nel corpo umano che sono pericolosi per la sua vita e salute (malattia, fame, bisogno estremo, ecc.). Nella pratica legale, ci sono casi in cui le persone che si sono perse nella tundra o nella taiga e sono rimaste senza cibo sono state costrette ad aprire i magazzini di gruppi geologici o cacciatori e confiscare parte del cibo per non morire di fame. Tali situazioni sono considerate dal tribunale come uno stato di estrema necessità. Una situazione simile può verificarsi nel processo di esercizio del diritto alla difesa necessaria o nella detenzione di un criminale. Ad esempio, i criminali prendono ostaggi e li trattengono in locali appartenenti a una persona fisica o giuridica. Per reprimere un attacco socialmente pericoloso, liberare ostaggi e trattenere criminali, agenti delle forze dell'ordine o guardie di sicurezza private entrano nei locali, danneggiando finestre, porte, pareti, pavimenti o soffitti, a seconda della situazione. In questo caso il danno alla proprietà non viene causato al trasgressore, ma al proprietario del locale. Ciò significa che tale danno non può considerarsi causato in stato di necessaria difesa. È soggetto alle norme relative al cagionare danni in stato di emergenza. Allo stesso tempo, il danno causato in questa situazione dallo stesso autore del reato rientra completamente nell'ambito della difesa necessaria. Un altro esempio può essere dato quando, per fermare un veicolo guidato da un trasgressore del codice stradale che non ha ottemperato alla richiesta di arresto di un agente di polizia, un ispettore della polizia stradale ha il diritto di utilizzare armi da fuoco o mezzi speciali. In questo caso, il veicolo potrebbe subire danni, talvolta anche notevoli. Le azioni di un agente di polizia nei confronti dell'autore del reato vengono eseguite in uno stato di necessaria difesa. Dovrebbero essere valutati come difesa necessaria anche i danni all'autovettura se appartenente allo stesso autore del reato. Tuttavia, un approccio diverso richiede la valutazione del danno a un veicolo che non appartiene all’autore del reato, ma a un’altra persona giuridica o fisica. Questa situazione si verifica se l'autore del reato utilizza temporaneamente l'auto altrui, ad esempio a noleggio, o lavora come conducente in un'auto di proprietà di un ente statale, pubblico o privato, o ha rubato questo veicolo. In tali casi, il danno al veicolo non rientra nel concetto di “difesa necessaria”, poiché il danno non è causato al trasgressore, ma al proprietario. Il danno deve essere considerato tenendo conto delle condizioni di liceità nel causare un danno in uno stato di estrema necessità. 2. La condizione della liceità di cagionare un danno connesso alla creazione di pericolo è che il pericolo deve essere immediato, cioè uno a cui il danno è già stato causato o viene causato se non vengono prese misure per eliminarlo. Sono inaccettabili le azioni che causano danni per eliminare un pericolo che non si è presentato o è già passato. Negli esempi precedenti, è inaccettabile causare danni prima che l’incendio scoppi o dopo che si sia esaurito. 3. La terza condizione per la legalità di questo tipo di danno è che il pericolo deve essere reale, cioè realmente esistente e non immaginario. Se il danno è commesso da una persona che si trova in uno stato di estremo pericolo, la persona che ha causato il danno ne è responsabile penalmente o amministrativamente, a seconda della forma accertata della sua colpa. Le condizioni per la legalità di arrecare danno in uno stato di estrema necessità, relativi alle azioni per eliminare il pericolo, Parlano i seguenti. 1. Il carattere emergenziale delle azioni per eliminare il pericolo. A differenza dei casi di difesa necessaria, in circostanze di estrema necessità i mezzi per eliminare il pericolo sono molto limitati. Se è possibile eliminarlo con altri mezzi, cioè senza causare danni, non esiste lo stato di emergenza e causare danni è riconosciuto come illegittimo e comporta un’adeguata responsabilità penale o amministrativa. Solo nei casi in cui cagionare un danno è l’unico modo per prevenire il pericolo o evitarlo, si può parlare di presenza di estrema necessità e di inflizione forzata, cioè non penale, legittima che non comporta responsabilità penale o amministrativa. 2. Il danno viene causato a terzi, cioè agli estranei (fisico o legale), e non a chi ha creato il pericolo, poiché arrecare danno a chi ha creato il pericolo viene effettuato in stato di necessaria difesa. Nell'esempio precedente di incendio, puoi vedere che in caso di smantellamento di un edificio situato tra la fonte dell'incendio e un oggetto importante, il danno non viene causato all'autore dell'incendio, ma al proprietario dell'edificio , che potrebbe non avere nulla a che fare con l'incidente. Lo stesso vale per i danni a cose di terzi durante la liberazione di ostaggi, l'arresto di un veicolo con un intruso, ecc. Danni a terzi possono anche essere causati in caso di attacco da parte di animali, compresi quelli selvatici. Ad esempio, la caccia alla tigre Ussuri è vietata, ma la protezione dal suo attacco viene effettuata in uno stato di estrema necessità, pertanto la persona che si difende da tale attacco dovrebbe essere esonerata dalla responsabilità per aver violato le regole di caccia. Va inoltre tenuto presente che quando vengono attaccati dagli animali, non sempre il pericolo viene eliminato solo distruggendoli. A volte tali attacchi costringono le persone a eliminare il pericolo causando danni ad altri, ad esempio alle loro proprietà, che vengono utilizzati per respingere o prevenire un attacco. 3. Non superare i limiti dell’estrema necessità. Parte 2Art. 39 del Codice Penale della Federazione Russa recita: “Il superamento dei limiti di estrema necessità è l'inflizione di un danno che è chiaramente incompatibile con la natura e l'entità del pericolo imminente e con le circostanze in cui il pericolo è stato eliminato, quando il danno è stato causato all'interesse determinato pari o più rilevante di quello prevenuto. Tale eccedenza comporta sanzioni penali." responsabilità solo in caso di danno doloso." Il danno causato in stato di estrema necessità deve necessariamente essere meno significativo di quello prevenuto, e non uguale, tanto meno maggiore. Questa regola deriva dalla condizione precedente, e la sua essenza è che, poiché il danno è causato ad estranei, non è accettabile che questi subiscano un danno maggiore di quello che potrebbe causare il pericolo, o anche pari a questo eventuale danno. Tra i due mali bisogna scegliere il minore. Negli esempi precedentemente riportati si vede abbastanza chiaramente questa regola: danneggiare la struttura per evitare maggiori danni che sarebbero causati dall'ulteriore propagazione dell'incendio; liquidazione di un animale o danneggiamento di proprietà per evitare lesioni o morte, ecc. Contrariamente alla difesa necessaria, dove il danno causato al trasgressore non è soggetto a risarcimento, in caso di estrema necessità, secondo il Codice Civile della Federazione Russa, deve essere risarcito o da chi lo ha causato, oppure da la persona nel cui interesse hanno agito per eliminare il pericolo che lo minacciava. Tuttavia, il tribunale ha il diritto, in determinate circostanze, di esonerare totalmente o parzialmente queste persone dal risarcimento dei danni. Pertanto, quando agisce in situazioni estreme, una persona ha il diritto all'autodifesa per proteggere l'onore, la dignità e l'integrità fisica. Tuttavia, allo stesso tempo, deve conoscere in modo chiaro e chiaro le condizioni, la procedura e i limiti delle sue azioni, sia in stato di necessaria difesa che di estrema necessità, che lo aiuteranno a evitare incomprensioni con la legge. Allo stesso tempo, va ricordato che la sola conoscenza delle leggi non è sufficiente per proteggersi da possibili pericoli. Altrettanto importante in situazioni estreme è la conoscenza dei moderni mezzi di protezione e la capacità di utilizzarli correttamente e legalmente.
▪ L'impatto del fumo di tabacco sulla salute umana ▪ Emergenze naturali di natura geologica: terremoti, eruzioni vulcaniche, smottamenti, smottamenti ▪ Prevenzione della dipendenza da sostanze psicoattive
Macchina per diradare i fiori nei giardini
02.05.2024 Microscopio infrarosso avanzato
02.05.2024 Trappola d'aria per insetti
01.05.2024
▪ Strada di plastica realizzata con bottiglie riciclate ▪ Calcestruzzo su cui si scioglie il ghiaccio ▪ Sistema di riconoscimento dei gesti basato su onde radio a 60 GHz ▪ Riavvio del Large Hadron Collider
▪ sezione del sito Meraviglie della Natura. Selezione dell'articolo ▪ articolo Con kondachka per fare qualsiasi cosa. Espressione popolare ▪ articolo Come può un serpente muoversi senza gambe? Risposta dettagliata ▪ articolo Cascate Vittoria. Miracolo della natura
Homepage | Biblioteca | Articoli | Mappa del sito | Recensioni del sito
www.diagram.com.ua |
Ti consigliamo articoli interessanti sezione 
Vedi altri articoli sezione 
Ultime notizie di scienza e tecnologia, nuova elettronica:
Tutte le lingue di questa pagina