|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese|
Appunti delle lezioni, cheat sheet
logiche. Appunti delle lezioni: in breve, il più importante
Elenco / Appunti delle lezioni, cheat sheet Sommario
LEZIONE N. 1. Introduzione al corso di logica Nel suo sviluppo, l'umanità ha fatto molta strada - da tempi lontani, quando i primi rappresentanti della nostra specie dovevano rannicchiarsi nelle caverne, alle città in cui viviamo noi e i nostri contemporanei. Un tale intervallo di tempo non ha influenzato l'essenza dell'uomo, il suo naturale desiderio di conoscere il mondo che lo circonda. Tuttavia, la conoscenza di qualcosa è impossibile senza la capacità di separare il vero dal falso e la verità dalle bugie. È successo così che la verità è sempre stata un fenomeno ambiguo. Ha generosamente dotato alcuni, portato sfortuna e dolore ad altri. E qui tutto dipende dalla persona stessa, dalla sua educazione, volontà e forza d'animo. Ma tutti dovrebbero capire che solo la verità contribuisce allo sviluppo di una persona, sia spiritualmente che scientificamente. La scienza non ha sempre seguito la via per stabilire la verità, e questa via ha mostrato la sua incoerenza. Ci sono stati tentativi di caratterizzare la personalità di una persona dalla forma della sua testa e molte altre direzioni non meno assurde. Ma se tali errori non fossero commessi nello sviluppo della scienza, sarebbe impossibile determinare il valore di approcci corretti. Il raggiungimento del risultato desiderato è ostacolato anche dal fatto che il percorso verso la vera conoscenza è sempre stato spinoso. Molti scienziati, lottando per la loro idea e le scoperte che sono riusciti a fare (a volte secoli prima del previsto), hanno sacrificato le loro vite. Basti ricordare lo scienziato italiano Giordano Bruno, che bruciò sul rogo per non aver voluto rinunciare alla sua teoria dell'infinità dell'Universo e dell'infinità dei suoi mondi. O i fisici nucleari moderni, oi microbiologi che sono stati esposti alle radiazioni radioattive e hanno sperimentato su se stessi a beneficio degli altri. Tuttavia, nonostante ciò, non tutte le scoperte utili ora avvantaggiano le persone. Alcuni progetti vengono chiusi per mancanza di fondi, altri servono allo scopo opposto. Ad esempio, la reazione atomica fin dal momento stesso della scoperta aveva un duplice carattere. Da un lato, serve efficacemente le persone, fornendo enormi quantità di energia, e quindi calore e luce. Dall'altro lato della scala si trovano le vite di coloro che sono morti, esposti a radiazioni mortali. Pertanto, voglio credere che in futuro tale conoscenza sarà utilizzata solo a beneficio dell'uomo. L'apprendimento è luce e l'ignoranza è oscurità. Sapere è potere. Questi sono detti noti a tutti fin dall'infanzia. Infatti, maggiore è la conoscenza di una persona, maggiore è il suo potere. Tuttavia, è quasi impossibile ottenere la vera conoscenza senza l'aiuto di tecniche speciali. C'è un'opinione secondo cui è possibile pensare correttamente senza usare le leggi della logica e senza nemmeno conoscerle, sulla base dell'esperienza mondana e del buon senso. Tuttavia, non lo è. Ad esempio, puoi risolvere un problema matematico raggiungendo, come si suol dire, "con la tua mente", ma un altro problema simile non verrà più rispettato, perché si basa su regole non note al risolutore. Oppure può facilmente commettere un errore che si tradurrà in una risposta completamente sbagliata. Questo è anche il caso del pensiero. Solo lo studio della logica e il costante allenamento delle capacità logiche consentono a una persona di pensare correttamente, chiaramente e senza errori. E un errore, anche il più piccolo, può costare molto caro a un individuo e persino all'umanità. Ad esempio, il fascismo, in quanto fenomeno politico che ha portato alla guerra più devastante del mondo moderno, si basava su un'ideologia deliberatamente sbagliata. Tuttavia, non c'era persona che potesse confutare in tempo le idee del fascismo, esporle. Questo è solo un esempio che rende chiaro quanto sia necessaria la logica nella vita di una persona, non solo impegnata nella scienza o nella politica, ma anche cittadino comune, per non mettersi nei guai, non essere ingannato, non essere soggetto alle conseguenze indesiderabili di una parola pronunciata con noncuranza. Pertanto, la logica come dottrina della correttezza del pensiero, delle domande e delle risposte, della costruzione di nuove ipotesi e prove è necessaria per ogni persona ragionevole. LEZIONE N. 2. Logica. Le fasi principali dello sviluppo della scienza La storia della logica è lunga nel tempo. Come accennato in precedenza, l'uomo ha sempre lottato per la verità, ma alcune condizioni erano necessarie per l'emergere della dottrina della correttezza del pensiero. Ecco lo sviluppo mentale generale di una persona e le peculiarità della cultura. E, naturalmente, è necessaria la presenza di una lingua parlata. Tutti i fattori necessari sono stati combinati più di duemila anni fa in India, Cina, Grecia. Inizialmente, la logica è nata e si è sviluppata come parte della filosofia. Parola "filosofia" deriva da due parole greche "philo" e "sophos", rispettivamente "amore" e "scienza". Quindi “filosofia” significa letteralmente “amore per la scienza”. La filosofia è una scienza che unisce tutta la conoscenza umana sul mondo che ci circonda, le caratteristiche della coscienza umana e le leggi dell'esistenza. In generale, il processo di sviluppo della logica può essere suddiviso in più fasi: la logica del mondo antico, la logica antica, la logica del Medioevo, la logica del Rinascimento, i tempi moderni e, infine, la logica moderna. Passiamo alla considerazione di ogni fase che è passata dalla logica nello sviluppo. 1. La logica del mondo antico La logica del mondo antico deve la sua apparizione ai filosofi della Cina, dell'India e della Grecia. È noto che nelle prime fasi dello sviluppo, la conoscenza logica era di natura ontologica, cioè le leggi del pensiero erano equiparate alle leggi dell'essere. Molta attenzione durante questo periodo è stata prestata all'inferenza, e quest'ultima è stata praticamente identificata con la prova. La retorica ha dato impulso allo sviluppo della logica. L'oratorio utilizzava i rudimenti della conoscenza logica per raggiungere l'obiettivo principale dell'oratore: persuadere gli ascoltatori e non stabilire la verità, come avvenne nei periodi successivi. L'elemento logico qui è di natura subordinata ed è, per così dire, parte integrante dell'oratoria. La filosofia come corpo di conoscenza scientifica ha avuto origine e si è sviluppata simultaneamente in stati antichi che avevano visioni diverse del mondo che li circondava, con approcci diversi al suo studio e con un diverso corpo di conoscenza accumulata. Pertanto, la conoscenza filosofica del mondo antico può essere divisa in due a seconda dello stato in cui ha avuto origine. Uno di questi movimenti è nato nell'antica Grecia, l'altro era fondamentalmente un approccio orientale alla scienza, caratteristico dei filosofi in India e Cina. Modificata sotto l'influenza del tempo, la direzione filosofica greca è ora rappresentata in Russia, Europa occidentale e America, dove è arrivata attraverso l'Impero Romano e Bisanzio insieme alla fede in un Dio. La direzione filosofica indocinese fu adottata in Mongolia, Giappone, Corea, Indonesia e altri paesi [1]. È necessario considerare più in dettaglio la logica degli stati antichi. 2. Antica India e Antica Cina Antica india. L'antica India è un paese molto originale. È noto per grandi pensatori e numerosi movimenti filosofici. L'antica filosofia indiana fino ad oggi è considerata un sistema significativo e ben sviluppato che riflette accuratamente molte caratteristiche del mondo circostante. Anche la conoscenza logica accumulata dagli antichi scienziati indiani ha una struttura abbastanza chiara e, ciò che è particolarmente importante, contiene concetti, approcci e metodi logici che divennero noti nel sistema della logica occidentale solo diversi secoli dopo. Le idee filosofiche nell'antica India furono sviluppate dai rappresentanti di 16 scuole, le principali delle quali erano Charvaka, Lokayata (fondata da Brihaspati e dal suo studente Charvaka), Vaisheshika (il fondatore del Canada), Nyaya (Gautama) e Jainismo (Vardhamana Mahavira) scuole. Queste scuole appartenevano alla direzione materialistica della filosofia, cioè i loro rappresentanti credevano che il mondo materiale esistesse oggettivamente e che la materia fosse primaria in relazione alla coscienza ed esistesse per sempre. A loro si opposero i rappresentanti delle scuole filosofiche che predicavano un approccio idealistico allo studio del mondo. Consideravano il principio spirituale, la coscienza e il pensiero come primari e spinsero il mondo materiale in secondo piano. Yoga e Buddismo, così come Mimamsa e Vedanta, aderirono a tali idee. È necessario menzionare la scuola che aderisce a una posizione intermedia, cioè assegna posizioni uguali ai principi materiali e spirituali (ideali). In connessione con una tale varietà di approcci filosofici, le controversie tra rappresentanti di diverse scuole filosofiche hanno avuto un'importanza considerevole, o meglio, addirittura decisiva nello sviluppo della logica dell'antica India. Oggi i Veda sono considerati il principale e più antico monumento letterario dell'antica filosofia indiana. È una raccolta di idee e pensieri filosofici. Tuttavia, i Veda sono di natura generale, che ha portato alla creazione da parte dei bramini delle Upanishad, che interpretano e interpretano le disposizioni contenute nei Veda. La conoscenza logica, invece, non ebbe un consolidamento sistematico per lungo tempo, ma venne trascritta sotto forma di brevi aforismi e sistematizzata solo nel VI secolo. AVANTI CRISTO e., a partire da Dinang. Lo sviluppo della logica dell'antica India ha circa due millenni, anche perché non è stata ancora completamente studiata. Questo si vede anche nelle opere dedicate alla logica e alla filosofia dell'antica India. Nonostante il numero considerevole di tali pubblicazioni, non contengono un approccio unificato alla questione in esame. Tuttavia, ciò non impedisce il riconoscimento del fatto che l'antica logica indiana ha un carattere originale e caratteristiche che la distinguono dalla logica dell'antica Grecia. Quindi, il sillogismo qui è diviso non in dieci, ma in cinque membri (tesi, base, esempio, applicazione, conclusione); la deduzione e l'induzione sono considerate inseparabili; si distinguono il discorso mentale e verbale; la base della percezione è l'esperienza acquisita e il giudizio è considerato parte dell'inferenza. Nonostante il lungo periodo e l'approccio speciale allo sviluppo della logica, nell'antica India esisteva un solo sistema logico completo: navya-nyaya, tradotto come "nuova logica". Qui la logica è considerata come una nuova scienza che promuove una conoscenza più completa e obiettiva di se stessi e del mondo che ci circonda, oltre all'ottenimento di informazioni veritiere. Tuttavia, l’approccio tradizionale alle categorie rende l’insegnamento logico originale del navya-nyaya alquanto scomodo. Un altro svantaggio è la mancanza di distinzione tra conclusione astratta ed esempio concreto. Tutti gli approcci allo studio della logica possono essere suddivisi in due rami: classico e non classico. Il primo è caratterizzato dalla presenza di due valori di verità, cioè i giudizi possono essere veri o falsi. La seconda implica un insieme infinito di valori di verità, metodi costruttivi di prova e modalità di giudizio. A volte le negazioni contenute nella logica classica possono essere escluse. Va menzionato che la logica matematica moderna contiene elementi sia della logica classica che non classica. Il tardo Navya-nyaya, secondo alcuni studiosi, ha superato per molti versi le conquiste della logica di Aristotele. Tuttavia, nonostante l'alto livello di sviluppo e un'invidiabile comprensione delle leggi della logica, i filosofi dell'antica India non usavano simboli. Sono stati sostituiti da un complesso sistema di cliché, con il quale è stato possibile ottenere molte espressioni diverse. Cina antica. Nell'antica Cina, molta attenzione veniva prestata alle questioni etiche, filosofiche e politiche, che erano sancite in un gran numero di trattati. È così che si è sviluppata la scienza dei nomi (teoria dei nomi), sono state rivelate le leggi del pensiero e le specificità del ragionamento e delle affermazioni. L'origine della logica dell'antica Cina, secondo gli storici moderni, ha avuto luogo nei periodi di Chuncu e Zhangguo, noti per l'emergere di un nuovo concetto di "discussione filosofica". Inoltre, questo periodo (722-221 aC) è caratterizzato dall'emergere e dallo sviluppo di un processo chiamato "la rivalità delle cento scuole". Tra i noti rappresentanti degli insegnamenti filosofici, che sviluppano anche le idee della logica, ci sono i nomi di Confucio e Mozi. Le scuole filosofiche che esistevano in Cina a quel tempo includono mingjia (scuola dei nomi), fajia (scuola delle leggi), zhujia (sviluppo di idee confuciane) e mojia (scuola dei moisti). Come risultato dell'attività di queste scuole, iniziò gradualmente a delinearsi un sistema di logica più o meno armonioso. Tuttavia, poiché la conoscenza logica era frammentata, fissata non in una fonte, ma in molti trattati, richiedeva una sistematizzazione. Era necessaria una scuola che unisse tutte le conoscenze sulla logica in un unico atto, il che semplificasse notevolmente l'uso delle conquiste logiche. La scuola Mojia è diventata una tale scuola. Successivamente i Mohisti, usando la filosofia di Mozi, scrissero il primo trattato di logica in Cina chiamato "Mobian". La logica nell'antica Cina si occupava di una serie di problemi specifici della società cinese di quel periodo. Tra questi ci sono teorie sui nomi, affermazioni, ragionamenti e controversie. Come si può vedere, la scienza logica dell'antica Cina era strettamente connessa con la scrittura e soprattutto la lingua parlata, e ne era, per così dire, ostacolata. Pertanto, gli sforzi principali dei filosofi si sono concentrati attorno ai concetti di "min" e "tsy", cioè la teoria dei nomi e delle affermazioni, ma non sono state fatte distinzioni nel significato di questi concetti. La Cina è sempre stata un paese molto caratteristico con una ricca cultura, un sistema sociale sviluppato e un forte senso di sottomissione. Il più giovane di età deve obbedire all'anziano, quest'ultimo obbedisce all'anziano in posizione, ecc. I saggi e gli anziani hanno sempre goduto di determinati privilegi. Questa situazione non poteva che riflettersi nella logica dell'antica Cina. Le dottrine politiche ed etiche qui hanno avuto una forte influenza sulle teorie logiche e la logica stessa è stata applicata in natura ed è stata utilizzata per raggiungere obiettivi retorici. Pertanto, non esisteva praticamente un chiaro sistema di conoscenza delle inferenze. La preferenza è stata data al contenuto del pensare sulla forma. Di conseguenza, sebbene la logica nell'antica Cina sia sorta prima del greco antico, la sua struttura non è mai stata costruita ed è rimasta nella sua infanzia. 3. Antica Grecia Fu qui che i problemi della logica furono considerati e sviluppati nel modo più completo. Le questioni logiche sono qui considerate da filosofi come Parmenide e Zenone (rappresentanti della scuola filosofica eleatica), Eraclide, i sofisti Protagora, Gorgia e altri, Democrito e Aristotele. Le attività di questi filosofi toccavano direttamente o indirettamente questioni di logica. Le idee dei rappresentanti della direzione eleatica e degli aderenti alla logica di Eraclide entrarono in conflitto a causa del loro contrario. La scuola eleatica predicava teorie metafisiche, cioè un modo di studiare i fenomeni in cui sono considerati separatamente l'uno dall'altro e in uno stato immutato. La filosofia di Eraclito aderì alle idee della dialettica (i fenomeni sono studiati nello sviluppo e nell'interazione). La caratteristica principale che caratterizza l'approccio filosofico dei sofisti è che essi gli esseri umani sono stati proposti come oggetto di ricerca, e non il mondo circostante, come era prima. I sofisti consideravano la logica non come una scienza che permette di stabilire la verità, ma come un mezzo per ottenere la vittoria in una discussione. Per fare ciò, hanno deliberatamente violato le leggi della logica. In primo luogo si oppose ai sofisti Democrito (460-370 aC), che apparteneva alla scuola filosofica materialistica. Il sistema filosofico creato da Democrito contiene la dottrina dell'essere, la teoria della conoscenza, l'etica e l'estetica, la cosmologia, la fisica, la biologia, la politica e la logica. Si è anche sviluppato e consolidato nel suo Trattato "Sulla logica" ("Canoni") il primo sistema di logica. Democrito è considerato uno dei fondatori della logica induttiva, poiché il suo trattato si basa su principi empirici. Considerando i giudizi, Democrito distingue in essi soggetto e predicato. Sono stati affrontati anche problemi di logica Socrate (469-399 aC) e Platone (428-347 a.C.). Negli insegnamenti di Socrate, il metodo era considerato il principale, che permetteva di ottenere la verità, e conteneva anche l'idea che la conoscenza di qualsiasi materia diventa possibile solo se ridotta a un concetto generale e su questa base questo concetto viene giudicato. Per raggiungere la verità, Socrate ha suggerito ai suoi studenti di dare una definizione a qualsiasi fenomeno, caratteristica o caratteristica inerente al mondo circostante o a una persona. Quindi, se tale definizione si è rivelata, a suo avviso, insufficientemente completa o corretta, lui, usando esempi dal vero, ha evidenziato gli errori commessi dall'interlocutore, quindi l'ha modificata e integrata. Socrate considerava il raggiungimento della conoscenza come la scoperta di schemi e la definizione di un concetto per un certo numero di cose. Nel processo di raggiungimento della conoscenza, sono state prese in considerazione le caratteristiche comuni degli oggetti e le differenze tra loro. filosofo greco antico Platone fu allievo di Socrate e si sviluppò teorie della conoscenza e della logicasulla base delle idee dell'insegnante. Usando le sue teorie, Platone ricevette prima nuovi concetti, quindi cercò di scomporli in tipi e sistematizzarli. Per fare ciò utilizzò la sua tecnica preferita chiamata "dicotomia", ovvero la divisione del concetto di A in B e non in B (ad esempio, i crimini possono essere intenzionali e non intenzionali e gli animali possono essere vertebrati o invertebrati). Come nella scuola di Socrate, gli studenti dell'Accademia di Platone erano impegnati a ottenere nuove definizioni. Nella scienza filosofica moderna si fa menzione di un caso curioso legato proprio alle definizioni. Platone, descrivendo l'uomo, disse che l'uomo "è un animale a due zampe senza piume". Avendo appreso questa definizione, il famoso filosofo Diogene spennò un pollo e lo portò all'Accademia di Platone durante una conferenza con le parole: "Ecco l'uomo di Platone". Platone dovette ammettere l'insufficienza della sua definizione e apportò delle modifiche secondo cui "l'uomo è un animale a due zampe senza piume e con le unghie piatte". Platone creò un sistema di idealismo oggettivo, secondo il quale il principio spirituale (al contrario dell'idealismo soggettivo) esiste indipendentemente dalla coscienza umana. In questa teoria Platone utilizzava la divisione del mondo in materiale e ideale (spirituale) e rendeva il primo dipendente dal secondo. In altre parole, il mondo materiale, secondo Platone, è impermanente e mutevole, a differenza del mondo ideale, che esiste indipendentemente dalla materia e dalla coscienza umana. Considerava le idee eterne e immutabili e il mondo materiale come una proiezione dell'ideale. In altre parole, una cosa è solo il riflesso di un'idea. Platone ha sviluppato la teoria del giudizio, ha creato due regole per la divisione dei concetti e ha anche distinto il rapporto di differenza dal rapporto di opposti. Pertanto, molti filosofi dell'antica Grecia hanno lavorato su questioni di logica, ma è considerato il suo fondatore Aristotele Stagirsky (Aristotele nacque nella città di Stagir - da qui deriva il suo soprannome). Si dedicò allo studio di molte scienze, come filosofia, logica, fisica, astronomia, psicologia, retorica, ecc. Molte delle sue opere sono dedicate a queste materie. Fu Aristotele a formalizzare la conoscenza della logica in un sistema chiaro e a scoprire che la conoscenza, non importa da dove provenga, ha sempre un'espressione linguistica. Da ciò ha concluso che la conoscenza scientifica è una sequenza di affermazioni unite da connessioni logiche e dedotte l'una dall'altra. La logica di Aristotele è chiamata formale o tradizionale. Comprende sezioni come concetto, giudizio, leggi del pensiero corretto, inferenze, argomentazioni e ipotesi. Un risultato importante di Aristotele è che per primo ha formulato leggi del pensiero corretto: la legge di identità, la legge di non contraddizione e la legge del terzo escluso, e iniziò anche a studiare il pensiero umano per ricavarne le forme logiche. Queste leggi furono formulate nell'opera più importante di Aristotele "Metafisica". Aristotele creò teoria del sillogismo, rivisto teoria della definizione e divisione dei concetti e teoria della dimostrazione. Le opere principali in quest'area sono trattati "Prima analisi" и "Seconda analisi", che successivamente, insieme ad altre opere, furono riunite in "Organone" - un metodo, mezzo o strumento di conoscenza della realtà. Questo lavoro contiene l'opinione che le leggi della logica sono indissolubilmente legate al mondo circostante e all'uomo e non possono esistere isolate da esse. Questa conclusione conferma anche che la logica corrisponde alla cultura di una determinata società e riflette i tratti che caratterizzano questa cultura. Ad esempio, nella logica indiana non esiste la legge del terzo escluso, caratteristica della logica di Aristotele. Secondo gli scienziati, questa tendenza può essere rintracciata nelle culture di questi paesi nel loro insieme. Così, la popolazione dei paesi in cui si è diffusa la logica di Aristotele tende maggiormente alla linea retta, come si vede chiaramente nell'esempio dei giudizi sul bene e sul male, caratterizzati da intransigenza, così come nell'architettura (colonne antiche). e armi (una spada dritta). I paesi dell'est sono più vicini alla linea della curva (mezzaluna musulmana, spade storte, maggiore libertà di giudizio). Aristotele considera vera un'affermazione se corrisponde alla situazione del mondo circostante, cioè riflette lo stato reale delle cose. Sono stati quindi considerati falsi giudizi che servono non per riflettere la realtà oggettiva, ma per cambiare consapevolmente o accidentalmente questa realtà, cioè "adattare" i fenomeni del mondo circostante alla risposta richiesta. In altre parole, ciò che è falso è ciò che interrompe le connessioni esistenti tra le cose o ne crea di nuove che esistono solo a parole. Partendo da questo concetto di verità, Aristotele crea la propria logica. In conclusione, è necessario menzionare Logica stoica - un sistema di conoscenze sviluppato da aderenti alla scuola megaro-stoica, gli Stoici Zenone e Crisippo e megarici Diodoro, Stilpo, Filone ed Eubulide. Come risultato delle attività di questa scuola, la logica moderna ha ricevuto un'analisi dei concetti logici negazione, congiunzione, disgiunzione e implicazione. Consideravano il compito della logica come eliminare gli errori e creare l'opportunità di giudicare correttamente le cose. La logica deve studiare non solo i segni verbali, ma anche i pensieri in essi espressi. Andando oltre la logica formale, i rappresentanti della scuola megaro-stoica dividono la logica in dialettica e retorica. Sfortunatamente, le idee di questa scuola filosofica nel campo della logica sono sopravvissute solo in parte fino ai nostri giorni. 4. Logica medievale La logica medievale è, per la maggior parte, un'interpretazione e un'analisi di antiche teorie filosofiche. Domande principalmente studiate è stata effettuata la logica modale, la teoria dell'implicazione logica, la teoria dei paradossi semantici e anche un'analisi dei giudizi di selezione ed esclusione. Le direzioni principali che consideravano le questioni di logica erano la direzione dei realisti e dei nominalisti. Il primo credeva che i concetti generali esistessero indipendentemente dalle cose individuali. I nominalisti assumevano posizioni opposte e credevano che i concetti generali nominassero solo cose individuali che sono reali. Va notato che entrambi questi approcci sono errati. Gli scienziati più famosi che hanno lavorato su questioni di logica nel Mediterraneo sono Guglielmo di Ockham, Duns Scoto, Raimondo Lullo, Giovanni Buridano, Alberto di Sassonia. Una menzione speciale va fatta a William Occam, famoso per aver creato uno strumento logico chiamato "Lama di Occam". La scienza sviluppata in Siria è servita da conduttore tra la logica antica e quella araba. Le questioni di logica nel mondo arabo sono state affrontate da studiosi come al-Farabi, considerato il fondatore della logica siriaca, Ibn Sina (Avicenna), Ibn Rushd (Averroè). Al-Farabi era un seguace ideologico di Aristotele. Ha commentato L'opera principale di Aristotele "Organon". La logica di Al-Farabi è finalizzata allo studio del pensiero scientifico ed esamina le questioni della verità, sulla base del concetto di verità sviluppato da Aristotele. La struttura della sua logica è composta da due parti, una considera rappresentazioni e concetti, e l'altra studia la teoria dei giudizi, delle inferenze e delle prove. Al-Farabi prestò particolare attenzione alle questioni relative alla teoria della conoscenza e alla grammatica. L'interpretazione delle opere di Aristotele fu proseguita da Ibn-Sina. Ha usato traduzioni e commenti di opere antiche create da al-Farabi. Avicenna studiò la sillogistica aristotelica, tracciò le dipendenze e le connessioni tra proposizioni categoriali e condizionali, nonché l'espressione dell'implicazione attraverso la disgiunzione e la negazione. Lo scienziato ha consolidato le sue idee nel libro di testo "Logica". Il lavoro più famoso e utilizzato sulla logica è trattato "Summulae logicales", contenente una serie di nuove idee nel campo della logica proposizionale. Quest'opera è stata scritta da Pietro di Spagna. CONFERENZA N. 3. La logica del Rinascimento e del New Age 1. Logica del Rinascimento Una caratteristica del Rinascimento è l'importanza sempre maggiore della scienza. Questo è un periodo di scoperte scientifiche e geografiche e di un aumento dell'influenza della matematica. La logica di questo tempo è caratterizzata dal rafforzamento delle tendenze empiriche. Uno degli scienziati che lavoravano durante il Rinascimento era Francis Bacon (1561-1626), considerato il fondatore del materialismo inglese. Ha dato un contributo significativo allo sviluppo dell'approccio logico materialistico. F. Bacon riteneva che l'unico approccio corretto allo studio della materia non fosse solo la raccolta di informazioni, ma anche la sua elaborazione intellettuale e quindi la creazione di teorie scientifiche. Il principale risultato di F. Bacon è il suo lavoro "Nuovo Organon", che doveva sostituire l'“Organon” (mezzo di conoscenza), scritto dall'antico filosofo greco Aristotele. Il lavoro di F. Bacon discute questioni di induzione, metodi per determinare la relazione causale tra oggetti e fenomeni (somiglianze e differenze di cambiamenti accompagnatori, residui e il metodo combinato di somiglianze e differenze). Va notato che F. Bacon studiò le opere di Aristotele nelle traduzioni e revisioni di studiosi medievali, per cui fu ingiusto nei confronti del suo Organon. Nel Rinascimento si sono occupati anche altri scienziati di questioni logiche, tra le quali il filosofo francese è particolarmente famoso. Rene Descartes (1596-1650). Ha formulato quattro regole per il corretto approccio alla ricerca scientifica. R. Descartes ha creato un'opera scientifica "La logica, ovvero l'arte di pensare", la cui idea principale era la liberazione della logica di Aristotele dai cambiamenti introdotti dagli scienziati medievali. 2. La logica dei tempi moderni Emanuele Kant (1724-1804), un famoso scienziato del periodo moderno, propose la divisione della logica in due tipi: formale e trascendentale. La logica ordinaria si occupa dello studio di concetti, giudizi e inferenze. La logica trascendentale esamina le forme del pensiero e considera la conoscenza anteriore all'esperienza e indipendente da essa. Conoscenza a priori (a priori - "da precedente")., quindi, è una condizione della conoscenza sperimentale che le conferisce un carattere formalizzato, universale e necessario. Le forme a priori di conoscenza logica, secondo I. Kant, sono progettate per organizzare il caos delle sensazioni e fornire informazioni complete e affidabili. I. Kant ha distinto cause ed effetti logici da cause ed effetti reali, il che è un importante contributo alla teoria della scienza. I. Kant considerava il giudizio come un'espressione di conoscenza e divideva quest'ultima in due tipi: analitico e sintetico. Analitico i giudizi non creano nuove conoscenze, ma definiscono solo ciò che già esiste. sintetico i giudizi possono essere a posteriori (a posteriori - “da ciò che segue”), che sono posti in diretta dipendenza dall'esperienza, da essa originata, e a priori, indipendente dall'esperienza e, per di più, addirittura precedente ad essa. Da ciò è chiaro che questi due tipi sono opposti tra loro. Va notato che anche oggi tra logici e filosofi non esiste unità di opinione riguardo ai giudizi a priori di I. Kant. Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) è considerato il più famoso filosofo tedesco della scuola classica. Egli, basandosi su un fondamento oggettivo-idealistico, sviluppò una teoria sistematica della dialettica. Il concetto principale di questa teoria è lo sviluppo, inteso come una caratteristica dell'attività dello spirito del mondo (assoluto). L'Assoluto è caratterizzato da un movimento sovratemporale nel campo del pensiero puro in una serie ascendente di categorie sempre più specifiche (essere, nulla, qualità, quantità, misura, ecc.). G. Hegel identifica la logica con la dialettica. A questo proposito, la logica formale non è solo criticata dagli scienziati, ma anche da loro negata. Questa relazione può essere vista nel lavoro dello scienziato "Science of Logic". G. Hegel critica anche le opinioni di I. Kant. CONFERENZA N. 4. L'argomento della logica 1. Sensazione, percezione e rappresentazione come forme di conoscenza del mondo circostante L'argomento della logica è interpretato in modo diverso da diversi scienziati. Alcuni indicano come soggetto il ragionamento [2], altri aderiscono a un'interpretazione più ampia e chiamano soggetto il pensiero [3]. Tuttavia, sui punti principali di questo problema, le opinioni degli scienziati coincidono. Passiamo a una considerazione più specifica di questo problema. Il tema della logica è indissolubilmente legato a concetti come cognizione, pensiero, forme logiche e leggi logiche. logica è una scienza che studia i metodi ei principi dell'attività cognitiva, i suoi mezzi. Un tale studio è impossibile senza definire due livelli di conoscenza: empirico e teorico. Livello empirico ha l'oggetto della realtà, riflesso direttamente dai sensi umani. In relazione ad esso, l'osservazione è possibile, l'influenza sui suoi tratti caratteristici attraverso esperimenti, esperimenti. Pertanto, la conoscenza empirica fornisce informazioni sull'argomento attraverso l'osservazione, l'esperienza, l'esperimento. Modo teorico di conoscere spesso studia oggetti e fenomeni che sono inaccessibili alla riflessione sensoriale diretta. Pensiero umano sorge solo sulla base della conoscenza ed è impossibile senza di essa. La conoscenza umana non esiste senza la mediazione delle sensazioni. Qualsiasi informazione che una persona riceve proviene dal mondo esterno. Pertanto, l'unica fonte di informazioni sono gli organi di senso. È attraverso questi organi che diventiamo consapevoli delle proprietà del mondo circostante. Ogni articolo ha non una, ma diverse proprietà (ad esempio peso, dimensione, forma, consistenza, ecc.). Gli organi di senso, come il cervello umano, sono suscettibili di addestramento e, a seconda dell'allenamento, forniscono più o meno informazioni per la cognizione. L'allenamento del cervello è caratterizzato dalla sua capacità di un processo di pensiero più fruttuoso. Attraverso le sensazioni, la connessione della coscienza con il mondo esterno viene effettuata in modo più completo, quanto più gli organi di senso sono coinvolti in un dato momento. Ci sono casi in cui uno o più sensi di una persona sono danneggiati o non funzionano affatto. Allora la sensibilità degli altri si intensifica e, in un modo o nell'altro, ricopre anche le funzioni di coloro che mancano. Sensazione - questo è un riflesso delle proprietà individuali dell'oggetto al momento del suo impatto diretto sui sensi. percezione - questa è un'immagine olistica della totalità delle proprietà di un oggetto che sorge nel momento dell'impatto diretto di quest'ultimo sui sensi. La percezione umana si manifesta nel determinare le proprietà specifiche di un oggetto e la loro espressione. In altre parole, una persona presta attenzione a una proprietà specifica di un oggetto (forma, colore, odore, gusto, ecc.), nonché al grado di questa proprietà (rotondo o ovale, più o meno dolce, pesante o leggero). . Da ciò possiamo concludere che la percezione è individuale per ogni persona. Dipende dalle caratteristiche dei suoi sensi e dall'esperienza acquisita da una persona; la sua educazione e attitudine all'argomento, l'umore. Pertanto, una scarica elettrica (fulmine artificiale) verrà percepita in modo diverso da una persona non coinvolta nella scienza, da un fisico e, ad esempio, da un artista. Una persona “ordinaria” rimarrà semplicemente colpita dalla bellezza dello spettacolo, l’artista noterà il tripudio di colori e il polimorfismo dello scarico. Un fisico sarà molto interessato alle letture degli strumenti. La connessione tra percezione ed esperienza umana può essere illustrata con l'esempio della favola di I. A. Krylov "La scimmia e gli occhiali". Su istigazione di altri, Scimmia acquistò diversi occhiali per migliorare la sua vista. Quindi, non conoscendo l'uso di questo oggetto e basandosi sulla sua esperienza di vita, Scimmia tentò senza successo di trovare un uso per gli occhiali, usandoli come decorazione. La frase seguente evidenzia questa situazione molto chiaramente: Sfortunatamente, questo è ciò che accade alle persone: // Non importa quanto sia utile una cosa, senza conoscerne il valore, // L'ignorante ne peggiora la comprensione... Dalle sensazioni e percezioni si forma un'idea, un'immagine di un oggetto che non è percepito in questo momento, ma è stato precedentemente percepito in un modo o nell'altro. La rappresentazione si divide in riproduzione e creatività. riproduzione - questo, come suggerisce il nome, è un'idea di un oggetto o fenomeno che è stato precedentemente percepito direttamente dai sensi umani e ricordato. performance creativa basato su storie, descrizioni di un oggetto o fenomeno. Un'idea del genere può anche sorgere nell'immaginazione di una persona. Ad esempio, l'immagine di una persona o di un animale inesistente che sorge nel processo dell'attività dell'artista. O un luogo geografico in cui una persona non è mai stata può essere ricreato da lui dai resoconti di testimoni oculari. Inoltre, potrebbe esserci un'idea sull'aspetto di una persona. Un esempio potrebbe essere uno stereotipo. Ad esempio, se a una persona viene chiesto di immaginare una top model, ricorderà immediatamente una serie di caratteristiche caratteristiche delle top model. Con l'aiuto della percezione sensoriale conosciamo solo le caratteristiche esterne dell'oggetto, ma non la sua essenza. Per una conoscenza approfondita di oggetti e fenomeni la sola percezione sensoriale non è sufficiente. È necessaria una forma di cognizione più complessa: il pensiero astratto. Riflette il mondo che ci circonda e i suoi processi molto più profondamente. Se la conoscenza sensoriale riflette i fatti, il pensiero astratto consente di determinare le leggi. 2. Pensiero astratto: concetto, giudizio e conclusione Il pensiero astratto ha diverse forme e queste forme sono concetti, giudizi e inferenze. Concetto è una forma di pensiero che riflette un oggetto o un gruppo di oggetti in una o più caratteristiche essenziali. Nel discorso colloquiale, un concetto può essere espresso in una o più parole. Ad esempio, "cavallo", "trattore" o "lavoratore di un istituto di ricerca", "proiettile esplosivo", ecc. Giudizio - questa è una forma di pensiero che contiene un'affermazione o una smentita sul mondo, i suoi oggetti, modelli e relazioni. I giudizi sono semplici e complessi. La differenza tra loro è che una proposizione complessa consiste di due proposizioni semplici. Giudizio semplice: "Il karateka colpisce". Proposta complicata: "Il treno è partito, il binario è vuoto". Come puoi vedere, la forma del giudizio è una sentenza dichiarativa. inferenza - questa è una forma di pensiero che consente a uno o più giudizi interconnessi di trarre una conclusione sotto forma di un nuovo giudizio. Un'inferenza è composta da diverse proposizioni che Esempio di sentenza. Tutti gli alberi sono piante. L'acero è un albero. L'acero è una pianta. Concetto, giudizio e inferenza - si tratta di categorie impensabili senza riferimento alla vita quotidiana e all'attività umana. Vengono testati solo nella pratica. La pratica è l'attività sociale, materiale, produttiva e di altro tipo quotidiana di una persona in determinate condizioni. Può essere nel campo della politica, del diritto, dell’industria, dell’agricoltura, ecc. In altre parole, pratica è un test di conoscenza teorica in termini di applicabilità nel mondo reale. Qualsiasi prodotto supera tale controllo prima dell'inizio del funzionamento. Treni, automobili, aerei sono in fase di test. Teorie e concetti sono testati. Le definizioni sono anche verificate nella pratica (ricordiamo il caso dell'"uomo di Platone"). Tutte queste difficoltà sono necessarie per raggiungere la vera conoscenza, la verità. La verità - conoscenza che rifletta adeguatamente nella mente umana i fenomeni ei processi del mondo circostante. Oltre al pensiero astratto, le sensazioni, la percezione e la rappresentazione possono fornire la verità, ma il loro livello di conoscenza spesso non è sufficiente. Il pensiero astratto ci permette così di cogliere gli strati più profondi della verità. Il pensiero astratto è lo strumento più importante nelle mani di una persona, permette di conoscere l'ignoto, separare la verità dalle bugie, creare un'opera d'arte e fare una scoperta. Questo è un fenomeno molto significativo, e quindi lo è caratteristiche peculiari: 1) riflette le caratteristiche del mondo circostante senza l'impatto diretto di alcun fenomeno sui sensi. In altre parole, una persona non ha sempre bisogno del contatto diretto con un oggetto o un fenomeno per ottenere nuove informazioni. Arriva a questo risultato, basandosi sulle sue conoscenze acquisite in precedenza (uno studente di un istituto di matematica, risolvendo un problema sconosciuto, applica le conoscenze acquisite in precedenza quando risolve problemi simili), sull'esperienza (un vecchio cacciatore che partecipa a un'incursione indovina in che modo andrà bestia), immaginazione (una persona che non è mai stata alle Isole Hawaii si fa un'idea su di loro secondo la descrizione dell'interlocutore); 2) è sempre una generalizzazione dei fenomeni della realtà al fine di identificare schemi esistenti. Ogni persona si sforza istintivamente di semplificare il processo di pensiero, il che ne aumenta la velocità e l'efficienza. Questo è il risultato della generalizzazione. Le informazioni su un oggetto o fenomeno sono, per così dire, compresse, l'accesso ad esso è accelerato a causa delle connessioni formate nel cervello. In altre parole, trovando nel processo di pensiero qualcosa in comune tra oggetti diversi, una persona, per così dire, mette questi oggetti in una riga. Pertanto, non ha bisogno di ricordare tutti i dati su un oggetto di una serie, ma solo le sue caratteristiche. La cosa comune a tutti questi elementi deve essere ricordata una sola volta. Per confermare, puoi fare un esempio con un'auto. Se chiedi a una persona di immaginare un'auto, nella sua immaginazione apparirà un oggetto, caratterizzato solo da caratteristiche comuni: quattro ruote, diverse porte, un cofano, un bagagliaio, ecc. Inoltre, è solo necessario specificare la marca, il tipo , appartenenza dell'auto; 3) impossibile senza un collegamento diretto con l'espressione linguistica del pensiero. Il processo di pensiero può essere diviso in due tipi: pensiero senza linguaggio e “conversazione interna”, cioè che avviene sotto forma di comunicazione con se stessi. Comunque sia, va notato che una persona riceve la maggior parte delle informazioni, in particolare informazioni complesse (non create sulla base della riflessione sensoriale), attraverso la comunicazione, attraverso libri, riviste e media. Tutto ciò viene effettuato principalmente attraverso la lingua parlata (scritta). Pertanto, viene creata una situazione in cui una persona riceve informazioni dal mondo esterno, le elabora, creando qualcosa di nuovo e le consolida nuovamente. Pertanto, la lingua agisce non solo come mezzo di espressione, ma anche come mezzo per consolidare le informazioni. 3. Il valore del pensare per raggiungere la verità. Forme logiche Pensiero - è un processo sempre attivo, in quanto finalizzato al raggiungimento di un determinato risultato, consapevolezza, cambiamento, integrazione di informazioni. Pensiero astratto - questo è un mezzo di conoscenza, con l'aiuto del quale la scienza logica considera e studia i fenomeni del mondo circostante, che spesso è impossibile conoscere in altro modo, e questo mostra il grado di necessità. Per aumentare l'efficienza del processo di pensiero, viene utilizzato il concetto di forme logiche. Queste sono le forme in cui procede la conoscenza logica. Caratterizzano il metodo di connessione delle parti costitutive del pensiero, la sua struttura. Tale struttura esiste oggettivamente, cioè non dipende da una persona in particolare, ma caratterizza le caratteristiche del mondo circostante. Dando una definizione alle forme logiche, è necessario parlare di concetti come una parola quantificata, un connettivo, un soggetto e un predicato. soggetto - questa è una categoria che dà il concetto di oggetto di giudizio, la cui forma logica deve essere determinata. predicato - dà il concetto del segno del soggetto. Mazzo rappresentato dalla parola "è" e può essere assente. In questo caso viene invece utilizzato un trattino. parola quantificatrice è la parola "tutto". Pertanto i giudizi sono espressi in forme come "Tutto (quantificatore) S (soggetto) è (copia) P (predicato)". Come esempio di una forma logica "tutte le S sono P" si possono dare i seguenti giudizi: "Tutti i bruchi sono parassiti", "Tutte le persone sono mammiferi", ecc. Forse la cosa principale nel processo di pensiero di ogni persona, se lui, ovviamente, non vuole commettere errori logici, è la conoscenza e la corretta applicazione delle leggi logiche. Il rispetto di queste leggi è la chiave per raggiungere la verità: 1) la legge dell'identità; 2) la legge di non contraddizione; 3) la legge del terzo escluso; 4) la legge della ragione sufficiente. È anche necessario ricordare che il pensiero umano, oltre alle leggi logiche formali, è soggetto alle leggi generali della dialettica: le leggi della negazione, il reciproco passaggio di qualità e quantità, l'unità e la lotta degli opposti. Queste leggi, come le forme logiche, hanno un carattere oggettivo, cioè non dipendono dalla volontà dell'uomo ed esistono indipendentemente da lui. Pertanto, anche una persona che non ha mai studiato la logica e non ha la minima idea dell'esistenza delle sue leggi, pensa sulle loro basi, affidandosi al buon senso. Questo è tipico non solo per il nostro tempo, ma anche per altre epoche storiche. Il significato delle forme logiche sta nel fatto che sono usate per raggiungere la verità delle proposizioni, che possono essere vere o false. Verità e falsità - indicatori del contenuto specifico di un determinato giudizio. Tuttavia, a prescindere dalla verità dei giudizi che fungono da premesse, la conclusione, cioè il giudizio che ne deriva, può essere falsa. Il ragionamento come processo per ottenere una conclusione dalle premesse iniziali può essere solo giusto o sbagliato, ma non falso o vero. Obbedisce alle regole della logica e agisce sulla base di esse. Va ricordato che l'osservanza delle regole della logica nel ragionamento è necessaria, poiché se trascurate è possibile ricavare un falso giudizio anche da premesse vere. Ci sono anche casi in cui, se una o più premesse sono false e si osservano le regole della logica, la conclusione dedotta può essere vera, così come se le regole della logica non sono osservate se le premesse sono vere. CONFERENZA N. 5. Il concetto come forma di pensiero 1. Caratteristiche generali dei concetti Concetto - questa è una forma di pensiero che riflette oggetti e fenomeni nelle loro caratteristiche essenziali. Come accennato in precedenza, una persona percepisce questo o quell'oggetto, evidenziando le proprietà caratteristiche (segni) di quest'ultimo (ricordiamo che sensazione, percezione e rappresentazione servono a questi scopi). È a causa di queste proprietà che posizioniamo gli oggetti in una riga, cioè li generalizziamo o, al contrario, selezioniamo un oggetto da una massa di oggetti omogenei con altre proprietà. Ad esempio, sappiamo tutti che lo zucchero è dolce e fluido, e il sale è fluido, ma salato. In base alla fluidità uniamo lo zucchero al sale, ma in base al gusto li separiamo l'uno dall'altro. Le caratteristiche possono essere proprietà di un oggetto che uniscono o separano gli oggetti l'uno dall'altro. In altre parole, prova - Queste sono le proprietà degli oggetti in cui sono simili tra loro o differiscono. Qualsiasi proprietà, caratteristica, stato di un oggetto che in un modo o nell'altro caratterizza l'oggetto, lo distingue, aiuta a riconoscerlo tra gli altri oggetti, costituisce le sue caratteristiche. I segni possono non essere solo proprietà appartenenti a un oggetto; anche una proprietà assente (tratto, stato) è considerata come suo segno [4]. Ogni oggetto ha un insieme, un intero complesso di caratteristiche che lo definiscono. Tali segni possono determinare le proprietà solo di questo oggetto ed essere separare o riflettere le caratteristiche caratteristiche di un certo numero di oggetti. Tali segni sono chiamati Comune. Per confermare queste parole si può fare il seguente esempio: ogni persona ha una serie di caratteristiche che lo caratterizzano, alcune delle quali caratterizzano solo lui. Si tratta di caratteristiche del viso, fisico, andatura, espressioni facciali, nonché segni definiti dalle forze dell'ordine come "caratteristiche speciali" e altri segni sorprendenti. Altri segni caratterizzano un'intera comunità di persone e distinguono questa comunità dalla totalità delle altre comunità. Tali caratteristiche includono professione, nazionalità, appartenenza sociale, ecc. Qui è necessario menzionare le caratteristiche che caratterizzano tutte le persone e allo stesso tempo separano i rappresentanti della razza umana dagli altri esseri viventi. Sono inerenti a ogni persona. Questa è la capacità di pensare astratto e di parlare in modo articolato [5]. Oltre alle caratteristiche singole (individuali) e generali, la logica distingue tra caratteristiche essenziali e non essenziali. I segni caratterizzati dall'appartenenza obbligatoria a un oggetto (cioè necessariamente inerente ad esso) ed esprimono l'essenza di questo oggetto sono solitamente chiamati essenziale. Possono essere sia generali che individuali. Pertanto, i concetti che riflettono una varietà di oggetti includono caratteristiche essenziali comuni (la capacità di esprimere il processo di pensiero nel linguaggio e il processo di pensiero stesso). I concetti che riflettono un argomento includono sia caratteristiche generali essenziali che individuali. Ad esempio, il concetto "Aniskin" comprende caratteristiche essenziali generali (persona, poliziotto) e caratteristiche individuali caratteristiche solo di questa persona. Si chiamano caratteristiche che possono appartenere o meno al soggetto e che non ne esprimono l'essenza insignificante. Il concetto differisce qualitativamente dalle forme di conoscenza sensoriale, cioè sensazioni, percezioni e idee. Queste forme esistono nella mente umana sotto forma di immagini visive che riflettono i singoli oggetti o le loro proprietà. In altre parole, sentimento È una forma di conoscenza sensoriale. Come la rappresentazione, attraverso la percezione forma un'immagine sensualmente visiva di un oggetto o fenomeno. Non c'è visibilità nel concetto. In questo modo, nozione - questa è una forma di pensiero che riflette gli oggetti su una base astratta, in base alle loro caratteristiche essenziali. Questo approccio rende il concetto uno strumento molto conveniente per la conoscenza scientifica e quindi è ampiamente utilizzato in vari campi e rami della scienza e svolge anche un ruolo enorme nella costruzione del processo educativo. Questo vale sia per le scienze naturali che per le discipline umanistiche. Nel processo di formazione del concetto, la scienza riflette nel concetto gli oggetti ei fenomeni da essa studiati. Va notato che i concetti sono caratterizzati da una certa povertà sensoriale. Ricorrendo a fissare solo le caratteristiche essenziali di oggetti e fenomeni, generalizzandoli, i concetti perdono un numero significativo di caratteristiche individuali inerenti all'oggetto in esame. Da questo punto di vista, il concetto è molto meno saturo di attributi sensoriali. Tuttavia, in cambio, i concetti offrono l'opportunità per uno studio più approfondito del mondo circostante, dei suoi oggetti, processi, fenomeni e consentono di riflettere le informazioni ricevute con maggiore completezza rispetto alla cognizione sensoriale. I concetti hanno un'espressione linguistica e sono indissolubilmente legati all'unità linguistica di base - a parole. I concetti sono espressi sia attraverso queste ultime (parole) che attraverso frasi (gruppi di parole). Inutile dire che senza parole e frasi è impossibile costruire concetti o utilizzare un nome (parole e frasi unite da un significato e che denotano un oggetto). È necessario menzionare casi speciali che a volte causano confusione o incomprensioni. Parole con significati ambigui possono portare a tali risultati. omonimi (dal greco homos - "stesso" e onyma - "nome") - unità linguistiche di suono e ortografia diverse, ma identiche (parole, morfemi, ecc.) [6]. Si tratta di parole che hanno lo stesso suono ma significati diversi (che esprimono oggetti, processi o fenomeni diversi). Ad esempio, la parola “cipolla”, a seconda del contesto, può significare una pianta commestibile o una piccola arma. Tutti conoscono il detto “Pace al mondo!” Contiene due significati della parola "mondo". Ci sono molte parole omonime in lingua russa, ad esempio le parole "lince", "ponte", "treccia", "chiave" hanno diversi significati contemporaneamente. Dedicando tempo allo studio delle parole omonime, a volte puoi ottenere fino a cinque o sei significati. Tuttavia, è inaccettabile considerare concetti che includono una parola separata che denota fenomeni, processi o oggetti simili come parole omonime. Ad esempio, la parola "rete" può essere utilizzata in diverse espressioni, come "rete di computer", "rete elettrica"; “rete da pesca”, “rete da pallavolo”, ecc. In questi esempi, la parola “rete” viene utilizzata in diverse combinazioni, cambiando il contesto del suo utilizzo, ma non il significato semantico. Ricordiamo che le parole omonime hanno significati diversi se suonano uguali. Синонимы (dal greco sinonimo - "con lo stesso nome") - queste sono parole che differiscono nel suono, ma sono identiche o vicine nel significato, così come costruzioni sintattiche e grammaticali che coincidono nel significato. I sinonimi sono pieno, ad esempio, "linguistica" - "linguistica" e parziale, ad esempio, "strada" - "percorso" [7]. Un esempio dell'uso dei sinonimi nel contesto sono le seguenti frasi: "Avevano una lunga strada davanti a loro" - "C'era una lunga strada davanti a loro"; "Il forte gelo congelava i viaggiatori fino alle ossa" - "Fuori faceva freddo a gennaio." In connessione con quanto sopra, va notato che l'ambiguità delle parole, la sfocatura del loro contenuto semantico possono portare a errori nella definizione dei concetti, nella costruzione delle conclusioni. Pertanto, è necessario scegliere parole con il significato più chiaro, escludendo dualità ed errori di ragionamento. I termini devono essere tali parole. termine (dal latino terminus - "confine", "limite") - una parola o una frase usata con un tocco di significato scientifico speciale. Pertanto, il termine denota un concetto rigorosamente definito ed è caratterizzato da non ambiguità, almeno nell'ambito di una particolare scienza o gruppo di scienze. 2. Tipi di concetti Nella logica moderna, è consuetudine dividere i concetti in: chiaro e sfocato; unico e generale; collettivi e non collettivi; concreto e astratto; positivo e negativo; non relativo e correlativo. Passiamo a considerare ciascun tipo di concetto separatamente. Chiaro e sfocato. A seconda del contenuto dei concetti, questi possono riflettere la realtà in modo più o meno accurato. È questa qualità che costituisce la base per la divisione dei concetti in chiari e vaghi. Come puoi immaginare, la chiarezza della riflessione è molto più elevata per i concetti chiari, mentre quelli sfocati spesso riflettono l'argomento con una completezza insufficiente. Ad esempio, il concetto chiaro di “inflazione” contiene nelle sue caratteristiche un’indicazione abbastanza chiara del grado di destabilizzazione economica del paese. In vari rami della scienza (principalmente le discipline umanistiche) vengono utilizzati concetti dal contenuto vago (perestrojka, glasnost), spesso negativo. Ciò è particolarmente vero per le attività di contrasto, nel cui processo la mancanza di certezza delle norme giuridiche può portare alla loro libera interpretazione da parte di soggetti di diritto. Ovviamente questo è inaccettabile. Concetti singoli e generali. Questa divisione dipende dal fatto che coinvolgano uno o più elementi. Come puoi immaginare, i concetti in cui è implicito un solo elemento sono chiamati singolari (ad esempio, "Venezia", "J. London", "Parigi"). Vengono chiamati concetti in cui sono pensati più elementi Comune (ad esempio, "paese", "scrittore", "capitale"). I concetti generali possono essere registrazione e non registrazione. Differiscono nel fatto che nel registrare i concetti molti elementi impliciti possono essere presi in considerazione e registrati. I concetti non registrabili sono caratterizzati dal fatto che molti dei loro elementi non possono essere contati; hanno un volume infinito. Concetti collettivi e non collettivi. Di solito vengono chiamati concetti contenenti segni di un determinato insieme di elementi inclusi in un complesso collettivo. Come esempio di concetti collettivi, possiamo citare i concetti di "squadra", "pacchetto", "squadra". Va notato che il contenuto di un singolo concetto non può essere attribuito a un elemento separato compreso nel suo ambito, poiché si applica a tutti gli elementi contemporaneamente. I concetti collettivi possono essere generali (“squadra”, “gregge”) e individuali (“squadra “Falcon””, “squadra “Alfa””). Si chiamano concetti contenenti segni non dell'intero insieme, ma di singoli elementi non collettivo. Se l'uso di tale concetto nel discorso si riferisce a ciascuno degli elementi che compongono il suo volume, viene chiamata tale espressione dividendo. Se tutti gli elementi sono menzionati in un complesso (totalità) e senza riguardo a ciascuno degli elementi presi separatamente, tale espressione si chiama collettivo. Concetti concreti e astratti. Questa divisione dei concetti dipende dall'argomento riflesso nel contenuto del concetto. Questo può essere un oggetto, o un certo insieme di oggetti, o un segno di questo oggetto (la relazione tra gli oggetti). Di conseguenza, viene chiamato il concetto il cui contenuto è l'informazione sull'attributo di un oggetto o sulla relazione tra gli oggetti concetto astratto. Al contrario, viene chiamato il concetto di oggetto o insieme di oggetti specifico. Il segno principale, la linea secondo la quale si compie la divisione dei concetti in concreto e astratto, è la ratio del soggetto e delle sue caratteristiche. In altre parole, sebbene gli attributi di un oggetto non possano esistere senza quest'ultimo, per effetto del dispositivo logico "astrazione" vengono individuati come un oggetto di pensiero autonomo e considerati indipendentemente dal loro oggetto. Di conseguenza, il concetto è chiamato astratto. Non dobbiamo dimenticare che i concetti concreti e individuali non sono sinonimi, così come quelli astratti devono essere separati da quelli generali. Pertanto, i concetti generali possono essere sia concreti che astratti. Ad esempio, il concetto di “commerciante” è generale e concreto, mentre il concetto di “mediazione” è generale e astratto. Concetti positivi e negativi. La classificazione di questi concetti si basa sulle proprietà di un oggetto, fenomeno o processo. Il tipo di concetto qui viene reso dipendente dalla presenza o dall'assenza di proprietà caratterizzanti dell'oggetto. In altre parole, un concetto si dice positivo se contiene un'indicazione della presenza di proprietà inerenti all'oggetto. In contrasto con quelli positivi ci sono i concetti negativi, che implicano l'assenza di tali proprietà. Pertanto, il concetto positivo sarà “forte” e il concetto negativo sarà “debole”; positivo - "calmo", negativo - "irrequieto". Concetti non relativi e correlativi. Questa classificazione si basa sulla presenza o assenza di una connessione tra l'oggetto che costituisce l'ambito del concetto e altri oggetti del mondo materiale. Pertanto, i concetti che esistono separatamente gli uni dagli altri e non hanno un impatto significativo sull'esistenza di ciascuno di essi saranno irrilevanti. Tali concetti, ad esempio, potrebbero essere “chiodo” e “bottone”. Ciascuno di questi oggetti esiste separatamente e indipendentemente dall'altro. Sulla base di quanto sopra, possiamo definire concetti correlativi come aventi una connessione tra loro, insita nelle caratteristiche degli oggetti che compongono il loro volume. Tali concetti saranno: "suzerain" - "vassallo" o "fratello" - "sorella". La classificazione dei concetti è indissolubilmente legata alle loro caratteristiche logiche. Determinando il tipo di un particolare concetto, traiamo così una conclusione al riguardo, lo caratterizziamo dal punto di vista della logica come scienza. Una caratteristica logica aiuta a determinare il contenuto e la portata dei concetti e consente di commettere il minor numero di errori possibile nel processo di ragionamento e di utilizzare l'uno o l'altro concetto con la massima efficienza nel processo di dimostrazione. LEZIONE N. 6. Formazione dei concetti, loro contenuto e portata 1. Metodi logici di formazione dei concetti Per una persona impegnata nella ricerca scientifica, è costantemente necessario ricevere nuove informazioni. Per fare questo, uno scienziato legge molta letteratura su un argomento scelto, conduce osservazioni e fa esperimenti. Tuttavia, tutta questa attività sarebbe inutile se non portasse alla formazione di nuovi concetti. In altre parole, le informazioni ricevute in tal caso rimarrebbero solo informazioni, non rivestite di una forma idonea al consolidamento e alla trasmissione. Ecco perché è necessario conoscere i metodi di formazione dei concetti. Tali tecniche sono: astrazione, analisi, sintesi, confronto e generalizzazione. Astrazione - questa è una tecnica per la formazione di concetti, in cui è necessario astrarre da una serie di caratteristiche non essenziali di un oggetto, scartarle e lasciare solo quelle essenziali. Il confronto gioca un ruolo significativo nel processo di astrazione. analisi - si tratta di una frammentazione mentale di un oggetto, processo o fenomeno nelle sue parti costituenti al fine di stabilire l'interazione di queste parti e le relazioni tra loro, nonché di identificare i processi che avvengono all'interno dell'oggetto in studio. L'analisi è necessaria per ottenere una riflessione su un concetto già esistente. sintesi - questo è un insieme mentale delle parti costitutive di un oggetto, fenomeno o processo insieme. La sintesi è il processo inverso dell'analisi e viene solitamente utilizzata quando quest'ultima è già stata eseguita. Spesso la sintesi mentale è preceduta, se si tratta di un oggetto, dall'assemblaggio pratico di questo oggetto con rigorosa osservanza della sequenza di impostazione dei componenti. La sintesi viene utilizzata per creare nuovi concetti sulla base di quelli già esistenti soggetti a sintesi, o per identificare imprecisioni in un concetto, nonché per apportare modifiche a questi concetti. Confronto - questo è un accertamento mentale della somiglianza o differenza di oggetti secondo caratteristiche essenziali o non essenziali. generalizzazione - l'associazione mentale di un gruppo di oggetti in una nuova riga o l'aggiunta di un oggetto a uno esistente in base alle caratteristiche inerenti a questi oggetti. Il confronto e la generalizzazione consentono di ottenere una maggiore precisione nei giudizi, separare l'uno dall'altro o, al contrario, combinare più oggetti in un gruppo (classe). Come caratteristica opzionale, contribuiscono a una migliore assimilazione delle informazioni da parte del cervello umano. Tutti i metodi logici di formazione dei concetti sono di grande importanza. Sono interconnessi, è impossibile immaginare l'uno senza l'altro. Spesso usati insieme o precedono l'un l'altro. 2. Contenuto e portata dei concetti Ogni concetto ha contenuto e portata. Il contenuto del concetto è un insieme di caratteristiche essenziali che caratterizzano il suo oggetto, implicite in questo concetto. La portata del concetto costituisce un insieme o un insieme di oggetti che è concepito in un concetto. Un contenuto sufficiente per la formazione del concetto di "triangolo rettangolo isoscele" sarà un'indicazione della presenza nella composizione della figura geometrica di due angoli pari a 45 °. Lo scopo di un tale concetto sarà l'intero insieme di possibili triangoli isoscele. Qualsiasi concetto può essere completamente caratterizzato definendone il contenuto (in altre parole, il significato) e stabilendo gli oggetti con cui questo concetto ha determinate connessioni. Indipendentemente dalla coscienza umana, ci sono vari oggetti nel mondo che ci circonda. Questi articoli sono caratterizzati da molti. L'insieme può essere finito o infinito. Se il numero di elementi in un insieme è calcolabile, allora l'insieme si dice finito. Se tali oggetti sono incalcolabili, l'insieme si dice infinito. È necessario menzionare le relazioni di inclusione, appartenenza e identità. Una relazione di inclusione è una relazione di specie e genere. L'insieme A è una parte o un sottoinsieme dell'insieme B se ogni elemento di A è un elemento di B. Si riflette nella forma di una formula A con B (l'insieme A è incluso nell'insieme B). Per quanto riguarda l'appartenenza, la classe a appartiene alla classe A ed è scritta come a con A. La relazione di identità implica che gli insiemi A e B sono gli stessi. Questo è fissato come A = B. Il contenuto di un concetto si chiama suo intensionalità, e la sua relazione con qualsiasi oggetto è estensionalità. Intensità dei concetti. Molto spesso, nel processo di interpretazione del termine "contenuto di un concetto", viene definito il concetto in quanto tale. In questo caso è implicito che il contenuto di un concetto sia un sistema di attributi attraverso i quali gli oggetti contenuti nel concetto vengono generalizzati e distinti dalla massa degli altri. A volte per contenuto si intende il significato di un concetto o l'insieme delle caratteristiche essenziali di un oggetto contenute nel concetto. In alcuni studi il contenuto di un concetto viene identificato con l'intero complesso di informazioni conosciute su un determinato argomento. Da quanto sopra si può vedere che il contenuto del concetto sono alcune informazioni contenenti informazioni sugli oggetti, i fenomeni, i processi inclusi in questo concetto. Queste informazioni sono necessarie per la formazione del concetto, la definizione della sua forma e la considerazione razionale. Tali informazioni possono essere qualsiasi informazione su un oggetto che consente di distinguerlo dalla massa di oggetti omogenei (ed eterogenei) e di definirne chiaramente le caratteristiche. In altre parole, si tratta di informazioni sulle caratteristiche essenziali e di altro tipo dell'argomento. Nel processo di comunicazione, dal punto di vista dell'efficacia del trasferimento delle informazioni, un elemento del contenuto del concetto come connotazione è di particolare interesse. È più o meno caratteristico delle lingue di diversi paesi e, in larga misura, della lingua russa. Questi sono tutti i tipi di variazioni nella pronuncia, nell'intonazione, nell'enfasi sulle singole parole, etiche, estetiche, etniche, professionali, diminutive e altre sfumature e colori dei concetti utilizzati nel discorso. Tali variazioni possono portare a un cambiamento nel significato di un concetto senza cambiarne la forma verbale, e un cambiamento nella forma verbale molto spesso porta a un cambiamento nel significato. Ad esempio, le parole "libro" - "piccolo libro"; "nonna" - "nonna" - "nonna" illustrano pienamente la connotazione. È necessario dire qualcosa sul cosiddetto valore del contenuto dei concetti. È indissolubilmente legato al loro volume. In questo caso, intendiamo la capacità di alcuni concetti di essere più ampi di altri e quindi, per così dire, di “sovrapporre” ad essi. Ad esempio, il concetto di “scienza” ha un contenuto molto più ampio rispetto al concetto di “logica” e si sovrappone a quest’ultimo. Quando si caratterizza il primo concetto, è possibile utilizzare o meno il secondo, ma sostituirlo con un altro o addirittura accontentarsi di altri mezzi. Tuttavia, nel caratterizzare il concetto di “logica”, dovremo inevitabilmente utilizzare il concetto di “scienza”. Il concetto di “scienza” in questo caso è subordinato e la “logica” è subordinata. Prendiamo ad esempio altri due concetti: "elicottero" e "aereo". Questi concetti in relazione tra loro non sono subordinati e subordinati. È quasi impossibile definire l'uno utilizzando l'altro. L'unico segno che collega questi due concetti è che i loro oggetti sono dispositivi per il volo. Il concetto subordinato sia per il primo che per il secondo sarà “aereo”. Pertanto, solo i concetti subordinati e subordinati sono soggetti a confronto in termini di contenuto del volume. Estensionalità dei concetti. Qualsiasi concetto riflette un oggetto e contiene caratteristiche che lo caratterizzano e lo separano dagli altri oggetti. Questo oggetto è sempre associato ad altri oggetti che non rientrano nel contenuto di questo concetto, ma hanno caratteristiche che ripetono parzialmente le caratteristiche dell'oggetto riflesso nel concetto. Questi elementi formano un gruppo speciale. Tale gruppo può essere definito come un insieme di oggetti caratterizzati dalla presenza di tratti comuni, fissati da almeno un concetto. Tuttavia, la semplice riflessione del soggetto da parte di uno o un altro concetto non è sufficiente. Un oggetto che esiste realmente e un oggetto come oggetto del pensiero non sono identici. Ciò è connesso con la rappresentazione di un oggetto astratto (immaginario, concepibile) e reale (che ha un'incarnazione reale). Soggetto astratto - questa è una costruzione mentale che può riflettere accuratamente i segni, le proprietà di un oggetto, ma può anche contenere un errore o un'inesattezza. In questo contesto, si può definire la portata di un concetto come un insieme di oggetti astratti ad esso collegati. Pertanto, un oggetto reale è un oggetto del mondo materiale, che ha caratteristiche proprie solo ad esso. Un oggetto astratto non ha un'incarnazione materiale ed è caratterizzato solo da informazioni sulla sua appartenenza a un concetto. Esistono due approcci alla questione dell'appartenenza a un concetto, secondo i quali l'ambito del concetto può essere l'ambito della diversità o quantitativo. Il primo approccio implica che l'ambito di un concetto includa molti altri concetti. Di conseguenza, quest'ultimo concetto è comune a tutti gli incoming. Ad esempio, il concetto di "aereo" include "aereo", "elicottero", "dirigibile" e altri, quindi è generale. Questo approccio mostra la presenza di un numero sufficiente di elementi inclusi nel volume dell'argomento, rispettivamente, tale volume è chiamato volume della diversità. Non solo gli oggetti stessi sono legati al concetto, ma anche le categorie che sono caratteristiche di questi oggetti. Lo scopo dello stesso concetto è la totalità degli oggetti ad esso associati. Il concetto, e di conseguenza, caratterizzarne il contenuto e il volume, sono formazioni mentali. Pertanto, la portata di un concetto non può consistere in oggetti reali, così come il pensiero dell'acqua non può consistere nell'acqua stessa. Consiste in riflessioni mentali di questi oggetti e delle loro proprietà. La condizione principale è che tali riflessioni, pensieri sugli oggetti, debbano rientrare nei segni impliciti nel concetto. Ciò che rende reale un concetto e gli oggetti inclusi nel suo ambito è l'idea della realtà di questi oggetti. Pertanto, il volume quantitativo di un concetto può essere chiamato un volume composto da riflessioni mentali di oggetti della vita reale che corrispondono a un dato concetto. Dovresti sempre ricordare la corretta gestione di qualsiasi categoria logica. Pertanto, è possibile un errore relativo alla portata dei concetti. È inaccettabile identificare parti dell'argomento e parti dell'ambito del concetto di questo argomento. In caso contrario, una parte di un oggetto fisico (ruota di automobile, ala di aereo, percussore di un'arma) viene identificata con oggetti indipendenti, i cui riflessi mentali sono inclusi nell'ambito del concetto corrispondente. È anche necessario menzionare volumi vuoti. In alcuni casi potrebbero esserci i cosiddetti volumi vuoti. Ci sono due opzioni per l'apparizione di un volume vuoto: ricordiamo che il concetto non comprende l'oggetto in sé, ma solo il suo riflesso mentale. Pertanto, se un oggetto riflesso in un concetto contraddice le leggi fisiche oggettive, la portata di tale concetto è considerata vuota. Ciò accade sia con concetti contenenti oggetti fantastici, sia con concetti su oggetti la cui esistenza è impossibile (ad esempio, una macchina a moto perpetuo). In un altro caso, sono impliciti concetti autocontraddittori (falsi). Hanno contenuto quando i volumi sono vuoti. Vengono studiati diversi casi di esistenza di volumi logica formale. Considera il pensiero dal punto di vista della sua estensionalità. O, in altre parole, in un contesto estensionale. Nel quadro della logica formale, il pensiero è rappresentato come un processo di esecuzione di varie operazioni con i volumi dei concetti senza considerare il contenuto di questi concetti. Lo scopo della logica formale - determinare la verità o la falsità dei concetti, basandosi solo sui loro volumi. Se esiste una logica formale che studi solo la portata dei concetti, sarebbe ragionevole presumere l'esistenza di una logica del contenuto che studi il lato contenuto dei concetti e dei giudizi. L'oggetto di considerazione della logica del contenuto ci deve essere una parte intensionale del pensiero, l'interazione del contenuto di vari concetti e il grado di correttezza della riflessione nei concetti e nei giudizi del mondo oggettivo. La logica studia concetti e giudizi sugli oggetti nel mondo reale. I concetti sono solo riflessi mentali di oggetti realmente esistenti. Tuttavia, un concetto implica l'esistenza del suo soggetto. È qui che nasce il concetto di modalità. La modalità è il modo di esistenza di un determinato oggetto o processo (modalità ontologica). Esiste anche il concetto di modalità logica. Questo è un modo di comprendere, ottenere una conclusione su un oggetto, fenomeno o processo. L'esistenza logica può essere definita assoluta, poiché questo concetto definisce l'esistenza in sé, l'esistenza così com'è, senza essere legata a nessun oggetto particolare. L'esistenza può essere dei seguenti tipi: 1) sensuale. Questa è l'esistenza di oggetti, processi e fenomeni, percepiti dall'uomo. L'esistenza dei sensi può essere oggettiva e soggettiva. La prima implica l'esistenza reale dell'oggetto riflessa nella percezione dell'uomo. Un tale oggetto esiste indipendentemente dal percipiente. La seconda esistenza (soggettiva) riflette non oggetti, processi e fenomeni reali, ma solo immaginari. Può essere la fantasia di una persona, il suo pensiero su qualcosa, un sogno, un'immagine; 2) esistenza nascosta. È interessante notare che i suoi oggetti sono nascosti alla percezione umana per determinati motivi. Può essere oggettivo e soggettivo. Obbiettivo. La ragione dell'impossibilità di percepire gli oggetti della vita reale è l'incapacità dei sensi umani di percepire oggetti microscopici, vari tipi di onde, campi elettromagnetici e altri fenomeni simili. Soggettivo. Ciò dovrebbe includere l'esistenza di caratteristiche psicologiche inconsce che fanno parte e costituiscono il subconscio. Queste sono varie aspirazioni, istinti, pulsioni, complessi, ecc. La portata di un concetto può esistere in una forma di esistenza sensibile o nascosta, indipendentemente dal fatto che sia oggettiva o meno. Tuttavia, tale dipendenza si verifica quando viene commesso un errore. Non essendo definito nel suo genere di esistenza, il volume diventa vuoto. Allo stesso tempo, non dobbiamo dimenticare che i tipi di esistenza a volte non hanno confini chiari. A seconda delle circostanze, uno di questi tipi può confluire in un altro: l'esistenza nascosta può diventare sensuale, oggettiva, soggettiva. Pertanto, spesso lo scopo di un concetto potrebbe non essere vuoto. È necessario considerare la portata del concetto separatamente in ciascun caso. La relazione delle categorie all'interno di un concetto è soggetta a leggi logiche e ha le sue specificità. Pertanto, le peculiarità dell'effetto reciproco del contenuto e della portata di un concetto si riflettono nella legge della relazione inversa tra contenuto e portata dei concetti. Questa legge si basa sulla natura logica dei concetti. Prendendo in considerazione due concetti, possiamo notare che uno di essi ha una portata più ampia dell'altro, mentre l'altro è compreso nell'ambito del primo. Tuttavia, un concetto che rientra nell'ambito di un altro (avente, di conseguenza, un volume più piccolo) nel suo contenuto riflette più caratteristiche e ne è più saturo. È questo fenomeno che costituisce la base della legge del feedback, che recita così: quanto più ampia è la portata di un concetto, tanto più ristretto è il suo contenuto; quanto più ricco è il contenuto, tanto minore è il suo volume. L'essenza di questa legge è che meno informazioni su un oggetto si riflettono nel contenuto del concetto, più ampia è la classe degli oggetti e più incerta è la composizione. Ad esempio, il concetto di “aereo” è povero di contenuti, ma allo stesso tempo comprende velivoli di vario tipo, marca e design. Espandendo il contenuto, aggiungiamo un'altra parola caratterizzante e otteniamo il concetto di "aereo passeggeri". Ora la portata del concetto si è ridotta in modo significativo, ma contiene ancora un numero significativo di oggetti. Il concetto di “aereo passeggeri Boeing” ha quasi il contenuto più ampio possibile, ma la classe di oggetti inclusi nel campo di applicazione è ora chiaramente definita e in numero limitato. In questo modo è possibile restringere la portata di un concetto espandendone il contenuto fino a un unico argomento. LEZIONE N. 7. Rapporti tra concetti 1. Caratteristiche generali del rapporto tra concetti Il mondo che ci circonda per sua natura è un sistema molto complesso. Questa natura si manifesta nel fatto che tutti gli oggetti che possiamo solo immaginare sono sempre in relazione con altri oggetti. L'esistenza dell'uno è condizionata dall'esistenza dell'altro. Considerando la relazione tra concetti, è necessario definire i concetti comparabile и incomparabile. I concetti incomparabili sono lontani l'uno dall'altro nel loro contenuto e non hanno caratteristiche comuni. Pertanto, "chiodo" e "vuoto" saranno concetti incomparabili. Tutti i concetti che non possono essere definiti incomparabili sono paragonabili. Hanno alcune caratteristiche comuni che ci consentono di determinare il grado di vicinanza di un concetto a un altro, il grado di somiglianza e differenza. Concetti comparabili sono divisi in compatibile и incompatibile. Questa divisione viene effettuata in base alla portata di questi concetti. Gli ambiti dei concetti compatibili coincidono in tutto o in parte, e il contenuto di questi concetti non ha caratteristiche che escludano la coincidenza dei loro ambiti. L'ambito di concetti incompatibili non ha elementi comuni. Per scopi di maggiore chiarezza e migliore comprensione, le relazioni tra i concetti sono solitamente rappresentate utilizzando diagrammi circolari chiamati cerchi di Eulero. Ogni cerchio denota il volume di un concetto e ciascuno dei suoi punti rappresenta un oggetto contenuto nel suo volume. I diagrammi circolari consentono di rappresentare la relazione tra diversi concetti. 2. Concetti compatibili Le relazioni di compatibilità possono essere di tre tipi. Ciò comprende equivalenza, sovrapposizione и subordinazione. Equivalenza. La relazione di equivalenza è altrimenti chiamata identità dei concetti. Sorge tra concetti contenenti lo stesso oggetto. La portata di questi concetti coincide completamente con contenuti diversi. In questi concetti viene concepito un oggetto o una classe di oggetti contenente più di un elemento. Per dirla più semplicemente, la relazione di equivalenza si riferisce a concetti in cui è concepito uno stesso oggetto. Come esempio che illustra la relazione di equivalenza, possiamo citare i concetti di “rettangolo equilatero” e “quadrato”. Questi concetti contengono il riflesso dello stesso oggetto: un quadrato, il che significa che i volumi di questi concetti coincidono completamente. Tuttavia il loro contenuto è diverso, perché ognuno di essi racchiude elementi diversi che caratterizzano la piazza. La relazione tra due concetti simili in un diagramma circolare si riflette sotto forma di due cerchi completamente corrispondenti (Fig. 1).
Intersezione (incrocio). I concetti in relazione all'intersezione sono quelli i cui volumi coincidono parzialmente. Il volume dell'uno, quindi, è parzialmente compreso nel volume dell'altro e viceversa. Il contenuto di tali concetti sarà diverso. La relazione di intersezione si riflette schematicamente sotto forma di due cerchi parzialmente combinati (Fig. 2). L'intersezione nel diagramma è ombreggiata per comodità. Un esempio sono i concetti di “abitante del villaggio” e “conducente del trattore”; "matematico" e "tutore". La parte del cerchio A che non è intersecata con il cerchio B contiene il riflesso di tutti gli abitanti del villaggio, non dei conducenti dei trattori. La parte del cerchio B che non è intersecata con il cerchio A contiene il riflesso di tutti i conducenti di trattori che non sono abitanti del villaggio. All'intersezione dei cerchi A e B si immaginano gli abitanti del villaggio-conducenti del trattore. Pertanto, risulta che non tutti gli abitanti dei villaggi sono conducenti di trattori e non tutti i conducenti di trattori sono abitanti dei villaggi.
Subordinazione (subordinazione). Il rapporto di subordinazione è caratterizzato dal fatto che l'ambito di un concetto è completamente compreso nell'ambito dell'altro, ma non lo esaurisce, ma ne costituisce solo una parte. Questa relazione è genere -> specie -> individuo. In questo rapporto stanno, ad esempio, i concetti “pianeta” e “Terra”; "atleta" e "pugile"; "scienziato" e "fisico". Come puoi facilmente vedere, la portata di alcuni concetti qui è più ampia di altri. Dopotutto, la Terra è un pianeta, ma non tutti i pianeti sono la Terra. Oltre alla Terra ci sono anche Marte, Venere, Mercurio e molti altri pianeti, compresi quelli sconosciuti all'uomo. La stessa situazione si presenta negli altri esempi forniti. Non tutti gli atleti sono pugili, ma un pugile è sempre un atleta; qualsiasi fisico è uno scienziato, ma quando parliamo di scienziato non intendiamo sempre un fisico, ecc. Qui uno dei concetti è subordinato, l'altro è subordinato. Ovviamente subordina il concetto che ha una portata più ampia. Il concetto subordinato è indicato con la lettera A, il concetto subordinato con la lettera B. Nel diagramma, la relazione di subordinazione è visualizzata come due cerchi, uno dei quali è inscritto nell'altro (Fig. 3). Quando due concetti entrano in una relazione di subordinazione, ciascuno dei quali è generale (ma non singolare), il concetto A (subordinato) diventa un genere e B (subordinato) diventa una specie. Cioè, il concetto di "pianeta" sarà un genere per il concetto di "Terra", e quest'ultimo è una specie. Ci sono casi in cui un singolo concetto può essere sia un genere che una specie allo stesso tempo. Ciò si verifica se il concetto di genere, che contiene il concetto di specie, si riferisce al terzo concetto, che è di portata più ampia dell'ultimo. Risulta una triplice subordinazione, quando un concetto più generale subordina uno meno generale, ma nello stesso tempo è in rapporto di subordinazione con un altro, che ha un volume maggiore. Si possono citare a titolo esemplificativo i seguenti concetti: "biologo", "microbiologo" e "scienziato". Il concetto di "biologo" è subordinato al concetto di "microbiologo", ma è subordinato al concetto di "scienziato".
È possibile una situazione in cui i concetti generali e individuali entrano in una relazione di subordinazione. In questo caso il concetto generale e allo stesso tempo subordinato è quello di specie. Il concetto individuale diventa individuale in rapporto al generale. Questo tipo di rapporto illustra la subordinazione del concetto “Terra” al concetto “pianeta”. Puoi anche fornire il seguente esempio: "Scrittore russo" - "N. G. Chernyshevsky". Pertanto, la relazione di subordinazione può essere semplificata nei diagrammi lineari: "genere -> specie -> specie". Guardando al futuro, si può notare che la relazione -> vista -> individuo" viene utilizzato in operazioni logiche con concetti come generalizzazione, restrizione, definizione e divisione. 3. Concetti incompatibili Incompatibile sono concetti i cui volumi non coincidono né del tutto né in parte. Ciò accade in conseguenza del fatto che il contenuto di questi concetti contiene segni che escludono completamente la coincidenza dei loro volumi. Le relazioni di incompatibilità sono generalmente suddivise in tre tipi, tra cui ci sono subordinazione, opposizione e contraddizione. Subordinazione. Un rapporto di subordinazione nasce nel caso in cui si considerino più concetti che si escludono a vicenda, ma allo stesso tempo hanno subordinazione a un altro concetto più ampio (generico), a loro comune. Poiché tali concetti si escludono a vicenda, è del tutto naturale che non si intersechino. Ad esempio, il concetto di "arma da fuoco" include nel suo ambito "revolver", "mitragliatrice", "fucile", ecc. Considerando questi concetti, si può notare che nessun singolo revolver può essere una mitragliatrice, così come non un singolo fucile è un revolver. Nonostante la loro reciproca esclusione, questi concetti sono subordinati al generale. In un diagramma circolare, il rapporto di subordinazione è rappresentato sotto forma di più cerchi (il loro numero corrisponde a concetti non sovrapposti) inscritti in un cerchio più grande (Fig. 4). I concetti che sono in relazione di subordinazione a un concetto più generale per loro, ma che non si intersecano, sono chiamati subordinati. Concetti subordinati sono tipi di un concetto generico.
Quando si definiscono i concetti inclusi nel rapporto di subordinazione, a volte è possibile un errore. Sta nel fatto che invece di concetti che si escludono a vicenda, ad esempio, vengono dati concetti che sono subordinati l'uno all'altro (ad esempio, "scrittore" - "scrittore russo" - "N.V. Gogol"). Di conseguenza, il rapporto di subordinazione viene sostituito da un rapporto di subordinazione, il che è inaccettabile. Opposto (contrasto). I concetti che sono in una relazione di opposizione possono essere chiamati tipi dello stesso genere, il contenuto di ciascuno dei quali riflette determinate caratteristiche che non solo si escludono a vicenda, ma si sostituiscono anche a vicenda. I volumi di due concetti opposti nella loro totalità costituiscono solo una parte del volume del concetto generico loro comune, dei tipi di cui sono e al quale sono subordinati. Ciascuno di questi concetti nel contenuto ha caratteristiche che, quando si sovrappongono al concetto opposto, si sovrappongono (sostituiscono) le caratteristiche di quest'ultimo. È caratteristico che questi concetti, per la loro natura linguistica, siano parole contrarie. Queste parole riflettono bene il contrasto, per cui sono ampiamente utilizzate nel processo educativo. Le parole contrarie che esprimono concetti opposti sono: "alto" - "basso", "nero" - "bianco", "proiettile pesante" - "proiettile leggero", ecc. Nello schema circolare, la relazione degli opposti è rappresentata come un cerchio diviso in più parti da concetti opposti. Concetti opposti, ad esempio "bianco" e "nero", si trovano su lati diversi di questo cerchio e sono separati l'uno dall'altro da altri concetti, tra i quali vi sono, ad esempio, "grigio" e "verde" (Fig. 5).
Contraddizione (contraddizione). Si crea un rapporto di contraddizione tra due concetti, uno dei quali contiene determinate caratteristiche, e l'altro nega (esclude) queste caratteristiche senza sostituirle con altre. A questo proposito, due concetti specifici che sono in relazione alla contraddizione occupano l'intero ambito del concetto che è per loro generico. Va notato in particolare che tra due concetti contraddittori non può esserci altro concetto. Concetti positivi e negativi entrano nella relazione di contraddizione. Anche le parole che compongono concetti contraddittori sono contrari. Pertanto, su un diagramma lineare, la formula della relazione di contraddizione può essere rappresentata come segue: un concetto positivo dovrebbe essere contrassegnato con la lettera A e uno negativo (contraddittorio a quest'ultimo) dovrebbe essere designato come non A. I concetti di "forte" e "tranquillo", "alto" e "basso", "piacevole" e "sgradevole" illustrano perfettamente il rapporto di contraddizione. Cioè, la casa può essere grande e piccola; sedia comoda e scomoda; pane fresco e raffermo, ecc.
Quando si usano i cerchi di Eulero per chiarezza, la relazione di contraddizione è rappresentata come un cerchio diviso in due parti, A e B (non-A) (Fig. 6). LEZIONE N. 8. Generalizzazione e limitazione; definizione di concetti 1. Generalizzazione e restrizione dei concetti Generalizzazione del concetto - questo è il passaggio da un concetto con un volume più piccolo, ma più contenuto, a un concetto con un volume più grande e meno contenuti. Quando si generalizza, si passa da un concetto specifico a uno generico. Ad esempio, generalizzando il concetto di “foresta di conifere”, si passa al concetto di “bosco”. Il contenuto di questo nuovo concetto è più ristretto, ma la portata è molto più ampia. Il contenuto è diminuito perché abbiamo rimosso (rimuovendo la parola “conifere”) una serie di caratteristiche specifiche delle specie che riflettono le caratteristiche di una foresta di conifere. La foresta è un genere in relazione al concetto di "foresta di conifere", che è una specie. Il concetto iniziale può essere generale o individuale. Ad esempio, è possibile generalizzare il concetto di “Parigi” (un concetto unico) passando al concetto di “capitale europea”, il passo successivo sarebbe quello di passare al concetto di “capitale”, poi “città”, "villaggio". Pertanto, eliminando gradualmente i tratti caratteristici inerenti al soggetto, si procede verso la massima espansione della portata del concetto, sacrificando il contenuto a favore dell'astrazione. Scopo della generalizzazione - il massimo allontanamento dai tratti caratteristici. Allo stesso tempo, è auspicabile che tale rimozione avvenga il più gradualmente possibile, ad es. il passaggio dal genere dovrebbe avvenire alla specie più vicina (con il contenuto più ampio). La generalizzazione dei concetti non è illimitata e il limite della generalizzazione sono le categorie filosofiche, ad esempio "essere" e "coscienza", "materia" e "idea". Poiché le categorie sono prive di un concetto generico, la loro generalizzazione è impossibile. Vincolo concettuale è un'operazione logica, l'opposto della generalizzazione. Se la generalizzazione segue la via della graduale rimozione dagli attributi dell'oggetto, la restrizione, al contrario, arricchisce la totalità degli attributi del concetto. Si passa così dal generale al particolare, dalla specie al genere, dai concetti singoli a quelli generali. Questa logica operazione è caratterizzata da una diminuzione di volume dovuta all'espansione dei contenuti. L'operazione di restrizione non può continuare oltre quando un unico concetto è raggiunto nel suo processo. È caratterizzato dal contenuto e dal volume più completi, in cui è concepito un solo oggetto. Così, la operazioni di restrizione e generalizzazione è un processo di concretizzazione e astrazione nel quadro da un unico concetto a categorie filosofiche. Queste operazioni insegnano a una persona a pensare in modo più corretto, contribuiscono alla conoscenza di oggetti, fenomeni, processi del mondo circostante, le loro relazioni. Attraverso la generalizzazione e la limitazione, il pensiero diventa più chiaro, più preciso e più coerente. Tuttavia, non bisogna confondere generalizzazione e limitazione con la selezione di una parte dal tutto e la considerazione di questa parte separatamente. Ad esempio, il motore di un'auto è costituito da parti (carburatore, filtro dell'aria, motorino di avviamento), le parti sono costituite da quelle più piccole e quelle, a loro volta, da quelle ancora più piccole. In questo esempio, il concetto successivo al precedente non è il suo tipo, ma è solo il suo componente. 2. Definizione La parola "definizione" deriva dalla parola latina definizione. Nel processo di comunicazione, lavoro, solo nella vita di tutti i giorni, una persona ha spesso problemi a comprendere le informazioni e trasferire queste informazioni ad altre persone. Ciò è dovuto alla mancanza o ignoranza della definizione dell'oggetto fornita nelle informazioni disponibili. In poche parole, una persona spesso non comprende il significato di un particolare concetto. Non è necessario che la persona che ha incontrato il problema spieghi un concetto complesso, ne riveli l'essenza, ma può farlo una persona la cui professione appartiene al problema in esame. Per implementare l'interpretazione è chiamata l'operazione logica di definire il concetto. Definizione del concetto è un'operazione logica volta ad individuare il significato corretto di un termine o il contenuto di un concetto. Definire un concetto significa rivelarne pienamente il contenuto e distinguere la portata di questo concetto dalla portata di altri concetti (cioè, determinare gli oggetti inclusi nel concetto e separarli da altri oggetti). È necessario parlare del rapporto tra definizione e definizione. Alcuni scienziati li identificano, tuttavia, alcuni ricercatori separano la definizione dalla definizione e chiamano quest'ultimo il giudizio che rivela il contenuto del concetto. Quindi, si scopre che определение è un'operazione logica, e definizione - giudizio. Il concetto, il cui contenuto deve essere divulgato, è chiamato concetto definito e indicato con Dfd (definendum). Per rivelare il contenuto di questo concetto, viene utilizzato un concetto di definizione, denotato da Dfn (definizione). L'obiettivo di una persona che rivela il contenuto di Dfd, utilizzando Dfn, è quello di raggiungere l'equivalenza (uguaglianza) di entrambi i lati della definizione, cioè il concetto definito e il concetto che definisce. La definizione di un concetto come operazione logica gioca un ruolo importante nell'attività umana, qualunque cosa faccia. A prima vista, la conoscenza del contenuto di un particolare concetto non è necessaria per le persone che non sono coinvolte nella scienza. Tuttavia, non è così, perché la conoscenza accurata dei segni di un concetto non solo aumenta la massa della conoscenza di una persona, ma aiuta anche a evitare incomprensioni, incidenti ed errori. L'errore logico è tanto più pericoloso perché attualmente la legge gioca un ruolo speciale. L'ignoranza dei segni (contenuto) di determinati concetti giuridici rende una persona vulnerabile nei rapporti giuridici. Inutile dire che per la scienza la definizione dei concetti gioca un ruolo ancora più significativo, perché è nell'ambito della scienza che compaiono nuovi concetti e si interpretano quelli vecchi. E se parliamo di scienze giuridiche, allora comprendiamo che la vita dello stato, della società e dell'individuo dipende da quanto siano chiare e corrette le definizioni. La definizione di un concetto può essere esplicito e implicito. Esplicito le definizioni contengono il concetto definito e quello che definisce, con i loro volumi uguali. In questa forma vengono utilizzati per la definizione il genere e la specie più vicini (differenza di specie) contenenti i tratti caratteristici del concetto in fase di definizione. Una variante della definizione attraverso la differenza di genere e di specie è la definizione genetica (dal greco genesi – “origine”). Indica solo il metodo di formazione di un dato oggetto, la sua origine. La definizione genetica gioca un ruolo molto importante per le scienze, dove, a causa della loro specificità, molti concetti possono essere definiti solo attraverso il metodo di formazione o di origine. Tali scienze includono matematica, chimica e fisica. La determinazione genetica è un tipo di determinazione per differenza di genere e di specie, quindi è soggetta alle stesse regole ed ha una struttura logica simile. Come tipo separato di definizione attraverso genere e specie, possiamo chiamare definizioni nominali. Definiscono un termine che denota un concetto o introducono segni per sostituirlo. Di solito tale definizione contiene la parola “chiamato”. La determinazione attraverso la differenza di genere e specie viene effettuata in due fasi. Il primo passo di tale definizione è la relazione (sussunzione) del concetto definito con un concetto generico, caratterizzato da un maggiore grado di generalizzazione. Il secondo passo è separare il concetto definito dagli altri inclusi nello stesso genere utilizzando differenze specifiche. Nel concetto definente sono contenute le caratteristiche sia del genere che della specie, in base alle quali viene definito il concetto. Ad esempio: “Un quadrato è un rettangolo con i lati uguali”. Il concetto qui definito è "quadrato"; generico - "rettangolo"; differenza specifica - "con lati uguali". Ad esempio: "La consuetudine del giro d'affari è considerata una regola di condotta che si è sviluppata ed è ampiamente utilizzata in qualsiasi ambito di attività imprenditoriale, non prevista dalla legge, indipendentemente dal fatto che sia registrata in qualsiasi documento". In questo caso, il concetto di "normale pratica commerciale" è un concetto definito. Generica per lui sarà la "regola di condotta" contenuta proprio all'inizio del concetto che lo definisce. Pertanto, riportiamo il concetto definito sotto uno più generale. Poiché la "regola di condotta" racchiude nel suo ambito non solo la consuetudine del giro d'affari, ma tutta una serie di regole, diventa necessario distinguere quest'ultima dalla massa generale. Per fare ciò, aggiungiamo segni di questo fenomeno, ampliando così il contenuto e riducendo il volume. L'usanza del giro d'affari non è sancita dalla legge, ma può riflettersi o meno in qualsiasi documento. Puntando a questa caratteristica, riduciamo il numero di oggetti contenuti nel volume a quelli desiderati. I segni con cui si delimita il concetto che si sta definendo dagli altri corrispondenti al concetto generico si chiamano differenza di specie (genere). Nella definizione delle differenze di specie, possono essercene una o più. La definizione attraverso la differenza di genere e specie può essere riflessa sotto forma di una formula A = sole. Sotto А in questo caso, il concetto in fase di definizione è implicito, В è un genere, с - Visualizza. В и с presi insieme sono il concetto che definisce. Un altro modo per riflettere una tale definizione è simile a questo: Dfd = Dfn. La definizione attraverso il genere e la differenza specifica è anche chiamata classica. È il più comune e ampiamente utilizzato in vari rami della conoscenza scientifica. Definizioni implicite. La definizione attraverso la differenza di genere e specie è uno strumento molto conveniente ed efficace per rivelare il contenuto dei concetti. Tuttavia, come qualsiasi altro strumento, questo tipo di definizione presenta dei limiti. Pertanto, è impossibile determinare facendo riferimento al genere e alla specie concetti che non hanno alcun genere, come le categorie filosofiche generali. I singoli concetti non hanno forma e, di conseguenza, non possono nemmeno essere definiti, perché se per definire un concetto usassimo solo il genere, otterremmo troppi elementi nel suo ambito, che includerebbero anche questo concetto stesso, il che è impossibile (ad esempio, il concetto “N. G. Chernyshevsky” non può essere definito solo come “scrittore russo”). Quando si verifica questa situazione, i ricercatori utilizzano definizioni e tecniche implicite che sostituiscono le definizioni. A differenza delle definizioni esplicite, dove ci sono concetti definiti e che definiscono che sono uguali tra loro, in definizioni implicite, il contesto, gli assiomi o una descrizione del modo in cui l'oggetto definito sorge vengono sostituiti al concetto di definizione. Esistono diversi tipi di definizioni implicite: contestuali, induttive, ostensive, per assiomi. contestuale (dal lat. contextus - "connessione", "connessione") определение caratterizzato dal fatto che ci permette di scoprire l'essenza, il significato di una parola, il cui significato non conosciamo, attraverso il contesto, cioè attraverso un'informazione relativamente completa che accompagna una data parola, si riferisce ad essa e contiene le sue caratteristiche. A volte durante una conversazione ci imbattiamo in una situazione in cui l'interlocutore usa una parola che non ci è familiare. Senza chiedere più, proviamo a determinare il significato di questa parola, basandoci sulle parole che l'accompagnano. Questa è la definizione attraverso il contesto. Un esempio di tale definizione è la seguente frase: "...prenderai un assegno lì. Sarà personale - a tuo nome. Riceverai denaro da esso." Quindi, anche senza sapere cosa sia un assegno, puoi capire dal contesto che si tratta di un documento attraverso il quale vengono ricevuti i fondi. Con un po' di ingegno si può intuire che esistono anche assegni pagabili al portatore. Definizioni induttive rivelare il significato di un termine utilizzando il termine stesso, attraverso i concetti che ne contengono il significato. Un esempio di ciò è la definizione di numeri naturali. Quindi, se 1 è un numero naturale e n è un numero naturale, anche 1 + n è un numero naturale. Definizione ostensiva stabilisce il significato del termine ricorrendo alla dimostrazione del soggetto indicato con questo termine. Tali definizioni vengono utilizzate quando si rivela l'essenza degli oggetti del mondo sensoriale, in altre parole, gli oggetti che sono disponibili per la percezione diretta. Tale definizione si concentra spesso sulle proprietà più semplici degli oggetti, come gusto, colore, odore, consistenza, peso, ecc. Viene spesso utilizzata quando si impara una lingua straniera o si spiega il significato di una parola incomprensibile. A volte, per caratterizzare i concetti, vengono utilizzate tecniche che sostituiscono le definizioni. Un assioma è una posizione che viene accettata senza prove logiche a causa della persuasività diretta. La definizione tramite assiomi si basa sulla loro qualità. La caratterizzazione tramite assiomi è ampiamente utilizzata in matematica. Il confronto è una tecnica che consente di caratterizzare in modo abbastanza chiaro un oggetto confrontando le sue caratteristiche e caratteristiche con un altro oggetto omogeneo. Tale confronto porta a una delimitazione abbastanza chiara degli oggetti confrontati l'uno dall'altro identificando non solo somiglianze, ma anche differenze nelle loro caratteristiche. Quando si utilizza un confronto per definire un concetto, esso sarà definito più completamente, più oggetti omogenei con cui verrà confrontato l'ambito di questo concetto. Il confronto porta alla formazione di un'immagine immaginaria di un oggetto che ha tratti caratteristici. La descrizione come tecnica è più semplice del confronto. Il compito del ricercatore che utilizza la descrizione è quello di consolidare quante più informazioni possibili sull'argomento, contenendo un'indicazione delle sue caratteristiche. In altre parole, quando si descrive l'immagine di un oggetto percepito direttamente dal ricercatore, esso viene fissato in una forma o nell'altra (disegno, diagramma, testo, ecc.). Quando si descrivono vari tipi di caratteristiche (peso, forma, dimensioni, ecc.) dovrebbero essere rispecchiati in modo più completo e affidabile. La caratterizzazione è la creazione di un'idea di un oggetto indicando alcuni dei suoi tratti caratteristici. In questo caso, viene rivelato solo un segno importante. Un esempio di caratteristica potrebbe essere: “Gianfranco Pederzoli è il miglior incisore italiano del nostro tempo”; “Secondo K. Marx, Aristotele è “il più grande pensatore dell’antichità”. Puoi anche trovare combinazioni di descrizione e caratteristiche. Spesso usato sia nella fantascienza che nella narrativa. Un esempio viene utilizzato nei casi in cui è difficile dare una definizione per genere e differenza di specie, ma si può ricorrere alla descrizione di eventi, processi, fenomeni, ecc., illustrando questo concetto. Una spiegazione con l'aiuto di un esempio è anche il riflesso di un concetto complesso attraverso l'enumerazione dei suoi elementi. Ad esempio, il concetto di "esercito" può essere spiegato attraverso l'enumerazione delle sue unità costitutive. La spiegazione con l'esempio è spesso usata nel processo educativo delle classi elementari. 3. Regole di definizione La verità di una definizione dipende non solo dalla corretta presentazione del suo contenuto, ma anche da quanto armoniosamente e coerentemente è costruita la sua forma. Se la verità di una definizione dipende dal fatto che il suo contenuto rifletta accuratamente tutte le caratteristiche necessarie del concetto da definire, c'è solo un modo razionale per ottenere tale definizione: nel formularla, seguire rigorosamente i requisiti delle regole logiche per la formazione delle definizioni. Proporzionalità. La determinazione deve essere proporzionata. Ciò significa che il concetto definito deve essere uguale a quello definito, cioè i concetti definiti e definenti devono avere volumi uguali. Se questa regola viene violata si verifica un errore logico dovuto ad una definizione incompleta o ad un'interpretazione troppo ampia dell'argomento. La definizione nel commettere un tale errore può essere troppo ampia o troppo ristretta; a volte ci sono definizioni che sono allo stesso tempo troppo ristrette e troppo ampie. Definizioni più ampie. Sono caratterizzati dal fatto che la portata del concetto che definiscono è maggiore di quella del concetto che definiscono. Sotto forma di formula, ciò può essere riflesso come segue: Dfd ‹ Dfn. Un esempio di definizione troppo ampia sarebbe il seguente: “la televisione è un mezzo per soddisfare la fame di informazioni” e “un lampadario è una fonte di luce”, così come “una ruota è un cerchio di gomma”. In relazione a questo problema, possiamo ricordare l’incidente accaduto con l’antico filosofo greco Platone, quando definì l’uomo come un “animale a due gambe senza piume”. Successivamente, dovette ammettere l'errore e aggiungere la frase "e con le unghie larghe", poiché Diogene, un altro pensatore dell'antichità, portò un pollo spennato a una conferenza alla scuola di Platone con le parole: "Ecco l'uomo di Platone". Definizione troppo ristretta. Si tratta di una definizione in cui l'ambito del concetto definito è più ampio dell'ambito del concetto definente (Dfd › Dfn). Questo errore è contenuto nella seguente definizione: “una cosa immobile è una casa o altra struttura”. L’errore qui è che una struttura (compresa una casa) non esaurisce la portata del concetto di “cosa immobile”, poiché quest’ultimo comprende anche terreni, appezzamenti del sottosuolo, corpi idrici separati, ecc. La definizione di “indivisibile” è anche una cosa troppo ristretta è una cosa la cui divisione in specie è impossibile”. Una caratteristica qui non è stata indicata, vale a dire che la divisione di una cosa del genere è impossibile solo se cambia il suo scopo funzionale. Una definizione troppo ampia e allo stesso tempo ristretta. Sono caratterizzati da una certa ambiguità. La stessa definizione, a seconda della direzione in cui è orientata la sua ricerca, diventa troppo ristretta o più ampia. Ad esempio, il concetto di "un'auto è un dispositivo per il trasporto di persone" è ampio, perché un'auto non è l'unico dispositivo per il trasporto di persone. D'altro canto, il concetto di cui sopra è ristretto, perché un'auto non può essere utilizzata solo per il trasporto di persone (dopotutto si possono trasportare anche animali, materiali da costruzione, ecc.). Assenza nella definizione di cerchio. Il cerchio nella definizione si presenta in due casi. La prima si chiama tautologia ed è caratterizzata dalla definizione di un concetto attraverso il concetto stesso. Nel secondo caso si forma un cerchio se il contenuto del concetto definito si rivela attraverso un concetto precedentemente definito (in una definizione precedente) attraverso il concetto in corso di definizione. tautologia - questa è una definizione più semplice, dal punto di vista della struttura e della costruzione, errata. È caratterizzato da assoluta inutilità, poiché non soddisfa la funzione principale di definizione, rivelando il contenuto del concetto. In altre parole, dopo la definizione tautologica, il concetto resta incomprensibile come lo era prima. Ci sono molti esempi di tautologia. Spesso puoi sentire tautologie nel discorso colloquiale, non importa dove ti trovi: in fila, al mercato, al circo e persino a teatro. Le persone ricorrono alla tautologia, spesso semplicemente senza accorgersene. Le seguenti definizioni sono una tautologia: “l'olio per macchine è un liquido oleoso con odore pungente”; “anziano è colui che è invecchiato nel processo della vita”; “ciò che provoca la risata si chiama divertente”; “un idealista è una persona con convinzioni idealistiche”; "un promemoria è un promemoria di qualcosa", ecc. Da ciò è chiaro che se non conoscessimo il significato di un concetto e fosse definito attraverso se stesso, il significato di questo concetto non diventerà chiaro, quindi tale definizione è inutile. Da un punto di vista logico le espressioni “un determinato compito” o, ad esempio, “un compito assegnato” non sono corrette. Accade spesso che una persona dica a un'altra: "Il burro è oleoso, lo zucchero è saccarina". Anche questa è una tautologia, ma in questo contesto viene utilizzata per evidenziare una tautologia nel discorso di un'altra persona. Un altro caso di definizione contenente un cerchio è definizione del primo concetto mediante il secondo concetto, che era stato precedentemente definito per primo (il concetto A è definito attraverso il concetto B, e poi B è definito attraverso A). È possibile una catena di definizioni più lunga, che si chiude in un circolo vizioso. Un esempio di tale circolo è una definizione derivata dalla proposizione “la definizione deve essere corretta”. Eccola: “una definizione corretta è una definizione che non contiene alcun segno di una definizione errata”. Questa definizione sarà corretta se riveleremo il contenuto del concetto di “definizione errata” (“questa è una definizione che contraddice quella corretta”). Il fatto che qui ci sia un errore logico fa sì che questa definizione riveli qualcosa che non rivela nulla. Chiarezza di definizione. La definizione deve eliminare l'ambiguità e utilizzare solo concetti veri che sono stati precedentemente dimostrati o che non necessitano di definizione. Se questa regola viene violata, cioè se si lascia rivelare il contenuto del concetto definito attraverso un elemento definente, il cui significato è anche sconosciuto, si verifica l'errore logico di “definire l'ignoto attraverso l'ignoto”. Una definizione che rispetti la regola della chiarezza non dovrebbe contenere metafore o confronti. Esistono numerosi aforismi e metafore che sono veri giudizi che, sebbene trasmettano efficacemente informazioni, servano a scopi istruttivi e spesso svolgano un ruolo importante nel formare la visione del mondo di una persona, non sono definizioni dei concetti che contengono. Ad esempio, la seguente sentenza non definisce il concetto: "La morte di una persona è una tragedia, la morte di mille persone è una statistica" (I.V. Stalin). Inammissibilità della negatività. Questa regola è dovuta al fatto che una definizione negativa non rivela il contenuto del concetto che si definisce. Un esempio di definizione negativa sarebbe la seguente proposizione: “Un’auto non è una carrozza”. Questo giudizio non rivela le caratteristiche di un'auto, ma indica solo che “auto” e “carrozza” sono concetti diversi. Naturalmente tale indicazione non è sufficiente per una definizione completa. Questa regola non si applica alla definizione di concetti negativi, il cui contenuto si rivela principalmente attraverso definizioni negative: “un’opera incomparabile è un’opera che non ha eguali”. LEZIONE N. 9. Divisione dei concetti 1. Caratteristiche generali Definizione - uno strumento molto efficace nelle mani del ricercatore. Permette di farsi un'idea del contenuto del concetto, cioè lo rivela. È innegabile che la definizione dei concetti sia una delle tecniche logiche più importanti. Tuttavia, l'uso di una definizione non fornisce informazioni complete sul concetto in studio, perché oltre al contenuto, qualsiasi concetto ha anche un volume. divisione è un'operazione logica mediante la quale il volume di un concetto, chiamato insieme, è diviso in un numero di sottoinsiemi. Con l'aiuto di questa operazione si svela la portata del concetto, mentre la definizione ne svela il contenuto. L'operazione di divisione contiene una serie di concetti: il concetto di divisione, i membri della divisione, la base della divisione. Come suggerisce il nome, un concetto divisibile è un concetto la cui portata deve essere rivelata. I membri della divisione costituiscono il volume del concetto diviso, ma allo stesso tempo sono delimitati gli uni dagli altri. Queste sono le tipologie in cui è suddiviso l'ambito del concetto. La base della divisione è il segno mediante il quale viene effettuata la divisione. Non è necessaria la presenza di una base di divisione. Parlando dell'andamento dell'operazione di divisione, si intende la divisione del volume del concetto sottoposto a divisione (concetto generico) nell'intero insieme di specie in esso contenuto. Il concetto condiviso è considerato un genere in relazione agli elementi della sua portata legati a questo concetto come specie. La divisione consente di comprendere l'appartenenza di una determinata specie a un particolare genere, di mettere più specie in una riga, in base a vari motivi, inclusa l'affiliazione generica. Tutto ciò contribuisce sia ad una più efficace conoscenza dei vari tipi di informazioni, sia al suo corretto consolidamento. 2. Regole per la divisione dei concetti La divisione è un processo importante e spesso difficile. Di conseguenza, questo processo non porta sempre al risultato corretto. Succede che quest'ultimo contenga un elemento erroneamente aggiunto non alla sua classe. Tutto ciò può portare a confusione, confusione, che priva la divisione della chiarezza inerente a qualsiasi importante strumento della scienza. Da quanto detto risulta chiaro che è necessario stabilire delle regole obbligatorie da utilizzare nel processo di “divisione” del dispositivo logico. Tali regole esistono, ce ne sono quattro, e contribuiscono efficacemente all'eliminazione degli errori logici nel processo di divisione. Continuità della divisione. La cosa principale nel processo di divisione, dal punto di vista di questa regola, è la sequenza. Ciò significa che quando si divide il volume di un concetto divisibile (generico) in tipi, è necessario spostarsi gradualmente da un tipo, rivelato per ultimo, a quello successivo, situato più vicino a tutti gli altri. In questo caso non è accettabile il passaggio dalla divulgazione di specie di un ordine a specie appartenenti a un altro ordine. Questa divisione porta a errori e omissioni di alcuni tipi. Manca di coerenza. In questo caso si verifica il cosiddetto salto di divisione. Ad esempio non è possibile dividere la salsiccia in affumicata, cruda affumicata, “Dottore”, “Amatoriale”, ecc. Questo è dovuto al fatto che nel primo livello di divisione dovevamo indicare affumicata, cruda affumicata e bollita. Solo dopo si potrà passare alla suddivisione in tipologie di livello inferiore e, tra le tipologie di salsiccia bollita, indicare “Dottorato” e “Amatoriale”. Questo errore può essere ben illustrato applicando il Codice penale, poiché esso ha una struttura generica conveniente. Se dividiamo il concetto di “reato” in delitti contro i diritti e le libertà costituzionali dell’uomo e del cittadino, delitti contro la famiglia e contro i minori, contro la vita e la salute, omicidio, percosse, abbandono in pericolo, ecc., risulta evidente che quest’ultimo tre tipi sono inclusi nell'ambito del generico I concetti di “crimini contro la vita e la salute” sono articoli del codice penale della Federazione Russa. Dovrebbero essere considerati solo dopo aver elencato tutti i concetti dello stesso livello, che sono essenzialmente capitoli del codice penale della Federazione Russa. Proporzionalità della divisione. Consiste nel rivelare pienamente la portata del concetto in esame, senza omettere un solo elemento, ma senza aggiungerne uno solo. Ciò è possibile solo nel caso in cui la totalità dei volumi di concetti specifici sia uguale al volume del concetto generico. Ciò può essere illustrato utilizzando il seguente esempio: tutte le armi sono divise in armi bianche e armi da fuoco. La portata del concetto di "arma" è limitata a questi due tipi, ciascuno dei quali a sua volta è suddiviso in tipi delle seguenti serie. Il volume del concetto generico qui è uguale al volume della totalità delle specie. Se ci sono molte specie e il loro numero è lungo o poco pratico da enumerare nella loro interezza, per evitare un errore logico, la serie incompiuta viene integrata con le parole "etc", "etc", "etc". La violazione della regola di proporzionalità della divisione porta a errori come la divisione incompleta e la divisione con membri aggiuntivi. Una regola base. Una base di divisione è una caratteristica utilizzata nel processo di divisione per distinguere un membro della divisione da un altro. Avendo scelto una certa base per la divisione, il ricercatore deve aderire a questa base finché non rivela completamente i termini delimitati da questa base. L'utilizzo simultaneo di più basi di divisione è inaccettabile poiché porta a superare l'ambito dei concetti. Un esempio di divisione errata con volumi incrociati è il seguente: “Il pane può essere di frumento, di segale, fresco e raffermo”. Qui vengono utilizzate due basi: in base al grano da cui è prodotto il pane e in base alle sue condizioni. Mutua esclusione dei membri della divisione. I termini di divisione devono sempre escludersi a vicenda. Nessuno dei due dovrebbe trovarsi in una relazione di intersezione con l'altro (cioè non dovrebbe contenere nel suo volume elementi contenuti nel volume di un altro membro). Questo risultato (intersezione parziale dei volumi dei membri (tipi) di divisione) è causato da una violazione della regola di divisione basata su una sola base, che determina la forte relazione tra queste due regole. Un esempio di divisione corretta secondo questa regola è il seguente: “Una sostanza può trovarsi nei seguenti stati: liquido, solido e gassoso”. Divisione errata con lo stesso esempio: “Una sostanza può trovarsi nei seguenti stati: liquido, solido, riscaldato, gassoso, congelato”. Qui i membri della divisione non si escludono a vicenda proprio perché è stata violata la regola della base unica. 3. Dicotomia Dicotomia (dal latino dicotomia - "divisione in due parti") - questo è un tipo di divisione molto efficace. È caratterizzato dal fatto che i membri della divisione non si intersecano (cioè si escludono a vicenda), tale divisione viene effettuata solo su una base e viene rispettata la regola di proporzionalità. Tuttavia, nonostante l'innegabile comodità della divisione dicotomica, essa presenta un grave inconveniente: la dicotomia non è sempre applicabile. Nei casi in cui è impossibile enunciare chiaramente il criterio di ripartizione, questo tipo di ripartizione non adempie alla sua funzione. Ciò accade quando si tenta di dividere i concetti con un ambito “sfocato”. L'operazione di divisione viene utilizzata nei casi in cui è necessario determinare le tipologie di concetti generici. Gli esempi forniti nelle domande precedenti sono divisioni basate sulle caratteristiche di formazione delle specie. Questo nome è associato al processo stesso di divisione, che viene effettuato sulla base di una caratteristica, da cui derivano nuovi concetti di specie. Ad esempio: “I reati possono essere contro la vita e la salute, contro la famiglia e i minori, contro l’integrità sessuale e la libertà sessuale della persona, ecc.” La base della divisione qui e, di conseguenza, la caratteristica che forma la specie è l'oggetto a cui è diretto l'atto criminale. La dicotomia differisce in modo significativo dal tipo di divisione indicato, che determina l'ambito della sua applicazione. La dicotomia è la divisione della portata di un determinato concetto in due concetti che si contraddicono (non hanno intersezione) tra loro. Quando si scrive il processo di divisione dicotomica, emerge la seguente immagine: il concetto A (il concetto su cui viene effettuata la divisione) è diviso in due: В и non = B. Questo è un tipo semplice di divisione dicotomica limitata a una fase. Nei casi più “complicati” è possibile la divisione non = B su С и non = C ecc. Un esempio di divisione dicotomica è la divisione dei crimini in intenzionali e non intenzionali; cittadini per adulti e minori; animali su vertebrati e invertebrati, ecc. Come si può vedere, la divisione dicotomica presenta una serie di vantaggi. Così, ad esempio, non è necessario enumerare tutti i tipi di un concetto divisibile, ma è sufficiente individuare un tipo e un concetto che lo contraddica. Quest'ultimo comprende tutte le altre specie. Ne consegue che i due concetti formati dalla dicotomia esauriscono l'intero volume del concetto divisibile, quindi il soggetto in esame si riflette solo in uno di essi. Allo stesso tempo, la portata del concetto negativo è troppo ampia, il che implica l'apparenza di vaghezza e incertezza. Come già accennato, la dicotomia è caratterizzata da un carattere rigoroso e coerente. Tuttavia, la seconda e le successive fasi della divisione dicotomica, in misura maggiore o minore, perdono di rigore e consistenza. A questo proposito, i ricercatori si limitano molto spesso alla prima fase della divisione. È necessario menzionare il problema che sorge quando si identifica la divisione dei concetti e la loro divisione mentale in parti. La principale differenza tra divisione e smembramento è che parti del tutto non sono tipi di un concetto divisibile (generico). È impossibile riconoscere come divisione la divisione del concetto di "nave" in prua, poppa, albero, carena, ecc., così come quest'ultima non può essere chiamata tipi del concetto generico specificato. Qui abbiamo a che fare solo con parti del tutto. Anche parti, ma non tipi, del concetto di "computer" sono il monitor, l'unità di sistema, la tastiera e il mouse. Quanto sopra può essere illustrato nel modo seguente: si immagini che le parti indicate dell'insieme siano membri della divisione, e quindi tipi di un concetto generico. In questo caso, possiamo dire che, ad esempio, il monitor è un computer (tipo di computer). È ovvio che non è così. Nonostante quanto detto sopra, l'operazione di smembramento dei concetti non può essere trascurata. È ampiamente utilizzato nel processo educativo delle scuole superiori e inferiori. Questa operazione è utilizzata in botanica, biologia, fisica, chimica, ecc. Scopo della divisione - farsi un'idea delle parti costitutive di un oggetto. Ad esempio, puoi dividere lo scheletro umano in parti e anche dividere queste parti in parti più piccole. Puoi anche dividere, ad esempio, un uovo in guscio, proteine e tuorlo. L'applicazione dello smembramento, ovviamente, non si limita al processo educativo delle scuole secondarie, ma viene utilizzata nelle università, nelle scienze e nella vita di tutti i giorni. Ad esempio, in medicina, il corpo umano è diviso nelle sezioni toracica e addominale. 4. Classificazione Una delle divisioni speciali è классификация. Questa è una divisione sistematica e coerente dei concetti con la distribuzione dei tipi in un sistema interdipendente, all'interno del quale questi ultimi sono divisi in sottospecie, anche le sottospecie sono divise in membri della divisione, ecc. La classificazione è di grande importanza e viene utilizzata per la maggior parte a fini scientifici, ed è proprio per questo che esiste da molto tempo. Le classificazioni, spesso utilizzate nella scienza, sono soggette a modifiche, integrazioni, ma, nonostante ciò, sono più permanenti di una semplice divisione. Lo scopo della classificazione è sistematizzare e preservare la conoscenza. Pertanto, ha un'elevata precisione, chiarezza e stabilità. I membri della divisione si riflettono solitamente in varie tabelle, diagrammi e codici. Esistono classificazioni di piante, animali, classificazioni legali. Spesso le classificazioni hanno un numero enorme di elementi. Questi elementi nell'ambito della classificazione sono combinati in un unico sistema, che rende comodo e veloce l'accesso alle sue singole parti ed elementi. La mancanza di classificazione porterebbe al caos in una vasta gamma di informazioni non sistematizzate. È impossibile non notare la relatività di qualsiasi classificazione, che è associata all'ambiguità di molti oggetti, fenomeni, processi. Pertanto, spesso non è possibile attribuire questo o quel fenomeno a un gruppo. Dalla questione dell'ambiguità dei fenomeni deriva il problema della scelta della base della classificazione. Uno stesso concetto può, a seconda della base scelta, esprimere vari oggetti, fenomeni o essere interpretato da una parte o dall'altra. La classificazione scientifica è sempre un sistema in evoluzione. Cambia, man mano che le informazioni si accumulano, la sua struttura migliora. Succede che una nuova classificazione, più completa ed elaborata, sostituisca la precedente. Pertanto, non è possibile consentire la limitazione delle operazioni sulle classificazioni solo per la loro formazione. È necessario tenere conto del cambiamento nella matrice delle conoscenze sull'argomento, le dinamiche delle relazioni sociali e molti altri fattori, poiché qualsiasi informazione, anche fissata nell'ambito di varie classificazioni, è ottenuta da una persona esclusivamente dal mondo esterno. Di conseguenza, è necessario apportare le modifiche necessarie in modo tempestivo. Come esempio di fenomeno ambiguo, si può citare una famiglia. Nonostante questa istituzione sia chiamata sociale, è impossibile limitarla a uno o due soli ambiti della vita sociale. La classificazione può essere effettuata in base a una caratteristica che forma una specie, oppure può essere dicotomica. La classificazione degli animali, che conta più di un milione e mezzo di specie, si basa ovviamente sull'uso di un tratto costitutivo delle specie. La classificazione dicotomica si basa sulle caratteristiche della divisione dicotomica dei concetti. La classificazione è anche naturale и ausiliario. La differenza tra loro è che il primo viene effettuato per motivi essenziali, mentre il secondo per quelli non essenziali. La classificazione naturale consente di determinare le proprietà di un singolo elemento di classificazione, conoscendo le caratteristiche generali di questa classificazione o di un altro elemento. È necessaria una classificazione ausiliaria per poter risolvere rapidamente e correttamente i problemi emergenti. Ciò richiede un accesso rapido e tempestivo all'uno o all'altro elemento di classificazione. La comoda ricerca e selezione dell'articolo desiderato spesso funge da base per attività efficaci. È il raggiungimento degli obiettivi di efficienza, rapidità e comodità che determina l’utilizzo dei motivi non essenziali. Una tale classificazione non ci dà alcuna idea sulle proprietà dell'oggetto. Conosciamo tutti tali classificazioni. Ce ne sono molti e sono ampiamente utilizzati nella vita umana. Quante volte prendiamo un taccuino con i numeri di telefono, indicati in ordine alfabetico con i nomi dei conoscenti. Questa è una classificazione ausiliaria. Dopo aver preso in mano un libro dedicato ad un particolare argomento della scienza, apriamo innanzitutto l'indice alfabetico delle materie. Questa è anche una classificazione ausiliaria. Quando si creano classificazioni, vengono utilizzate le operazioni sulle classi. Consentono di ottenere il risultato desiderato e ottenere la classificazione necessaria al momento. Ci sono operazioni di addizione, sottrazione, moltiplicazione e negazione. aggiunta (classi combinate). Quando si utilizza questa operazione, più gruppi (classi) vengono combinati in un'unica classificazione contenente tutti gli elementi di quelle classi che vengono combinate. sottrazione estrae classi separate da una classe più ampia. Il risultato è una classe dalla quale vengono rimossi gli elementi della classe selezionata. moltiplicazione (intersezione di classe). Esiste una classe di elementi comuni a più classi. Sono determinati utilizzando l'operazione di moltiplicazione. negazione (istruzione, aggiunta). Con l'aiuto di questa operazione, una nuova classe di oggetti viene derivata da una classe più generale e considerata separatamente come una nuova. LEZIONE N. 10. Sentenza 1. Caratteristiche generali delle sentenze Questa è una forma di pensiero in cui qualcosa viene affermato o negato sul mondo circostante, gli oggetti, i fenomeni, nonché le relazioni e le connessioni tra di loro. I giudizi sono espressi sotto forma di dichiarazioni riguardanti un argomento specifico. Ad esempio, le seguenti espressioni sono proposizioni: “Marte è chiamato il pianeta rosso”; "L'uomo è un mammifero"; "Mosca è la capitale della Russia". Tutte queste affermazioni asseriscono qualcosa riguardo al loro oggetto, ma il giudizio può anche smentirlo. Ad esempio, “Platone non viveva in Cina”; "La forza motrice di un filobus non è il carburante", ecc. I giudizi sono sia veri che falsi, e la verità o falsità dei giudizi dipende dall'obiettività del riflesso del mondo circostante. Se gli oggetti, i processi, i fenomeni del nostro mondo si riflettono nel giudizio correttamente, correttamente, il giudizio si chiama vero. Sulla base di quanto sopra, si può notare che tutti i giudizi di cui sopra sono veri, poiché riflettono lo stato di cose esistente nella realtà. Se il giudizio riflette il mondo circostante con distorsioni, determina in modo errato il posto degli oggetti in relazione tra loro e non corrisponde affatto alla realtà, si dice falso. Falsi giudizi possono sorgere a causa della svista di una persona o con il suo intento diretto. La falsità dei giudizi non è sempre ovvia, ma nella maggior parte dei casi è ovvia. Ad esempio, la proposizione "Dalla Terra è visibile il lato opposto della Luna" è falsa. Inoltre, ad esempio, la proposizione "Tutti i veicoli sono dotati di motore" sarà falsa. Tutto quanto sopra si riferisce alla logica tradizionale, caratterizzata dall'ambiguità dei giudizi. In altre parole, ogni proposizione può essere vera o falsa. In questo caso non sono consentite altre opzioni. Tuttavia, fin dalla nascita della logica, è noto che alcuni giudizi sono di natura indefinita. Al momento non sono né vere né false. Uno dei giudizi più famosi è la proposizione “Dio esiste”. Non supportata da altro che dalla fede, questa espressione non consente di verificare in modo affidabile la verità o la falsità delle informazioni in essa contenute. Altri giudizi simili includono quanto segue: “C’è vita su Marte” o “L’Universo è infinito”. Oggi non è possibile verificare in modo affidabile, approvare o confutare questi giudizi. Possono essere considerati incerti anche i giudizi su fenomeni futuri per i quali non è ancora noto se si verificheranno o meno. Ad esempio, il giudizio “Domani nevicherà”. Non può essere vero, perché potrebbe non esserci la neve, nel qual caso la vera natura di questo giudizio sarà necessariamente confutata. Tuttavia questo giudizio non è falso, perché esiste la possibilità che la neve cada ancora. Poiché non si sa se ci sarà precipitazione o meno, non possiamo determinare in anticipo la natura del giudizio (se sarà vero o falso). Questo approccio alla determinazione della natura dei giudizi è inerente a una delle varietà della logica a molti valori: la logica a tre valori. I giudizi sono costituiti da un soggetto (indicato con la lettera latina S), un predicato (indicato con P) e un connettivo. È anche possibile avere una parola quantificata. Oggetto del giudizio è il suo soggetto. Vale a dire, questo è ciò che dice la sentenza. Il predicato dà il concetto degli attributi del soggetto. Il collegamento è espresso dalle parole "è", "è", "essenza". A volte è sostituito da un trattino. Qualsiasi soggetto di giudizio si riflette in qualche concetto. Come ricordiamo, il concept è caratterizzato da contenuto e volume. Si tratta di determinare la parte che occupa il giudizio nell'ambito del concetto che ne riflette il soggetto (soggetto), e si intende la parola quantificata. In una lingua, un tale quantificatore potrebbe essere le parole "tutti", "alcuni", "nessuno", ecc. 2. Espressione linguistica dei giudizi Nel linguaggio, i giudizi sono espressi sotto forma di sentenze. Come è noto, una frase è composta da unità linguistiche: parole. Ciò significa che il significato di una frase dipende dalle parole, dal loro significato e dalla colorazione con cui esprimiamo i nostri pensieri. A seconda dello scopo dell'enunciazione, le frasi possono essere narrative, motivanti o interrogative. Ogni tipo di offerta ha le sue specificità. Quando si esamina ogni singola proposta per la presenza o l'assenza di giudizio in essa, è necessario lasciarsi guidare principalmente dalle informazioni che trasporta. Ogni frase contiene informazioni, ma non tutte le frasi contengono un giudizio.. Ciò significa che un giudizio non è solo informazione, ma ha caratteristiche caratteristiche solo dei giudizi. Tali caratteristiche sono il modo in cui le informazioni vengono presentate nei giudizi: in primo luogo, i giudizi confermano la presenza o l'assenza di un oggetto e, in secondo luogo, i giudizi possono contenere una negazione dell'esistenza di un particolare fatto, fenomeno, processo. Dal punto di vista della comodità di esprimere giudizi, il più idoneo frase dichiarativa. Come è noto dal corso di lingua russa studiato al liceo, una frase narrativa contiene informazioni trasmesse attivamente. Cioè, la narrazione contiene una riflessione diretta sull'argomento in questione. Ad esempio, “Il sole splende luminoso oggi” è una proposizione vera (se il sole splende davvero) espressa in una frase dichiarativa. Ad esempio, possiamo citare alcune altre frasi narrative: "LN Tolstoj è un grande scrittore russo"; "La nebbia mattutina penetra fino alle ossa"; "Lo zucchero non è il contrario del sale." Tutte queste frasi contengono un giudizio su un oggetto particolare e ne affermano l'esistenza o lo negano. Poiché le frasi dichiarative sono convenienti per esprimere giudizi, vengono spesso utilizzate per questo scopo. Tuttavia, c'è controversia tra gli scienziati sulla capacità di trasmettere giudizi su altri tipi di frasi. Frasi impersonali in una parte, come "Shives"; "Slittata"; "Sta cuocendo"; "Fa male", possono contenere sentenze. Tuttavia, considerando tali sentenze, è impossibile determinare la verità o la falsità di questi giudizi. Questa situazione è associata a un'estrema mancanza di informazioni, poiché tali frasi consistono in una parola e sono destinate più a riflettere lo stato d'animo che a trasmettere accuratamente le informazioni. A questo proposito, è necessario riconoscere che una sentenza impersonale in una parte può essere considerata una sentenza solo se è chiarita e integrata con i dati necessari. Tutto quanto sopra si applica anche a frasi di denominazione, come "Estate"; "Mare". Le frasi nominali, oltre a coincidere con le frasi impersonali a un componente, hanno le loro specificità. Sta nel fatto che tali proposte non possono essere assolutamente considerate separatamente dal contesto. Molto spesso, le frasi nominali svolgono il ruolo di risposta a una frase pronunciata in precedenza. Ad esempio: "Un arco multicolore dopo la pioggia, che cos'è?" - "Arcobaleno". Va detto che alcuni frasi narrative necessitano inoltre di essere integrate e chiarite, altrimenti non potrebbero contenere giudizi. Ad esempio: “Da noi d’estate fa sempre freddo” occorre chiarire di quali zone stiamo parlando. Altrimenti non è chiaro se la sentenza sia vera o non rifletta la realtà. Proprio come la frase “Questa squadra è la migliore in campo scientifico” non ci dà un’idea di che tipo di scienza stiamo parlando e di che tipo di squadra sia definita la migliore. Si rendono pertanto necessarie integrazioni e chiarimenti in merito a tali voci. Le frasi dichiarative sopra discusse sorgono il più delle volte a causa della separazione di una frase specifica dall'enunciato principale, senza apportare modifiche alla sua composizione. In altre parole, quando una frase viene estrapolata dal contesto. Attualmente non esiste un punto di vista chiaro sul problema dei giudizi nelle sentenze di incentivazione. Le frasi di incentivazione hanno lo scopo di trasmettere informazioni sul desiderio, sull'impulso e sulla direzione generale dell'attività della persona che le pronuncia. Probabilmente ogni persona conosce esempi di tali frasi fin dall'infanzia. Ad esempio, slogan, appelli come "Prenditi cura della natura - tua madre!", "La Patria chiama!", "Pace al mondo!" sono offerte di incentivi. Tali frasi non sono giudizi, nonostante contengano un'affermazione o una negazione di qualcosa. Ad esempio: "Non fumare!", "Fai sport!" - si tratta di offerte di incentivi, la prima delle quali mira a negare una cattiva abitudine, e la seconda ad affermare il corretto stile di vita. Tuttavia, un certo numero di scienziati sostiene che contengano ordini, comandi, appelli, slogan giudizi modali. Sono considerati nel quadro della logica modale (questa è logica non classica). Le proposizioni modali contengono i cosiddetti operatori modali. Queste sono parole come "possibile", "provato", "necessario", ecc. I giudizi modali saranno discussi più in dettaglio nell'argomento corrispondente. Pertanto, le chiamate "Sii temprato!", "Non fare storie", "A tutta velocità!", Secondo un certo numero di ricercatori, contengono giudizi. Come accennato in precedenza, non è stato raggiunto un unico punto di vista sulla questione in esame, e alcuni scienziati non negano affatto la presenza di giudizi nelle sentenze di incentivo. Questa posizione è argomentata dal fatto che le frasi di incentivo non contengono negazione o affermazione, ed è impossibile dire su di esse se siano vere o false. La domanda è il modo principale per imparare qualcosa di nuovo da una persona che ne sa più di te. Le domande sono espresse sotto forma di frasi interrogative. Queste frasi contengono giudizi? Non esiste una risposta definitiva a questa domanda. La maggior parte delle frasi interrogative non nega nulla, così come non afferma nulla, e non è possibile determinare la verità di una tale frase e, di conseguenza, la sua falsità. Da questo punto di vista, le sentenze interrogative chiaramente non possono essere portatrici di giudizi. Tuttavia, non dobbiamo dimenticare le frasi che contengono domande retoriche. Tali domande riempiono sicuramente la frase di significato e nuove informazioni. Tale enunciato, sebbene non esplicitamente, ma con sufficiente evidenza, esprime alcune verità. Ad esempio, queste informazioni possono indicare il desiderio di ogni persona di essere felice, l'atteggiamento delle persone nei confronti della guerra e della pace, della povertà e della ricchezza. Ciò rende la frase interrogativa in grado di esprimere un giudizio. Un esempio di tali frasi interrogative può essere: "Finirà la guerra?", "Chi non vuole la felicità?" eccetera. LEZIONE N. 11. Semplici giudizi. Concetto e tipi 1. Il concetto ei tipi di giudizi semplici Come sapete, tutti i giudizi possono essere suddivisi in semplice и complesso. Quasi tutti i giudizi sopra riportati sono semplici. Semplici giudizi può essere identificato in contrasto con complesso. Questi ultimi sono costituiti da più giudizi semplici, quindi sono espressi nel linguaggio da costruzioni più lunghe e complesse. Se assumiamo una tautologia, i giudizi complessi sono “più difficili” di quelli semplici in tutti i sensi. Spesso tali giudizi riflettono in modo accurato e corretto i fenomeni della realtà circostante, degli oggetti, delle loro proprietà e relazioni. Una caratteristica dei giudizi complessi è che contengono informazioni su più oggetti eterogenei contemporaneamente, questo li rende più completi. Tuttavia, ciò non significa che i giudizi semplici siano “peggiori”. Grazie alla loro semplicità e chiarezza, si possono ancora trovare più spesso. Poiché nei giudizi semplici non è necessario riflettere contemporaneamente più oggetti eterogenei, ci sono meno possibilità di errore. Possiamo anche dire che la costruzione di tali giudizi è “più semplice”, perché consiste in una frase contenente informazioni su un solo oggetto (classe di oggetti). I giudizi semplici lo sono categorico e assertivo. Allo stesso tempo, possono esserlo a loro volta semplici giudizi assertori attributivo (riflette le proprietà dell'oggetto) e esistenziale (associato all'idea dell'esistenza di un oggetto nella realtà). Il terzo tipo di semplici giudizi assertivi è giudizio sulle relazioni tra gli oggetti. I giudizi categoriali sono affermativi e negativi, nonché generali, particolari e singolari. 2. Giudizi categoriali Considerando i giudizi dal punto di vista della logica tradizionale, si può notare che sono fondamentalmente categoriali. Ciò significa che o affermano o negano questo o quel soggetto, e allo stesso tempo la terza opzione non è consentita. In questo modo, i giudizi categorici possono essere affermativi e negativi. Ad esempio, le proposizioni “La Luna è un satellite della Terra” e “La Gran Bretagna è uno Stato insulare” sono affermative. Le proposizioni “Nessuna capitale è un villaggio” o “Alcuni vini non sono francesi” sono negative. Questa divisione dei giudizi categoriali viene effettuata in base alla qualità del connettivo. Come ricordiamo, il connettivo può essere distinto dalle parole “è” e “non è” oppure “è” e “non è”. Pertanto, a seconda del tipo di connettivo utilizzato in questo caso particolare, possiamo parlare della presenza o dell'assenza di determinate caratteristiche negli oggetti del giudizio. La presenza è indicata dalla copula “è”; l’assenza è espressa dalla copula “non è”. Da quanto sopra è chiaro che i giudizi categorici possono essere affermativi e negativi. Tuttavia, per comprendere più completamente la relazione tra questi due tipi di giudizi, è necessario acquisire maggiore familiarità con ciascuno di essi. giudizio categorico affermativo ha la capacità di determinare le caratteristiche inerenti a un particolare soggetto. Ciò rende un tale giudizio più conveniente quando si riflette l'uno o l'altro oggetto, perché in questo modo le sue proprietà si distinguono in modo più completo. Ciò significa che basta che una persona che si forma un'idea su un oggetto sulla base di un giudizio affermativo lo distingua semplicemente dalla massa di altri oggetti omogenei (e, di conseguenza, eterogenei). Giudizio categorico negativo non ha proprietà affermative. In termini di riflettere le proprietà dell'oggetto, questi due tipi sono opposti. Quindi, un giudizio negativo non dice che un oggetto ha questa o quella proprietà, ma ci dà un'idea di quale proprietà non ha questo oggetto. Pertanto, si ottiene spesso un'immagine piuttosto sfocata. Conoscendo solo quale proprietà non possiede un oggetto, è molto difficile giudicarne la natura. Cioè, è molto più facile distinguere un oggetto dagli altri, sapendo quali proprietà ha, che viceversa. Certo, un giudizio negativo può servire anche a riflettere un certo argomento, ma più spesso serve ancora a chiarire. La divisione in tipi sopra descritti è stata effettuata in base alla qualità del legamento. Un'altra base per la divisione è la quantità. Ciò significa che la classificazione si basa sulla questione di quanti oggetti di una determinata classe sono inclusi in un dato concetto e in esso riflessi. Un concetto può contenere l'indicazione che si riferisce a tutti gli oggetti della classe, a parte di questi oggetti o anche solo a uno di essi. A seconda di questa base, è possibile suddividere semplici concetti categorici generale, privato e individuale. Come puoi vedere, tutti questi giudizi hanno un'espressione quantitativa (contengono un'indicazione degli oggetti in essi contenuti). Pertanto, per comodità, si è ricavata una tipologia (classificazione combinata) di tali giudizi. Questa classifica è composta da quattro punti. Prima rappresentato da giudizi generalmente affermativi. Come suggerisce il nome, tali giudizi sono affermativi e generali. Di conseguenza, la struttura di tale giudizio è “Tutti gli S sono P”. Ad esempio, “Tutti gli esseri umani sono mammiferi”. Il secondo tipo i giudizi sono chiamati privatamente affermativi. Ha la struttura "Alcuni S sono P". Ad esempio, "Alcuni atleti sono snowboarder". Il terzo tipo di giudizi categorici semplici è generalmente negativo. Una struttura di questo tipo è "No S is a P" e un esempio è "No dog is a rettile". L'ultimo e il quarto tipo di semplici giudizi categorici è il particolare tipo negativo. Si riflette nella forma della formula "Alcune S non sono P". Un esempio potrebbe essere la proposizione "Alcuni laghi non sono d'acqua dolce". Tutti questi tipi di giudizi hanno un riflesso letterale. Nel caso dell'affermativo generale e dell'affermativo particolare, queste sono rispettivamente le lettere A e I. I giudizi negativi generali sono designati come E e quelli negativi particolari come O. Queste lettere sono tratte dalle parole affermare ("Affermo") e nego ("Nego"). Considerando la struttura dei giudizi, non si può prescindere da una questione così importante come la distribuzione dei concetti. Come è noto, ogni giudizio contiene almeno soggetto e predicato, indicato nel diagramma con le lettere S e P. Sia il soggetto che il predicato sono concetti e, come tutti i concetti, sono caratterizzati da volume e contenuto. Se il contenuto è costituito da caratteristiche che caratterizzano un concetto, il volume contiene informazioni sui concetti subordinati. È dalla portata dei concetti S e P che si forma un'opinione sulla loro distribuzione o non distribuzione. Pertanto, l'ambito di un concetto è considerato non assegnato se è parzialmente incluso o parzialmente escluso dall'ambito di un altro concetto. A differenza della non distribuzione, distribuito è un termine il cui ambito è completamente incluso o escluso dall'ambito di un altro. La distribuzione di un termine può dipendere dal tipo di sentenza. Ci possono essere casi in cui l'oggetto di una sentenza non è distribuito, a differenza del predicato. Ad esempio, nella proposizione “Alcuni atleti sono biatleti”, il soggetto è il termine “atleti”, il predicato è “biatleti” e il quantificatore è “alcuni”. La portata del concetto (termine), che in questo caso è un predicato, è più ristretta della portata dell'oggetto della sentenza. La relazione tra questi due concetti può essere espressa utilizzando i cerchi di Eulero. In questo caso il cerchio che rappresenta il predicato sarà completamente inscritto nel cerchio più grande del soggetto. L'argomento qui non è distribuito, poiché in esso viene pensata solo una parte degli atleti (biatleti), e il predicato è distribuito, poiché il termine “biatleti” rientra pienamente nell'ambito del concetto di “atleti”. Il giudizio di cui sopra è privatamente affermativo. La proposizione “Alcuni pugili sono campioni del mondo” è caratterizzata dal fatto che sia il suo soggetto che il suo predicato non sono distribuiti. Esprimendo questi giudizi sotto forma di cerchi di Eulero, otteniamo due raggi che si intersecano, nessuno dei quali è completamente incluso nel volume dell'altro, perché solo alcuni pugili sono campioni del mondo, ma non tutti i campioni sono pugili. Sentenza "Tutti i quadrati sono rettangoli" universale. Qui il soggetto è il concetto di “quadrati”, il predicato è “rettangoli”. La parola quantificatrice è "tutto". Il predicato in questo caso è più ampio del soggetto e include quest'ultimo completamente nel suo ambito. Quindi tutti i quadrati sono rettangoli, ma non tutti i rettangoli sono quadrati. Ciò significa che il soggetto di un dato giudizio è distribuito, mentre il predicato non è distribuito. Se si modifica questo giudizio, si può ottenere il caso di distribuzione reciproca del soggetto e del predicato. Aggiungiamo la parola "equilatero" al giudizio e otteniamo quanto segue: "Tutti i quadrati sono rettangoli equilateri". In questo caso i volumi dei due concetti sono uguali, sono completamente compresi l'uno nell'altro. La distribuzione dei concetti si riflette nei diagrammi in cui il segno più (+) esprime la distribuzione del concetto e la non distribuzione - il segno meno (-). Passiamo dai concetti affermativi a quelli negativi. Negativo privato i giudizi hanno la struttura “Alcuni S non sono P”. Nella proposizione “Alcuni membri del personale militare non sono ingegneri”, il soggetto è il concetto “personale militare”, il predicato è “ingegneri” e la parola quantificatrice è “alcuni”. La materia non è distribuita perché nel suo campo di applicazione si intende solo una parte del personale militare, mentre il predicato riflette tutti gli ingegneri, nessuno dei quali rientra nel campo di applicazione della materia. Nel diagramma circolare di Eulero, questo giudizio si riflette come due cerchi che si intersecano. Nessuno dei due rientra completamente nel campo di applicazione dell'altro. Questo esempio mostra che a volte puoi commettere un errore. Ciò è dovuto alla somiglianza esterna dei modelli circolari di giudizi parziali negativi e parziali affermativi. In questo caso l'errore può essere il seguente: in base al fatto che soggetto e predicato sono caratterizzati dalla reciproca intersezione, si possono erroneamente definire questi termini come non distribuiti. In termini semplici, notiamo che in questo giudizio non consideriamo l'intera popolazione del personale militare (S), ma solo quella parte che non è ingegnere (P). Nel predicato pensiamo a tutti gli ingegneri, nessuno dei quali rientra nell'ambito della materia. Poiché il soggetto non contiene un solo ingegnere, il predicato rappresenta l'intera totalità delle persone che esercitano questa professione. Pertanto, il predicato, a differenza del soggetto, è distribuito. Tutto negativo i giudizi hanno la struttura "No S is a P". La proposizione "Nessun uomo è un uccello" è generalmente negativa. Qui sia il soggetto che il predicato sono completamente distribuiti. Ciò è dovuto al fatto che i volumi dei concetti "uomo" e "uccello" non si intersecano, sono completamente esclusi l'uno dall'altro. In un diagramma circolare, la relazione tra questi concetti appare come due cerchi affiancati, ma non intersecanti l'uno con l'altro. Dopo aver considerato tutti questi casi, possiamo concludere che esiste uno schema. La distribuzione di soggetto e predicato dipende dal tipo di giudizio. L'argomento è distribuito nei giudizi generali, ma non distribuito in quelli particolari. Per quanto riguarda il predicato, possiamo dire che è distribuito nei giudizi affermativi e negativi, ma se in negativo è sempre distribuito, allora in quelli affermativi solo se è uguale in volume al soggetto o se il volume del soggetto è più ampio. La possibilità di stabilire la distribuzione dei termini è molto importante, in quanto è uno dei meccanismi di verifica della correttezza dei giudizi. Questo meccanismo consente di verificare la correttezza della costruzione dei sillogismi categoriali. Vengono verificate anche le inferenze dirette. 3. Giudizi generali, particolari, singolari Giudizi categorici generali hanno la struttura "Tutto S è (non è) P". Possono essere selettivi ed esclusivi. Primo in base a determinate caratteristiche, un oggetto viene distinto da un gruppo di altri e considerato separatamente. Pertanto, il ruolo di questo soggetto, le sue connessioni, le relazioni con altri soggetti sono considerati un po' più a fondo. La selezione di un oggetto dalla classe degli altri viene effettuata con l'aiuto della parola "solo", che è usata in tutti questi giudizi. Un esempio potrebbero essere le seguenti frasi: "Era come se l'inverno fosse arrivato in tutte le stanze della casa e solo in soggiorno facesse caldo" o "Solo Ivanov non ha superato l'esame in tempo". Giudizi esclusivi separare anche un oggetto da un gruppo di altri. Contengono le parole "tranne", "tranne", ecc. Ad esempio: "Tutti gli studenti hanno superato la sessione in tempo, tranne Ivanov"; "Ad eccezione della Luna, i corpi celesti non sono satelliti della Terra". Anche le regole della lingua russa, della matematica, della fisica, della logica, delle lingue straniere e di altre scienze contenenti eccezioni dal generale dovrebbero essere considerate come concetti esclusi. Giudizi privati può essere riflesso come "Alcune S sono (non sono) P". Gli scienziati stanno valutando un punto di vista su cui possono essere tali giudizi incerto e certo. Secondo i ricercatori, giudizi incerti sono quelli che non contengono un'indicazione più o meno precisa della gamma di soggetti, il cui giudizio si riflette in questi giudizi. Quindi, ad esempio, la proposizione "Alcune auto sono sportive" è considerata indefinita, poiché in essa non si dice che tutte le auto dovrebbero essere riconosciute come sportive, ma non diamo un'indicazione che solo una parte delle auto possa essere considerata gli sport. La parola "alcuni", che indica che questo giudizio appartiene a dei particolari, è considerata dai ricercatori che aderiscono a questo punto di vista una limitazione insufficiente al numero di oggetti in relazione ai quali questo giudizio è derivato. Per cambiare il significato di questa parola e ottenere certi giudizi, si propone di chiarirli con la parola "solo". Per esempio, certo ci sarà un giudizio "Solo alcune auto sono sportive". Tracciando ulteriormente la linea di ragionamento, va detto che la formula "Alcune S sono (non) P" è comune a tutti i giudizi particolari e possono essere collocati nell'ambito di questa formula. Questo può essere visto nell'esempio dei giudizi indefiniti. Certe proposizioni, anch'esse particolari, obbediscono alla formula "Solo alcune S sono (non sono) P". In certi giudizi privati si possono incontrare le parole quantificate "molto", "diversi", "maggioranza", "minoranza", "molti", ecc. I giudizi categorici singoli hanno la struttura “Questa S è (non è) P”. Pertanto, il loro oggetto è un concetto unico, vale a dire un concetto la cui portata è limitata ad un solo elemento. I singoli giudizi, quindi, sono: “Mosca è la capitale della Russia”; "J. London non è uno scrittore russo"; "Il sole non è un pianeta." LEZIONE N. 12. Giudizi complessi. Formazione di giudizi complessi 1. Il concetto di giudizi complessi Il concetto di giudizi complessi è indissolubilmente legato congiunzione, disgiunzione, implicazione, equivalenza e negazione. Questi sono i cosiddetti collegamenti logici. Sono usati come collegamento unificante, collegando una semplice proposizione a un'altra. Così si formano frasi complesse. Questo è giudizi complessi sono giudizi creati da due semplici. Il rapporto di verità dei giudizi è mostrato nelle tabelle. Queste tabelle riflettono tutti i possibili casi di verità e falsità dei giudizi, e ciascuno dei giudizi semplici, che fa parte di uno complesso, si riflette nel "tappo" della tabella come una lettera (ad esempio, a, b). La verità o la falsità si riflette nella forma delle lettere "I" o "L" (rispettivamente vero e falso). Prima di considerare congiunzione, disgiunzione, implicazione, equivalenza e negazione, ha senso darne una breve descrizione. Questi connettivi logici sono chiamati costanti logiche. In letteratura puoi trovare il loro altro nome: costanti logiche, ma ciò non cambia la loro essenza. Nella nostra lingua queste costanti sono espresse con determinate parole. Pertanto, una congiunzione è espressa dalle congiunzioni “sì”, “ma”, “sebbene”, “ma”, “e” e altri, e una disgiunzione è espressa dalle congiunzioni “o”, “o”, ecc. può parlare della verità di una congiunzione se entrambe le proposizioni semplici in essa incluse sono vere. Una disgiunzione è vera quando è vera solo una proposizione semplice. Ciò si riferisce ad una disgiunzione rigorosa, mentre una disgiunzione non rigorosa è vera a condizione che almeno uno dei suoi giudizi semplici costitutivi sia vero. Un'implicazione è sempre vera tranne in un caso. Consideriamo quanto sopra in modo più dettagliato. congiunzione (a^b) - questo è un modo per collegare giudizi semplici a giudizi complessi, in cui la verità del giudizio risultante dipende direttamente dalla verità di quelli composti. La verità di tali giudizi si ottiene solo quando entrambi i giudizi semplici (sia a che b) sono anche veri. Se almeno uno di questi giudizi è falso, anche il nuovo, complesso giudizio formato da essi dovrebbe essere riconosciuto come falso. Ad esempio, nella sentenza "Questa macchina è di altissima qualità (a) e ha percorso solo diecimila metri (b)", la verità dipende sia dal lato destro che dal lato sinistro. Se entrambe le proposizioni semplici sono vere, allora vale anche quella complessa che ne deriva. Altrimenti (se almeno una delle proposizioni semplici è falsa), è falsa. Questo giudizio è una caratteristica di un'auto particolare. La falsità di una delle proposizioni semplici, ovviamente, non esclude la verità dell'altra, e questo può portare a errori legati alla determinazione della verità di proposizioni complesse formate con l'aiuto di una congiunzione. Certo, la verità di una proposizione semplice non è esclusa dalla falsità di un'altra, ma non dobbiamo dimenticare che stiamo caratterizzando un oggetto e, da questo punto di vista, la falsità di una delle proposizioni semplici è considerata dall'altra lato. Ciò è dovuto al fatto che con la falsità del giudizio su uno dei punti di questa caratteristica, la caratteristica nel suo insieme diventa falsa (in altre parole, porta alla trasmissione di informazioni errate sulla macchina nel suo insieme). Disgiunzione (aVb) è severo e non severo. La differenza tra questi due tipi di disgiunzione è che in forma non rigorosa i suoi membri non si escludono a vicenda. Un esempio di disgiunzione non rigorosa potrebbe essere: "Per ottenere un pezzo, il pezzo può essere finito sulla macchina (a) o pre-elaborato con un file (b)". Ovviamente qui a non esclude b e viceversa. La verità di un giudizio così complesso dipende dalla verità dei suoi membri nel modo seguente: se entrambi i membri sono falsi, si considera falso anche il giudizio disgiuntivo formato per loro tramite. Tuttavia, se solo una semplice proposizione è falsa, tale disgiunzione è riconosciuta come vera. Disgiunzione rigorosa caratterizzata dal fatto che i suoi membri si escludono a vicenda (a differenza di una disgiunzione debole). La proposizione “Oggi farò i compiti (a) o andrò a fare una passeggiata fuori (b)” è un esempio di disgiunzione rigorosa. In effetti, puoi eseguire solo un'azione al momento: fare i compiti o fare una passeggiata, lasciando i compiti per dopo. Pertanto, una disgiunzione rigorosa è vera solo quando è vera solo una delle proposizioni semplici in essa contenute. Questo è l’unico caso in cui è vera una disgiunzione rigorosa. Equivalente È caratterizzato dal fatto che una proposizione complessa istruita è vera solo in quei casi in cui entrambe le proposizioni semplici che compongono la sua composizione sono vere e false se entrambe queste proposizioni sono false. In termini letterali, l'equivalenza appare come a = b. Quando si nega la proposizione, visualizzata come a, è vera quando il concetto è falsamente negato. Ciò è dovuto al fatto che la negazione e la proposizione semplice negata non solo si contraddicono, ma si escludono (negano) a vicenda. Pertanto, risulta che quando il concetto a è vero, il concetto a è falso. Al contrario, se a è falso, allora a negarlo è vero. Implicazioni (a - › b) vero in tutti i casi tranne uno. In altre parole, se entrambe le proposizioni semplici nell'implicazione sono vere o false, o se la proposizione a è falsa, allora l'implicazione è vera. Tuttavia, quando la proposizione b è falsa, l'implicazione stessa diventa falsa. Questo può essere visto con un esempio: "Getteremo nel fuoco una cartuccia funzionante (a), esploderà (b)". Ovviamente, se il primo giudizio è vero, allora vale anche il secondo, poiché inevitabilmente si verificherà l'esplosione di una cartuccia lanciata nel fuoco. Pertanto, considerando il primo caso, possiamo concludere che se la seconda proposizione è falsa, allora l'intera implicazione è falsa. Tutti i suddetti esempi di congiunzione, disgiunzione, implicazione consistevano in due variabili. Tuttavia, questo non è sempre il caso. Possono esserci tre o più variabili. Considerando complessi giudizi di verità, otteniamo formule letterali. Quest'ultimo può essere caratterizzato come vero o falso. A questo proposito, una formula si dice identica vera se è vera per qualsiasi combinazione delle sue variabili. Il nome identico falso ha una formula che accetta solo un valore falso (il valore "falso"). L'ultimo tipo di tali formule è la formula soddisfacibile. A seconda delle combinazioni di variabili in esso contenute, può assumere sia il valore "true" che il valore "false". 2. Espressione di affermazioni Le frasi sono espresse usando simboli. - variabili e segni che denotano termini logici. Non ci sono altri simboli per questo scopo. Dichiarazioni variabili sono espressi come lettere dell'alfabeto latino (a, b, c, d, ecc.). Tali lettere sono chiamate istruzioni variabili, così come variabili proposizionali. In parole povere, questo gruppo di simboli si riferisce a semplici giudizi che compongono un'affermazione. Questi giudizi sono espressi sotto forma di frasi narrative. Un altro gruppo di personaggi, utilizzato per esprimere affermazioni sotto forma di formule, questi sono segni. Rappresentano termini logici come congiunzione e disgiunzione, che possono essere stretti o non stretti, negazione, equivalenza e implicazione. Una congiunzione viene visualizzata come un segno di spunta verso l'alto (^) e una disgiunzione come un segno di spunta verso il basso (V). Per una disgiunzione rigorosa, viene posizionato un punto sopra la casella di controllo. L'implicazione ha il segno "-›", negazione (-), equivalenza (=). L'ultimo tipo di simboli usati per esprimere le affermazioni sono le parentesi. I simboli che denotano termini logici e tipi di connettivi sono caratterizzati da diversi punti di forza. Pertanto, il legamento ^ è considerato il più forte, cioè si lega più forte di tutti gli altri. Il legamento V è più forte del -, il che è importante solo in alcuni casi. Pertanto, determinare la forza dei connettivi diventa importante quando si scrivono formule senza utilizzare parentesi. Se abbiamo un'affermazione espressa dalla formula (a^b)Vc, non devi scrivere parentesi, ma indicarlo direttamente a^bVc. La stessa regola vale quando si utilizza il simbolo - ›. Tuttavia, questa regola non è vera in tutti i casi. Cioè, in molti casi è inaccettabile omettere le parentesi. Ad esempio, quando il connettivo congiuntivo di un concetto a viene realizzato con altri due concetti collegati da una relazione di implicazione e separati da parentesi, non è accettabile omettere quest'ultimo (a^(b - C)). Ciò è ovvio, poiché altrimenti bisognerebbe effettuare prima la congiunzione e solo poi l'implicazione. Da un corso di matematica scolastico sappiamo che in questi casi è impossibile omettere le parentesi. Il seguente esempio può illustrare una situazione del genere: 2 X (2 + 3) = 10 и 2 X 2 + 3 = 7. Il risultato è ovvio. In connessione con quanto sopra, si può notare che non tutte le espressioni simboliche di affermazioni sono una formula. Ciò richiede la presenza di alcuni segni. Per esempio, la formula deve essere costruita correttamente. Esempi di tale costruzione potrebbero essere: (a^b), (aVb), (a - b), (a = b). Questa costruzione è nota come PPF, cioè una formula costruita correttamente. Esempi di formule costruite in modo errato potrebbero essere: a^b,aVb, Vb, un - b, (a^b) ecc. Nei primi tre casi, l'erroneità della formula sta nel fatto che i concetti uniti da fasci devono essere racchiusi tra parentesi. L'ultima formula ha una parentesi aperta, mentre il terzo esempio è caratterizzato dal fatto che un concetto semplice non è combinato con un altro, nonostante sia presente un simbolo di disgiunzione. Nella nostra vita quotidiana, spesso, a volte senza accorgercene, usiamo giudizi non solo semplici, ma anche complessi. Tali giudizi, come già accennato in precedenza, sono formati da due o più giudizi semplici con l'ausilio di connettivi logici, che sono chiamati disgiunzione, congiunzione, implicazione e negazione, nonché equivalenza. Questi collegamenti sono espressi utilizzando i segni: ^ per la congiunzione V per disgiunzione, -> per implicazione. familiare = visualizzare l'equivalenza e il segno a significa negazione. Sono disponibili due opzioni per visualizzare la disgiunzione. Il primo è un semplice segno di spunta verso il basso per una semplice disgiunzione. Per quelli complessi viene utilizzato lo stesso segno di spunta, ma con un punto in alto. La rappresentazione grafica delle formule dei giudizi complessi è molto importante, poiché consente di comprenderne più chiaramente la struttura, la natura e il significato. I connettivi logici uniscono proposizioni semplici, che sono essenzialmente frasi dichiarative. E ci sono molte opzioni qui. Le frasi possono essere costituite da sostantivi e aggettivi, verbi, participi, ecc. Alcune frasi sono proposizioni semplici, altre sono complesse. I giudizi o affermazioni complessi sono caratterizzati dal fatto che possono essere divisi in due semplici, uniti da una costante logica. Tuttavia, questo non è possibile con tutte le frasi complesse. Quando, a seguito dello smembramento, un'affermazione cambia significato, tale operazione è inaccettabile. Ad esempio, quando diciamo “La zona era vecchia, e le case al suo interno erano cadute da tempo in rovina”, intendiamo una congiunzione in cui un lato, “la zona era vecchia”, è unito dalla congiunzione “e” con il seconda parte, “le case che vi si trovano sono da tempo cadute in rovina”. Il significato dell'affermazione non è cambiato, nonostante il fatto che abbiamo esaminato proposizioni semplici separatamente le une dalle altre. Tuttavia, nell'affermazione "C'è un'auto bella e veloce parcheggiata nel parcheggio", un tentativo di separazione porterà alla distorsione delle informazioni originariamente trasmesse. Quindi, considerando separatamente le proposizioni semplici, otteniamo: "una bella (macchina) è parcheggiata nel parcheggio" - questa è la prima proposizione combinata con la seconda congiunzione "e". La seconda proposizione è: “(c’è una) macchina veloce parcheggiata nel parcheggio”. Di conseguenza, potresti pensare che esistessero due macchine: una bella, l'altra veloce. logica - questa è, ovviamente, una scienza indipendente, che ha un proprio apparato concettuale, strumenti, base di informazioni. Qualsiasi scienza indipendente è separata dalle altre e spesso differisce radicalmente nel suo approccio a una particolare materia. Questo dovrebbe essere tenuto a mente quando consideriamo le costruzioni della lingua russa dal punto di vista della logica. La logica studia tali costruzioni più isolatamente. Pertanto, spesso il fattore tempo non viene preso in considerazione quando si considerano vari giudizi. In russo, il fattore tempo, nei casi appropriati, viene sempre preso in considerazione. Qui si dovrebbe dire della commutatività della congiunzione, che è indissolubilmente legata alle caratteristiche del linguaggio e della logica di cui sopra. commutatività - questa è l'equivalenza dei giudizi (dichiarazioni), quando (a^b) = (b^a). Nel linguaggio non si applica la legge della congiunzione commutativa, poiché si tiene conto del fattore tempo. Infatti, è impossibile immaginare l'equivalenza di certi giudizi, uno dei quali è anteriore nel tempo all'altro, e viceversa. Ad esempio, l'affermazione "Ha cominciato a piovere e ci siamo bagnati" non sarebbe equivalente. (a^b) e "Ci siamo bagnati e ha iniziato a piovere" (b^a). La stessa situazione può essere vista nelle affermazioni “Risuonò uno sparo e la bestia cadde” e “La bestia cadde e risuonò uno sparo”. Ovviamente qui si tiene conto del fattore tempo, secondo il quale un evento o azione, riflesso in un giudizio complesso, ne precede un altro, che determina il significato dell'intera affermazione. La logica astrae dal tempo e valuta il giudizio solo dal punto di vista della sua corretta costruzione, nonché della verità o falsità. A questo proposito, le affermazioni di cui sopra sono equivalenti, poiché in ogni singolo caso, entrambe le parti di esse sono vere. Così, la Le affermazioni congiuntive in logica sono commutative, l'uso della congiunzione “e” nei giudizi dal punto di vista linguistico (nel caso in cui si tenga conto del fattore tempo) non è commutativo. Nonostante le preposizioni con cui si forma la congiunzione siano state sopra indicate, non si può dire che in assenza di tali preposizioni nel giudizio, la congiunzione sia impossibile. Questo non è vero. Spesso nelle frasi che sono giudizi complessi, diversi segni di punteggiatura vengono usati come connettivi. Ad esempio, può essere una virgola o un trattino e talvolta un punto. I segni di punteggiatura utilizzati nelle affermazioni sono posti tra semplici giudizi e li collegano tra loro. Un esempio dell'utilizzo dei segni di punteggiatura come connettivi logici è la frase "Le nuvole si aprirono, venne fuori il sole" o "Fuori gelido, tutte le creature viventi si nascondevano, ghiaccioli formati sui tetti". In generale, molti scienziati hanno affrontato le questioni dell'espressione linguistica della congiunzione. Pertanto, questo problema è ben risolto e trattato. Una disgiunzione (ricordiamo che la sua designazione simbolica è V, così come un segno di spunta simile, ma con un punto in alto) può essere rigorosa o non rigorosa. Le differenze tra questi due tipi, come già accennato, sono che i termini di una disgiunzione non rigorosa si escludono a vicenda, mentre i termini di una disgiunzione rigorosa no. La legge della commutatività con disgiunzione è valida indipendentemente dal tipo di disgiunzione che si intende. Ricordiamolo la disgiunzione è espressa da congiunzioni, i principali sono sicuramente “o” e “o”. Diamo esempi di disgiunzione rigorosa e non rigorosa e usiamoli per illustrare il funzionamento della legge di commutatività. La proposizione “berrò acqua frizzante o acqua naturale” è un esempio di disgiunzione debole, mentre la proposizione “andrò all’università o resterò a casa” è rigorosa. La differenza tra loro è che nel primo caso l'azione verrà comunque eseguita, indipendentemente dal tipo di acqua selezionata. Nel secondo caso l'azione (andrò all'università) è esclusa se si sceglie la seconda opzione e si resta a casa. In molti casi, la congiunzione "o" può essere semplicemente sostituita con la congiunzione "o". Ad esempio, nella frase "O scendo dalla montagna con gli sci o cado lungo la strada", puoi usare la congiunzione "o" senza alcuna modifica. Esiste però una congiunzione che viene utilizzata indipendentemente ed è anche un connettivo disgiuntivo. Questa è una congiunzione “o uno o l’altro”. È abbastanza spesso usato quando si costruiscono frasi "Oggi è venuto un auditor o un auditor"; "Vive o in Moskovskaya o in via Komsomolskaya", ecc. Come accennato in precedenza, la legge della commutatività nelle affermazioni disgiuntive opera indipendentemente dal tipo di disgiunzione. Prendiamo ad esempio la seguente proposizione: “Berrò acqua con o senza gas” e “Berrò acqua senza o con gas”. Ovviamente non c'è alcuna differenza tra loro, il significato rimane lo stesso. Puoi anche verificare altri esempi, ad esempio "Andrò all'università o resterò a casa" e "Resterò a casa o andrò all'università". Il contenuto e la portata di un giudizio complesso formato mediante una disgiunzione non cambiano dalla riorganizzazione dei suoi membri. Ecco perché parliamo di commutatività universale. L'espressione dei connettivi logici nella lingua è molto varia, ci sono molti schemi in base ai quali vengono costruite le affermazioni. Per ciascuno di questi schemi, puoi costruire un numero enorme di giudizi complessi. Questo è particolarmente caratteristico della lingua russa in tutta la sua ambiguità. Ad esempio, l'implicazione è costruita secondo schemi come, ad esempio, "A ha bisogno di B"; "A basta per B"; "se A, allora B", "A, solo se B", ecc. Ad esempio: "Per sapere molto, devi studiare molto"; "Per saltare da una torre basta spingere con i piedi correttamente"; "Se l'auto si blocca, dovrà essere spinta"; "Puoi consegnare la tua sessione in tempo solo se inizi a prepararti immediatamente." Esistono diverse formule per l'equivalenza: "A se B, e B se A"; "per A, B è necessario e sufficiente"; "E se e solo se B", ecc. Diamo esempi di giudizi costruiti sulla base di questi schemi. Ad esempio: "Se una persona è impegnata nel sollevamento pesi, diventerà più forte" e "Una persona diventerà più forte se è impegnata nel sollevamento pesi"; "Per entrare in un Ateneo è necessario e sufficiente superare gli esami di ammissione"; "Avete raggiunto la vetta quando e solo quando avete messo piede sul punto più alto della montagna." A questo proposito, è anche necessario menzionare l'ambiguità delle congiunzioni che esprimono costanti logiche (congiunzione, disgiunzione, implicazione, ecc.). Ad esempio, l'unione "se" può spesso esprimere non un'implicazione, ma una congiunzione. Dipende dall'esistenza di una connessione significativa tra i giudizi. A questo proposito, è necessario considerare le espressioni del linguaggio naturale dal punto di vista della loro diversità ed eterogeneità. Oltre ai connettivi logici, espresso nella lingua russa attraverso congiunzioni che servono nella formazione di giudizi generali e particolari, ci sono quantificatori. Questi sono il quantificatore esistenziale e il quantificatore generale. Quantificatore generale espresso in russo dalle parole "each", "any", "all", "none", ecc. Di solito una formula con un quantificatore generale viene letta come "tutti gli oggetti hanno una certa proprietà". Quantificatore di esistenza espresso dalle parole "maggioranza", "minoranza", "alcuni", "molti" e "pochi", "molti" e "pochi", "quasi tutti", ecc. Questo quantificatore è espresso come "ci sono degli oggetti che avere una certa proprietà». Esiste una variante del quantificatore esistenziale in cui "ci sono degli oggetti che sono maggiori di un certo valore". In questa costruzione, gli oggetti sono intesi come numeri. Alcuni giudizi costruiti utilizzando l'implicazione sono espressi nel modo congiuntivo. Hanno la stessa formula delle altre implicazioni (a - › b), ma di solito sono chiamati controfattuali. Il congiuntivo ci fa capire che la base e la conseguenza di tali giudizi sono false. Tuttavia, questa falsità non è universale, cioè in determinate circostanze la verità di tali affermazioni è possibile. In altre parole, tali giudizi possono riflettere la questione in modo corretto e oggettivo. La verità è possibile se il rapporto tra ragione ed effetto implica che la verità dell'effetto deriva dalla verità della ragione. Altrimenti, possiamo affermare la falsità di un tale giudizio. Un'affermazione costruita nel modo congiuntivo ha la struttura "se A, allora sarebbe B". Ad esempio, "Se frequentassi tutte le classi di logica, passeresti l'esame con successo"; "Se il treno non fosse stato in ritardo, avremmo perso il treno" e "Se il paziente non fosse caduto, la gamba non gli avrebbe fatto male". Le affermazioni controfattuali sono di grande importanza per la storia, la filosofia, in una certa misura la matematica e alcune altre scienze. Sono utilizzati per costruire ipotesi, considerare questioni storiche e di altro tipo e determinare possibili direzioni per determinati processi. Ad esempio, le discussioni sul tema della Grande Guerra Patriottica sono ancora in corso. Nell'ambito di questa discussione, viene considerata la questione delle possibilità del suo corso alternativo e dei risultati che avrebbero potuto verificarsi in circostanze diverse. Inoltre, nell’ambito della chimica, della fisica e dell’astronomia, vengono spesso utilizzati giudizi controfattuali. Ad esempio, la fisica pratica talvolta giunge alla conclusione che non è possibile determinare teoricamente l'esatto andamento di un processo. In questo caso, per ottenere il risultato desiderato, è necessario utilizzare il metodo della ricerca intellettuale e confermare i risultati con la pratica. La seguente affermazione può essere un esempio di un'affermazione controfattuale in fisica: "Se facciamo passare una corrente elettrica attraverso un conduttore di rame, la scarica sarà più forte". Poiché la verità di un giudizio controfattuale è ambigua, e per difetto sia il suo fondamento che le sue conseguenze (e, di conseguenza, l'intero giudizio nel suo insieme) sono riconosciute false, tale giudizio deve essere verificato nella pratica. In questo caso, la proposizione può essere vera o falsa. Dipende da quale conduttore abbiamo usato prima. Ad esempio, se prendiamo un conduttore di ferro prima di uno di rame, il nostro giudizio sarà vero, poiché il rame dà meno resistenza quando ci muoviamo lungo un conduttore di corrente elettrica. Tuttavia, se in precedenza abbiamo utilizzato l'oro come conduttore, il giudizio si rivelerà falso, sempre per un motivo legato alla conduttività dei materiali: l'oro ha una conduttività molto maggiore del rame. L'astronomia mette in discussione alcune proprietà delle orbite dei corpi celesti e le caratteristiche del movimento di questi ultimi, la posizione relativa di pianeti, stelle, sistemi e galassie, ecc. Di conseguenza vengono utilizzate anche affermazioni controfattuali. A volte, per giustificarsi o per appianare una situazione acuta, le persone dicono: "Se ciò non fosse accaduto, allora tutto sarebbe andato diversamente". Questo è anche un esempio di utilizzo del congiuntivo. Tuttavia, va ricordato che le proposizioni controfattuali consistono in false ragioni e conseguenze. Pertanto, quando si utilizzano tali costruzioni nella scienza, è necessario osservare una certa cautela. Le proposizioni controfattuali possono essere espresse utilizzando formule. Tali formule riflettono il numero di termini dell'enunciato, il tipo di connettivo tra loro e il segno dell'implicazione. L'implicazione in un giudizio controfattuale ha una certa specificità: corrisponde, tra l'altro, alla congiunzione “se... allora”. A sinistra in tale formula si riflettono i membri dell'affermazione controfattuale corrispondente alla congiunzione "se", a destra - la congiunzione "allora". I lati sinistro e destro sono separati da un segno di implicazione, diverso da quello utilizzato nella logica proposizionale classica. La differenza tra questi due simboli è che sul retro della freccia che indica l'implicazione (versione classica (-›)), nell'implicazione controfattuale c'è una barra verticale (| - ›). Un tale segno non è usato nella logica proposizionale classica. 3. Negazione di giudizi complessi Negazione del giudizio nella logica - è la sostituzione di un bundle esistente all'interno di un'istruzione complessa con un altro, opposto all'ultimo. Se stiamo parlando di una formula in cui si può esprimere la negazione di giudizi complessi, allora va notato che la negazione è espressa graficamente come una linea orizzontale sopra il giudizio negato. Quindi, otteniamo due concetti uniti da un collegamento logico, su cui viene tracciata una linea orizzontale. Se tale funzionalità esiste già, per implementare la negazione è necessario rimuovere tale funzionalità. Tutto quanto sopra si applica alle operazioni eseguite utilizzando congiunzione e disgiunzione. Ciò però non significa che la negazione dei giudizi complessi sia possibile solo se contengono esclusivamente congiunzioni e disgiunzioni. Se è necessario effettuare un'operazione di negazione rispetto ad un giudizio contenente un'implicazione, è necessario sostituire tale giudizio in modo che, in assenza di modifiche, l'implicazione venga scartata. Ciò significa che è necessario selezionare una proposizione equivalente a quella data, che non contenga alcuna implicazione. Quando parliamo di giudizio equivalente a contenere un'implicazione, ma non a contenerla, intendiamo sostituire questo connettivo con una congiunzione o disgiunzione. Graficamente appare come (a - b) = (a V b). Successivamente si esegue l'operazione sopra descritta, nella quale il segno della congiunzione si trasforma in disgiunzione, e viceversa. Di solito nel discorso l'espressione della negazione si riduce all'aggiunta del prefisso “non”. Infatti, poiché il prefisso specificato è negativo, il suo utilizzo per stabilire il contrario è del tutto giustificato. È necessario citare le leggi di de Morgan. Sono usati nel processo di negazione di giudizi complessi e hanno un'espressione stereotipata. Esistono solo quattro di queste leggi e, di conseguenza, formule: uno) _________ un ^ b = un V b; 2) _____ a ^ b = un V b; uno) _________ a Vb = a ^ b; 4) _____ a Vb = a ^ b. Considerato quanto sopra, si può notare che la negazione di una proposizione complessa, che contiene una congiunzione o disgiunzione, è un'opzione "semplice", in cui è sufficiente compiere l'operazione di negazione. La formula formata utilizzando le leggi di de Morgan è la seguente: (a ^ b) V(c ^ e) = (aVb) ^ (c V e). Diamo esempi dell'operazione di negazione. Negazione di una proposta complessa in cui non vi è alcuna implicazione: “Finirò il lavoro, andrò a fare una passeggiata e andrò al negozio” - “Finirò il lavoro, ma non andrò a fare una passeggiata e non andrò al negozio. " La negazione di una proposizione complessa, in cui è necessario prima cambiare l’implicazione in una congiunzione o disgiunzione, può essere illustrata dal seguente esempio: “Se compro un’auto, andrò fuori città o andrò in campagna” - "Comprerò una macchina, ma non andrò fuori città e non andrò in campagna." dacia." In questo esempio, per comodità, abbiamo omesso la fase di eliminazione dell'implicazione. Va detto che i giudizi che si negano a vicenda non possono essere contemporaneamente veri e falsi. La situazione di contraddizione o negazione è caratterizzata dal fatto che uno dei concetti contraddittori è sempre vero, mentre l'altro è falso. Non ci possono essere altre posizioni in questo caso. È impossibile identificare l'operazione di negazione, per effetto della quale si forma un nuovo giudizio, dalla negazione che fa parte dei giudizi negativi. La negazione dei giudizi può essere fatta sia in relazione all'intero giudizio che alle sue parti ed è espressa dalle parole "non è", "non è l'essenza", "non è", così come "errato", ecc. Basato su Quanto sopra, possiamo concludere che esistono due tipi di negazione: interna ed esterna. Come puoi immaginare, l'esterno nega l'intero giudizio. Ad esempio, “Alcuni soldati non sono paracadutisti” è una negazione interna, mentre la proposizione “Non è vero che la Luna è un pianeta” è una negazione esterna. Pertanto, la negazione esterna è la negazione dell'intero giudizio nel suo insieme, mentre la negazione interna mostra il fatto di contraddizione o incoerenza del predicato con il soggetto. I seguenti tipi di giudizi negativi possono essere visualizzati sotto forma di formule: "tutti gli S sono P" e "alcuni S non sono P" (questi sono giudizi generali); "nessuna S è P" e "alcune S sono P" (giudizi privati). L'ultimo tipo di proposizioni negative è "questa S è P" e "questa S non è P" (proposizioni dette singolari). LEZIONE N. 13. Verità e modalità dei giudizi 1. Modalità dei giudizi giudizio modale - si tratta di un tipo separato di giudizi, che ha caratteristiche proprie ed è caratterizzato sia dalla presenza di caratteristiche comuni ai giudizi assertivi, sia dalla differenza da questi ultimi. I giudizi modali sono studiati nell'ambito della logica modale, che è eterogenea nel suo contenuto e si articola in più rami. Tra loro: logica del tempo, logica dell'azione, logica delle norme, logica deontica, logica delle decisioni др и. Dal punto di vista della logica classica, l'uno o l'altro giudizio può essere chiamato assertorio o modale. È ovvio che questi due tipi differiscono l'uno dall'altro. Giudizi modali può essere definito chiarificatore. Giudizi di questo tipo non solo danno una caratteristica di un particolare oggetto, lo descrivono, lo definiscono e le sue proprietà intrinseche, ma chiariscono e completano anche tale caratteristica. In forma semplificata, possiamo dire che i giudizi modali esprimono il nostro atteggiamento nei confronti dell'oggetto in questione. Naturalmente, questa caratteristica dei giudizi modali si riflette nel linguaggio naturale. Pertanto, a differenza dei giudizi assertori (leggi: semplici), quelli modali contengono un numero di parole speciali. Ad esempio, "provato", "obbligatorio", "possibile", "buono", "cattivo", ecc. Queste parole sono chiamate operatori modali. Puoi mostrare la differenza tra giudizi assertori e modali citando le seguenti frasi: "Domani farà freddo" - questo giudizio è assertore; "Forse domani farà freddo" - come è già chiaro, questo è un giudizio modale. Da queste posizioni si può sostenere che i giudizi modali sono giudizi assertori integrati da un atteggiamento specifico. Tuttavia, il ruolo delle espressioni modali non si limita a trasmettere semplicemente l’atteggiamento del parlante nei confronti dell’argomento. Esiste uno schema più complesso che non si nota a prima vista: i giudizi modali riflettono la natura della connessione tra soggetto e predicato. In un certo senso, lo creano da soli. I giudizi modali sono giudizi che riflettono la relazione e la connessione tra il soggetto e il predicato e mostrano la relazione con il soggetto con l'aiuto di operatori modali. Per comprendere meglio la natura di questo tipo di giudizio, consideriamo alcuni esempi. Daremo prima un esempio di giudizio assertorio e poi modale formato da esso. "Non c'è una nuvola nel cielo e il sole splende intensamente", "È bello che non ci sia una nuvola nel cielo e il sole splende intensamente"; “Una postura corretta migliora le prestazioni”, “È stato dimostrato che una postura corretta migliora le prestazioni” e “Versare acqua fredda migliora la salute”, “È stato dimostrato che versare acqua fredda migliora la salute”. E anche: “Il corridore della seconda corsia arriverà primo”, “È possibile che il corridore della seconda corsia arriverà primo”; “Due moltiplicato per due fa quattro”, “Ovviamente due moltiplicato per due fa quattro”; “Una corrente elettrica, mentre passa, riscalda il conduttore” e “È imperativo che la corrente, mentre passa, riscaldi il conduttore”. La differenza tra giudizi assertori e modali negli esempi forniti è ovvia. Diciamo la prima coppia di giudizi. "Non c'è una nuvola nel cielo..." è solo una constatazione di fatto, una descrizione di due componenti del tempo sereno, priva di valutazione, e con essa ogni sentimento ed emozione. Con l’aggiunta della parola “buono” al giudizio arriva la valutazione di chi parla di questo tempo. Da questo giudizio possiamo chiaramente concludere che gli piace questo tipo di tempo. Il primo tipo di giudizio, come il secondo (cioè sia i giudizi assertori che quelli modali) può essere vero o falso. Non esiste una terza opzione. Tuttavia, non si può non essere d'accordo sul fatto che i giudizi modali presentano più variazioni e sfumature. Spesso possono essere interpretati in modo diverso, il che rende possibile che si verifichino errori nel determinarne la verità o la falsità. Qui è necessario menzionare che la logica in generale e la logica modale in particolare si avvicinano alla considerazione del significato delle parole “possibile”, “necessario”, “provato”, “obbligatorio”, così come dei derivati “necessità”, “ obbligatorio”, “caso”, “impossibilità” da un punto di vista speciale. Se, dal punto di vista del linguaggio naturale, le parole di cui sopra sono solo parole e hanno sfumature e significati diversi, allora la logica le eleva al rango di categorie. Da questo punto di vista vengono considerate le loro interrelazioni e dipendenze. Queste categorie vengono considerate anche nell'ambito della filosofia, che è maggiormente interessata al loro lato sostanziale. Così, la giudizi assertivi - si tratta di giudizi semplici in cui si affermano o smentiscono determinate informazioni riguardanti un determinato argomento. Sono inoltre caratterizzati dal fatto che parlano delle relazioni tra gli oggetti in essi riflessi. Potrebbero esserci due o più elementi di questo tipo. Per chiarire quanto sopra, facciamo un esempio: "Tutti gli sciatori professionisti sono atleti". In questo giudizio i concetti di “sciatori professionisti” e “atleti” sono correlati, e il primo è più ristretto del secondo e rientra pienamente nel suo ambito, ma è più ricco di contenuti, poiché ha più attributi. Un giudizio modale, a differenza di uno assertorio, indica la prova o la mancanza di prova di ciò che si riflette nel giudizio, la necessità di una connessione tra oggetti o la sua casualità, l'atteggiamento verso l'oggetto del giudizio dal punto di vista di moralità, moralità, ecc. I giudizi modali hanno la struttura: M (S è (o non mangiare) P). Va detto che i giudizi assertori (come già descritto in altri capitoli) possono essere combinati in giudizi complessi usando connettivi logici (congiunzioni, disgiunzioni, equivalenze, implicazioni, smentite). Gli operatori modali sono ottimi anche per giudizi complessi. In altre parole, anche i giudizi complessi possono essere modali. In questo caso, la loro struttura sarà: M (a ^ b) o M (a V b), ecc. È solo necessario ricordare che ci sono cinque connettivi logici e, di conseguenza, giudizi complessi formati da essi. Le parole in una lingua naturale (compreso il russo) sono caratterizzate da una certa ambiguità. In altre parole, molte parole hanno significati diversi con lo stesso suono. Altri, nonostante differiscano nel suono e nell'ortografia, significano la stessa cosa. Quest'ultimo vale anche per gli operatori modali. Pertanto, uno degli operatori modali può essere facilmente sostituito da un altro, e senza perdere il significato implicito del giudizio. Ad esempio, il giudizio "Probabilmente questo atleta correrà per primo" non perderà ciò che ha e non ne guadagnerà uno nuovo se si sostituisce "probabilmente" con "forse". Giudica tu stesso: "Forse questo atleta verrà prima a correre". Questo può essere fatto anche in altri casi. Combinando quanto sopra, possiamo chiamare giudizi modali complessi giudizi così complessi che, con l'aiuto di operatori modali, riflettono la relazione e la connessione tra i giudizi semplici che lo compongono. Come descritto sopra, le istruzioni modali vengono formate utilizzando operatori modali. La modalità dei giudizi ha una serie di concetti modali. Sono ben studiati e sistematizzati. Allo stesso tempo, la sistematizzazione si basa sulla forza della modalità, così come sulla sua positività o negatività. Ci sono tre concetti modali di base, anche se alcuni studiosi insistono sull'idea che ce ne siano quattro. I tre concetti modali principali sono caratterizzati dal fatto che il primo è forte e positivo, il secondo è una caratteristica debole e il terzo, in contrasto con il primo, è una forte caratteristica negativa. Il quarto concetto modale è inteso in alcuni casi a sostituire un concetto fortemente positivo e una caratteristica debole. Le modalità possono essere logiche e ontologiche, diontiche, epistemiche, assiologiche e temporali. Le modalità logiche insieme a quelle ontologiche formano modalità aletiche. Parlando della modalità dei giudizi, abbiamo citato più volte gli operatori modali. Mostrano la necessità di un giudizio o la sua possibilità, possibilità o impossibilità. Tuttavia, il processo non ha definito né la verità né la falsità né altri termini di questa serie. Nel frattempo, è importante conoscere il significato esatto delle categorie di cui sopra. Quindi, la necessità di un giudizio significa che questo giudizio si basa su una legge scoperta nell'ambito di qualsiasi scienza, compresa la logica. In questo caso, sono riconosciute necessarie anche tutte le giustificate conseguenze derivanti da tali leggi. Il fattore determinante in questo caso è il fattore di obiettività. In altre parole, la legge deve essere reale, non virtuale, cioè deve riflettere correttamente lo stato reale delle cose. I giudizi casuali sono definiti come affermazioni, sebbene non si basino direttamente sulle leggi note alla scienza, ma non le contraddicano. Lo stesso vale per le conseguenze di queste leggi. Nel caso di giudizi impossibili, tutto è ovvio. Tali giudizi sono quelli che contraddicono le leggi scientificamente confermate o le loro conseguenze. Eventuali giudizi si basano sul buon senso e non contraddicono le leggi scientifiche e le loro conseguenze. Le categorie di cui sopra studiano le modalità alethic. 2. Verità dei giudizi Passando alla questione della verità dei giudizi, va subito detto che spesso la definizione di questo fattore diventa impresa ardua. Ciò può essere dovuto all'ambiguità delle parole usate nelle affermazioni, o all'errata costruzione del giudizio dal punto di vista logico. Il motivo può essere la complessità della struttura del giudizio stesso o l'impossibilità di determinare al momento la falsità o la verità a causa dell'incognita o della indisponibilità delle informazioni necessarie. Determinare la verità dei giudizi è direttamente correlato alla comparabilità e all'incomparabilità. I giudizi comparabili si dividono in compatibili e incompatibili. Giudizi incompatibili può trovarsi in un rapporto di contraddizione e di opposizione. I concetti inclusi nella relazione di contraddizione sono caratterizzati dal fatto che non possono essere contemporaneamente veri o falsi. Se una delle proposizioni contraddittorie è vera, l'altra è falsa e viceversa. Se una delle proposizioni opposte è vera, l'altra è necessariamente falsa, poiché si escludono completamente a vicenda. Inoltre, la falsità di uno dei giudizi opposti non significa la falsità o la verità dell'altro. E infatti il contrario dei giudizi non significa che uno di essi sia sempre vero e l'altro falso. Ad esempio: “Non c’è vita su Marte” e “C’è vita su Marte”. Questi concetti sono incerti, cioè non si sa se siano veri o falsi. Entrambi potrebbero essere falsi. Ma solo uno di essi può essere vero. Giudizi compatibili entrare in una relazione logica subordinazione, equivalenza e si sovrappongono (intersezione). Giudizi compatibili subordinati. Portano un tale nome a causa del fatto che uno di questi giudizi è compreso nell'ambito dell'altro, è ad esso subordinato. Tali giudizi hanno un predicato comune. La definizione della verità dei giudizi che sono in relazione alla subordinazione è associata a una certa specificità, poiché uno dei giudizi rientra nell'ambito del secondo. A questo proposito, la verità del giudizio generale implica la verità del particolare, mentre la verità del particolare non determina con certezza la verità del generale. La falsità del generale lascia indefinito il giudizio particolare, e la falsità del particolare non significa che anche il generale sia falso. Facciamo un esempio: "La Ferrari è una buona macchina" e "Tutte le macchine sono buone". La seconda proposizione è falsa. È subordinato. Allo stesso tempo, è vero il giudizio privato ad esso subordinato. Relativamente parlando, giudizi equivalenti compatibili riflettono lo stesso fenomeno o oggetto del mondo circostante, ma lo fanno diversamente. Quindi, se prendiamo in considerazione due diversi giudizi su un oggetto o fenomeno, cioè due giudizi compatibili, allora noteremo uno schema: in un caso, entrambe queste affermazioni avranno un soggetto, ma espresso in modo diverso (pur avendo il stesso significato) predicati. In un altro caso si verifica la situazione opposta. Tuttavia, in questo caso si tratta solo di giudizi equivalenti, ma in nessun caso di tutti i giudizi compatibili. Inutile dire che quando due giudizi sono equivalenti, identici nel significato, se uno di essi è falso, il secondo è falso, e viceversa. Un esempio di proposizioni compatibili equivalenti sono le seguenti affermazioni: “La Luna è un satellite naturale della Terra” e “La Luna è un satellite della Terra sorto come risultato di cause naturali”. Nel determinare la verità di giudizi compatibili e non equivalenti, è necessario procedere ogni volta dallo stato reale delle cose: poiché i concetti compatibili spesso riflettono solo parzialmente lo stesso soggetto, ciascuno di essi in questo caso può essere sia vero che falso. La relazione di intersezione è caratterizzata dal fatto che se uno di questi giudizi è falso, l'altro è necessariamente vero. Ciò è dovuto al fatto che tali giudizi hanno lo stesso soggetto e predicato, che tuttavia differiscono per qualità. Inoltre, se uno di questi giudizi è vero, rispetto all'altro non è chiaro se sia vero o falso. LEZIONE N. 14. Leggi logiche 1. Il concetto di leggi logiche Le leggi della logica sono note fin dall'antichità - Legge di identità, non contraddizione e terzo escluso. Tutti furono scoperti da Aristotele. La legge della ragione sufficiente è stata scoperta da Leibniz. Sono di grande importanza per la scienza, sono i pilastri della logica, perché senza queste leggi la logica è impensabile. Leggi logiche - si tratta di regole applicate oggettivamente esistenti e necessarie per la costruzione del pensiero logico. Come tutte le leggi del mondo circostante, scoperte nell'ambito della scienza (ad esempio naturale), le leggi della logica sono oggettive. Le leggi logiche differiscono dalle leggi della giurisprudenza in quanto non possono essere abrogate o modificate. Pertanto, sono caratterizzati dalla costanza. Puoi confrontare le leggi della logica, ad esempio, con la legge di gravitazione universale. Esiste indipendentemente dalla volontà di chiunque. Pertanto, le leggi logiche sono le stesse per tutti. Tuttavia, nonostante la presenza di caratteristiche comuni con le leggi della natura, le leggi logiche hanno le loro specificità. Le leggi della logica sono le leggi del pensiero corretto, ma non del mondo circostante. Come accennato in precedenza, le leggi della logica rappresentano una sorta di fondamento per la scienza della logica. Tutto in esso si basa su queste regole fondamentali. A volte vengono chiamati anche principi e la loro applicazione è molto diffusa. Consciamente o inconsciamente, ogni persona nella vita di tutti i giorni - al lavoro, in vacanza, in un negozio o per strada - applica nella pratica le leggi logiche. A volte le affermazioni, sia per caso che per intenzione, non obbediscono alle leggi logiche. Nella maggior parte dei casi questo è immediatamente evidente e, come si suol dire, “accattivante”. Questo è il motivo per cui molti parlano dell'inutilità della logica come scienza - dopo tutto, è sempre chiaro quando una persona esprime il suo giudizio in modo errato. Tuttavia, non dobbiamo dimenticare che, oltre alla vita quotidiana, dove è sufficiente la logica filistea, esiste la scienza, caratterizzata da un livello di conoscenza più elevato. È qui che sono necessari precisione e pensiero corretto. Ciò che può essere perdonato in una semplice conversazione è inaccettabile in una discussione scientifica. E su questo non dovrebbero esserci dubbi. Immaginate per un momento il progettista di una centrale nucleare che disegna diagrammi a occhio e l'importanza delle leggi logiche diventa evidente. 2. La legge dell'identità. Legge di non contraddizione Legge di identità (a = a). Per caratterizzarla, è necessario prima capire che cos'è l'identità in generale. Nel senso più generale Identità significa equivalenza, identità. Allo stesso tempo, raramente è possibile parlare di identità assoluta, poiché è difficile trovare due oggetti completamente identici. In questo senso è logico parlare dell'identità di un oggetto con se stesso. Tuttavia, anche qui ci sono delle insidie: lo stesso oggetto, ripreso in periodi di tempo diversi, molto probabilmente non sarà caratterizzato da un'identità. Ad esempio, puoi prendere una persona di 3 anni, 20 e 60 anni. Ovviamente si tratta della stessa persona, ma allo stesso tempo sono tre persone “diverse”. Pertanto, l’identità assoluta nel mondo reale è impossibile. Ma poiché il mondo non vive secondo leggi assolute, possiamo parlare di identità, allontanandoci dalla completa astrazione. La legge dell'identità deriva da quanto detto sopra. Significa che nel processo di costruzione di giudizi e dichiarazioni, è inaccettabile sostituire un oggetto con un altro. Cioè non è possibile sostituire arbitrariamente il soggetto da cui è iniziata la costruzione logica con un altro. Non si possono chiamare identici oggetti che non sono identici, e non si può negare l’identità di oggetti identici. Tutto ciò porta a una violazione della legge sull'identità. Inoltre, si verifica una violazione della legge sull'identità quando una persona nomina le cose in modo errato. In tal caso può veicolare informazioni corrette, che tuttavia non riguardano il soggetto indicato. Ci sono casi in cui l'argomento viene cambiato in una controversia. Cioè, l'argomentazione passa impercettibilmente da una discussione di un argomento precedentemente scelto a uno nuovo o restringe il concetto di argomento alla sua espressione linguistica. Cioè, non stanno più discutendo l'argomento in sé, ma le parole, le frasi, ecc. che lo esprimono. Questa modifica può verificarsi per vari motivi. Ecco l'intento di uno dei partecipanti, e un errore, anche intenzionale o non intenzionale. Spesso la legge dell'identità viene violata quando si usano parole ambigue. Questi possono essere pronomi, omonimi. Ad esempio, le parole omonime in una frase fuori contesto sono spesso difficili da limitare all'uno o all'altro dei loro significati. Cioè, non è chiaro in che senso sia stata usata la parola. In questo caso, invece di un valore, se ne può prendere un altro, e quindi la legge dell'identità verrà violata. Spesso derivante dall'ambiguità, la violazione della legge di identità crea anche ambiguità e con essa confusione. Parlando della legge dell'identità e delle sue violazioni, queste violazioni devono essere nominate. Il primo è chiamato "cambiare idea" e significa che il soggetto del concetto è stato perso, cioè il significato originariamente inteso è cambiato. Sostituzione della tesi - il secondo tipo. Significa cambiare la tesi originariamente intesa nel processo di discussione. La legge dell'identità è ampiamente utilizzata non solo nell'ambito della logica, ma anche da altre scienze, anche applicate: informatica e matematica, fisica, chimica, giurisprudenza, scienze forensi, ecc. Legge di non contraddizione. Probabilmente, tutti nella sua vita hanno incontrato una situazione in cui l'argomento di cui si era impegnato a parlare si è rivelato così difficile che il filo del ragionamento è presto scivolato via e la confusione è iniziata nei suoi pensieri. Ciò accade perché il soggetto non è ben noto al narratore oppure non ha effettuato la necessaria preparazione. Non appena si perde un chiaro “percorso” di ragionamento, iniziano le contraddizioni. Il ragionatore può, spesso senza accorgersene, esprimere uno dopo l'altro giudizi contraddittori. La legge di non contraddizione parla proprio dell'inammissibilità di una contraddizione tra quanto detto prima e quanto detto nuovamente. È anche una contraddizione attribuire proprietà precedentemente rifiutate a uno stesso oggetto e viceversa. Una tale contraddizione si chiama logico-formale. Per non parlare del fattore tempo. In questo caso, è di importanza immediata. Si tratta dell'inammissibilità di una contraddizione tra due o più affermazioni, cioè se è stato preventivamente approvato, diciamo, che un oggetto ha una o l'altra caratteristica, la successiva negazione di questa caratteristica è inaccettabile. Tuttavia, non dimenticare il tempo e il fatto che tutto nel nostro mondo tende a cambiare. Non è quindi contraddittorio un giudizio che, pur contenga informazioni mutuamente esclusive sull'argomento, ma implica lo stesso soggetto a intervalli di tempo differenti. 3. Diritto del terzo escluso Legge del mezzo escluso associati a opinioni contrastanti. Vuol dire che possono esserci solo due giudizi contraddittori, non può essercene un terzo. Da qui il nome di questa legge. Se due giudizi si negano a vicenda, uno afferma qualcosa e l'altro contraddice l'esistenza di ciò che viene affermato, possiamo dire che questi giudizi sono contraddittori. Ciascuno di questi giudizi è indipendente e viene considerato separatamente poiché contiene informazioni che negano il giudizio avversario. Vengono esaminati a questo proposito per determinare quale di essi è vero e quale è falso. Poiché tali giudizi si escludono completamente a vicenda, cioè se uno è vero, l’altro è sempre falso, non esiste una terza opzione. Ciò significa cioè che non esiste uno stato intermedio tra verità e falsità. Ciò significa che non può esserci un terzo giudizio riguardante un oggetto, che riflette le stesse proprietà che sono riflesse (affermate o negate) da due giudizi contraddittori. Per comprendere meglio la questione è opportuno fornire degli esempi. Per cominciare, consideriamo riflessioni schematiche di proposizioni contraddittorie: “Nessun S è P” e “Alcuni S sono P”; “Tutti gli S sono P” e “Alcuni S non sono P”; “Questa S è P” e “Questa S non è P”. Come puoi vedere, tutte e tre le coppie di giudizi date sono, rispettivamente, generale, particolare e singolare, nonché contraddittorie (cioè di tipo A e non A). Le affermazioni “Yuri Gagarin è il cosmonauta che per primo volò nello spazio” e “Yuri Gagarin non è il cosmonauta che per primo volò nello spazio” sono giudizi contraddittori. Quando si considera la legge del terzo escluso, sorge sempre la questione delle sue differenze dalla legge di non contraddizione. Ciò è dovuto al fatto che entrambe queste leggi si applicano ai giudizi contraddittori ora considerati. Tuttavia, c'è una differenza tra loro. Diventa chiaro se si considerano i contro-giudizi (ad esempio, "Tutti gli uomini hanno le membra" e "Nessuno ha le membra") giudizi. Ad essi non si applica la legge del terzo escluso. 4. Motivo sufficiente Ogni affermazione deve avere una base. È ovvio. Quando una parte in una disputa rivendica qualcosa, l'altra spesso chiede: "Giustifica". ragione sufficiente in questo caso sono informazioni attendibili. Qualsiasi pensiero vero deve essere sufficientemente motivato. Naturalmente l'assenza di una motivazione sufficiente non comporta la falsità di un giudizio; può essere vero. Tuttavia, questo fatto rimane sconosciuto finché non viene ricevuta la giustificazione. Va detto che solo un giudizio vero ha bisogno di giustificazione. Ciò che è falso non può affatto avere una ragione sufficiente. Nonostante in alcuni casi ci siano stati tentativi di comprovare giudizi falsi con successo variabile, questo approccio non può essere definito corretto. La legge della ragione sufficiente non si esprime sotto forma di formula, poiché tale formula non esiste. Quando diciamo che una vera informazione è una base sufficiente per un giudizio, intendiamo vari tipi di dati basati su fonti affidabili. Per la matematica, si tratta di espressioni digitali derivate senza errori utilizzando assiomi, teoremi, vari sistemi che consentono calcoli affidabili (un tale sistema, ad esempio, è la tabellina). Saranno considerate affidabili anche le informazioni ottenute sulla base di leggi scientifiche. Per sostanziare una nuova proposizione, si possono usare le proposizioni derivate in precedenza, rispetto alle quali è stato dimostrato che sono vere. La legge della ragione sufficiente, forse più di ogni altra, opera nell'ambito della vita umana quotidiana, e si applica anche all'interno di varie professioni. Ciò è dovuto al fatto che nel processo di cognizione, una persona pensa prima di tutto a cosa si basano le nuove informazioni ricevute. Ad esempio, puoi spesso sentire dai media che le informazioni sono state ottenute "da fonti affidabili" o talvolta viene utilizzata l'espressione "secondo dati non verificati". Naturalmente, la legge della non contraddizione e del terzo escluso, così come la legge dell'identità, giocano un ruolo enorme nel pensiero corretto. Tuttavia, sembrano seguire la legge della ragione sufficiente. La loro necessità sorge solo quando c'è una giustificazione dell'uno o dell'altro fatto, concetto, giudizio. Ciò che è stato detto va attribuito, naturalmente, non al significato scientifico delle leggi della logica, ma piuttosto alla necessità di queste leggi per la vita e l'attività della persona media. Nell'ambito di questo problema, è necessario parlare di una caratteristica caratteristica dei motivi e delle conseguenze logici nel loro rapporto con i motivi e le conseguenze reali. Se nella vita reale la ragione viene sempre prima e da essa deriva la conseguenza, nella logica può verificarsi la situazione opposta. Ciò è dovuto all'ordine delle cose: nel mondo reale avviene prima il processo di fondazione e solo dopo ne deriva la conseguenza. Una persona che non ha avuto l'opportunità di osservare le basi può fare affidamento solo sulle conseguenze. Pertanto, avendo ricevuto una conseguenza, una persona può ricreare mentalmente e virtualmente la base. CONFERENZA N. 15. Inferenza. Caratteristiche generali del ragionamento deduttivo 1. Il concetto di inferenza inferenza è una forma di pensiero astratto attraverso il quale nuove informazioni vengono derivate da informazioni già esistenti. In questo caso i sensi non sono coinvolti, cioè l'intero processo di inferenza avviene a livello del pensiero ed è indipendente dalle informazioni attualmente ricevute dall'esterno. Visivamente, la conclusione si riflette sotto forma di una colonna in cui sono presenti almeno tre elementi. Due di esse sono premesse, la terza è chiamata conclusione. Le premesse e la conclusione sono solitamente separate l'una dall'altra da una linea orizzontale. La conclusione è sempre scritta in basso, le premesse in alto. Sia le premesse che la conclusione sono proposizioni. Inoltre, questi giudizi possono essere sia veri che falsi. Per esempio: Tutti i mammiferi sono animali. Tutti i gatti sono mammiferi. Tutti i gatti sono animali. Questa conclusione è vera. L'inferenza ha una serie di vantaggi prima delle forme della conoscenza sensoriale e della ricerca sperimentale. Poiché il processo di inferenza ha luogo solo nel regno del pensiero, non influisce sugli oggetti reali. Questa è una proprietà molto importante, poiché spesso il ricercatore non ha la possibilità di ottenere un oggetto reale per l'osservazione o per esperimenti a causa del suo alto costo, dimensione o lontananza. Alcuni elementi al momento possono generalmente essere considerati inaccessibili per la ricerca diretta. Ad esempio, gli oggetti spaziali possono essere attribuiti a un tale gruppo di oggetti. Come è noto, l'esplorazione umana anche dei pianeti più vicini alla Terra è problematica. Un altro vantaggio delle inferenze è che forniscono informazioni affidabili sull'oggetto in studio. Ad esempio, è stato attraverso l'inferenza che D. I. Mendeleev ha creato il proprio sistema periodico di elementi chimici. Nel campo dell'astronomia, la posizione dei pianeti è spesso determinata senza alcun contatto visibile, basandosi solo sulle informazioni già disponibili sulle regolarità nella posizione dei corpi celesti. Difetto di inferenza si può dire che le conclusioni sono spesso caratterizzate da astrattezza e non riflettono molte delle proprietà specifiche del soggetto. Ciò non si applica, ad esempio, alla suddetta tavola periodica degli elementi chimici. È dimostrato che con il suo aiuto furono scoperti elementi e le loro proprietà, che a quel tempo non erano ancora noti agli scienziati. Tuttavia, questo non è il caso in tutti i casi. Ad esempio, quando gli astronomi determinano la posizione di un pianeta, le sue proprietà si riflettono solo approssimativamente. Inoltre, è spesso impossibile parlare della correttezza della conclusione fino a quando non ha superato il test nella pratica. Le inferenze possono essere vere e probabilistiche. I primi riflettono in modo attendibile la reale situazione, i secondi sono di natura incerta. I tipi di inferenza sono: induzione, deduzione e conclusione per analogia. inferenza - questa è principalmente la derivazione delle conseguenze, è applicata ovunque. Ogni persona nella sua vita, indipendentemente dalla professione, ha tratto conclusioni e ha ricevuto conseguenze da queste conclusioni. E qui sorge la questione della verità di tali conseguenze. Una persona che non ha familiarità con la logica la usa a livello filisteo. Cioè, giudica le cose, trae conclusioni, trae conclusioni sulla base di ciò che ha accumulato nel processo della vita. Nonostante il fatto che quasi ogni persona sia addestrata alle basi della logica a scuola, impari dai propri genitori, il livello di conoscenza filisteo non può essere considerato sufficiente. Naturalmente, nella maggior parte delle situazioni questo livello è sufficiente, ma c'è una percentuale di casi in cui la preparazione logica semplicemente non è sufficiente, anche se è in tali situazioni che è più necessaria. Come sapete, esiste un tipo di crimine come la frode. Molto spesso, i truffatori utilizzano schemi semplici e collaudati, ma una certa percentuale di loro è coinvolta in inganni altamente qualificati. Tali criminali conoscono la logica quasi perfettamente e, inoltre, hanno abilità nel campo della psicologia. Pertanto, spesso non costa loro nulla ingannare una persona che non è preparata. Tutto questo parla della necessità di studiare la logica come scienza. Inferenza è un'operazione logica molto comune. Come regola generale, per ottenere un giudizio veritiero, devono essere vere anche le premesse. Tuttavia, questa regola non si applica alle prove contrarie. In questo caso si assumono deliberatamente false premesse, necessarie per determinare l'oggetto necessario attraverso la loro negazione. In altre parole, le false premesse vengono scartate nel processo di derivazione di una conseguenza. 2. Ragionamento deduttivo Come molto nella logica classica, la teoria della deduzione deve la sua apparizione all'antico filosofo greco Aristotele. Ha sviluppato la maggior parte delle questioni relative a questo tipo di ragionamento. Secondo le opere di Aristotele deduzione è il passaggio nel processo di inferenza dal generale al particolare. In altre parole, la deduzione è la progressiva concretizzazione di un concetto più astratto. Passa attraverso più passaggi, ogni volta derivando una conseguenza da più premesse. Va detto che la vera conoscenza deve essere ottenuta attraverso il processo del ragionamento deduttivo. Questo obiettivo può essere raggiunto solo se vengono soddisfatte le condizioni e le regole necessarie. Esistono due tipi di regole di inferenza: regole di inferenza diretta e regole di inferenza indiretta. L'inferenza diretta significa ottenere una conclusione da due premesse che sarà vera se vengono seguite le regole dell'inferenza diretta. Pertanto, le premesse devono essere vere e le regole per ottenere le conseguenze devono essere osservate. Fatte salve queste regole, si può parlare di correttezza di pensiero riguardo all'argomento preso. Ciò significa che per ottenere un vero giudizio, nuove conoscenze, non è necessario disporre di tutte le informazioni. Parte delle informazioni possono essere ricreate in modo logico e riparate. Il consolidamento è necessario, perché senza di esso il processo di acquisizione di nuove informazioni diventa privo di significato. Non è possibile trasferire tali informazioni o utilizzarle in altro modo. Naturalmente tale consolidamento avviene attraverso il linguaggio (parlato, scritto, linguaggio di programmazione, ecc.). Il consolidamento nella logica avviene principalmente con l'aiuto dei simboli. Ad esempio, possono essere simboli di congiunzione, disgiunzioni, implicazioni, espressioni letterali, parentesi, ecc. I seguenti tipi di inferenze sono deduttive: conclusioni di connessioni logiche e conclusioni soggetto-predicato. anche le inferenze deduttive sono dirette. Sono costituiti da una premessa e sono chiamati trasformazione, inversione e opposizione al predicato, le conclusioni sul quadrato logico sono considerate separatamente. Tali conclusioni derivano da giudizi categorici. Consideriamo queste conclusioni. La trasformazione ha uno schema: S è P S non è non-R. Questo diagramma mostra che c'è un solo pacco. Questo è un giudizio categorico. La trasformazione è caratterizzata dal fatto che quando la qualità della premessa cambia nel processo di inferenza, la sua quantità non cambia, e il predicato della conseguenza nega il predicato della premessa. Esistono due modi di trasformazione: doppia negazione e sostituzione della negazione in un predicato con una negazione in un connettivo. Il primo caso si riflette nel diagramma sopra. Nel secondo, la trasformazione si riflette nel diagramma poiché S non è P - S non è P. A seconda del tipo di giudizio, la trasformazione può essere espressa come segue. Tutte le S sono P - Nessuna S non è P. Nessuna S è P - Tutte le S non sono P. Alcune S sono P - Alcune S non sono non-P. Alcune S non sono P - Alcune S non sono P. Обращение - questa è una conclusione in cui la qualità della premessa non cambia quando cambiano i luoghi del soggetto e del predicato. Cioè, nel processo di inferenza, il soggetto prende il posto del predicato e il predicato prende il posto del soggetto. Di conseguenza, lo schema di circolazione può essere rappresentato come S è P - P è S. Il ricorso può essere con o senza limitazione. (è detto anche semplice o puro). Questa divisione si basa su un indicatore quantitativo di giudizio (ovvero uguaglianza o disuguaglianza dei volumi S e P). Ciò è espresso dal fatto che la parola quantificatrice sia cambiata o meno e se il soggetto e il predicato siano distribuiti. Se si verifica un tale cambiamento, il vincolo viene risolto. Altrimenti si può parlare di pura circolazione. Ricordiamo che una parola quantificatrice è una parola che è un indicatore di quantità. Pertanto, le parole “tutti”, “alcuni”, “nessuno” e altre sono parole quantificatrici. Contrasto con un predicato caratterizzato dal fatto che il legame nella conseguenza è invertito, il soggetto contraddice il predicato della premessa e il predicato è equivalente al soggetto della premessa. Va detto che un'inferenza diretta con opposizione a un predicato non può essere dedotta da particolari giudizi affermativi. Diamo schemi di opposizione a seconda dei tipi di giudizi. Alcune S non sono P - Alcune non P sono S. Nessuna S è P - Alcune non P sono S. Tutte le S sono P - Nessuna P è S. Combinando quanto detto, possiamo considerare l'opposizione al predicato come il prodotto di due inferenze immediate contemporaneamente. Il primo è la trasformazione. Il suo risultato è invertito. 3. Inferenze condizionali e disgiuntive Parlando di ragionamento deduttivo, non si può non prestare attenzione al ragionamento condizionale e disgiuntivo. Inferenza condizionale sono chiamati così perché usano proposizioni condizionali come premesse (se a, allora b). Le inferenze condizionali possono essere riflesse nella forma del diagramma seguente. Se a, allora b. Se b, allora c. Se a, allora c. Sopra c'è un diagramma di inferenze, che sono una specie di condizionale. È caratteristico di tali inferenze che tutte le loro premesse sono condizionali. Un altro tipo di inferenza condizionale è giudizi categorici condizionali. Secondo il nome di questa conclusione, non entrambe le premesse sono proposizioni condizionali, una di esse è una semplice proposizione categorica. È anche necessario menzionare le modalità - varietà di inferenze. Ci sono: modalità affermativa, modalità negante e due modalità probabilistiche (prima e seconda). Modalità di approvazione ha la più ampia distribuzione nel pensiero. Ciò è dovuto al fatto che fornisce una conclusione affidabile. Pertanto, le regole delle varie discipline accademiche sono costruite principalmente sulla base della modalità affermativa. È possibile visualizzare la modalità affermativa come diagramma. Se a, allora b. un. b. Facciamo un esempio di modalità affermativa. Se l'ascia cade in acqua, affonderà. L'ascia cadde in acqua. Annegherà. Le due vere proposizioni che sono le premesse di questa proposizione si trasformano nel processo di inferenza in una vera proposizione. Modalità negativa espresso nel modo seguente. Se a, allora b. non b. No. Questo giudizio si basa sulla negazione della conseguenza e sulla negazione del fondamento. Le inferenze possono dare giudizi non solo veri, ma anche indefiniti (non si sa se siano veri o falsi). A questo proposito è necessario parlare di modi probabilistici. La prima modalità probabilistica nel diagramma viene visualizzata come segue. Se a, allora b. b. Probabilmente un. Come suggerisce il nome, la conseguenza dedotta dalle premesse con l'ausilio di questa modalità è probabile. Se soffia un forte vento, lo yacht sbanda di lato. Lo yacht rotola su un lato. Probabilmente soffia un forte vento. Come vediamo dall'affermazione della conseguenza all'affermazione del motivo è impossibile trarre una conclusione vera. La seconda modalità probabilistica sotto forma di diagramma può essere rappresentata come segue. Se a, allora b. No. Probabilmente no-b. Facciamo un esempio. Se una persona giace sotto il sole, si abbronzerà. Quest'uomo non giace sotto il sole. Non brucerà. Come si può vedere dall'esempio precedente, traendo una conclusione dalla negazione della base alla negazione della conseguenza, otterremo una conseguenza non vera, ma probabilistica. Le formule dei modi affermativo e negante sono leggi della logica, mentre le formule dei modi probabilistici non lo sono. Ragionamento divisivo sono divisi in semplici inferenze disgiuntive e divisivo-categoriche. Nel primo caso, tutti i locali sono separati. Di conseguenza, i giudizi categorici di divisione hanno come premessa un giudizio categorico semplice. Così, la l’inferenza è considerata divisiva, le cui premesse sono tutte o parte di giudizi disgiuntivi. La struttura di un'inferenza disgiuntiva semplice si riflette come segue. S è A o B o C. E c'è A1 o A2. S è A1 o A2 o B o C. Un esempio di tale conclusione è il seguente. Il percorso può essere rettilineo o circolare. La rotatoria può essere con un trasferimento o con più trasferimenti. Il percorso può essere rettilineo o con un solo trasferimento, oppure con più trasferimenti. Le inferenze categoriche-separative possono essere rappresentate sotto forma di un diagramma. S è A o B. S è A (B). S non è B(A). Per esempio: Il tiro è preciso e impreciso. Questo scatto è preciso. Questo scatto non è impreciso. Qui è necessario menzionare le inferenze di separazione condizionale. Differiscono dalle inferenze di cui sopra nelle loro premesse. Uno di questi è un giudizio disgiuntivo, che non è speciale, ma la seconda premessa di tali giudizi è costituita da due o più proposizioni condizionali. Un giudizio condizionale-separativo può essere un dilemma o un trilemma. in un dilemma la premessa condizionale è composta da due termini. Allo stesso tempo, la separazione implica la presenza di scelta. In altre parole, un dilemma è una scelta tra due opzioni. Il dilemma può essere semplice costruttivo e complesso costruttivo, così come semplice e complesso distruttivo. La prima ha due premesse, una delle quali afferma lo stesso esito delle due situazioni proposte, l'altra afferma che una di queste situazioni è possibile. Il corollario riassume l'enunciato della prima premessa (la proposizione condizionale). Se premi su una matita, si romperà; se pieghi una matita, si romperà. Puoi premere la matita o piegare la matita. La matita si romperà. Un complesso dilemma progettuale implica una scelta più difficile tra le alternative. Trilemma consiste di due premesse e una conseguenza e offre una scelta tra tre opzioni o afferma tre fatti. Se l'atleta colpisce in tempo, vincerà; se l'atleta distribuisce correttamente le forze, vincerà; se l'atleta esegue il salto in modo pulito, vincerà. L'atleta colpirà in tempo o distribuirà correttamente le forze sulla distanza, oppure eseguirà il salto in modo pulito. Vincerà l'atleta. Ci sono casi in cui una conclusione o una delle premesse viene omessa nelle inferenze condizionali, disgiuntive o condizionalmente distributive. Tali conclusioni sono chiamate abbreviate. CONFERENZA N. 16. Sillogismo 1. Il concetto di sillogismo. Semplice sillogismo categorico La parola "sillogismo" deriva dal greco syllogysmos, che significa "conclusione". È ovvio che sillogismo - questa è la derivazione di una conseguenza, una conclusione da certe premesse. Un sillogismo può essere semplice, composto, abbreviato e composto abbreviato. Un sillogismo le cui premesse sono proposizioni categoriali è chiamato, rispettivamente, categorico. Nel sillogismo ci sono due premesse. Contengono tre termini del sillogismo, indicati con le lettere S, P e M. P è il termine maggiore, S è il minore e M è il termine medio e connettivo. In altre parole, il termine P ha una portata più ampia (anche se più ristretto nel contenuto) sia di M che di S. Il termine più stretto in un sillogismo è S. Inoltre, il termine più grande contiene il predicato del giudizio, quello più piccolo - il suo soggetto . S e P sono legati tra loro dal concetto centrale (M). Un esempio di sillogismo categorico. Tutti i pugili sono atleti. Quest'uomo è un pugile. Questa persona è un atleta. La parola "boxer" qui è il termine medio, la prima premessa è il termine maggiore, la seconda quello minore. Per evitare errori, notiamo che questo sillogismo si riferisce a una determinata persona, e non a tutte le persone. Altrimenti, ovviamente, il secondo pacchetto avrebbe una portata molto più ampia. Un sillogismo categorico ha quattro forme, a seconda della posizione del termine medio nella sua struttura. Nel primo caso la premessa maggiore deve essere generale e la minore affermativa. La seconda forma di sillogismo categorico dà una conclusione negativa e anche una delle sue premesse è negativa. Il concetto più ampio, come nel primo caso, deve essere generale. La conclusione della terza forma deve essere parziale, la premessa minore deve essere affermativa. La quarta forma di sillogismi categorici è la più interessante. È impossibile trarre una conclusione generalmente affermativa da tali conclusioni, ma esiste una connessione naturale tra le premesse. Quindi, se una delle premesse è negativa, quella più grande deve essere generale, mentre quella più piccola deve essere generale, se quella più grande deve essere affermativa. Per evitare possibili errori, quando si costruiscono sillogismi categoriali, bisogna essere guidati dalle regole dei termini e delle premesse. I termini regole sono i seguenti. Distribuzione a termine medio (M). Significa che il termine medio, l'anello di congiunzione, deve essere distribuito in almeno uno degli altri due termini: il maggiore o il minore. Se questa regola viene violata, la conclusione è falsa. Assenza di termini di sillogismo non necessari. Significa che un sillogismo categorico deve contenere solo tre termini: i termini S, M e P. Ogni termine deve essere considerato in un solo significato. Distribuzione in custodia. Per essere distribuito nella conclusione, il termine deve essere distribuito anche nelle premesse del sillogismo. Regole sui pacchi. 1. Impossibilità di ritiro da pacchi privati. Cioè, se entrambe le premesse sono giudizi privati, è impossibile trarne una conclusione. Per esempio: Alcune auto sono pickup. Alcuni meccanismi sono macchine. Da queste premesse non si può trarre alcuna conclusione. 2. Impossibilità di inferenza da premesse negative. Premesse negative rendono impossibile trarre una conclusione. Per esempio: Le persone non sono uccelli. I cani non sono persone. La conclusione non è possibile. 3. La norma successiva dice che se una delle premesse del sillogismo è particolare, allora sarà particolare anche la sua conseguenza. Per esempio: Tutti i pugili sono atleti. Alcune persone sono pugili. Alcune persone sono atleti. 4. C'è un'altra regola che dice che se solo una delle premesse del sillogismo è negativa, la conclusione è possibile, ma sarà anche negativa. Per esempio: Tutti gli aspirapolvere sono elettrodomestici. Questa tecnica non è domestica. Questa tecnica non è un aspirapolvere. 2. Sillogismo complesso Nel pensare, operiamo con concetti, giudizi e conclusioni, compresi i sillogismi. Come i giudizi, un sillogismo può essere semplice (discusso sopra) e complesso. Naturalmente la parola "difficile" non va intesa nel senso usuale della parola, come "pesante" o "difficile". Un sillogismo complesso è costituito da diversi sillogismi semplici. Si formano polisillogismo, o sillogismo complesso; questi sono sinonimi. Un polisillogismo è una serie di sillogismi semplici collegati tra loro in modo sequenziale. In questo caso la conclusione, la conseguenza di uno dei sillogismi semplici diventa premessa per quello successivo. Si ottiene così una sorta di “catena” di sillogismi. Tutti i polisillogismi sono divisi in regressivo и progressivo. Un sillogismo progressivo è caratterizzato dal fatto che la sua conclusione diventa la premessa più ampia del sillogismo successivo. La conclusione del sillogismo regressivo diventa la premessa minore nel seguito. 3. sillogismo abbreviato Per facilità d'uso e risparmio di tempo, e soprattutto nei casi in cui la conclusione è ovvia, si utilizzano sillogismi abbreviati. Quando parliamo di sillogismi abbreviati, significa che in tale conclusione manca una delle premesse e, in alcuni casi, la conclusione. Tutti gli uccelli hanno le ali. Tutti i gabbiani sono uccelli. Tutti i gabbiani hanno le ali. Questo è un esempio di sillogismo categorico semplice. Per ottenere un sillogismo abbreviato si può omettere la premessa maggiore, cioè “tutti i gabbiani hanno le ali”. Quindi otteniamo: "Tutti i gabbiani sono uccelli, il che significa che tutti i gabbiani hanno le ali". Naturalmente in questo caso la conseguenza del sillogismo sarà vera. In altre parole, contrarre un sillogismo non ne pregiudica né la verità né la falsità. Puoi fare questo esempio: "Tutti i gas sono volatili, quindi l'ossigeno è volatile". Questo è un sillogismo abbreviato e quello completo è espresso come segue. Tutti i gas sono volatili. L'ossigeno è un gas. L'ossigeno è volatile. A differenza dell'esempio precedente, qui viene omessa la premessa più piccola. La conclusione viene saltata nel caso in cui non sia necessario esprimere il risultato ottenuto per la sua ovvietà, ovvietà per altri, che deriva dalla natura delle premesse stesse (cioè, se le premesse e gli oggetti relativi, i fenomeni sono ben noti) . Ad esempio: "Tutto ciò che è più leggero dell'acqua non vi affonda. Il polistirolo è più leggero dell'acqua". In questo caso, la conclusione omessa è abbastanza ovvia. Il sillogismo assomiglia a questo. Tutto ciò che è più leggero dell'acqua non vi affonda. Il polistirolo è più leggero dell'acqua. Il polistirolo non affonda nell'acqua. In questi casi, il ripristino del sillogismo è abbastanza semplice, ma a volte ci sono problemi con la definizione della premessa e della conclusione e la loro separazione l'una dall'altra. Pertanto, va tenuto presente che le parole “perché”, “perché”, ecc. sono solitamente poste prima della premessa, mentre parole come “quindi” o “quindi” sono solitamente poste prima della conclusione. Poiché il sillogismo abbreviato è conveniente e compatto, viene utilizzato più spesso dei sillogismi categorici completi. Viene anche chiamato il sillogismo categorico abbreviato entimema. 4. Sillogismo composto abbreviato Tra i sillogismi abbreviati composti, ci sono epicheiremi и sorite. Dovremmo iniziare con i soriti, poiché il loro concetto viene utilizzato quando si considera il secondo tipo. Proprio come i sillogismi complessi, i soriti possono essere progressivi o regressivi. I soriti progressivi si ottengono da sillogismi complessi progressivi, quelli regressivi da quelli regressivi. Come accennato in precedenza, una delle premesse di un sillogismo complesso è la conclusione del precedente. Quando si riduce un sillogismo complesso alla forma sorite, questa premessa viene omessa. Può anche mancare la complessa premessa del successivo giudizio in un polisillogismo. Il sorite progressivo contiene il predicato della conclusione e il suo soggetto. Inizia prima e finisce seconda. A differenza del sorite progressivo, il sorite regressivo inizia non con il predicato della conclusione, ma con il suo soggetto. Si conclude con un predicato. Schema dei soriti progressivi. Tutto A è B. Tutto C è A. Tutto D è C. Tutto D è B. Diagramma dei soriti regressivi. Tutto A è B. Tutto B è C. Tutto C è D. Tutto A è D. CONFERENZA N. 17. Induzione. Concetto, regole e tipi 1. Il concetto di induzione Concetti come il generale e il particolare possono essere considerati solo congiuntamente. Nessuno di loro ha indipendenza, poiché quando si considerano i processi, i fenomeni e gli oggetti del mondo circostante solo attraverso il prisma, ad esempio, di un'immagine privata, l'immagine risulterà incompleta, senza molti elementi necessari. Uno sguardo troppo generale agli stessi oggetti e l'immagine darà anche un aspetto troppo generale, gli oggetti saranno considerati troppo superficialmente. Per illustrare quanto è stato detto, si può fornire una storia umoristica su un medico. Un giorno il dottore dovette curare un sarto che aveva la febbre. Era molto debole e il dottore pensava che le sue possibilità di guarigione fossero scarse. Tuttavia, il paziente ha chiesto del prosciutto e il medico lo ha permesso. Dopo qualche tempo, il sarto si riprese. Nel suo diario, il medico annotò che “il prosciutto è un rimedio efficace contro la febbre”. Qualche tempo dopo, lo stesso medico curò un calzolaio, anche lui febbricitante, e gli prescrisse del prosciutto come medicinale. Il paziente è morto. Il medico scrisse nel suo diario che “il prosciutto è un buon rimedio contro la febbre tra i sarti, ma non tra i calzolai”. Induzione è il passaggio dal particolare al generale. Cioè, questa è una graduale generalizzazione di un concetto più particolare e specifico. Contrariamente alla deduzione, in cui una conclusione vera, un'informazione affidabile, è derivata da premesse vere, nel ragionamento induttivo, anche da premesse vere, si ottiene una conclusione probabilistica. Ciò è dovuto al fatto che la verità del particolare non determina unicamente la verità del generale. Poiché la conclusione induttiva è di natura probabilistica, l'ulteriore costruzione di nuove conclusioni sulla sua base può distorcere le informazioni affidabili ricevute in precedenza. Nonostante ciò, l'induzione è molto importante nel processo cognitivo e non è necessario andare lontano per confermarlo. Qualsiasi posizione della scienza, sia essa umanitaria o naturale, fondamentale o applicata, è il risultato di una generalizzazione. Allo stesso tempo, i dati generalizzati possono essere ottenuti solo in un modo: studiando, considerando gli oggetti della realtà, la loro natura e le loro interrelazioni. Tale studio è la fonte di informazioni generalizzate sui modelli del mondo che ci circonda, della natura e della società. 2. Regole di induzione Per evitare errori, inesattezze e imprecisioni nel proprio pensiero, per evitare curiosità, è necessario rispettare i requisiti che determinano la correttezza e la validità oggettiva di una conclusione induttiva. Questi requisiti sono discussi più dettagliatamente di seguito. Prima regola afferma che la generalizzazione induttiva fornisce informazioni affidabili solo se eseguita secondo caratteristiche essenziali, sebbene in alcuni casi si possa parlare di una certa generalizzazione di caratteristiche non essenziali. Il motivo principale per cui non possono essere generalizzati è che non hanno una proprietà così importante come la ripetibilità. Ciò è tanto più importante perché la ricerca induttiva consiste nello stabilire le caratteristiche essenziali, necessarie, stabili dei fenomeni studiati. Secondo seconda regola Un compito importante è determinare con precisione se i fenomeni studiati appartengono a un'unica classe, riconoscendone l'omogeneità o la stessa tipologia, poiché la generalizzazione induttiva si applica solo a oggetti oggettivamente simili [8]. Da ciò può dipendere la validità della generalizzazione delle caratteristiche espresse in particolari premesse. Una generalizzazione errata può portare non solo a incomprensioni o distorsioni delle informazioni, ma anche all'emergere di vari tipi di pregiudizi e idee sbagliate. Il motivo principale per il verificarsi di errori è la generalizzazione secondo caratteristiche casuali dei singoli oggetti o la generalizzazione secondo caratteristiche comuni, quando queste caratteristiche non sono necessarie. La corretta applicazione dell'induzione è uno dei pilastri del pensiero corretto in generale. Come sopra, ragionamento induttivo - si tratta di un'inferenza in cui il pensiero si sviluppa dalla conoscenza con un grado di generalità minore alla conoscenza con un grado di generalità maggiore [9]. Cioè, un argomento particolare viene considerato e generalizzato. La generalizzazione è possibile entro certi limiti. Qualsiasi fenomeno del mondo circostante, qualsiasi argomento di ricerca viene studiato meglio rispetto a un altro argomento simile. Lo stesso vale per l'induzione. Le sue caratteristiche sono meglio dimostrate rispetto alla detrazione. Queste caratteristiche si manifestano principalmente nel modo in cui avviene il processo di inferenza, nonché nella natura della conclusione. Pertanto, in deduzione si conclude dalle caratteristiche di un genere alle caratteristiche di una specie e ai singoli oggetti di questo genere (sulla base delle relazioni volumetriche tra i termini); nell'inferenza induttiva - dalle caratteristiche dei singoli oggetti alle caratteristiche dell'intero tipo o classe di oggetti (al volume di questa caratteristica) [10]. Pertanto, ci sono una serie di differenze tra il ragionamento deduttivo e induttivo che ci consentono di separarli l'uno dall'altro. Può essere distinto diverse caratteristiche del ragionamento induttivo: 1) il ragionamento induttivo comprende molte premesse; 2) tutte le premesse del ragionamento induttivo sono giudizi singoli o privati; 3) il ragionamento induttivo è possibile per tutte le premesse negative. 3. Tipi di ragionamento induttivo In primo luogo, parliamo della divisione fondamentale del ragionamento induttivo. Sono completi e incompleti. Completare sono chiamate inferenze, in cui la conclusione viene fatta sulla base di uno studio completo dell'intero insieme di oggetti di una determinata classe. L'induzione completa viene utilizzata solo nei casi in cui è possibile determinare l'intera gamma di oggetti inclusi nella classe in esame, ovvero quando il loro numero è limitato. Pertanto, l'induzione completa si applica solo alle classi chiuse. In questo senso, l'uso dell'induzione completa non è molto comune. Inoltre, tale inferenza fornisce un valore affidabile, poiché tutti gli oggetti su cui viene fatta la conclusione sono elencati nelle premesse. La conclusione è fatta solo su questi argomenti. Per poter parlare di induzione completa, è necessario verificarne il rispetto delle regole e delle condizioni. Quindi, la prima regola dice che il numero di oggetti inclusi nella classe in esame deve essere limitato e determinato; il loro numero non dovrebbe essere grande. Ogni elemento della classe preso, rispetto al quale si crea un'inferenza, deve avere un tratto caratteristico. E infine, la derivazione di una conclusione completa deve essere giustificata, necessaria, razionale. Lo schema di un'inferenza completa può essere riflesso come: 51 - P 52 - R 53 - R Sn - R. Un esempio di inferenza induttiva completa. Tutti i verdetti di colpevolezza sono emessi in un ordine procedurale speciale. Tutte le assoluzioni sono emesse con un ordine processuale speciale. I verdetti di colpevolezza e le assoluzioni sono decisioni del tribunale. Tutte le decisioni giudiziarie sono emesse in un ordine procedurale speciale. Questo esempio riflette la classe degli oggetti: le decisioni dei tribunali. Tutti (entrambi) i suoi elementi sono stati specificati. Il lato destro di ciascuno dei locali vale rispetto al sinistro. Pertanto, la conclusione generale, che è direttamente correlata a ciascun caso separatamente, è obiettiva e vera. Nonostante tutti gli innegabili vantaggi e vantaggi della piena induzione, ci sono spesso situazioni in cui il suo utilizzo è difficile. Ciò è dovuto al fatto che nella maggior parte dei casi una persona si trova di fronte a classi di oggetti i cui elementi sono illimitati o molto numerosi. In alcuni casi, gli elementi della classe frequentata sono generalmente inaccessibili per lo studio (a causa della lontananza, delle grandi dimensioni, della scarsa attrezzatura tecnica o del basso livello di tecnologia disponibile). Pertanto, viene spesso utilizzata l'induzione incompleta. Nonostante una serie di carenze, la portata dell'induzione incompleta, la frequenza del suo utilizzo è molto maggiore di quella completa. Induzione incompleta detta conclusione, la quale, in base alla presenza di alcune caratteristiche ricorrenti, classifica questo o quell'oggetto nella classe degli oggetti ad esso omogenei, che hanno anch'essi tale caratteristica. L'induzione incompleta viene spesso utilizzata nella vita quotidiana umana e nell'attività scientifica, poiché consente di trarre una conclusione basata sull'analisi di una certa parte di una determinata classe di oggetti, risparmiando tempo e fatica. Allo stesso tempo, non dobbiamo dimenticare che come risultato dell'induzione incompleta si ottiene una conclusione probabilistica che, a seconda del tipo di induzione incompleta, oscillerà da meno probabile a più probabile [11]. Lo schema di induzione incompleta può essere rappresentato come: 51 - R 52 - R 53 - R S1, S2, S3... costituiscono la classe K. Probabilmente ogni elemento K - R. Quanto sopra può essere illustrato dal seguente esempio. La parola "latte" cambia da caso a caso. La parola "biblioteca" cambia a seconda dei casi. La parola "dottore" cambia da caso a caso. La parola "inchiostro" cambia a seconda dei casi. Le parole "latte", "biblioteca", "dottore", "inchiostro" sono sostantivi. Probabilmente tutti i nomi cambiano nei casi. A seconda di come viene giustificata la conclusione, è consuetudine dividere l'induzione incompleta in due tipi: popolare e scientifica. Induzione incompleta popolare, o induzione per semplice enumerazione, non considera in modo molto approfondito gli oggetti e le classi a cui questi oggetti appartengono. Pertanto, sulla base della ripetizione della stessa caratteristica in una certa parte di oggetti omogenei e in assenza di casi contraddittori, si giunge ad una conclusione generale che tutti gli oggetti di questo tipo possiedono questa caratteristica. Come suggerisce il nome, l'induzione popolare è molto comune, soprattutto in ambienti non scientifici. La probabilità di una tale induzione è bassa. Quando si forma un ragionamento induttivo popolare, si dovrebbe essere consapevoli dei possibili errori e prevenirne il verificarsi. Una generalizzazione affrettata significa che la conclusione tiene conto solo di quella parte dei fatti che parla a favore della conclusione fatta. Il resto non è affatto considerato. Per esempio: L'inverno a Tyumen è freddo. Fa freddo a Urengoy in inverno. Città di Tyumen e Urengoy. Tutte le città sono fredde in inverno. Dopo, quindi, per un motivo - significa che qualsiasi evento, fenomeno, fatto precedente a quello in esame viene preso come sua causa. La sostituzione del condizionale con l'incondizionato significa che la relatività di ogni verità non viene presa in considerazione. Cioè, i fatti in questo caso possono essere presi fuori contesto, luoghi cambiati, ecc. Allo stesso tempo, la verità dei risultati ottenuti continua ad essere affermata. Induzione scientifica, o induzione attraverso l'analisi dei fatti, è un'inferenza, le cui premesse, insieme alla ripetibilità di una caratteristica in alcuni fenomeni della classe, contengono anche informazioni sulla dipendenza di questa caratteristica da determinate proprietà del fenomeno. Cioè, a differenza dell'induzione popolare, l'induzione scientifica non si limita a una semplice affermazione. L'argomento in esame è oggetto di una ricerca approfondita. Nell'induzione scientifica, è molto importante rispettare una serie di requisiti: 1) i soggetti di ricerca dovrebbero essere selezionati in modo sistematico e razionale; 2) è necessario conoscere il più profondamente possibile la natura degli oggetti in esame; 3) comprendere i tratti caratteristici degli oggetti e le loro relazioni; 4) confrontare i risultati con le informazioni scientifiche precedentemente fissate. Una caratteristica importante dell'induzione scientifica, che ne determina il ruolo nella scienza, è la capacità di rivelare non solo la conoscenza generalizzata, ma anche le relazioni causali. Fu attraverso l'induzione scientifica che furono scoperte molte leggi scientifiche. LEZIONE N. 18. Metodi per stabilire relazioni causali 1. Il concetto di relazioni di causa ed effetto Prima di considerare direttamente i metodi per stabilire relazioni di causa ed effetto, è necessario comprendere il concetto di causa ed effetto. La ragione Chiamano un fenomeno, un processo o un oggetto che, in virtù della sua esistenza, provoca determinati cambiamenti nel mondo circostante. La causa è caratterizzata dal fatto di precedere sempre il risultato. Si trova, per così dire, al centro delle conseguenze. Pertanto, non si può immaginare un singolo effetto senza una causa, perché quest'ultima è una sorta di punto di partenza. Facciamo un esempio: "Un fulmine colpì e la foresta prese fuoco". Ovviamente la causa qui è un fulmine, se è stato lui a provocare l'incendio. Senza tale causa non potrebbe esserci alcun effetto. Certo, possiamo dire che l'incendio potrebbe essere scoppiato a causa di un incendio doloso, ma in quel caso la causa sarebbe stata un incendio doloso. risultato è ciò che la causa comporta; è sempre secondaria e dipendente, da essa determinata. È su questo rapporto di causa ed effetto che si costruisce il processo professionale di molte persone. I vigili del fuoco, i soccorritori, le forze dell'ordine, prima di iniziare il lavoro, cercano innanzitutto la causa. Ad esempio, i vigili del fuoco iniziano a spegnere un incendio solo quando è più o meno chiaro cosa ha causato l'incendio e dove. Altrimenti, il rischio per la vita sarebbe aumentato più volte. Naturalmente, la causa finale dell'incendio, che sia stato dato alle fiamme, un malfunzionamento del cablaggio elettrico o una gestione incauta dell'incendio, diventa chiara solo dopo il completamento dell'estinzione, ma inizialmente deve essere determinata almeno approssimativamente. Un agente delle forze dell'ordine, lasciando la scena di un incidente, determina prima di tutto le cause di questo incidente. Se viene denunciato un omicidio, è necessario verificare se l'incidente sia effettivamente un reato. Cioè, la causa della morte è determinata. In questo caso, vengono eliminate le versioni di suicidio, incidente, morte per malattia, ecc .. Successivamente (se è accertato che è avvenuto un omicidio), viene determinata la ragione del crimine: interesse personale, vendetta, ecc. I soccorritori, arrivando sul luogo della chiamata, determinano prima la causa dell'incidente al fine di sviluppare le tattiche di soccorso più efficaci. Quando si tratta di una caduta dall'alto, di un incidente d'auto o di un altro evento traumatico, è necessaria una procedura di trasporto speciale. Quindi, ad esempio, la colonna cervicale, toracica e lombare dovrebbe essere riparata in caso di danni alla colonna vertebrale. I tipi di pronto soccorso forniti dipendono anche dal tipo di evento che ha portato all'insorgere di situazioni pericolose, lesioni. È ovvio che i soccorritori determinano le cause degli eventi per la più efficace organizzazione dell'assistenza ai cittadini. A prima vista può sembrare che determinare la causa non sia importante, non ha molta importanza, ma gli esempi sopra riportati indicano il contrario. Stabilire la causa è necessario, perché altrimenti un agente di polizia operativo andrebbe alla ricerca di un criminale inesistente, indagando su un insieme di circostanze simili a un crimine (inutile dire che accertare la causa è una parte importante del lavoro operativo), e i vigili del fuoco e i soccorritori non sarebbero in grado di far fronte al loro lavoro. Così, la viene chiamata la causa una connessione così oggettiva tra due fenomeni, quando uno di essi causa l'altro - una conseguenza. La rivelazione di una relazione causale tra i fenomeni è un processo complesso e sfaccettato che include una varietà di mezzi logici e metodi di cognizione. In logica, sono stati sviluppati diversi metodi per stabilire una relazione causale tra i fenomeni. Di questi metodi, quattro sono più comunemente usati: metodo della somiglianza, metodo della differenza, metodo dei cambiamenti concomitanti e metodo dei residui. Spesso nella ricerca scientifica vengono utilizzate combinazioni di questi metodi, ma per comprendere l’essenza del problema dovrebbero essere considerate separatamente [12]. 2. Metodi per stabilire relazioni causali metodo di somiglianza sta nel fatto che se due o più casi del fenomeno in esame sono simili in una sola circostanza, esiste la possibilità che questa particolare circostanza sia la causa o parte della causa di tale fenomeno. Per esempio: Nelle condizioni ABC si verifica il fenomeno a. In condizioni ADE, si verifica il fenomeno a. In condizioni AFG, si verifica il fenomeno a. Probabilmente la circostanza A è la causa di un [13]. metodo di differenza è la seguente: vengono definiti due casi. La prima è quella in cui si verifica l’insorgenza del fenomeno in questione. Il secondo caso è quello in cui non si verifica l'insorgenza di questo fenomeno. Se questi due casi differiscono tra loro solo per una circostanza, è probabile che questa sia la causa del verificarsi del fenomeno in questione. Per esempio: Nelle condizioni ABC si verifica il fenomeno a. In condizioni di EHV, il fenomeno a. Probabilmente la circostanza A è la causa di un [14]. Metodo di cambiamento di accompagnamento è che se un determinato fenomeno cambia ogni volta che cambia un altro fenomeno, con un certo grado di probabilità si può presumere che il secondo fenomeno comporti un cambiamento nel primo e, quindi, sono in interdipendenza causale. Per esempio: Nelle condizioni A1BC si verifica il fenomeno a1. Nelle condizioni A2BC si verifica il fenomeno a2. Nelle condizioni A3BC si verifica il fenomeno a3. Probabilmente la circostanza A è la causa di una [15]. Metodo residuo significa che, considerando le cause del complesso fenomeno abc, che è causato da una serie di circostanze ABC, è possibile muoversi per gradi. Dopo aver studiato una certa parte delle circostanze causali, possiamo sottrarla al fenomeno abc. Di conseguenza, otterremo il resto di questo fenomeno, che sarà una conseguenza delle circostanze rimanenti dal complesso ABC. Per esempio: Il fenomeno abs è causato dalle circostanze ABC. La parte b del fenomeno abc è causata dalla circostanza B. La parte c del fenomeno abs è causata dalla circostanza C. Probabilmente, la parte a del fenomeno abc dipende causalmente dalla circostanza A [16]. Dopo aver considerato i metodi per stabilire le relazioni causali, possiamo dire che, per loro natura, si riferiscono a inferenze complesse. Combinano l'induzione con la deduzione, le generalizzazioni induttive sono costruite usando conseguenze deduttive. Sulla base delle proprietà di una connessione causale, la deduzione agisce come un mezzo logico per escludere circostanze casuali, quindi corregge logicamente e dirige la generalizzazione induttiva. Il rapporto di induzione e deduzione assicura l'indipendenza logica del ragionamento nell'applicazione dei metodi e l'accuratezza delle conoscenze espresse nelle premesse determina il grado di validità delle conoscenze acquisite. CONFERENZA N. 19. Analogia e ipotesi 1. Il concetto di inferenza per analogia Una caratteristica significativa dell'inferenza come una delle forme del pensiero umano è la conclusione di una nuova conoscenza. Allo stesso tempo, nell'inferenza, la conclusione (conseguenza) si ottiene nel corso del movimento del pensiero dal noto all'ignoto. Questo movimento del pensiero umano include la deduzione e l'induzione. Insieme a loro, ci sono altri tipi di inferenze, una delle quali è l'analogia. analogia (Analogia greca - "somiglianza", "corrispondenza") è una somiglianza, somiglianza di oggetti (fenomeni) in qualsiasi proprietà, caratteristica, relazione. Ad esempio, la composizione chimica del Sole e della Terra è simile. Pertanto, quando l'elemento elio, ancora sconosciuto sulla Terra, fu scoperto sul Sole, per analogia conclusero: esiste un tale elemento sulla Terra. L'inferenza per analogia si basa su una serie di dati indubbi che la scienza ha a sua disposizione in specifiche condizioni storiche. Rappresenta il movimento del pensiero dalla comunanza di alcune proprietà e relazioni degli oggetti (o processi) rispetto alla comunanza di altre proprietà e relazioni. L’analogia gioca un ruolo significativo nelle scienze naturali e umanistiche. I ricercatori hanno fatto molte scoperte scientifiche attraverso il suo utilizzo. Ad esempio, la natura del suono è stata stabilita per analogia con un'onda del mare e la natura della luce per analogia con il suono. L'analogia ha le sue specificità. Rappresenta quindi una certa verosimiglianza dell'oggetto (o fenomeno) oggetto di studio ed esprime la conoscenza con una probabilità internamente nascosta. Il processo di formazione e ampia diffusione dell'analogia è iniziato con la coscienza quotidiana, ed è direttamente correlato alla vita quotidiana delle persone. Le conclusioni dell'analogia sono ambigue, di solito non hanno forza probatoria. Pertanto si dovrebbe passare da una conclusione per analogia a una conclusione per necessità. Qualsiasi analogia apparente necessita di essere verificata attraverso prove concrete [17]. Questo requisito è dovuto al fatto che è possibile ottenere una conclusione falsa, sebbene sia costruita secondo i requisiti dell'analogia. Diagramma di inferenza per analogia. A ha attributi a, b, c, d. B ha caratteristiche a, b, c. È probabile che B abbia la caratteristica d. 2. Tipi e regole dell'analogia Le inferenze per analogia possono essere divise in due gruppi. La prima può essere presentata come un'analogia di proprietà e qualità o un'analogia di relazioni. Nel primo caso vengono considerati gli oggetti: individui o classi. Segni di analogia sono le proprietà di questi oggetti. Diagramma delle analogie delle proprietà. L'oggetto x ha le proprietà a, b, c, d, e, f. L'oggetto y ha proprietà a, b, c, d. Probabilmente l'oggetto y ha le proprietà e, f. La base dell'analogia delle proprietà è la relazione tra le caratteristiche di un oggetto. Ogni oggetto, avendo molte proprietà, è un'unità interna, interdipendente in cui è impossibile modificare alcune proprietà essenziali senza intaccarne le altre caratteristiche. Il secondo tipo è l'analogia delle relazioni. Questa è una conclusione in cui non vengono considerati gli oggetti stessi, ma le loro proprietà. Supponiamo che esista una relazione (aXb) e una relazione (cX1b). Le relazioni X e X1 sono analoghe, ma non analoghe con; b non è uguale a d. secondo gruppo le analogie possono essere divise in due tipi: analogia rigorosa e non rigorosa. Una stretta analogia contiene una connessione tra caratteristiche comuni e una caratteristica trasferita. La stretta analogia è la seguente. L'oggetto X ha caratteristiche a, b, c, d, e. L'oggetto Y ha le caratteristiche a, b, c, d. Dall'insieme dei segni a, e, c, d segue necessariamente un'analogia. L'analogia rigorosa trova applicazione nella ricerca scientifica, così come nelle dimostrazioni matematiche. Il metodo di modellazione si basa sulle proprietà dell'inferenza per stretta analogia. Моделирование - questa è una specie di analogia in cui uno degli oggetti simili viene esaminato come un'imitazione di un altro. Questi oggetti sono chiamati il modello e l'originale. Le conoscenze acquisite sul modello vengono trasferite all'originale. Allo stesso tempo, il modello è sia un oggetto di studio che un mezzo di cognizione. Analogia non rigida non fornisce una conclusione affidabile, ma solo probabilistica. Ciò è dovuto al fatto che la differenza tra il modello e l'originale non è solo quantitativa, ma anche qualitativa e ci sono grandi differenze tra le condizioni di laboratorio e naturali. Per aumentare il grado di affidabilità dell'ipotesi, è necessario osservare una serie di regole. Il primo è uno studio completo degli oggetti e delle loro proprietà. Secondo - identificazione di caratteristiche simili tra gli oggetti in esame. Il terzo - identificare le relazioni tra gli oggetti al fine di trovare una proprietà trasferibile tra di loro. 3. Ipotesi Ipotesi chiamato presupposto su qualsiasi oggetto o fenomeno, le sue cause, relazioni, leggi della natura, della società e dello stato, sulla base di dati scientifici. Le ipotesi comprovate basate sulla conoscenza scientifica possono essere definite scientificamente valide. Le ipotesi non giustificate in questo modo non dovrebbero essere prese in considerazione. Tra tali ipotesi infondate, si possono individuare le ipotesi falso. Possono essere creati intenzionalmente o per ignoranza. Tutte le ipotesi possono essere suddivise in generali, particolari e singolari. Ipotesi generali sono usati per spiegare, per coprire l'intera classe dei fenomeni. Un esempio di ipotesi generale può essere, ad esempio, l'ipotesi dell'origine della vita o dell'emergere del mondo, l'ipotesi di Charles Darwin sull'origine dell'uomo. Una volta provata, un'ipotesi diventa una teoria. Ipotesi private a differenza di quelli generali, non coprono l'intera classe di oggetti omogenei, ma solo una parte di essa. Allo stesso tempo, l'oggetto di interesse viene individuato dall'intera classe di oggetti omogenei ed è ulteriormente considerato separatamente da questa classe. Singole ipotesi interessano un solo soggetto di una classe omogenea, i restanti sono esclusi dalla considerazione (va tenuto conto che l'intera classe può essere composta da un solo soggetto). Tali ipotesi sorgono quando l'oggetto stesso è singolo o è necessario considerare le sue proprietà senza tener conto dell'influenza di oggetti della stessa classe. Come esempio di una singola ipotesi, si possono citare ipotesi scientificamente fondate sul fenomeno del meteorite Tunguska e altri fenomeni simili. È anche necessario menzionare un tale tipo di ipotesi come ipotesi di lavoro. La loro totalità rappresenta uno stadio intermedio tra ipotesi e teoria. Cioè, la costruzione di ipotesi di lavoro viene utilizzata per dimostrare l'ipotesi principale. Molto spesso, le ipotesi di lavoro sorgono all'inizio dello studio. Non hanno una profondità di ricerca molto ampia, non coprono l'intera gamma delle questioni, ma consentono di ottenere le informazioni necessarie e di stabilire alcune proprietà e connessioni dell'argomento. Le ipotesi di lavoro non sono definitive e nel corso del lavoro possono essere modificate e sostituite da altre o semplicemente scartate. È anche necessario menzionare un tipo speciale di ipotesi - false ipotesi. Possono essere creati per mancanza di informazioni, involontariamente, o per raggiungere i propri obiettivi, intenzionalmente. Se una conclusione probabilistica viene elevata al rango di ipotesi, può rivelarsi vera o falsa, a seconda che la conclusione sia vera o falsa. Nonostante il fatto che una falsa ipotesi trasmetta informazioni errate sull'argomento in esame, non si può dire che abbia un valore cognitivo abbastanza ampio. Ad esempio, un'ipotesi falsa, se contiene una grana solida, può indirizzare la ricerca in una nuova direzione, aggiungere, per così dire, sangue fresco a una ricerca stagnante e portare così a una scoperta scientifica. Inoltre, un’ipotesi falsa, se dimostrata falsa, mostra ai ricercatori (soprattutto alla generazione successiva) una direzione in cui sicuramente non dovrebbero andare. Cioè, ai nuovi ricercatori viene risparmiata la necessità di verificare l’ipotesi alla base di un’ipotesi falsa. LEZIONE N. 20. Argomento in logica 1. Controversia. Tipi di controversie Per poter svelare l'essenza della controversia, è necessario dire qualcosa sulle prove. Senza di loro il nostro mondo è impensabile, ogni giudizio richiede prove. Altrimenti, qualunque cosa la persona abbia detto sarebbe vera. L'esclusione delle prove nel piano assoluto porterà il mondo umano nel caos. La prova è necessaria, perché è attraverso di essa che determiniamo se questa o quella proposizione è vera o no. Il pensiero per il quale si costruisce una prova per dimostrare la verità o la falsità è chiamato tesi della prova [18]. Questo è l'obiettivo finale della discussione. Tesi in prova può essere paragonato al re in una partita a scacchi. Un buon giocatore di scacchi dovrebbe sempre avere in mente il re, qualunque sia la mossa che sta pianificando. Allo stesso modo, un buon partecipante a una discussione o semplicemente a una conversazione: qualunque cosa parli nella dimostrazione, alla fine ha sempre un obiettivo principale: la tesi, la sua affermazione, dimostrazione o confutazione, ecc. [19] Pertanto, la cosa principale nella controversia può essere definita il chiarimento del pensiero controverso, l'identificazione della tesi, ovvero è necessario penetrare nella sua essenza e comprenderla in modo che diventi completamente chiaro nel significato. Ciò consente di risparmiare un sacco di tempo e protegge da molti errori. Ci sono tre domande che devono essere risolte quando si considera la tesi per poter parlare di uno studio approfondito dell'argomento: tutte le parole e le espressioni della tesi sono chiare, se il loro significato è noto. È necessario chiarire ogni concetto della tesi fino al raggiungimento della completa chiarezza. È inoltre necessario essere accuratamente consapevoli di quanti argomenti sono citati nell'asserita tesi di giudizio. Qui, per chiarezza di pensiero, è necessario sapere se stiamo parlando di un oggetto, di tutti gli oggetti di una data classe, o di alcuni (la maggior parte, molti, quasi tutti, diversi, ecc.). Spesso, quando esprime i suoi pensieri, l'avversario in una disputa usa giudizi vaghi, in cui è impossibile capire, ad esempio, quanti oggetti vengono discussi. Confutare tali tesi è problematico, ma allo stesso tempo semplice. È necessario far notare al tuo avversario il suo errore. Quindi dobbiamo scoprire che tipo di giudizio consideriamo la tesi vera, affidabile, falsa o probabile in misura maggiore o minore, o confutabile. Ad esempio, una tesi ci sembra solo possibile: non ci sono argomenti a favore, ma non ci sono nemmeno argomenti contro di essa. A seconda di tutto ciò, è necessario fornire vari metodi di prova, ognuno dei quali svolge il suo ruolo solo in alcuni casi, senza toccare la portata di altri. Sono queste sfumature che vengono spesso trascurate quando si determina il giudizio affermato. Poiché il loro valore sembra basso, vengono scartati in quanto non necessari. Questo non può essere fatto. Per comprendere il significato di informazioni apparentemente irrilevanti, si può ricorrere alla pratica giudiziaria, in cui l'esito di una causa dipende spesso da una parola. Esistono tre tipi di contestazione: discussioni e controversie scientifiche e commerciali. Nel primo caso lo scopo della disputa è risolvere qualche problema pratico o teorico che si pone nell'ambito di una scienza particolare. La seconda è finalizzato a raggiungere un accordo sulle principali disposizioni avanzate dalle parti, trovando una soluzione che corrisponda alla situazione reale. E l'ultimo tipo di disputa, controversia, serve per ottenere la vittoria. Nella forma più generale, possiamo dire che si tratta di un argomento fine a se stesso. Non è però possibile tracciare una distinzione netta tra la polemica e le due tipologie precedenti di controversia: ogni disputa, quando condotta secondo le regole della logica e senza l’uso di tecniche inaccettabili, porta al raggiungimento della verità, qualunque sia l’ambito in cui si è iniziato. La controversia può avere luogo con il pubblico, della cui presenza le parti in controversia devono tener conto, e senza di esso. Controversie in pubblico, soprattutto come dimostrazione delle capacità oratorie, sono più caratteristiche dell'antica Grecia che del tempo presente. Quindi i filosofi sofisti e gli aderenti alla logica emergente inscenarono deliberatamente e pubblicamente controversie. Questo metodo di insegnamento è stato utilizzato, ad esempio, da Socrate nella sua scuola. Disputa dietro le quinte, ovvero una discussione senza spettatori né ascoltatori, è sempre stata comune. Così, ad esempio, i deputati possono discutere prima o dopo l'approvazione di un disegno di legge sui suoi punti principali. Gli scienziati possono argomentare in questo modo quando discutono di una nuova scoperta o delle sfumature del loro lavoro. La controversia può aver luogo con o senza un arbitro. Il ruolo di arbitro può essere svolto dal pubblico quando la controversia è pubblica, ma più spesso un individuo è nominato al ruolo di giudice. Ciò avviene perché più persone stesse non possono sempre raggiungere un accordo inequivocabile e una controversia tra due oppositori può dar luogo a una controversia tra il pubblico, che non ha un effetto molto positivo sull'efficienza della controversia. La persona che viene eletta giudice, ovviamente, deve avere una buona conoscenza della logica. controversia chiamato una controversia tra due persone in cui è presente il pubblico. Affinché la controversia proceda nel modo più tranquillo possibile e le parti possano presentare le loro argomentazioni in modo coerente, l'ordine in cui vengono discusse le questioni è spesso concordato in anticipo. Le parti spiegano a quali teorie si appelleranno. Va detto che un tale "campo di argomentazione" non è sempre sviluppato. Spesso le parti preferiscono avere un "asso nella manica" come mezzo per raggiungere la verità. Molte controversie anche a priori iniziano non per amore della verità, ma per raggiungere determinati obiettivi. Va da sé che non è possibile determinare l'andamento generale di una tale controversia, poiché ciascuna delle parti può nascondere del materiale di particolare pregio e utilizzarlo in un momento decisivo per volgere la controversia a suo favore. La disputa per raggiungere la vera conoscenza è chiamata dialettica. Questo nome deriva dall'antica Grecia, dove la dialettica era intesa come l'arte di dedurre la verità in una conversazione con un avversario. Sulla base di quanto sopra possiamo riassumere che una discussione è sempre una disputa dialettica, mentre le polemiche e le dispute no. La disputa inizia per ottenere la vittoria. Le parti della controversia sono chiamate in modo diverso, ma il più delle volte - avversari. Talvolta viene utilizzato il termine "sostenitore". Proponente nominare la parte che ha avanzato la tesi per la confutazione dall'altra parte. Quest'ultimo è chiamato avversario. Usa anche il concetto di "avversario". Fondamentalmente, questo è il nome dei partecipanti alla disputa volta a ottenere la vittoria. A seconda del tipo di controversia, vengono utilizzate l'una o l'altra strategia e tattiche di argomentazione e critica. strategia - questo è uno schema predeterminato, un piano per costruire un argomento, una prova o una confutazione. La strategia è quella di fare quanto segue:. 1. Formulazione logicamente impeccabile della tesi (la tesi deve essere coerente, chiara, ecc.). 2. Portare argomentazioni a difesa della tesi, critica di concetti concorrenti. 3. Valutazione logica della tesi alla luce delle argomentazioni rilevate. Questa strategia è la più semplice, sebbene il suo utilizzo richieda determinate abilità dell'avversario e degli ascoltatori. Succede che viene formulata una tesi, vengono fornite argomentazioni, ma non c'è alcuna conclusione su quanto le argomentazioni supportino la tesi. A volte le discussioni si svolgono sotto forma di tavola rotonda. Fondamentalmente, questo è il modo in cui è organizzata la discussione dei problemi scientifici e di altri. Si consiglia di condurre tali discussioni nei casi in cui è necessario discutere un problema "sottosviluppato". Viene nominato un leader o un relatore per condurre la tavola rotonda, così come una persona che formula il problema, se non tutti lo sanno. Quindi vengono proposte soluzioni o soluzioni [20], le cui preferenze sono giustificate come tesi dell'argomentazione. Vale anche la pena menzionare un tale tipo di controversia come incontro d'affari. Si svolge sia come una tavola rotonda, come già menzionato sopra, sia come una disputa tra le parti: due o più persone. Nel secondo caso si presuppone l'esistenza di una soluzione già sviluppata con l'obiettivo di migliorarla o convincere i presenti della sua veridicità. Come suggerisce il nome, una riunione d'affari si tiene molto spesso per risolvere problemi che sorgono nel corso dell'attività di qualsiasi entità, sia essa un'organizzazione, un ente, un'istituzione governativa o le loro suddivisioni strutturali. Quando si tengono riunioni di lavoro, in molti casi è importante rispettare le norme e tenere verbali, nonché coinvolgere come partecipanti persone che hanno le conoscenze pertinenti, conoscono in anticipo la formulazione del problema e sono autorizzate a prendere le decisioni appropriate [ 21]. 2. Tattiche della controversia Le tattiche di argomentare, argomentare, dimostrare le proprie tesi e confutare i giudizi dell'avversario sono state studiate abbastanza bene. Spesso consiste nell'applicazione di tecniche sviluppate nell'arco di diverse migliaia di anni. Queste stesse tecniche hanno avuto origine molto prima della scienza della logica. Tuttavia, alcuni di loro erano nella loro infanzia e alcuni sono stati successivamente riconosciuti come modi errati e persino inaccettabili di condurre una controversia. Tutte le tecniche possono essere suddivise condizionatamente in tecniche generali, che sono anche chiamati metodologici generali, nonché logico e psicologico (socio-psicologico). Questo gruppo include anche retorico trucchi. La base per l'assegnazione di tipi di tecniche tattiche sono aspetti dell'argomentazione, uno dei quali è morale. Probabilmente non esiste un criterio assoluto secondo il quale i metodi sarebbero accettati dal punto di vista della moralità o, al contrario, rifiutati. Le tattiche metodologiche generali sono: ritardo di espressione, occultamento della tesi, prolungamento della disputa, nonché divide et impera, ponendo l'onere della prova sull'avversario, la punteggiatura, il discorso caotico, il trucco di Thomas, ignorando gli intellettuali e il linguaggio semplice. Ciascuno di questi metodi è discusso separatamente di seguito. Tirando un'espressione si verifica quando una persona che sta discutendo in una discussione si trova improvvisamente in una posizione difficile nel rispondere a una domanda o nella selezione di argomenti di prova. Tuttavia, comprende (o crede) che gli argomenti esistono e possono essere trovati, a condizione che possa guadagnare tempo per riflettere. Quindi puoi chiedere al tuo avversario di aspettare. Approfittando della tregua, è necessario ripetere le argomentazioni già addotte nel processo di prova e confutazione, per richiamare i punti principali a cui vale la pena prestare attenzione quando si considera questo tema. Invece di chiedere all'avversario di aspettare, a volte ricorrono a una leggera distrazione, parlando non direttamente sull'argomento, ma sull'argomento. Questo ti dà più tempo per pensare. È comunque preferibile una riflessione relativamente calma dopo aver chiesto un po' di tempo. Occultamento della tesi è indissolubilmente legato alla regola della definizione chiara. Dice che un partecipante a una discussione, un docente che parla a una riunione, manifestazione, conferenza, ecc., deve formulare chiaramente ogni tesi con la sua successiva giustificazione. Questa norma ha lo scopo di creare condizioni confortevoli per coloro che sono destinati alle informazioni trasmesse (studenti, colleghi di lavoro, partner, ecc.), in quanto contribuisce alla corretta espressione dei pensieri, consente di focalizzare l'attenzione dei presenti sul parlante e i suoi pensieri. L'argomentazione può quindi procedere più facilmente, poiché il suo processo è trasparente. In alcuni casi, ha senso invertire le azioni. In primo luogo, gli argomenti sono formulati in modo chiaro e corretto. Quindi devi chiedere all'avversario di esprimere il suo atteggiamento nei suoi confronti. Se è d'accordo, una tesi può essere dedotta dai giudizi espressi. E non è necessario farlo. Ad esempio, se la tesi è abbastanza ovvia, puoi fornirne la formulazione all'avversario. Così facendo, puoi usare ulteriori mezzi di persuasione - dagli argomenti espressi, si può concludere una tesi falsa, che chiaramente non corrisponde al corso generale del ragionamento, e consentire all'opponente di trovare autonomamente un errore, giunto alla conclusione corretta. Questo gli darà un senso di coinvolgimento nella prova e lo costringerà involontariamente a trattare la tesi come vera, provata da solo. Per la sua efficienza piuttosto elevata, questa tecnica viene utilizzata quando l'avversario non è interessato a dimostrare la tesi. È impossibile negare l'opinione che le emozioni in una disputa su argomenti scientifici, soprattutto nelle scienze fondamentali, siano escluse, poiché le tesi che richiedono prove o confutazioni sono in questo caso fortemente astratte dal lato sensoriale della cognizione umana. Appartengono più al regno della mente e non influenzano gli interessi delle persone. Pertanto, si ritiene che gli oppositori rimangano imparziali. Va però detto che una materia che è importante per una persona, materia alla quale ha dedicato molti anni allo studio, non può che emozionarla, soprattutto quando si esprime un punto di vista opposto. Ciò porta ad accese discussioni e controversie su questioni che, sembrerebbe, non possono in alcun modo influenzare aspetti di una persona come le sue sensazioni sensoriali. Inoltre, molte persone hanno semplicemente una natura incline a litigare su qualsiasi argomento, indipendentemente dal fatto che questa persona sia esperta in un determinato argomento o meno. È necessario menzionare l'inerzia della mente di molte persone (probabilmente è inerente, se non in tutte, nella maggior parte dei rappresentanti della razza umana). Quando una persona si è convinta di un fatto, su cui (se si tratta di uno scienziato) costruisce il suo concetto, è molto difficile, e in alcuni casi impossibile, fargli credere nella falsità di questo fatto. In questi casi, il metodo di "nascondere la tesi" può aiutare a trovare la verità. Il prossimo metodo di discussione è prolungamento della controversia. Questa tecnica viene utilizzata quando l'avversario non può rispondere all'obiezione, soprattutto quando ritiene di avere torto nel merito. Poi ti chiede di ripetere il tuo ultimo pensiero, di formulare nuovamente la tua tesi. L'unico modo per combattere questo tipo di controversie è far notare all'avversario, all'arbitro e talvolta al pubblico l'erroneità della tecnica. Punteggiatura (dal latino cunctator - "lento") è che l'avversario cerca di assumere una posizione di attesa nella discussione per mettere alla prova le sue argomentazioni, decidere sugli "assi nella manica" che dovrebbero essere trattenuti fino al momento migliore momento, decidere da dove iniziare il suo discorso e scartare gli argomenti deboli. L'obiettivo è parlare in modo tale da non dare al tuo avversario la possibilità di opporsi per mancanza di tempo. La tecnica del “dividi et impera” è una delle più difficili. Il suo obiettivo è indebolire l'avversario in caso di offensiva collettiva, cioè quando le forze sono disuguali e un avversario ha più avversari contemporaneamente. Per raggiungere questo obiettivo, vengono utilizzate le differenze nelle opinioni di un avversario collettivo, che vengono identificate, messe in mostra al pubblico (a volte con esagerazione), e quindi una parte di questa opinione viene confrontata con un'altra. Se l'obiettivo viene raggiunto e sorge una controversia all'interno del gruppo di avversari, puoi procedere alla seconda parte, ovvero invitare i membri del gruppo a divagare da piccoli disaccordi e difendere l'idea principale, ovvero la loro tesi. Se non c'è modo di difenderla anche in questo caso, si può proporre un'altra affermazione come idea principale, sulla quale è stato raggiunto un accordo tra tutti i membri. Mettere l'onere della prova sull'opponente per il fatto che nella maggior parte dei casi è più facile confutare l'argomento della parte opposta che motivare la tua tesi. Pertanto, l'avversario che utilizza questa tecnica cerca di fare il minor numero di passi possibile per motivare la domanda da lui avanzata, ma per richiedere la prova della tesi dell'avversario. Un nome meno noto e meno comunemente usato per questa tecnica è "la verità è nel silenzio". Il trucco chiamato "Il trucco di Foma", presenta una serie di svantaggi, ma a volte può avere l'effetto necessario e contribuire al rapido raggiungimento dei risultati. Il significato di questa tecnica si riduce alla negazione. Questa tecnica viene talvolta utilizzata per convinzione, altre volte con l'obiettivo di vincere una discussione. Nel primo caso, l'applicazione della tecnica è associata all'ignoranza o alla negazione della dottrina filosofica del rapporto tra verità assoluta e verità relativa. Ciò è dovuto alla divisione delle aree della scienza. Possono essere espressi come relativo o verità assoluta. La relatività di una dottrina significa che contiene affermazioni che vengono confutate nel processo di sviluppo delle sue idee. La conoscenza assoluta implica che l'insegnamento contenga affermazioni che non possono essere confutate in futuro. Quando la negazione si basa sul fatto che la conoscenza relativa contiene un certo numero di contraddizioni, e il significato di queste contraddizioni è chiaramente esagerato, si può parlare di agnosticismo (dal greco - "inaccessibile alla conoscenza"). La negazione della conoscenza assoluta porta a dogmatismo. Discorso caotico implica l'uso da parte di un oppositore che propone una tesi per sostanziare (molti personaggi pubblici e autori di opere scientifiche peccano per questo), discorso incoerente, ornato, complesso. Ciò avviene quando la tesi avanzata non può resistere all'assalto dell'opponente, cioè l'argomentazione non è in grado di suffragare l'opinione difesa. Il discorso in questo caso abbonda al posto e fuori luogo con l'uso di termini speciali, frasi lunghe e complesse, a volte è addirittura caratterizzato dalla scomparsa del filo del pensiero. In altre parole, un discorso che a prima vista sembra normale, a un esame più attento, risulta essere un insieme di parole che in generale non esprimono nulla. Ignorando gli intellettuali - questo, come suggerisce il nome, è un modo di esprimere la propria opinione, in cui non si presta attenzione alle imprecisioni del discorso che possono essere rivelate dai presenti. Questo non confonde l'avversario, può fornire informazioni imprecise sugli eventi, parlare dell'argomento, indicare date errate, ecc. discorso semplice a prima vista è simile a ignorare gli intellettuali, ma è fondamentalmente diverso da quest'ultimo. L'essenza di questa tecnica è usare frasi semplici, scomporre cose complesse in parti, fornire spiegazioni dettagliate e utilizzare esempi per raggiungere l'obiettivo principale: trasmettere a persone che non hanno, ad esempio, un'istruzione speciale, le complessità di un particolare problema. LEZIONE N. 21. Argomentazione e prova 1. Prova Comprendiamo il mondo attraverso i nostri sensi e tale conoscenza molto spesso non ha bisogno di prove, poiché è abbastanza ovvia. Ad esempio, non è richiesta la prova che il fuoco sia caldo. Basta tendergli la mano. Tuttavia, non tutti i fenomeni, gli oggetti del mondo circostante sono così chiari che non è necessario dimostrarli. Nell'attività scientifica e anche nella vita di tutti i giorni, si deve spesso fare i conti con la necessità di dimostrare, di difendere il proprio punto di vista. Evidenza - una qualità importante del pensiero corretto. Teorie, prove e confutazioni sono i mezzi nelle mani dell'uomo per creare nuove conoscenze valide. La prova è necessaria nel mondo scientifico, determina la verità di un fenomeno, il giudizio, la conclusione. Senza prove, qualsiasi ipotesi rimarrà per sempre un'ipotesi e non acquisirà il valore di una teoria. È buono, perché scopo della prova - ottenere la vera conoscenza. Qualsiasi nuovo fenomeno, congettura deve essere dimostrato, sia che si tratti di segreti relativi allo spazio esterno o alle profondità dell'oceano, ricerca matematica, ecc. Da queste posizioni, è possibile definire la prova come un insieme di metodi logici per sostanziare la verità di una proposizione con l'aiuto di altre proposizioni vere e correlate. In senso comune, la prova è spesso identificata con la convinzione che sia inaccettabile. Questi due concetti possono coincidere in parte, ma sono troppo diversi sotto molti aspetti. Quindi, la prova si basa esclusivamente su fatti, ricerche, teorie, ecc. scientificamente provati. La convinzione spesso non dipende dal fatto che l'asserita sia scientificamente provata o meno. La persuasione è possibile in relazione a teorie probabilistiche o generalmente false. La struttura della dimostrazione è la tesi, gli argomenti e la dimostrazione. tesi Questa è un'affermazione che ha bisogno di prove. argomenti sono proposizioni vere usate nel processo di dimostrazione. Демонстрация è un modo di connessione logica tra la tesi e le argomentazioni. Ci sono regole per ragionare. La violazione di queste regole comporta errori relativi alla prova della tesi, alle argomentazioni o alla forma della prova stessa. La dimostrazione è diretta o indiretta. Prova diretta procede dalla considerazione delle argomentazioni alla dimostrazione della tesi, cioè la verità della prova è motivata direttamente dalle argomentazioni. Possiamo dire che con la dimostrazione diretta, dagli argomenti (a, b, c...) seguono necessariamente proposizioni vere (k, m, l...), e da questi ultimi segue la tesi q da dimostrare. Questo tipo di prova viene utilizzato nella pratica giudiziaria, nella scienza e nelle controversie. Le prove dirette sono ampiamente utilizzate nei rapporti statistici, in vari tipi di documenti e nei decreti. Con prove indirette la verità del giudizio prospettato si sostanzia provando la falsità del giudizio che lo esclude. L'uso di tale prova è giustificato quando non vi sono argomenti a favore di una prova diretta. A seconda della forma dell'antitesi, si possono distinguere due tipi di prove indirette: contraddittorie e divisive. prova per assurdo (apagogico) si compie accertando la falsità di un giudizio che contraddice la tesi. Questo metodo è spesso usato in matematica. Prova di separazione prodotto sulla base della negazione dell'antitesi. A condizione che siano elencate tutte le antitesi e la loro consistente negazione (e rigetto), si può parlare di stabilire la verità del giudizio affermato. 2. Argomentazione Come già accennato, qualsiasi prova ha bisogno di argomenti. Il sperimentatore si affida ad essi; contengono informazioni che permettono di parlare con certezza di un determinato argomento. Nella logica ci sono diversi argomenti. Questi includono fatti individuali certificati, assiomi e postulati, disposizioni e definizioni precedentemente provate. Fatti certificati rappresentano informazioni fissate in qualsiasi documento, opera, database e su vari supporti. È possibile definire questo gruppo di argomenti come dati effettivi. Tali dati includono statistiche, fatti di vita, testimonianze, documenti e cronache documentarie, ecc. Tali argomenti svolgono un ruolo importante nel processo di prova, in quanto sono fermi, inconfutabili e sono già stati dimostrati. Possono trasportare informazioni sul passato, il che rende anche i fatti autenticati importanti in termini di conoscenza. Assiomi. Molti di noi, quando sentiamo la parola “postulati”, ricordano le lezioni di scuola e di matematica. In effetti, gli assiomi sono ampiamente utilizzati nelle costruzioni matematiche e la logica matematica si basa spesso su di essi. Confermati dall'esperienza, da fatti precedentemente provati e dalla ripetuta ripetizione di prove, questi giudizi non richiedono prove e sono accettati come argomenti. Enunciati di leggi, teoremi, che sono stati dimostrati in passato, sono accettati come argomenti di prova, poiché la loro verità è già stata determinata e accettata. Questo gruppo di argomenti ci ricorda che tutti gli argomenti alla base delle prove devono essere provati. La dimostrazione degli argomenti di questo gruppo può essere effettuata immediatamente prima della dimostrazione dell'assioma, oppure molto prima. Questo gruppo include leggi scientificamente provate (ad esempio, la natura) e teoremi. L'ultimo gruppo di argomenti è definire. Sono creati nell'ambito di tutte le scienze riguardanti gli argomenti in esame e rivelano l'essenza di questi ultimi. La prova può basarsi su definizioni accettate e applicate in qualsiasi scienza. Tuttavia, non dobbiamo dimenticare che molte definizioni sono oggetto di dibattito e la prova basata su di esse potrebbe non essere accettata dall’avversario. Qui è necessario parlare dell'inammissibilità dell'uso di definizioni non scientifiche, poiché l'idea principale in esse contenuta potrebbe essere distorta e le definizioni stesse potrebbero essere incomplete o addirittura false. Quando si dimostra una tesi, è possibile utilizzare diversi tipi di argomentazioni: ciò porterà a una maggiore capacità di persuasione. Non dimenticare inoltre che il fattore principale per dimostrare la teoria è ancora l'applicazione pratica. Se la teoria è stata confermata nella pratica, non richiede altre prove o giustificazioni. CONFERENZA N. 22. Confutazione 1. Il concetto di confutazione Una confutazione è considerata un'operazione logica in cui viene mostrata (asserita) la falsità o l'infondatezza della tesi in esame. Una tesi è un'affermazione che deve essere confutata. È confutato con argomentazioni di confutazione - sentenze, mediante le quali la tesi viene confutata. La confutazione può essere diretta e indiretta. in cui modo diretto La confutazione è una sola, mentre ce ne sono due indirette. Inoltre, tutti i metodi sono considerati separatamente, a partire dal primo metodo di confutazione: diretto. modo diretto Questa è una confutazione dei fatti. Da un punto di vista scientifico (e quasi qualsiasi), questo metodo è il più conveniente. La confutazione dei fatti con il giusto approccio mostra pienamente l'incoerenza della tesi avanzata. Ciò è possibile solo con la corretta selezione dei fatti, il loro abile uso, dipende dalle capacità della persona nel campo del dialogo, nonché dalle sue conoscenze in quest'area. I fatti utilizzati per confutare la tesi possono essere dati statistici, assiomi, posizioni provate, ecc. Come si vede, per la verità accertata dei fatti indicati e per la loro contraddizione con la tesi in esame, tale confutazione ha un riscontro corretto, evidente carattere. Errori che possono essere facilmente confutati con i fatti si trovano spesso nei film semi-storici di Hollywood, in cui la sequenza cronologica degli eventi viene confusa per ottenere l'effetto desiderato. Con tali errori è sufficiente fornire dati sul tempo reale di ogni evento in esame. I prossimi due tipi di confutazione sono indiretti. Uno di loro è confutazione attraverso la falsità delle conseguenze. Per fare ciò si tracciano le conseguenze della tesi. Durante una confutazione attraverso la falsità delle conseguenze, la tesi viene accettata per la discussione. Ciò viene fatto, in primo luogo, affinché l'avversario si senta temporaneamente superiore (vittoria in questo episodio), e in secondo luogo, per rivelare la falsità della tesi. Durante la discussione vengono prese in considerazione le conseguenze della tesi, che non corrispondono alla realtà delle cose. Ciò rende evidente l’inconsistenza della tesi stessa. Questo approccio è spesso chiamato riduzione all’assurdo. Va ricordato che la contraddizione delle conseguenze della tesi rispetto alla verità non deve solo essere del tutto chiara ed evidente, ma anche reale. Si può chiamare un altro tipo di confutazione indiretta confutazione per antitesi. Ovviamente, la confutazione qui avviene sulla base dell'evidenza del contrario, cioè dell'antitesi. Con questo tipo di confutazione c'è un concetto, un giudizio che contraddice l'affermazione precedentemente avanzata. Per dimostrare la falsità di una tesi si prova la verità della sua antitesi, cioè un giudizio nuovamente avanzato che contraddice quello considerato. L'efficacia di questo metodo di confutazione si basa sulla legge del terzo escluso (discussa nel capitolo corrispondente). In altre parole, dopo aver dimostrato la verità di una proposizione che contraddice la tesi in esame, secondo la legge del terzo escluso, quest'ultima viene inevitabilmente riconosciuta come falsa. Ciascuna delle due proposizioni contraddittorie può essere vera o falsa, non ce n'è una terza. Va ricordato che la verità dell'antitesi deve essere pienamente provata. Per un esempio di tale confutazione, prendiamo la proposizione universalmente affermativa "Tutti gli atleti hanno muscoli ben sviluppati". A contraddirlo sarà un particolare giudizio negativo "Alcuni atleti non hanno muscoli ben sviluppati". Per dimostrare questo giudizio, è necessario fornire esempi che dimostrino che non tutti gli sport sono finalizzati allo sviluppo muscolare. Ad esempio, negli scacchi, tutta l'attenzione è rivolta alle capacità mentali dell'atleta. Essendo stata accertata la verità di un determinato giudizio negativo, si può dire che la tesi confutata è falsa. Così, la scopo di confutazione consiste nell'individuare l'errata costruzione delle prove e la falsità o mancanza di prove del giudizio asserito (tesi). 2. Confutazione attraverso argomenti e forma Altri nomi per questi metodi di confutazione sono: critica degli argomenti e fallimento della dimostrazione. Come suggerisce il nome, nel primo caso la confutazione è diretta non alla tesi in sé, ma agli argomenti che la sostengono. Naturalmente, la negazione degli argomenti in sé non significa con certezza che la tesi stessa sia falsa, poiché da una tesi vera si possono trarre false conclusioni. L'essenza di questo metodo è, quindi, non di provare la falsità della tesi, ma di rivelare, di mostrare la sua mancanza di prove. Qualsiasi tesi non dimostrata non è data per scontata, ha bisogno di prove. Pertanto, la critica delle argomentazioni può essere un modo abbastanza efficace di confutazione. Questo è piuttosto un modo per ottenere la verità, piuttosto che condurre efficacemente una controversia, poiché aiuta, prima di tutto, a garantire che l'avversario possa provare il suo vero giudizio. Falso in questo caso sarà respinto. L'assenza di argomenti veritieri nella dimostrazione può derivare dalla falsità della tesi dimostrata, dalla scarsa consapevolezza dell'argomento da parte dell'opponente e dalla mancanza di informazioni su questo argomento in generale. Quando si utilizza questo metodo di confutazione, non bisogna dimenticare che è impossibile concludere con certezza (come già accennato in precedenza) dalla negazione della fondazione alla negazione della conseguenza. Un altro tipo di confutazione è fallimento della dimostrazione. Come nel primo caso, nel processo di tale confutazione la tesi non viene intaccata, cioè la sua falsità non viene dimostrata. Vengono rivelati solo gli errori commessi dall'avversario durante il processo di prova. Così, proprio come quando si criticano gli argomenti, viene mostrato il fatto che la tesi non è dimostrata. Vengono considerati principalmente gli argomenti presentati come prova. In questo caso il compito di confutare o confermare la tesi non è assegnato al confutatore. Rivela solo le carenze delle prove dell'avversario, costringendo quest'ultimo a cambiare argomenti e correggere gli errori che sorgono, di regola, a seguito della violazione dell'una o dell'altra regola del ragionamento deduttivo. Nel processo di prova si può fare una generalizzazione frettolosa se, nella conclusione, si tiene conto solo di quella parte dei fatti che parla a favore della conclusione fatta. In questo caso è anche necessario segnalare all'avversario l'errore commesso. CONFERENZA N. 23. Sofismi. Paradossi logici 1. Sofismi. Concetto, esempi Rivelando questo problema, va detto che qualsiasi sofisma è un errore. In logica c'è anche paralogismi. La differenza tra questi due tipi di errori è che il primo (sofismo) è stato commesso intenzionalmente, mentre il secondo (paralogismo) è stato commesso accidentalmente. Il discorso di molte persone abbonda di paralogismi. Le conclusioni, anche quelle apparentemente costruite correttamente, alla fine vengono distorte, formando una conseguenza che non corrisponde alla realtà. I paralogismi, nonostante siano consentiti involontariamente, vengono ancora spesso utilizzati per i propri scopi. Puoi chiamare questa personalizzazione del risultato. Senza rendersi conto di commettere un errore, una persona in questo caso trae una conseguenza che corrisponde alla sua opinione e scarta tutte le altre versioni senza considerarle. La conseguenza accettata è considerata vera e non è verificata in alcun modo. Anche le argomentazioni successive vengono distorte per meglio adattarsi alla tesi avanzata. Allo stesso tempo, come accennato in precedenza, la persona stessa non si rende conto di commettere un errore logico, si considera nel giusto (inoltre, è più esperto in logica). A differenza di un errore logico che si verifica involontariamente ed è il risultato di una bassa cultura logica, il sofisma è una deliberata violazione delle regole logiche. Di solito è accuratamente mascherato da un vero giudizio. Consentiti deliberatamente, i sofismi mirano a vincere la discussione ad ogni costo. Il sofismo ha lo scopo di sviare l'avversario dalla sua linea di pensiero, di confondere, di attirare nell'analisi errori che non riguardano l'argomento in esame. Da questo punto di vista, il sofisma agisce come un modo non etico (e allo stesso tempo ovviamente sbagliato) di condurre una discussione. Ci sono molti sofismi creati nei tempi antichi e conservati fino ad oggi. La conclusione della maggior parte di essi è curiosa. Ad esempio, il sofisma "ladro" assomiglia a questo: "Un ladro non vuole acquisire nulla di male; acquisire qualcosa di buono è una buona cosa; quindi, un ladro vuole qualcosa di buono". Suona strana anche la seguente affermazione: “La medicina presa dal malato è buona; più si fa bene, meglio è; questo significa che la medicina deve essere presa in grandi dosi”. Ci sono altri sofismi molto noti, ad esempio: "Chi è seduto si è alzato; chi si è alzato sta in piedi; quindi chi è seduto sta in piedi", "Socrate è un uomo; l'uomo non è uguale a Socrate". ; quindi Socrate è altro da Socrate." , "Questi piccoli sono tuoi, il cane, anche il loro padre è tuo, e anche la loro madre, il cane, è tua. Ciò significa che questi piccoli sono tuoi fratelli e sorelle , il cane e la cagna sono tuo padre e tua madre, e tu stesso sei un cane”. Tali sofismi erano spesso usati per fuorviare l'avversario. Senza un'arma simile nelle loro mani come la logica, i rivali dei sofisti nella disputa non avevano nulla a cui opporsi, sebbene spesso capissero la falsità delle conclusioni sofisticate. Le controversie nel mondo antico spesso finivano in risse. Con tutto il significato negativo dei sofismi, avevano un lato opposto e molto più interessante. Furono quindi i sofismi a far emergere i primi rudimenti della logica. Molto spesso pongono il problema della dimostrazione in forma implicita. Fu con i sofismi che iniziò la comprensione e lo studio delle prove e della confutazione. Pertanto, possiamo parlare dell'effetto positivo dei sofismi, cioè del fatto che hanno contribuito direttamente all'emergere di una scienza speciale del pensiero corretto e dimostrativo. Sono noti anche numerosi sofismi matematici. Per ottenerli si mescolano i valori numerici in modo tale da ottenerne uno da due numeri diversi. Ad esempio, l'affermazione che 2 x 2 = 5 si dimostra come segue: a sua volta, 4 viene diviso per 4 e 5 per 5. Il risultato è (1:1) = (1:1). Quindi quattro è uguale a cinque. Quindi, 2 x 2 = 5. Questo errore viene risolto abbastanza facilmente: devi solo sottrarre l'uno dall'altro, il che rivelerà la disuguaglianza di questi due valori numerici. Una confutazione è possibile anche scrivendo attraverso una frazione. Come prima, così ora i sofismi sono usati per ingannare. Gli esempi sopra sono abbastanza semplici, è facile notare la loro falsità e non hanno un'elevata cultura logica. Vi sono però dei velati sofismi, mascherati in modo tale che può essere molto problematico distinguerli dai veri giudizi. Questo li rende un comodo mezzo di inganno nelle mani di truffatori logicamente esperti. Ecco qualche altro esempio di sofismi: “Per vedere non c'è bisogno di avere gli occhi, poiché senza l'occhio destro si vede, senza il sinistro si vede anche; a parte destra e sinistra non abbiamo altri occhi , quindi è chiaro che gli occhi non sono necessari per la vista" e "Ciò che non hai perso, l'hai; non hai perso le corna, quindi hai le corna". L'ultimo sofisma è uno dei più famosi ed è spesso citato come esempio. Possiamo dire che i sofismi sono causati da un'insufficiente autocritica della mente, quando una persona vuole comprendere una conoscenza che è ancora inaccessibile, non suscettibile a un dato livello di sviluppo. Succede anche che il sofisma nasca come reazione difensiva in presenza di un avversario superiore, per ignoranza, ignoranza, quando il litigare non mostra perseveranza, non vuole rinunciare alle posizioni. Si può affermare che il sofisma interferisce con lo svolgimento della controversia, ma un tale impedimento non è da qualificare come significativo. Con la dovuta perizia, il sofisma è facilmente confutato, anche se questo porta a un allontanamento dal tema del ragionamento: bisogna parlare delle regole e dei principi della logica. 2. Paradosso. Concetto, esempi Passando alla questione dei paradossi, è impossibile non dire del loro rapporto con i sofismi. Il fatto è che a volte non c'è una linea chiara attraverso la quale puoi capire cosa devi affrontare. Tuttavia, i paradossi sono considerati con un approccio molto più serio, mentre i sofismi spesso giocano il ruolo di uno scherzo, niente di più. Ciò è dovuto alla natura della teoria e della scienza: se contiene dei paradossi, allora c'è un'imperfezione nelle idee di fondo. Ciò che è stato detto può significare che l'approccio moderno ai sofismi non copre l'intera portata del problema. Molti paradossi vengono interpretati come sofismi, sebbene non perdano le loro proprietà originarie. paradosso si può nominare un ragionamento che provi non solo la verità, ma anche la falsità di un certo giudizio, cioè che provi sia il giudizio stesso che la sua negazione. In altre parole, paradosso - si tratta di due affermazioni opposte, incompatibili, per ognuna delle quali ci sono argomentazioni apparentemente convincenti. Si registra uno dei primi e certamente esemplari paradossi Eubulidi - Poeta e filosofo greco, cretese. Il paradosso si chiama "Il Bugiardo". Questo paradosso ci è giunto in questa forma: "Epimenide afferma che tutti i cretesi sono bugiardi. Se dice la verità, allora sta mentendo. Sta mentendo o sta dicendo la verità?" Questo paradosso è chiamato il "re dei paradossi logici". Ad oggi nessuno è riuscito a risolverlo. L'essenza di questo paradosso è che quando una persona dice: "Sto mentendo", non sta né mentendo né dicendo la verità, ma, più precisamente, fa entrambe le cose allo stesso tempo. In altre parole, se presumiamo che una persona stia dicendo la verità, si scopre che in realtà sta mentendo, e se sta mentendo, significa che prima ha detto la verità al riguardo. Entrambi i fatti contraddittori sono affermati qui. Naturalmente, secondo la legge del terzo escluso, questo è impossibile, ma è per questo che questo paradosso ha ricevuto un “titolo” così alto. Gli abitanti della città di Elea, gli Eleatici, diedero un grande contributo allo sviluppo della teoria dello spazio e del tempo. Si basavano sull'idea dell'impossibilità della non esistenza, che appartiene Parmenide. Ogni pensiero secondo questa idea è un pensiero su ciò che esiste. Allo stesso tempo si negava ogni movimento: lo spazio mondiale era considerato integrale, il mondo era uno, senza parti. filosofo greco antico Zenone di Elea noto per aver composto una serie di paradossi sull'infinito: la cosiddetta aporia di Zenone. Zenone, allievo di Parmenide, sviluppò queste idee, da cui prese il nome Aristotele "antenato della dialettica". La dialettica era intesa come l'arte di raggiungere la verità in una disputa, rivelare le contraddizioni nel giudizio dell'avversario e distruggerle. Quelle che seguono sono le aporie dirette di Zeno. "Achille e la tartaruga" rappresenta un'aporia del movimento. Come sai, Achille è un antico eroe greco. Aveva notevoli capacità nello sport. La tartaruga è un animale molto lento. Tuttavia, nell'aporia, Achille perde una corsa contro la tartaruga. Diciamo che Achille deve percorrere una distanza pari a 1 e corre due volte più veloce della tartaruga, quest'ultima deve correre 1/2. Il loro movimento inizia nello stesso momento. Si scopre che dopo aver corso la distanza 1/2, Achille scoprirà che la tartaruga è riuscita a superare il segmento nello stesso tempo 1/4. Non importa quanto Achille tenti di superare la tartaruga, sarà esattamente in vantaggio 1/2. Pertanto, Achille non è destinato a raggiungere la tartaruga, questo movimento è eterno, non può essere completato. L'impossibilità di completare questa sequenza è che manca l'ultimo elemento. Ogni volta, dopo aver indicato il prossimo membro della sequenza, possiamo continuare indicando il successivo. Il paradosso qui è che la sequenza infinita di eventi successivi deve effettivamente finire, anche se non potremmo immaginare questa fine. Si chiama un'altra aporia "dicotomia". Il ragionamento si basa sugli stessi principi del precedente. Per arrivare fino in fondo, devi andare a metà strada. In questo caso metà del sentiero diventa sentiero e per oltrepassarlo è necessario misurarne la metà (cioè già la metà della metà). Questo continua all'infinito. Qui l'ordine di successione è invertito rispetto alla precedente aporia, cioè (1/2)N..., (1/2)3, (1/2)2, (1/2)uno. La serie qui non ha un primo punto, mentre l'aporia "Achille e la tartaruga" non ne ha avuto un ultimo. Da questa aporia si conclude che il movimento non può iniziare. Procedendo dalle aporie considerate, il movimento non può finire e non può iniziare. Quindi non esiste. Confutazione dell'aporia "Achille e la Tartaruga". Come nell'aporia, nella sua confutazione appare Achille, ma non una, ma due tartarughe. Uno di loro è più vicino dell'altro. Allo stesso tempo inizia anche il movimento. Achille corre per ultimo. Durante il tempo in cui Achille percorre la distanza che li separa all'inizio, la tartaruga più vicina avrà il tempo di strisciare un po' più avanti, che continuerà all'infinito. Achille si avvicinerà sempre di più alla tartaruga, ma non riuscirà mai a raggiungerla. Nonostante l'evidente falsità, non vi è alcuna confutazione logica di tale affermazione. Tuttavia, se Achille inizia a raggiungere una tartaruga lontana, non prestando attenzione a quella vicina, lui, secondo la stessa aporia, potrà avvicinarsi ad essa. E se è così, supererà la tartaruga più vicina. Questo porta a una contraddizione logica. Per confutare la confutazione, cioè per difendere l'aporia, che di per sé è strana, propongono di buttare via il peso delle idee figurative. E rivelare l'essenza formale della questione. Qui va detto che l'aporia stessa si basa su idee figurate, e rifiutarle significa confutare anche quella. E la confutazione è abbastanza formale. Il fatto che nella confutazione invece di una ci siano due tartarughe non la rende più figurata di un'aporia. In generale, è difficile parlare di concetti che non si basino su idee figurative. Anche concetti filosofici altamente astratti come l'essere, la coscienza e altri sono compresi solo grazie alle immagini ad essi corrispondenti. Senza l’immagine dietro la parola, quest’ultima rimarrebbe solo un insieme di simboli e suoni. Le fasi implicano l'esistenza di segmenti indivisibili nello spazio e il movimento degli oggetti in esso. Questa aporia si basa sulle precedenti. Prendi una fila fissa di oggetti e due che si muovono l'uno verso l'altro. Inoltre, ciascuna riga in movimento rispetto alla riga fissa percorre solo un segmento per unità di tempo. Tuttavia, in relazione al movimento uno - due. Il che è considerato contraddittorio. Si dice anche che nella posizione intermedia (quando una fila si è già spostata, ma l'altra no) non c'è spazio per una fila fissa. La posizione intermedia nasce dal fatto che i segmenti sono indivisibili e il movimento, anche se iniziato contemporaneamente, deve attraversare una fase intermedia in cui il primo valore di una riga in movimento coincide con il secondo valore della seconda (movimento sotto la condizione di indivisibilità dei segmenti è priva di levigatezza). Lo stato di riposo è quando i secondi valori di tutte le serie coincidono. Una fila stazionaria, se si assume il movimento simultaneo delle file, deve trovarsi in una posizione intermedia tra le file in movimento, ma ciò è impossibile, poiché i segmenti sono indivisibili. Note 1. Makovelsky A. O. Storia della logica. M., 1967. 2. Meskov V. S. Saggi sulla logica della meccanica quantistica. M., 1986. 3. Demidov I.V. Logica: libro di testo / ed. BI Kaverina. 2a ed. M.: Esame, 2006. 4. Kirillov V. I., Starchenko A. A. Logica. M., 2001. 5. Ibid. 6. Dizionario enciclopedico sovietico / Ed. A. M. Prokhorova. 4a ed., riv. e aggiuntivi M.: Sov. Enciclica, 1990. 7. Dizionario enciclopedico sovietico / Ed. A. M. Prokhorova. 4a ed., riv. e aggiuntivi M.: Sov. Enciclica, 1990. 8. Savchenko N. A. Corso di lezioni. Logiche. M., 2002. 9. Savchenko N. A. Corso di lezioni. Logiche. M., 2002. 10. Ibid. 11. Savchenko N. A. Corso di lezioni. Logiche. Argomento 4. M., 2002. 12. Savchenko N. A. Corso di lezioni. Logiche. M., 2002. 13. Eryshev A. A. Logica. M., 2004. 14. Ibid. 15. Eryshev A. A. et al. Logica. M., 2004. 16. Savchenko N. A. Corso di lezioni. Logiche. M., 2002. 17. Savchenko N. A. Corso di lezioni. Logiche. M., 2002. 18. Povarnin S.I. L'arte della disputa: sulla teoria e la pratica della disputa. Informazioni generali sulla controversia. A proposito di prove, questioni di filosofia. N.1990. 19. Ibid. 20. Ivin A. A. Logica: libro di testo. M.: Gardariki, 2000. 21. Povarnin S.I. L'arte della disputa: sulla teoria e la pratica della disputa. Informazioni generali sulla controversia. A proposito di prove, questioni di filosofia. N.1990. Autore: Shadrin D.A.
Pelle artificiale per l'emulazione del tocco
15.04.2024 Lettiera per gatti Petgugu Global
15.04.2024 L'attrattiva degli uomini premurosi
14.04.2024
▪ Smartphone a lunga durata TCL-P618L ▪ Campo di forza per proteggere i veicoli ▪ Mangiare uova e carne migliora le prestazioni mentali negli uomini
▪ Sezione dedicata alle apparecchiature audio del sito. Selezione di articoli ▪ articolo di Auguste Renoir. Aforismi famosi ▪ articolo Cos'è una roadster? Risposta dettagliata ▪ articolo Rimozione prodotti finiti. Istruzioni standard sulla protezione del lavoro ▪ Articolo di linea Lecherov. Enciclopedia dell'elettronica radio e dell'ingegneria elettrica
Homepage | Biblioteca | Articoli | Mappa del sito | Recensioni del sito
www.diagram.com.ua |
Ti consigliamo articoli interessanti sezione 
Vedi altri articoli sezione 
Ultime notizie di scienza e tecnologia, nuova elettronica:
Tutte le lingue di questa pagina